Ищу христиан анархистов!

Чего это я тут рассыпаю бисер перед свиньями? Подскажите, кто знает где найти живых христиан анархистов - верных из вас, на мой взляд неверные - будь они хоть трижды анархисты, достойны лишь проклятия и казни.

ЗЫ: Я сам то вообще то не анархист и не христианин, напрашиваюсь в ученики как бы, с трудом мои монотеистические мозги переваривают гностицизм должен сознаться.
ЗЗЫ: Особенно мне важно - так это христиане анархисты в Запорожье, Кривом Рогу - это города в которые я могу легко приехать.

Есть, знаю. Как минимум одного в Питере и как минимум чуть больше чем дохуя в Новой Зеландии.

А он на форуме тут тусуеться, этот - из Питера?

Goren

Протестаны-анархсты?

Я и Иванов на этом форуме. Извините но православных не могу считать анархистами или христианами, если что читайте Л.Н. Толстого, он ответит почему.

Я ж и говорю, я сам и не христианин и не анархист вовсе, и более естественно было бы если бы я искал теологов освобождения, но увы я проживаю не в латинской америке вовсе, и вообще как то привык отождествлять своё несбыточное с анархией, с молоду привык. У меня есть знакомые и протестанты анархисты, и мусульмане анархисты, и ламаисты анархисты и даже православные видимо, но с православием у меня как то пожизни не складываеться, ни один из моих православных знакомых не предал меня(всмысле все до елиного оказались иудами), так вот сложилось, что в моём восприятии православный=неверному. Из искренней веры проистекает некая этика, которую иначе чем левачеством и назвать трудно, всё остальное внешнее для меня, в том числе то что я "новый левый", неомарксист, и то что я вайшнава(кришнаит) признающий ислам не являясь при этом сахаджией (да, есть и такое и навалом, например Сант Мат) Так что я просто ищу форму, в которую я могу отлить свою пулю, кстати когда я всерьёз пришёл к анархистам, я шёл именно к христианам анархистам, сам до сих пор не догоняю почему они не в состоянии были себя таковыми осознать, при том что и протестанты они и православные и даже мусульмане, для меня это тяжкая проблема груз которой я несу по сей день, вот 10 лет спустя никак не могу растаться с "Тигра нигрой" киевской которой и впомине уже нет.

Spirit писал(а):Goren

Протестаны-анархсты?

Протестанты - это анархисты которых в большинстве приручили государства и ортодоксы. В общем протестантизм более свободен в плане потенциала и самоорганизации. Скажем так идея протестантизма родившееся в Германии была освободительной, а потом уже опять нуждается в просеивании. Почитай историю протестантизма, например книгу "Великая борьба" Е. Уайт.

Только вот я не знаю что там у Елены Уайт, но внатуре кроме Лютера был Мюнцер, коммунист развязавший войну с неверными: епископами и курфюрстами, коих призывал истреблять. Естественно он потерпел поражение и был казнён. Кстати наши отечественные протестанты естественно не очень ладили то с властями как и раскольники-старообрядцы.Ну это так к слову. А так, да, например самый знаменитый анархист христианин Жак Эллюль - протестант, и это накладывает отпечаток на его идеологию, как протестант он ищет обоснование анархии в ветхом завете.http://jacques-ellul.narod.ru/
А гностики не анархисты? Не а?

Чизес писал(а):Только вот я не знаю что там у Елены Уайт

никто не знает, потому я и положил ссылку на книгу. Пока не прочитаешь и говорить не по существу. Это книга обязательно к прочтению если желаешь понять суть протестантизма. И откроются тебе мысли Жака Эллюля

'Herz писал(а):Я и Иванов на этом форуме. Извините но православных не могу считать анархистами или христианами

А можно считать анархистом человека, отказывающего в анархизме другим по религиозному признаку?

'Herz писал(а):Это книга обязательно к прочтению если желаешь понять суть протестантизма. И откроются тебе мысли Жака Эллюля

Ко мне в двери стучались какие-то проповедники, что-то в таком духе талдычили. Не помню, что за книга у них была. Не пустил. Надоели.

Это свидетели иеговы, наверное, были...

Дмитрий Донецкий писал(а):А можно считать анархистом человека, отказывающего в анархизме другим по религиозному признаку?

Я не наделён полномочиями отказывать (как это делает РПЦ и государство), и не собираюсь этого делать, но я наделён полномочиями размышлять и пускать в игнор или информационно раскрывать лож и у меня есть власть и сила размышлять и сопоставлять анархизм с тем что иногда за него выдают. Опять же говорю, -более в полной мере, тебе расскажет Л.Н.Толстой или Е.Уайт, если я стану всё раскладывать выйдет такое же количество уже существующей литературы на эту тематику.

Дмитрий Донецкий писал(а):Ко мне в двери стучались какие-то проповедники, что-то в таком духе талдычили. Не помню, что за книга у них была. Не пустил. Надоели.

Ты да же не помнишь о чём они говорили, но уже сделал выводы.

'Herz писал(а):Я не наделён полномочиями отказывать (как это делает РПЦ и государство), и не собираюсь этого делать, но я наделён полномочиями размышлять и пускать в игнор или информационно раскрывать лож и у меня есть власть и сила размышлять и сопоставлять анархизм с тем что иногда за него выдают.

Я думаю, тебе стоит как-нибудь пообщаться с нашим питерским товарищем Китайцем. Он умудряется сочетать православие и анархизм, притом и то и другое у него всерьёз и по-настоящему. Может быть, если бы ты с ним пообщался и поразмышлял об этом, может быть бы и разгадал, как так можно.

Goren писал(а):Я думаю, тебе стоит как-нибудь пообщаться с нашим питерским товарищем Китайцем. Он умудряется сочетать православие и анархизм, притом и то и другое у него всерьёз и по-настоящему. Может быть, если бы ты с ним пообщался и поразмышлял об этом, может быть бы и разгадал, как так можно.

Прекрасно понимаю как такое может уживаться. Думаю после общения со мной он сделал бы выбор между этими двумя стихиями, потому что иного пути просто нет. Я не знаю этого доброго человека и не могу сказать о нём какая сила в нём преобладает и чем он руководствуется.

А чего там помнить? "Прочитай нашу книгу и будет щастье. Ты пробудишься ото сна невежества, уверуешь в единственно правильного Бога и получишь в награду вечную жизнь. Но не читай тех книг, что носят другие, не мы. Они ниспосланы Сатаной!"
Или уже напридумали новых заманух?

Насчёт христиан - анархистов! Первые христиане - посуте своей были анархистами где-то толстовского толка. Первые христиане всегда были против несправедливости, проче... И против государства в том числе. Далее хитропопые людишки извратили основной догмат христианства, гласивший примерно "Власть есть лишь у Бога" , на знаменитый тезис "Вся власть от Бога" и отсюдо и пошло - поехало. Ну тогда псевдо христиане получили все льготы какие надо, а государство получило мощнейшу поддержку со стороны населения. Уже после в веке 11 - ом в Лангедоке (примерно Франция) начали распространяться учения катаров (чистые) и "лионских бедняков"(вальденсов), они призновали любое государство порожлением дьявола, а духовный - внутренний мир человека - от Бога. Они отрицали догматы, иерархию, налоги сиречь десятину, церковное землевладение и прочее. Элементы социального протеста дали движению разрастись до огромных масштабов, но движение было жестоко подавлено.
Я анархист, я христианин. И никаких противоречий я не вижу. А то что моё мировоззрение противоречит официальному мнению церкви меня не волнует.

Дмитрий Донецкий писал(а):А чего там помнить? "Прочитай нашу книгу и будет щастье. Ты пробудишься ото сна невежества, уверуешь в единственно правильного Бога и получишь в награду вечную жизнь. Но не читай тех книг, что носят другие, не мы. Они ниспосланы Сатаной!"
Или уже напридумали новых заманух?

Такое никто не говорит, это твоя фантазия затмевает слова говорящих и пишущих. Не галлюцинируй. Бывало и у меня такое, например читаешь текст а прочитываешь что хочешь прочитать, вместо того что там написано, нужно обуздывать фантазии.

Master Talion писал(а):Насчёт христиан - анархистов! Первые христиане - посуте своей были анархистами где-то толстовского толка. Первые христиане всегда были против несправедливости, проче... И против государства в том числе. Далее хитропопые людишки извратили основной догмат христианства, гласивший примерно "Власть есть лишь у Бога" , на знаменитый тезис "Вся власть от Бога" и отсюдо и пошло - поехало. Ну тогда псевдо христиане получили все льготы какие надо, а государство получило мощнейшу поддержку со стороны населения. Уже после в веке 11 - ом в Лангедоке (примерно Франция) начали распространяться учения катаров (чистые) и "лионских бедняков"(вальденсов), они призновали любое государство порожлением дьявола, а духовный - внутренний мир человека - от Бога. Они отрицали догматы, иерархию, налоги сиречь десятину, церковное землевладение и прочее. Элементы социального протеста дали движению разрастись до огромных масштабов, но движение было жестоко подавлено.
Я анархист, я христианин. И никаких противоречий я не вижу. А то что моё мировоззрение противоречит официальному мнению церкви меня не волнует.

Церквей полно и каждая мнит себя официальным мнением и это действительно так в среде тех кто им внимает.
И те же Вальденсы, которые раньше были опасны официальной власти, которых убивали в горах, которые подпольно распространяли библии и имели равенство между собой на сегодняшний день установили внутри иерархию не хуже чем у тех против кого протестовали и от кого удалились.
Хорошо, что верующий и бесу веруют и трепещут, вот если ты ещё протестовать станешь против того что наблюдаешь, тогда вообще будешь супер! Дела должны сопутствовать вере. Как хорошо сказал апостол, - из дел своих покажу вам веру.

Herz писал(а):Я и Иванов на этом форуме. Извините но православных не могу считать анархистами или христианами, если что читайте Л.Н. Толстого, он ответит почему.

Уважаемый старший брат:rolleyes:, не подскажешь ли Ты мне, на что я могу расчитывать на Украине? Ближайшие к моему городку города: Запорожье и Кривой Рог, ну ещё Днепропетровск.

Goren писал(а):Это свидетели иеговы, наверное, были...

Меня Господь ведёт через сады многих религий, и к моему собственному удивлению, у свидетелей иеговы, у простых рабочих, я нашёл чистое имя,а нет иного пути приблизиться к господу, нет иного способа обрести любовь к нему. У меня есть конечно своя собственная конфесиональная идентичность, но очень такая условная и размытая. Вообще касаемо негативной стороны бытия протестантских церквей,то вот эта их поверхностность, она может быть и открывает врата небес. Вот ведь говорил Ницше что истина лежит у складочки , у поверхности, и говорил Левинас о том что любая презентация может быть истолковано как трансцендентность.

Herz писал(а):Я не наделён полномочиями отказывать (как это делает РПЦ и государство), и не собираюсь этого делать, но я наделён полномочиями размышлять и пускать в игнор или информационно раскрывать лож и у меня есть власть и сила размышлять и сопоставлять анархизм с тем что иногда за него выдают. Опять же говорю, -более в полной мере, тебе расскажет Л.Н.Толстой или Е.Уайт, если я стану всё раскладывать выйдет такое же количество уже существующей литературы на эту тематику.



Ты да же не помнишь о чём они говорили, но уже сделал выводы.

А елена Уайт это знаменитая та4ая пророчица анабаптизма? Илия её с кем то путаю?

Дмитрий Донецкий писал(а):А чего там помнить? "Прочитай нашу книгу и будет щастье. Ты пробудишься ото сна невежества, уверуешь в единственно правильного Бога и получишь в награду вечную жизнь. Но не читай тех книг, что носят другие, не мы. Они ниспосланы Сатаной!"
Или уже напридумали новых заманух?

Да что вы ейбогу! Я например питаюсь в большей степени такими священными писаниями как Питер Пен или Алиса Кэрола, и псалмы слушаю, вот случайно в последнее время Би 2 или Боба Марли. Не стоит считать верующих ограниченными людьми как бы оно не вышло, что всё вточности до наоборот!

Чизес писал(а):А елена Уайт это знаменитая та4ая пророчица анабаптизма? Илия её с кем то путаю?

Адвентизма седьмого дня.

По поводу Запорожья, думаю не существует готовых христиан анархистов, но ты можешь подружиться с людьми в любой протестантской общине и вместе будете помогать друг дружке тратить досуг на чтение и размышления и помогать друг дружке выживать в непростых жизненных ситуациях. Если хочешь исследовать библию в компании, то могу подсказать адрес ближайшей церкви адвентистов.

вот есть группа, только что бы войти нужно зарегиться, они с украины

http://vkontakte.ru/club2000362
ИС†ХС - Интернациональный союз христианских социалистов

Herz писал(а):Церквей полно и каждая мнит себя официальным мнением и это действительно так в среде тех кто им внимает.
И те же Вальденсы, которые раньше были опасны официальной власти, которых убивали в горах, которые подпольно распространяли библии и имели равенство между собой на сегодняшний день установили внутри иерархию не хуже чем у тех против кого протестовали и от кого удалились.
Хорошо, что верующий и бесу веруют и трепещут, вот если ты ещё протестовать станешь против того что наблюдаешь, тогда вообще будешь супер! Дела должны сопутствовать вере. Как хорошо сказал апостол, - из дел своих покажу вам веру.

Не просто протестовать, я учусь на юриста, дабы врага его же оружием.

Талион, как же вы будете юристом с такими взглядами? Есть, во-первых, запрет на принесение присяги ("Не клянись вовсе, но будет слово твое да - да, нет - нет"), а во-вторых, - прямое указание: "Не судите да не судимы будете".

Герцу и Талиону. Это довольно сложная и интересная вещь -- анархизм в связи с христианством. Насколько я знаю, Евангелие неоднородно и фразы "Вся власть от Бога" и прочее содержатся в Деяниях и Посланиях римлянам, коринфянам и прочим народностям. Вся фишка в том, что учение Иисуса, как отдельная философская система, изложено в Евангелиях, авторство которых принадлежит свидетелям философа -- апостолам. А всё остальное -- довольно вторичная вещь. Послания все -- это послания Павла. И Деяния написаны, по-моему, его учеником. Павел, как создатель иерархии в христианстве, первый привёл его к сапогу власти. Павел, бывший Савл, был зелотом, иудеем-националистов и лупил христиан, как сидоровых коз. Иудеи-христиане ну никак не хотели создания независимого Израиля -- им вообще любое царство не нравилось, кроме небесного -- хоть Рим, хоть Иерусалим. И потом вдруг (он говорит, что голос из облака его убедил) Савл стал Павлом и христианином. Сам Иисус сказал замечательную фразу: "Кесареву отдайте кесарево", имея в виду монетку. Не налоги, не покорность властям он имел в виду. Отдайте все деньги кесарю, пусть он ими завтракает и укрывается по ночам. Людям деньги не нужны. А искушение на крыше, когда диавол предлагает ему все царства, а Иисус отказывается -- это свидетельство его отказа от политической власти вообще. Ведь мог же, по идее, использовать власть для улучшения жизни людей, стать добрым царём. Но государство вообще не входит в его понимание правильного мира. Так что никаких противоречий нет между анархизмом и христианством. Но лучше, чем Толстой, конечно никто не расскажет об этом.

Дубовик писал(а):Талион, как же вы будете юристом с такими взглядами? Есть, во-первых, запрет на принесение присяги ("Не клянись вовсе, но будет слово твое да - да, нет - нет"), а во-вторых, - прямое указание: "Не судите да не судимы будете".

Присягать никому не буду, судить тоже - у нас в стране судит только государство. Да и вообще, правозащитник должен знать законы или нет?!

Дубовик писал(а):Талион, как же вы будете юристом с такими взглядами? Есть, во-первых, запрет на принесение присяги ("Не клянись вовсе, но будет слово твое да - да, нет - нет"), а во-вторых, - прямое указание: "Не судите да не судимы будете".

Не вырывай с котеста. Не судите имеется ввиду в смысле того, что каким судом судите таким и вас будут судить, если человек правильный то будучи юристом он не будет ужесточать систему, а отменит и упразднит некие моменты благодаря которым мы живём в напряжении и всеобщей ненавести. Юрист может не приносить присягу, за язык никто не тянет, а так же будучи юристом можно и отменить её. Но текст имеет продолжение, если ты всё же поклялся то обязан исполнить, тупых запретов библия не даёт, типо нельзя и всё, всё имеет смысл и значение. По сему есть хорошие присяги, например принятие завета (причастие к движению) присяга врачей в общем не плохая кажется. дочитывай до конца, не останавли вайся на непонятных моментах, к чему тебе выглядеть по дурацки?

Herz писал(а):Не вырывай с котеста. Не судите имеется ввиду в смысле того, что каким судом судите таким и вас будут судить, если человек правильный то будучи юристом он не будет ужесточать систему, а отменит и упразднит некие моменты благодаря которым мы живём в напряжении и всеобщей ненавести. Юрист может не приносить присягу, за язык никто не тянет, а так же будучи юристом можно и отменить её. Но текст имеет продолжение, если ты всё же поклялся то обязан исполнить, тупых запретов библия не даёт, типо нельзя и всё, всё имеет смысл и значение. По сему есть хорошие присяги, например принятие завета (причастие к движению) присяга врачей в общем не плохая кажется. дочитывай до конца, не останавли вайся на непонятных моментах, к чему тебе выглядеть по дурацки?

...Быть верным до конца дней мира своей второй половинке :~)) Эту клятву я уже произнёс. (несмотря на вышесказаное)

Kha писал(а): Послания все -- это послания Павла.

А также Иоанна (3 шт.), Петра (2 шт.), Иакова, Иуды.

Kha писал(а): Павел, бывший Савл, был зелотом

Фарисеем.

Kha писал(а): Сам Иисус сказал замечательную фразу: "Кесареву отдайте кесарево", имея в виду монетку.

Кстати, сам Иисус этой замечательной фразы сказать не мог. В Иерусалиме до восстания 70 года н.э. не ходили монеты с изображениями кесаря, поскольку это противоречило религиозному запрету на изображение живых существ. Соответственно, на вопрос: "Кто изображен на монетке?" - Иисус бы получил ответ что-то вроде "Дерево" и "Узор", но никак не "Кесарь".
Это означает лишь то, что данный эпизод (как и многие другие евангельские эпизоды) есть не запись непосредственных событий, а что-то иное, и отражает не взгляды самого Иисуса, - а взгляды тех людей, которые искренне считали себя его последователями. Это они, первые христиане (не в Иерусалиме, а в других местах Империи), могли дать такой замечательный ответ в подобной ситуации, отразив свое мировоззрение.

Kha писал(а): Но государство вообще не входит в его понимание правильного мира. Так что никаких противоречий нет между анархизмом и христианством.

Противоречие только в том, что для христианина (во всяком случае, евангельских времен) государство попросту неинтересно (ибо "Царство мое не от мира сего" и проповедуется "Царствие небесное"), - а для анархиста государство есть непосредственный противник. Христиане и анархисты могут быть близки в чем-то, но их активная позиция - абсолютно разная.

Kha писал(а): Евангелие неоднородно и фразы "Вся власть от Бога"

тут есть сложный почти необъяснимый момент. Власть действительно иногда выполняет хорошие функции, наблюдая порядок в обестве, необходимо наказывать и воспитывать быдло, не все люди способны понимать, большинство живёт инстинктами и их нужно водить. Но есть такое понятие, как иерархия власти, которая приводит к злоупотреблению наказаниями и контролем, из-за чего быдло перестаёт воспитываться, а начинает противоречить, как бы в отместку нарушая нравственные свободы. по этому власть должна быть в виде третейского суда избираемого из авторитетных граждан с достойным образом жизни (по делам рук узнаете их) и временно т.е. не должны судьи сидеть на зарплате, на зарплате могут сидеть охранники, сторожа, но они не должны иметь полномочий в обществе, если у них нет приказа. Короче всё ситуативно и не может рассматриваться в том виде, как есть теперь.

Дубовик писал(а):А также Иоанна (3 шт.), Петра (2 шт.), Иакова, Иуды.


Фарисеем.


Кстати, сам Иисус этой замечательной фразы сказать не мог. В Иерусалиме до восстания 70 года н.э. не ходили монеты с изображениями кесаря, поскольку это противоречило религиозному запрету на изображение живых существ. Соответственно, на вопрос: "Кто изображен на монетке?" - Иисус бы получил ответ что-то вроде "Дерево" и "Узор", но никак не "Кесарь".
Это означает лишь то, что данный эпизод (как и многие другие евангельские эпизоды) есть не запись непосредственных событий, а что-то иное, и отражает не взгляды самого Иисуса, - а взгляды тех людей, которые искренне считали себя его последователями. Это они, первые христиане (не в Иерусалиме, а в других местах Империи), могли дать такой замечательный ответ в подобной ситуации, отразив свое мировоззрение.


Противоречие только в том, что для христианина (во всяком случае, евангельских времен) государство попросту неинтересно (ибо "Царство мое не от мира сего" и проповедуется "Царствие небесное"), - а для анархиста государство есть непосредственный противник. Христиане и анархисты могут быть близки в чем-то, но их активная позиция - абсолютно разная.

Царствие Божие - Град Божий место, где царитмир, порядок, добро... государство здесь ни при чём.

Herz писал(а):Не вырывай с котеста. Не судите имеется ввиду в смысле того, что каким судом судите таким и вас будут судить, если человек правильный то будучи юристом он не будет ужесточать систему, а отменит и упразднит некие моменты благодаря которым мы живём в напряжении и всеобщей ненавести. Юрист может не приносить присягу, за язык никто не тянет, а так же будучи юристом можно и отменить её. Но текст имеет продолжение, если ты всё же поклялся то обязан исполнить, тупых запретов библия не даёт, типо нельзя и всё, всё имеет смысл и значение. По сему есть хорошие присяги, например принятие завета (причастие к движению) присяга врачей в общем не плохая кажется. дочитывай до конца, не останавли вайся на непонятных моментах, к чему тебе выглядеть по дурацки?

"Ответив на приветствие, Никодим направился было к кафедре, как вдруг с недоумением заметил, что правый глаз каждого питомца перехвачен наискосок черной повязкой.
- В пираты, что ли собрались? - буркнул Никодим.
Оглашенные переглянулись, помялись.
- Да тут, понимаешь, какое дело... - покашлявая, пустился в объяснения сухопарый Маркел Сотов. - В Писании-то как сказано? Если правый глаз твой соблазняет тебя - вырви и брось... Ну, мы тут подумали-подумали, да и того... От греха подальше... А насчет левого вроде ничего не говорится...
Смутился - и умолк.
- А если воображение соблазняет? - желчно осведомился Никодим. - Голову себе оторвать?
Ответом было неловкое покряхтывание. Кое-кто подогадливее уже стянул с головы повязку и сунул в карман.
- Значит так, - постановил Никодим, бросая тезисы на аналой. - Для особо непонятливых: Писание и вообще труды классиков надо понимать духовно. Соблазнил тебя правый глаз, - мысленно вырви и мысленно брось. Тем более, что сегодня он вам пригодится... - Дождался, пока все до единой черные тряпицы сползут с голов, и продолжил: - Изучаем на практике применение заповеди "не убий". Которую тоже надлежит понимать чисто духовно, то есть наоборот. А если понимать в прямом смысле, - тогда и Родину защищать некому станет... Раздай пособия, Виталя.
Сильно бородатый Виталя раздал пособия.
- Итак, - изронил Никодим, убедившись, что никто не остался обделенным. - "Не убий". Первое упражнение - одиночными, второе - короткими очередями, третье - с помощью взрывчатых веществ..."
Евгений Лукин (с)

Дубовик писал(а):Кстати, сам Иисус этой замечательной фразы сказать не мог. В Иерусалиме до восстания 70 года н.э. не ходили монеты с изображениями кесаря, поскольку это противоречило религиозному запрету на изображение живых существ. Соответственно, на вопрос: "Кто изображен на монетке?" - Иисус бы получил ответ что-то вроде "Дерево" и "Узор", но никак не "Кесарь".

Деньги с изображением не ходили в храме. При храме существовали меньщики менявшие деньги кесаря на храмовые деньги по соответствующему курсу, внутри храма во внешнем дворе продавали животных для жертвы уже за храмовые деньги. Короче в самом Иерусалиме уже были деньги кесаря, что мы видим из текста, что в общем было то же неправильно, потому ответ Иисуса укорил их в дурацкой постановке вопроса, потому что они сами допустили появления этих идолов в Иерусалиме.

Дубовик писал(а):Евгений Лукин (с)

4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

А по-моему, всё-таки зелотом. Не это важно, а важно то, что все эти движения были патриотическими, направленными на установление государства Израиль, против Рима. Насчёт монетки с деревом или узором -- я также не думаю, что там, на крыше, реально пришёл такой нехороший дядя с копытами и хвостом и предложил ему прайс-лист мировых правительств. Возможно, фраза с кесарем была придумана позже, как удачный поэтический каламбур. Суть в том, что евангелия, в которых излагается учение от имени Иисуса разительно отличаются от последовавших посланий, в которых и признание власти и призыв к подчинению, к зарабатыванию денег и прочее. Христианство подогнали под интересы власти. В евангелиях же, по сути, содержится морально-этическое учение о том, как надо жить -- в быту, в обществе. И суть этой жизни правильно выразилась в христианских общинах, по сути -- коммунах. Которые потом естественно трансформировались в монашество и вписались в официальную церковь. Толстой замечательно аргументирует в "В чём моя вера?" христианство, как анархизм -- и "не клянись" как отказ от клятвы, и в притче о ближнем -- как о космполитизме и т. д. Я не умею так, как он, говорю как могу

Kha писал(а):А по-моему, всё-таки зелотом. Не это важно, а важно то, что все эти движения были патриотическими, направленными на установление государства Израиль, против Рима. Насчёт монетки с деревом или узором -- я также не думаю, что там, на крыше, реально пришёл такой нехороший дядя с копытами и хвостом и предложил ему прайс-лист мировых правительств. Возможно, фраза с кесарем была придумана позже, как удачный поэтический каламбур. Суть в том, что евангелия, в которых излагается учение от имени Иисуса разительно отличаются от последовавших посланий, в которых и признание власти и призыв к подчинению, к зарабатыванию денег и прочее. Христианство подогнали под интересы власти. В евангелиях же, по сути, содержится морально-этическое учение о том, как надо жить -- в быту, в обществе. И суть этой жизни правильно выразилась в христианских общинах, по сути -- коммунах. Которые потом естественно трансформировались в монашество и вписались в официальную церковь. Толстой замечательно аргументирует в "В чём моя вера?" христианство, как анархизм -- и "не клянись" как отказ от клятвы, и в притче о ближнем -- как о космполитизме и т. д. Я не умею так, как он, говорю как могу

Кроме смайлика добавить нечего :~))

'Чизес писал(а): Не стоит считать верующих ограниченными людьми как бы оно не вышло, что всё вточности до наоборот!

Не считаю верующих ограниченными людьми. Наоборот, я один из малочисленных на нашем форуме "невоинственных" атеистов. Призывы типа: "Раз Бога нет - взрывайте церковь" атеистическими не считаю. Мой атеизм - не враждебность, а равнодушие к любому ненавязчивому теизму. Рушат храмы конкурирующие или вновь возникшие религии, даже если они, как большевики, прикрываются атеизмом.

Тем более у меня не может быть конфликтов с христианскими анархистами. Они против "земных царей", поскольку Бог - Един Царь, и я против, поскольку Природе цари противопоказаны. То есть мы в смысле враждебности не пересекаемся никак.

А реплика моя была направлена против категоризма. Заявление - православный не может быть анархистом вполне в духе леончёрновских: националист не может..., коммунист не может... Все несостоятельные, один я крутой.

'Дубовик писал(а):Талион, как же вы будете юристом с такими взглядами?

Запрет на профессию? Не в тему, но правда интересно. Почему анархизм, который мировозренчески перекрывает с большим запасом все этатизмы, вместе взятые, постоянно натыкается на всевозможные "низззя!" Ведь поле, на котором одна команда отказывается играть "из принципу" всегда остаётся за другой командой.

Дмитрий Донецкий писал(а): Запрет на профессию? Не в тему, но правда интересно. Почему анархизм, который мировозренчески перекрывает с большим запасом все этатизмы, вместе взятые, постоянно натыкается на всевозможные "низззя!" Ведь поле, на котором одна команда отказывается играть "из принципу" всегда остаётся за другой командой.

Дмитрий, что вы, какой запрет на профессию? - Это лишь попытка выяснить, как данный конкретный человек решает противоречие между евангельским запретом участвовать в государственных судебных органах и их процедурах, - и избранной профессией юриста. Дело не в том, что я (спрашивающий) и Талион (отвечающий) - анархисты, а в более широком подходе. Т.е. ни спрашивающий, ни отвечающий могут и не принадлежать к анархистам, и даже не знать такого слова, - противоречие-то от анархичности не зависит!

"Запрет на профессию? Не в тему, но правда интересно. Почему анархизм, который мировозренчески перекрывает с большим запасом все этатизмы, вместе взятые, постоянно натыкается на всевозможные "низззя!" Ведь поле, на котором одна команда отказывается играть "из принципу" всегда остаётся за другой командой.
"

Ну, мы ещё повоюем! и на их поле тоже.

Kha писал(а): Суть в том, что евангелия, в которых излагается учение от имени Иисуса разительно отличаются от последовавших посланий, в которых и признание власти и призыв к подчинению, к зарабатыванию денег и прочее. Христианство подогнали под интересы власти.
В евангелиях же, по сути, содержится морально-этическое учение о том, как надо жить -- в быту, в обществе.

Суть в том, что евангелия содержат в себе не одно, а сразу несколько морально-этических учений, которые противоречат друг другу. Поэтому одни люди выбирают для себя одни тезисы, объявляя другие несущественными или истолковывая их "духовно", т.е. наоборот, - а другие люди выбирают другие тезисы, так же поступая с противоречащими утверждениями Св. (своего) Писания.

Дмитрий Донецкий если православный может быть анархистом, то как он может при этом верить в силу государства и ратовать за него? Или он имеет право называть себя при этом анархистом? Или он не до конца понимет православие, а значит по сути не православный если верит в анархизм, не может быть совмещения этих двух вещей. Тут нет запретов и оскорблений, пойми это. Я просто объясняю тебе что это противоположные вещи по своей сути, по уставу по закону по устройству.

Herz писал(а):Дмитрий Донецкий если православный может быть анархистом, то как он может при этом верить в силу государства и ратовать за него? Или он имеет право называть себя при этом анархистом? Или он не до конца понимет православие, а значит по сути не православный если верит в анархизм, не может быть совмещения этих двух вещей. Тут нет запретов и оскорблений, пойми это. Я просто объясняю тебе что это противоположные вещи по своей сути, по уставу по закону по устройству.

Возможно, Дмитрий Донецкий имел ввиду, христианство как абстрактную идею, веру, а не церковь, как сложную структуру, с жёсткой иерархией.

Дубовик писал(а):Суть в том, что евангелия содержат в себе не одно, а сразу несколько морально-этических учений, которые противоречат друг другу. Поэтому одни люди выбирают для себя одни тезисы, объявляя другие несущественными или истолковывая их "духовно", т.е. наоборот, - а другие люди выбирают другие тезисы, так же поступая с противоречащими утверждениями Св. (своего) Писания.

Провоцируете потратить вечер на чтение евангелия.

Kha писал(а):Провоцируете потратить вечер на чтение евангелия.

Интересное чтиво, кстати, фразы построены так, что невольно чувствуешь как прямо по этой самой странице писарь пером скрипит. Прямо в такое странное состояние поподаешь!

Master Talion писал(а):Интересное чтиво, кстати, фразы построены так, что невольно чувствуешь как прямо по этой самой странице писарь пером скрипит. Прямо в такое странное состояние поподаешь!

лишь бы смысл усваивался в таком состоянии. Но читать стоит вместе со словарём, потому что состояние такое обычно возникает от непонимания старославянских слов, а скрип не от пера а от мозга который натыкается на непонимание.

Herz писал(а):лишь бы смысл усваивался в таком состоянии. Но читать стоит вместе со словарём, потому что состояние такое обычно возникает от непонимания старославянских слов, а скрип не от пера а от мозга который натыкается на непонимание.

В точку! :~))

Дубовик, тогда я не прав. Я именно и решил, что проблема в анархизме. А раз там с канонами неувязки, то пусть у Святых Отцов головы пухнут, как им выкручиваться. Наше дело сторона.

'Master Talion писал(а):Возможно, Дмитрий Донецкий имел ввиду, христианство как абстрактную идею, веру, а не церковь, как сложную структуру, с жёсткой иерархией.

Очень возможно. Церковь с иерархией даже Дмитрий Донецкий не присобачит к христианскому анархизму.

«Борьбу за свободу я понимал прежде всего не как борьбу общественную, а как борьбу личности против власти общества.»
«Всякое до сих пор бывшее организованное и организующееся общество, враждебно свободе и склонно отрицать человеческую личность.»
«Государственно-правовое существование есть существование враждующих.»

Herz, Вы отказываете Николаю Бердяеву в православии?

Кстати, О Бердяеве не поговорили, а ведь он очень много интересных, явно анархических идей выдал.

Дмитрий Донецкий писал(а):
Herz, Вы отказываете Николаю Бердяеву в православии?

Не знаком с этим добрым человеком. Но если он нарушал устав РПЦ то он автоматически не православный.

Herz писал(а):Не знаком с этим добрым человеком. Но если он нарушал устав РПЦ то он автоматически не православный.

Очень совтую найти его и почитать. Я егознаю лишь поверхностно, но и этого достаточно чтоб прникнуться к нему уважением.

ага, почитал. Сплошной подхалимаж и социалистам и православным и сатанистам подмигнул. Такая философия называется конформизм и полностью противоречит моему протестантизму, его мнение относительно православия или лож или подхалимаж или просто незнание истинной истории православия.

Блин! не могу найти бумажку, где я распечатал там. Вам советую подойти с менее критической точки зрения к творчеству Бердяева.

Herz, так и я о том же. Если не протестант - то... (набор всяких слов).

А весело, однако. Назвать конформистом философа, ценящего свободу выше всего на свете и которого:

"не любило светское общество, потом не любили марксисты, не любили широкие круги русской интеллигенции, не любили политические деятели, не любили представители официальной академической философии и науки, не любили литературные круги, не любили церковные круги. Я всегда был неспособен к приспособлению и коллаборации. Я постоянно был в оппозиции и конфликте. Я восставал против дворянского общества, против революционной интеллигенции, против литературного мира, против православной среды, против коммунизма, против эмиграции, против французского общества... Я всегда был ничьим человеком..."

Дмитрий Донецкий писал(а):Herz, так и я о том же. Если не протестант - то... (набор всяких слов).

Совершенно верно, кто не протестует тот податливая размазня.

А некоторых людей нелюбят все по инным причинам совершенно иногда отдалённым от протеста.

Того кто пёрнет в автобусе одинаково возненавидят пасажиры всех сословий и вероисповеданий, что порой наглый пердёж не перебить никакими лестными словами в адрес этих самых сословий, а то и усугубит положение пердуна.

Правильный перевод "Всякая власть под Богом". По новейшим данным.

самые близкие из религиозных общин к анархистам по моему мнению - квакеры.

"толстовцы" не религиозное течение в смысле не религиозная община. скорее это ближе к общественной организации. хотя в деятельности различных религиозных организаций активно участвовали и участвуют.

самая тиражная анархическая газета в США - газета анархистов-католиков "рабочий-католик" или "католический рабочий" по разному переводят. движение старое и авторитетно. из людей появляющихся в РФ и рядом там активно участвует Бас Морель.

Католики анархисты это лож, католики это вавилонская религия, которая пытается подделаться под что угодно, вместить в себя любое течение с целью привести всех к папе, а папство это жуткий тиран и государственная власть. То что газета тиражная это ни о чём не говорит, денег у них полно и они могут печатать сколько угодно, и вручать в общине со словами пойдите и раздайте знакомым и друзьям, каждый должен раздать 500 экземпляров в неделю. ))

Толстовцев ныне не существует как общины, последний раз они собирались лет десять назад.

Какое вероучение у квакеров, что их роднит к анархизму и существуют ли они сегодня?

Herz писал(а):Протестанты - это анархисты которых в большинстве приручили государства и ортодоксы. В общем протестантизм более свободен в плане потенциала и самоорганизации. Скажем так идея протестантизма родившееся в Германии была освободительной, а потом уже опять нуждается в просеивании. Почитай историю протестантизма, например книгу "Великая борьба" Е. Уайт.

Протестантизм это и есть идеология капитализма, как справедливо считал Макс Вебер...

Kha писал(а):Герцу и Талиону. Это довольно сложная и интересная вещь -- анархизм в связи с христианством. Насколько я знаю, Евангелие неоднородно и фразы "Вся власть от Бога" и прочее содержатся в Деяниях и Посланиях римлянам, коринфянам и прочим народностям. Вся фишка в том, что учение Иисуса, как отдельная философская система, изложено в Евангелиях, авторство которых принадлежит свидетелям философа -- апостолам. А всё остальное -- довольно вторичная вещь. Послания все -- это послания Павла. И Деяния написаны, по-моему, его учеником. Павел, как создатель иерархии в христианстве, первый привёл его к сапогу власти. Павел, бывший Савл, был зелотом, иудеем-националистов и лупил христиан, как сидоровых коз. Иудеи-христиане ну никак не хотели создания независимого Израиля -- им вообще любое царство не нравилось, кроме небесного -- хоть Рим, хоть Иерусалим. И потом вдруг (он говорит, что голос из облака его убедил) Савл стал Павлом и христианином. Сам Иисус сказал замечательную фразу: "Кесареву отдайте кесарево", имея в виду монетку. Не налоги, не покорность властям он имел в виду. Отдайте все деньги кесарю, пусть он ими завтракает и укрывается по ночам. Людям деньги не нужны. А искушение на крыше, когда диавол предлагает ему все царства, а Иисус отказывается -- это свидетельство его отказа от политической власти вообще. Ведь мог же, по идее, использовать власть для улучшения жизни людей, стать добрым царём. Но государство вообще не входит в его понимание правильного мира. Так что никаких противоречий нет между анархизмом и христианством. Но лучше, чем Толстой, конечно никто не расскажет об этом.

На самом деле современная религия даже не буржуазная - пролетарская. Всё построенно на имитации, массы зачарованны сияющей поверхностью трансцендентного явленной всеми этими внешними жестами веры, типа там "Верую Господи!", всё это немножко игра и ритуализированно например в обучении например. [color="Red"]Но вот именно из того что внутри, из того что в сердце проистикает то что принято называть сегодня левым и левацким, и так было ысегда, и всегда лжерелигия отрицала это. сводя веру лишь к внешним её проявлениям, отрицая сердце веры. её сущность. Например для верующего, всё, включая его жизнь, жизнь его близких,вся его собственность всё это принадлежит господу, из чего естественно проистикает то что частная собственность - святотатство. Господин который не есть Господь для верующего бес, нечестивец, из чего проистикает отрицание любых властей, начиная с церковных. И так далее[/color]

Herz писал(а):Католики анархисты это лож, католики это вавилонская религия, которая пытается подделаться под что угодно, вместить в себя любое течение с целью привести всех к папе, а папство это жуткий тиран и государственная власть. То что газета тиражная это ни о чём не говорит, денег у них полно и они могут печатать сколько угодно, и вручать в общине со словами пойдите и раздайте знакомым и друзьям, каждый должен раздать 500 экземпляров в неделю. ))

Как человек, лично знавший Баса Мореля, подтверждаю: он действительно католик и действительно анархист. За то, как у него это совмещается в голове, - не отвечаю.
В РФ тоже есть человек, который был(а) серьезной анархисткой, да и до сих пор на этой ниве работает, правда, уже не в организациях, - и при этом принадлежит к католической церкви.
Бывает...
А квакеры и правда на анархистов похожи. Есть еще их местные разновидности, - всякие "моравские братья", духоборы и т.п.

Master Talion писал(а):Блин! не могу найти бумажку, где я распечатал там. Вам советую подойти с менее критической точки зрения к творчеству Бердяева.

Я честно говоря не совсем понимаю почему Бердяева считают хрисианином анархистом ну что то такое вконце жизни он о себе говорил(можно провести паралель с Ницше в конце жизни подписывавшимся "Распятым") А читать его что бы доискиваться вот этой правлы я не могу,стиль его - это невыносимо, я могу лишь осмеивать его и пародировать.

У меня два вопроса к Герцу, мои знакомые чеченцы настояли на том что бы я принял свидетелей Иеговы, как наиболее близкое к исламу христианское исповедание(кстати принять христианство если ты находишься в одиночестве требует и Мохаммед в Коране) И первое с чем я столкнулся, так это то что мной стал заниматься провокатор из свидетелей(это вербовщики о которых все знают что они стукачи потомусто они агресивно вербуют всех своих знакомых) Это вопервых!

Вовторых забыл

Spirit писал(а):Протестантизм это и есть идеология капитализма, как справедливо считал Макс Вебер...

в чём основание? Расскажи своими словами точку зрения Вебера.:eek:

Это не точка зрения Вебера, - Вебер ее лишь сформулировал впервые. Это точка зрения принята большинством серьезных исследователей и капитализма, и религии.
Кстати, Вебер никаким боком не относится к "коммунякам"...

Herz писал(а):в чём основание? Расскажи своими словами точку зрения Вебера.:eek:

Я думаю Спирит абсолютно прав, и в этом нет ничего дурного, я даже дерзну сказать, что ностальгирую по временам классического капитализма, например по викторианской эпохе, по Питеру Пену и Алисе в стране чудес. Современные историки говорят и о буржуазии средних веков, и например Мохаммед - самый настоящий буржуа, и побольше бы таких, или Прабхупада (основатель секты кришнаитов) - буржуа владелец фармацевтической фабрики, ну так здорово, побольше бы таких буржуев. Я говорю лишь об этих двух, потому что этим ограничено моё вероисповедание. Проблема в другом, вопервых современная религия врядли имеет отношение к тому о чём говорил Вебер, классический капитализм "протестантской этики и духа капитализма" уже наверное век как почил ... Современные протестанты могут лишь имитировать буржуазность, нося там галстуки и костюмы и так далее. Вовторых мы не можем игнорировать левого в протетсантизме, например коммуниста Мюнцера, ведьшего самую настоящую войну с клиром и феодалами. Не можем игнорировать и нашего попа социалдемократа Гапона тоже. Это, левое, было частью христианства всегда, от коммунизма первоапостольской церкви.

Чизес писал(а):У меня два вопроса к Герцу, мои знакомые чеченцы настояли на том что бы я принял свидетелей Иеговы, как наиболее близкое к исламу христианское исповедание(кстати принять христианство если ты находишься в одиночестве требует и Мохаммед в Коране) И первое с чем я столкнулся, так это то что мной стал заниматься провокатор из свидетелей(это вербовщики о которых все знают что они стукачи потомусто они агресивно вербуют всех своих знакомых) Это вопервых!

Вовторых забыл

У свидетелей нормально, если ходить к ним и со всем соглашаться, но не принимать участие в их движении и ни в коем случае не платить, потому что контролируют их бандиты, отсюда и отношение как к коровам в стойле. Согрешил сиди на задней части зала, а что остальные не грешат? Или грех они определяют кто пойман тот и грешник? Короче просто унижение. У нас тут армяне их пасут, приезжают на танированых жигулях и пантуются, кассу забирают и уходят. В общем если нет более спокойного варианта то лучше немного в стороне от них. Свидетели вышли из адвентизма, так что учение у них практически такое же, только в отношении к Иисусу более правильно, практически уже близко к исламу, у нас у адвентистов в учении сказано что церковь должна быть отделена от светской власти, а у них уже более точно сказано, что светская власть от сатаны, помни там где сатана, там больше правды и нужно там тусоваться, что бы узнавать её, но при этом нужно суметь остаться с Б-гом, отаться собой. Сатана лжец и самый его любимый способ - это пиздить правдами, это эффективно, он создаст самое чистое божье учение, но введёт там такое хамство, что люди будут отвращаться от этой группы и в следствии от всего чистого учения, предпочтут дома сидеть и ничего не копать, чем снова подвергаться таким пыткам и унижениям. Да пребудет с нами Сила. Короче сходи к адвентистам, там всё же спокойнее и в движении участвовать не заставляют, только по желанию.

Herz писал(а):У свидетелей нормально, если ходить к ним и со всем соглашаться, но не принимать участие в их движении и ни в коем случае не платить, потому что контролируют их бандиты, отсюда и отношение как к коровам в стойле. Согрешил сиди на задней части зала, а что остальные не грешат? Или грех они определяют кто пойман тот и грешник? Короче просто унижение. У нас тут армяне их пасут, приезжают на танированых жигулях и пантуются, кассу забирают и уходят. В общем если нет более спокойного варианта то лучше немного в стороне от них. Свидетели вышли из адвентизма, так что учение у них практически такое же, только в отношении к Иисусу более правильно, практически уже близко к исламу, у нас у адвентистов в учении сказано что церковь должна быть отделена от светской власти, а у них уже более точно сказано, что светская власть от сатаны, [color="Red"][SIZE="3"]помни там где сатана, там больше правды и нужно там тусоваться,[/SIZE][/color] что бы узнавать её, но при этом нужно суметь остаться с Б-гом, отаться собой. Сатана лжец и самый его любимый способ - это пиздить правдами, это эффективно, он создаст самое чистое божье учение, но введёт там такое хамство, что люди будут отвращаться от этой группы и в следствии от всего чистого учения, предпочтут дома сидеть и ничего не копать, чем снова подвергаться таким пыткам и унижениям. Да пребудет с нами Сила. Короче сходи к адвентистам, там всё же спокойнее и в движении участвовать не заставляют, только по желанию.

Ну и ну! Ничё не понял! Моё исповедание практически ньюэйджерское(хотя я их терпеть не могу за эклектичность и имитацию поверхностную различных учений) Я могу исповедать практически что угодно, проблемы могут возникныть только разве что с буддистами, потомучто они атеисты или сатанистами, потому что они враждуют с верными. Сатана на мой взгляд и есть та самая лжерелигия(например то что Иисус называл фарисейством и законничеством) Эдакий прекрасный и бессильный Сатана возбуждающий прекрасные мечты - религия! Кришна попросил меня оставить всякую религию и просто предаться ему(Это его требование прямо сформулированно в Гите(Бхагавадгите)) Я конченные монотеист, и мифологему Сатаны считаю имеющей двоякий смысл, вера это личные отношения с Господом, и естественно как и в любых отношениях мслучаються ссоры, скандалы, и тогда Он из милостивого и снизошедьщего превращаеться в злого и падьшего. Вовторых человек пребывающий в отчаяньи просто не способен установить с Господом иных отношений, кроме негативных: мастурбации и противления. Вот в этом втором аспекте мифологема Сатаны имеет смысл инициации. Мы богоборчествуя устанавливаем отношения с Господом и длим их потом позитивно. Ну не вмещают мои монотеистические мозги эту ересь манихейства, гностицизма, ника два бога туда не влазит, в мою голову бедную!

Чизес писал(а):ника два бога туда не влазит, в мою голову бедную!

Всё правильно. Б-г один. Сатана не Б-г и да же ни его антипод. Он занял место Б-га, пока тот обещал предти, он назначил себя наместником Б-га на земле (надпись на тиаре папы римского), которая в сумме числа его имени составляет 666

VICARIUS FILI DEI, что в переводе с латинского означает "НАМЕСТНИК СЫНА БОЖИЯ"

V= 5; I= 1; C= 100; A= 0; R= 0; I= 1; U(V)= 5; S= 0; F= 0; I= 1; L= 50; I= 1; I= 1; D= 500; E= 0; I= 1; 112 + 53 + 501= 666.

Фарисеи обладали всей силой чистого знания, но сами как камень были- не входят и другим не дают. Вы их слушайте но по делам их не поступайте - написано.

Herz писал(а):Всё правильно. Б-г один. Сатана не Б-г и да же ни его антипод. Он занял место Б-га, пока тот обещал предти, он назначил себя наместником Б-га на земле (надпись на тиаре папы римского), которая в сумме числа его имени составляет 666

VICARIUS FILI DEI, что в переводе с латинского означает "НАМЕСТНИК СЫНА БОЖИЯ"

V= 5; I= 1; C= 100; A= 0; R= 0; I= 1; U(V)= 5; S= 0; F= 0; I= 1; L= 50; I= 1; I= 1; D= 500; E= 0; I= 1; 112 + 53 + 501= 666.

:D:D
Двадцать первый век на дворе!
А некоторые нумерологией занимаются!...
:D:D

Ты знаешь, я шизофреник и у меня есть знакомые шизофреники которые заявляют что они "Бог" или "Иисус". Древние семиты, и евреи, и арабы таких кстати казнили. Я не столь радикален,я терпимо отношусь к инакомысляшим, но это вот то же зло Паы Римского. Так что не только в Ватикане это зло обитает. Есть у меня целая тусовка знакомых - психически совершенно здоровых, которые считают себя богами. Я хочу сказать что это зло совершенно обыденно, и возможно отчасти мы сами в своей житейской гордыне являемся его носителями. Вот ведь духи злобы поднебесной вовсе не обезательно мирские власти, или церковные? Эта проблема на самом деле очень сложная и требует осторожности и философской рефлексии. Господь власть абсолютная, и Христос не мир нам принёс вовсе, война и есть деятельное воплощение господства, и вот мы уже танцуем на канате... Вот в нашу провинцию приехал Никита Михалков и все об этом пишут и говорят. А он всерьёз считает власть богом, и мирской правитель для него наместник бога на земле, господь власть абсолютная - вершина иерархии, чуть ниже властьимущий человек и так далее такая иерархия.
ЗЫ:Шизофрениким туповаты, я наконец то понял, у мусульман это называеться хакикат - смело идти на встречу злу. Но вот я так пару раз сделал и теперь жизнь моя и судьба сломаны, и это даже закреплено на законодательном уровне - шизофреники серьёзно поражены в правах. Погубили меня фарисеи и законники и леваки и вероучителя. Почему леваки фарисеи и законники? Когда бога нет - всё что остаёться - закон. Че говорит о любви, болтая о любви Фром стал знаменитостью и так далее.

[color="Red"][SIZE="3"]? А адвентисты пророчествуют в прямом смысле этого слова - речи от имени Господа?[/SIZE][/color]

Господь не отделим от чад своих. Я, Вы, всё что есть сущего есть Бог.Но не зря сказано, что мы созданы по образу и подобию - возвожность творить нечто новое, создавать, обладать СВОБОДОЙ наконец, правом выбора присуще и нам. Именно из-за этого некоторые считают, что Бог это кто-то "не-здесь-сидит", а мы полностью автомны. Это не так. Если говорить учёным языком - мы все часть всего мироздания - космоса. Следовательно, собственность иметь не святотатство, а глупость. Иметь средство производства - необходимость. Человечество, освободившись от лжи, напущенной падшим, само осознает глупость во владении "собственностью".

Постите, что малость не в тему, две страницы пропустил.

Master Talion писал(а):Господь не отделим от чад своих. Я, Вы, всё что есть сущего есть Бог.Но не зря сказано, что мы созданы по образу и подобию - возвожность творить нечто новое, создавать, обладать СВОБОДОЙ наконец, правом выбора присуще и нам. Именно из-за этого некоторые считают, что Бог это кто-то "не-здесь-сидит", а мы полностью автомны. Это не так. Если говорить учёным языком - мы все часть всего мироздания - космоса. Следовательно, собственность иметь не святотатство, а глупость. Иметь средство производства - необходимость. Человечество, освободившись от лжи, напущенной падшим, само осознает глупость во владении "собственностью".

Гносеологический идеал гаудия вайшнав(кришнаитов) множественность истин как и в господствующей ныне идеологии постмодерна. Мгожественность итин, или ещё иногда говорят о плюрализме истин, ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ ГОВОРЯ - [color="Red"]АНАРХИЯ[/color]!

Вот одна из самых знаменитых формулировок этого гносеологического идеала кришнаитов:

Когда Кришна и Его старший брат взошли на помост для борьбы, каждый из присутствовавших увидел Его поразному. Борцам Кришна казался ослепительной молнией, обычным людям Он виделся лучшим из людей, а женщинам — обворожительным Купидоном. Пастухи видели в Нем своего родственника, Его родители — сына, нечестивые правители —олицетворенное возмездие, а царь Бходжи — свою смерть. Невеждам Он представлялся вселенской формой, йоги видели в Нем Абсолютную Истину, а члены династии Вришни — Господа, которому они поклонялись (Бхаг.10.43.17).

В такой перспективе можно говорить скорее об отношени к инобытию чем о метафизике какой нибудь. И поверь, вот это - множественность истин и первичность отношения к трансцендентному догма любой религии,аналогичные цитаты можно привести и из Корана и Библии и ещё бог его знает откуда

Чизес писал(а):Гносеологический идеал гаудия вайшнав(кришнаитов) множественность истин как и в господствующей ныне идеологии постмодерна. Мгожественность итин, или ещё иногда говорят о плюрализме истин, ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ ГОВОРЯ - [color="Red"]АНАРХИЯ[/color]!

Вот одна из самых знаменитых формулировок этого гносеологического идеала кришнаитов:

Когда Кришна и Его старший брат взошли на помост для борьбы, каждый из присутствовавших увидел Его поразному. Борцам Кришна казался ослепительной молнией, обычным людям Он виделся лучшим из людей, а женщинам — обворожительным Купидоном. Пастухи видели в Нем своего родственника, Его родители — сына, нечестивые правители —олицетворенное возмездие, а царь Бходжи — свою смерть. Невеждам Он представлялся вселенской формой, йоги видели в Нем Абсолютную Истину, а члены династии Вришни — Господа, которому они поклонялись (Бхаг.10.43.17).

В такой перспективе можно говорить скорее об отношени к инобытию чем о метафизике какой нибудь. И поверь, вот это - множественность истин и первичность отношения к трансцендентному догма любой религии,аналогичные цитаты можно привести и из Корана и Библии и ещё бог его знает откуда

Говоря проще: Анархия- это хорошо! Религия, не замутнённая ни какими лжецами, - это....?

Мне кажеться почему то что гносеологическая анархия без бога, не находящаяся в диалектичном единстве с истиной единственной и единой тоесть абсолютной, создаёт больше проблем. Почему мы все плюёмся о постмодернизме, чего мы не можем простить близкому и богатому родственнику? Если наша атеистичная анархия утвердит себя, своё господство в этом обществе проблемы будут те же к сожалению, что мы имеем с постмодернизмом и его детками: глобализацией, неолиберализмом и т.д. Проблемы которые нам создаёт атеистическая анархия это "одномерный человек" и "общество спектакля", и точно такое же общество анархия без бога и породит. Постмодернизм совершенно справедливо можно называть анархией ненасилия. Или даже можно предьявить свои права на него и тогда политик постмодернист, это Махно и Дуррути например. Сначала левак отрёкся от пролетария - одномерного человека, потом от пролетарского общества, общества спектакля, теперь мы отрекаемся от анархии - пролетарской же утопии. Что такое альтерглобализм или антиглобализм? Всё это заставляет меня признать что леваку не на что больше опереться кроме как на эсхатологию(имея такой чудовищный опыт воплощения утопических идей) и на веру, ибо нет больше у нас никаких левых собственно оснований для борьбы. Обыкновенно почему то то что леваческие идейки стают масскультурой рассматривают резко негативно, а что если это победа? А что если мы победили попросту? Нам не нравиться реальное воплощение наших идеалов?

Чизес писал(а):Мне кажеться почему то что гносеологическая анархия без бога, не находящаяся в диалектичном единстве с истиной единственной и единой тоесть абсолютной, создаёт больше проблем. Почему мы все плюёмся о постмодернизме, чего мы не можем простить близкому и богатому родственнику? Если наша атеистичная анархия утвердит себя, своё господство в этом обществе проблемы будут те же к сожалению, что мы имеем с постмодернизмом и его детками: глобализацией, неолиберализмом и т.д. Проблемы которые нам создаёт атеистическая анархия это "одномерный человек" и "общество спектакля", и точно такое же общество анархия без бога и породит. Постмодернизм совершенно справедливо можно называть анархией ненасилия. Или даже можно предьявить свои права на него и тогда политик постмодернист, это Махно и Дуррути например. Сначала левак отрёкся от пролетария - одномерного человека, потом от пролетарского общества, общества спектакля, теперь мы отрекаемся от анархии - пролетарской же утопии. Что такое альтерглобализм или антиглобализм? Всё это заставляет меня признать что леваку не на что больше опереться кроме как на эсхатологию(имея такой чудовищный опыт воплощения утопических идей) и на веру, ибо нет больше у нас никаких левых собственно оснований для борьбы. Обыкновенно почему то то что леваческие идейки стают масскультурой рассматривают резко негативно, а что если это победа? А что если мы победили попросту? Нам не нравиться реальное воплощение наших идеалов?

...то есть - да? :~))

Ну да! Ничего кроме анархии нет и не было, и Бог главный и единственный вобщем то анархист. И всё что не анархия ложь есть. И нет религий не анархичных и не было никогда. Меня вообще потрясает вот эта критика религии даже из уст Бакунина например. За этим не стоит ничего кроме невежества, люди не знают попросту о чём говорят. Без сомнения религия извечное зло, но уже совершенно по иным причинам. Не случайно отцы основатели всегда говорят о религии превыше всякой религии(Мохаммед)
Самое потрясное что анархия не узнаёт себя. Вот постмодернизм очевидно анархия, пусть там и ненасилия (Например Эллюль тоже определяет анархию как ненасилие("Под анархией я подразумеваю полный отказ от насилия." Анархия и христианство). Я вижу причину этого в том что истинная анархия не может себя ни с чем отождествить, не может узнать себя. Многие мои знакомые анархисты просто напросто не могут назвать себя таковыми и не считают себя таковыми, и это естественно и нормально!Кстати забавно в этом контексте то что например такая суперзвезда постмодернизма как Бодрияр не видит политика постмодерниста, его нет, заявляет он. Это просто комично. А Махно? А Дуррути? А, вы анархия ненасилия!? А Ганди? А Гапон наш в конце концов? Анархия тотальность, всё, всё, всё и естественно мы этого не замечаем, считая чем то обыденным и неприложным. Да кстати в Упанишадах есть такое высказывание: Анрита та же рита. Буквально: Анархия тот же закон.

Опять таки! Бакунин имел ввиду, на мой взгляд, церковь, а не веру.

Чизес! я пишу сейчас курсовую по Анархизму и мне нужны мнения других анархистов по разным вопросам, разрешите пожалуйста мне использовать ваши слова в этой курсовой.

Master Talion писал(а):Чизес! я пишу сейчас курсовую по Анархизму и мне нужны мнения других анархистов по разным вопросам, разрешите пожалуйста мне использовать ваши слова в этой курсовой.

Ты стебёшься? Что я такого идиотского сказал? Если нет, то неужели я так красиво сказал? Естественно я противник всяких копирайтов.Я вот предлагаю такие цитаты из себя, помоему действительно достоцно цитирования:

[Полемика с неомарксистом Леви, отошедшим к неоконсервативным взглядам] Речь содержит некие структуры господства -- видимо синтаксис[Вначале было слово и слово было Бог…]. На каком же основании мы лишаем права голоса доминируемых [термин социолога коммуниста Бурдье, которым он обозначает всех жертв господ] (рабов-маргиналов и рабочих, женщин и детей, стариков и инвалидов, шизофреников и истериков и так далее.)?, обрекая их на болтовню и ругань, бред и скрежет зубовный, междометия и незавершенную речь небес... Рабство и есть причина восстания масс. Оружие Господа -- техника, сражается на нашей стороне, ей больше не нужен ни рабочий, ни чернорабочий -- востребован бакалавр и выпускник колледжа, хунвейбин и принцип всеобщего священничества. Природа техники – господство, и она ненавидит рабов. Караоке и мобилка, чат и речевое управление машиной, психодрама и клиенто-центрированная терапия, (список можно продолжать бесконечно) -- это действительно вселенная Маклюэна, вселенная господ. Человек это голос -- земля и небо едины в песне. Любая человеческая деятельность есть речь, слово осязающие зрение, видимость, делающие речь зримой.

Мир прекращает бытие немедля именно как телесность опредмеченная объективным мышлением, возмущенные мыслью вещи ломятся в небеса -- это не мысль, это черная магия психонетики. Единственной возможностью мысли стает будущее небытие или прошлое уже сломанной судьбы. Прошлое-судьба человека, осязаемое как оставшиеся по нем предметы-амулеты или отсутствующее-настоящее, осязаемое как некая магия-техника будущего, в котором человека нет актуально -- он замещен группами-(со-)обществами-племенами-народами-цивилизациями-расами обыкновенно и человеческий облик утратившими или личиной героя -- идеологией часто лишь и пережившей собственно род людской истребленный в какой-нибудь катастрофе , точно также как обыкновенно человек прошлого -- это завершенность судьбы жертвы: такова партийная литература -- фантастика и детектив, мистический триллер и просто триллер, пролетарской утопии эдакого фашизма-анархо-синдикализма (=постмодернизма=неоконсерватизма=неолиберализма). ЧЕЛОВЕК УМЕР ЧТОБЫ ВОСКРЕС БОГ (еще один образ пролетарской иронии -- глаголящий не столько о святости пролетария, сколько о сердце святого -- веселого убийцы понарошку, заочно). Мстительное возвращение к глупости симулякра-сатори [невыразимое словами молниеносное и мгновенное переживание истинны в дзен-буддизме] поэзии размером логики [например хайку-хокку, да и философских текстов, осмысленных как эстетический феномен] (кстати это настоящий эгалитаризм дара) или воскресение человека в пророческой речи (а это настоящая анархия речи) -- органоны катафатического (читай "пролетарского") богословия (забавно что эгалитаризм стает вечно вчерашним -- анархия никогда не достижимым будущим в этом).

Пора свой собственный цитатник составлять.

Мне нужны именно люди, такие как я. Соцопрос это вот , если хотите.

А Ты какой? Я например не анархист вовсе, так, когдато в юности и не слишком долго отождествлял себя с анархизмом, потом случилось со мною горе и первое место в моей жизни занял бог. И сейчас для меня, да впрочем как и всегда, левачество проистекает из веры, по велению сердца. Я ктати и в юности искал христиан анархистов, но вот нарвался на таких, что до сих пор не могу понять с чем столкнулся, толи тусовщики такие, то ли бесы эдакие, ей богу не знаю. Среди нас было полно верующих, но вся тусовка почему то действовала как атеистическая леваческая организация, причём достаточно агресивная. Как в их сознание случился этот раскол не знаю, но бог отдельно и тайно, бебожие агресивно и открыто.

Я человек, анархист, верующий в Бога, студент Юр фака одного уральского ВУЗа, толкиенутый парень, продавец-консультант, трезвенник, спортсмен ну вроде всё (про спортсмена наврал) :~))

Наше дело правое - мы победим.

Мне к сожалению три года назад поставили диагноз шизофрения,но если честно, то это не значит ничего кроме того что я мистик визионер вроде Э.Сведенборга(похоже самого знаменитого из нас - шизофреников(наверное правда вот Ницше покруче будет), слава Богу что в его время никаких психиатров и шизофрении не было ещё и впомине) Если оценивать происходящее со мной через писания, и слово и житие святых, так я вообще заурядный рядовой верующий. По вероисповеданию я вайшнава(кришнаит) признающий ислам, но не сахаджия(тантрик) а правой руки, ближе например к Кабир Пантхе(Сант Мат). Хотя никогда, лет с надцати не расстаюсь с евангелиями и библию всё читаю, читаю и читаю. Хотя я склонен отождествлять себя с анархизмом, так я ни единой и книжки то написанной анархистом не прочитал за всю жизнь и на поверку новый левый - неомарксист. Оба эти обстоятельства делают меня сторонником катафотического богословия католиков и поклонником теологии освободления, чёрт, чё я родился не в Гондурасе! Самое комичное то что предложенные тут на форуме тесты выдали мне, что я христианин и анархист, чего я никак не мог о себе подумать. Вот я и призадумался, а кто я? И куда иду?

ЗЫ: Мне кажеться для того чтобы быть анархистом достаточно просто верить, естественно я не имею ввиду под этим все эти так называемые религии.

А зачем анархистом быть хрюном (христианином) ?


Какая между анархистом и христианством связь ?


Разве что проводить совместные социальные акции... типа кухонь Армии Спасения ?

Не понимаю, какая то агресивная тупость, может ты просто стебёшься? На дурака вроде не похож, и языком английским владеешь. А зачем анархрюше(анархисту) быть атеистом?

На прошлом форуме была интересная дискуссия о христианском анархизме, но ту тему сюда не перенесли. Также на дружественном форуме была аналогичная дискуссия, но тот форум взломали и все данные удалили. Но я сохранил многие посты оттуда. Так что если интересно, качайте:
http://ahapxusi.narod.ru/chr-an.doc

Бог хочет предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен. Может, но не хочет? Тогда он злой. Может и хочет? Тогда откуда берется зло? Не может и не хочет? Тогда зачем звать его богом?

Чизес писал(а):Не понимаю, какая то агресивная тупость, может ты просто стебёшься? На дурака вроде не похож, и языком английским владеешь. А зачем анархрюше(анархисту) быть атеистом?

Для того, чтобы быть свободным.

Христианство - религия рабов божих, социальных никчемностей, ни на что не способных (часто больных) людей не верящих в себя и пытающихся "спастись через поклонение сверхъестественным силам".




Моя ни капли не стебется...


Мои слова вам любой священник подтвердит.


Зачем нужны христианские посты ? Х..й его знает. Даже священники не могут это объяснить... Типа в эти периоды христиане "скорбят".. Х..й они скорбят... Извините меня.

Они постятся потому, что "так положено"... потому, что им так поп сказал. А почему так положено "даже матерые церковные бабуси" не знают.

То есть христианство это еще и религия дебилов, несамостоятельных уродов, которые хотят, чтобы за них думал поп и разные вонючие выжившие из ума "старцы" !

Христианином может быть только тупой духовно слабый человек, боящийся думать и рассуждать логично.


"Христианин" поэтому - это слово оскорбление.

Если анархист - христианин, то он неполноценен.

Лучше бы он был колдуном, националистом, йогом, вором... Только не хрюном !

Mednoi, как говорится "неисповедимы пути Господни". Вы уверены, что муравей всегда способен понять человека? А может, Бог хочет, чтобы тот,кто совершил зло, САМ это осознал и исправил?
А вообще я предполагал ,что данная тема о другом. Т.е. она для верующих, поэтому не уверен, что споры о том,о чем пишете Вы, уместны именно здесь. Лично я здесь собирался не спорить в очередной раз, а пообщаться с единомышленниками.
Советую самому находить ответы на глобальные вопросы. Ну и потом... взгляды ,например, гностиков, богомилов, старообрядцев (беспоповцев) на Бога вовсе не совпадают с точкой зрения "официального" христианства.
К тому же, Вы,как и я, живете среди тех,кто в большинстве своем или является христианином, или считает себя таковым, поэтому донести до них разные идеи проще, говоря на понятном им и авторитетном для них языке.

Они постятся потому, что "так положено"... потому, что им так поп сказал

над этим еще с детства угарал
А на счет веры религии знаете (А) скорей всего я один из нескольких людей тут которые в философии очень много чего постигали и знают немало. вот я много чего изучал по жизни но из всех учений меня привлек только суфизм ибо он несет правду. но я вам не говорю что анархист должен быть мусульманином из за того что мне нравится философия(!!!заметьте не религия!!!) ислама. дело в том что я много чем интересуюсь но я как революционер откладываю постижение сути на время после революции вот вы подумайте сами а что вы при анархии будите делать? я сразу скажу так как мы все построим и наладим я в путь пойду причем неважно куда...

Все же не стоит, думаю, от основной темы отходить. А я и не призывал анархистов становится христианами)
Это Вы меня в таком случае неправильно поняли.
Но если Вы считаете, что исконное христианство несовместимо с революцией, советую все же прочесть тот файл, который я прикрепил в первом своем посте здесь. А также почитать о "Теологии освобождения" и книгу Робертсона "Происхождение христианства" (я ее тоже выложил на своем сайте).

[A] писал(а):если Вы считаете, что исконное христианство несовместимо с революцией

никакая религия не совместима со свободой

Шаркан писал(а):никакая религия не совместима со свободой

во-первых, гхм!
во-вторых, там речь об революции же. Почти все религии с ней совместимы. Резать во славу Господа никто (окромя самого Госп-да, но кого ебет Его мнение) не запрещает.

Тан писал(а):во-первых, гхм!

ты особый случай: веришь, что веришь

Тан писал(а):во-вторых, там речь об революции же

о революции ВООБЩЕ зачем базар вести? Говорим о НАШЕЙ революции, которая приводит к свободе, а не к всплыванию очередного доминирующего меньшинства и перераспределению собственности да рычагов контроля над обществом.

а что религии совместимы с массовыми декапитациями в качестве народного развлечения - тут невозможно не согласиться.

Содержание практически любого религиозного учения будь то атеистического или теистического сводимо к сотериологии. Буддисты учат о эмансипации, индуисты о мокше - освобождени, христиане о спасении и так далее. Религия это эмансипация, и так было извечно. Никаких оценок тому давать не буду, ибо на мой взгляд это подмена собствено религиозных целей мирскими - эмансипацией.

Насчёт "нашей революции", так "наша революция" буржуазна и последствия её будут вестимо какими, диктатурой Махно и передачей власти по наследству как в КНДР или на Кубе, коммуны Арагона со своим бартером это начало эпохи первоначального накопления капитала как у нас в 90е, тот же натуральный обмен. Экономика либертарного социализма сочетает в себе все недостатки рыночной экономики - кризисы перепроизводства и т.д., со всеми недостатками плановой - дефицит и т.д. Господи тебя помилуй от анархии!

Если ты сомневаешься в моей объективности приведу пример киббуцев, которые преуспели настолько что стали чем то вроде акционерных обществ владеющих землями, заводами, банками и т.д. Таким же коллективным капиталистом стали бы и преуспевающие коммуны либертарного социализма.

Так что пора прощаться с буржуазным мифом о революции и обратить взор к тому как люди добивались свободы и в более тяжёлых условиях чем ныне, к религии.

никакая религия не совместима со свободой

Свобода вероисповедания, я верю в Христа, но я это никому не навязываю,
потому моя вера никому не может мешать или нарушать чью-то свободу.
А дело Революции думаю не зависит от раса, нации, пола, вероисповедания и пр. факторов. в этом мы должны быть едины.

ну стыдно не отличать веру от религии

AnCom, ну-ка поясни мне неграмотному балбесу в чём принципиальная разница. Пожалуйста

ну если упрошённо - то вера - убеждения самого человека, а религия - организация для управления верующими и сшибания бабла с них

А может акцию устроить расклеить на стенах в общественных местах ксерокопии листовки: фотография голого двенадцатилетнего мастурбирующего мальчика; к ней четка подпись: «Лик божий».

AnCom писал(а):ну если упрошённо - то вера - убеждения самого человека, а религия - организация для управления верующими и сшибания бабла с них

а если чуть менее упрощенно, то религия - это систематизированная вера, включающая в себя религиозное отношение, религиозное сознание, религиозные организации.

AnCom писал(а):ну если упрошённо - то вера - убеждения самого человека, а религия - организация для управления верующими и сшибания бабла с них

Организация - это церковь.
Религия - это комплекс, включающий в себя веру как оформленные и кодифицированные религиозные представления, и, как правило, церковь.

Вообще то религия не имеет непосредственого отношения к Богу - это такой сугубо человеческий промысел вроде государства или брака. Кришна требует оставить всякую религию и просто предастся ему, Мохаммед говорит о религии превыше всякой религии и сам был ханифом, то есть исповедывал вне современных ему арабских верований язычества, иуадаизма и христианства, Христос нещадно критикует современый ему иудаизм - фарисейство и законничество, Будда напрочь порвал с индуизмом отвергнув авторитет вед и кастовую систему. Факты говорят сами за себя.

Если "анархия"-это безвластие,то не учит ли Христос быть равными Братьями?
А кто больший по уму,быть слугою?
Размышляющие души,не слепые,есть в любой религии.
Надо ли бороться с религией,если это первый шаг МЛАДЕНЦА-ДУШИ к Богу=
Высшему Разуму.
Кто желает очистить Душу от беззакония,лжи-есть возможность своим умом познавать
Слово Истины в Священных Писаниях.(Библия-77книг,Апокрифы,...все в аллегориях,притчах и баснях-как говорит Павел).
Далее -"Выйди из Вавилона,народ Мой,"из смешения лжи,Правды и преданий человеческих.
Надо ли бороться с государством,если мы все плотью там,и наш долг отдавать кесарю
кесарево:трудиться и учиться не делать зла?

А не учил ли Гитлер любви и всепрощению?

да да еще как он даже свою фотографию (иногда с Борманом) на новогодние открытки печатал

Enoh писал(а):Если "анархия"-это безвластие,то не учит ли Христос быть равными Братьями?

Первая половина XIX в.?

Всё же никак не пойму - почему анархисты атеисты и верующие анархисты так упорно воюют друг с другом. Ведь ни повода, ни тем более причины для конфликта нет! Для нас (атеистов) Бога не существует. Поэтому наше непризнание земных владык во имя свободы и природы абсолютно ничем не отличается от непризнания этих владык верующими анархистами во имя единого владыки. Не из-за чего копья ломать!

Дмитрий, а почему вы решили, что воюют - обязательно? Правильнее сказать: некоторые анархисты-атеисты и некоторые анархисты-верующие - воюют друг с другом. ссылаюсь на опыт РКАС, где религиозные взгляды участников интересуют лишь самих этих участников и ни разу еще не стали поводом для споров или конфликтов.

Дубовик писал(а):некоторые анархисты-атеисты и некоторые анархисты-верующие - воюют друг с другом.

Извините, что вмешиваюсь, но о какой войне речь? Уже стреляют? Хде мой винтарь? Являясь скептическим атеистом, или по-другому агностиком, я, к примеру, открыто выражаю свою позицию по поводу различных вер в богов. Это объявление войны?

Объявлением войны здесь являются оскорбления и нападки на личные убеждения человека.

Дубовик писал(а): являются оскорбления

Для некоторых верующих моё мнение в любом случае оскорбительно, мне не выражать своё мнение?

Дубовик писал(а):нападки на личные убеждения человека.

Убеждения это убеждения, а вера это вера. Убеждения под собой основу имеют, вера в ней не нуждается. Извините, но не могу удержаться от "нападения" на глупость. Я ж не распинаю никого на крестах и на кострах за несогласение не сжигаю, о какой войне речь не пойму. И почему бы мне не "понападать" после долгих лет мракобесия, инквизиции и прочих "замечательных" событий?

Smersh писал(а): Для некоторых верующих моё мнение в любом случае оскорбительно.

Вот это и есть те некоторые верующие, которые объявляют войну.

Smersh писал(а): И почему бы мне не "понападать" после долгих лет мракобесия, инквизиции и прочих "замечательных" событий?

Вот есть в Днепропетровской секции РКАС такой товарищ Шансон. Православный христианин. В инквизиции, правда, не работал, ни к каким замечательным событиям христианской церкви не причастен. Просто верующий. Зачем мне, анархисту, нападать на него, анархиста, если у нас с ним разное отношение к религии? Не к анархизму, не к чему-то еще, что мешало бы сотрудничать, - а только к этому религиозному вопросу?

Дубовик писал(а):Православный христианин. В инквизиции, правда, не работал, ни к каким замечательным событиям христианской церкви не причастен. Просто верующий. Зачем мне, анархисту, нападать на него, анархиста, если у нас с ним разное отношение к религии? Не к анархизму, не к чему-то еще, что мешало бы сотрудничать, - а только к этому религиозному вопросу?

Зачем нападать? Я нападать не предлагаю, я лишь предлагаю разубеждать, спорить по возможности, доказывать, доводить до сведения, высказываться. Если не получается, можно и оставить такие разговоры, но почему надо отказываться от едких язвительных замечаний по поводу религии? Только потому что это кого-то там "оскорбляет"?

Smersh писал(а): Если не получается, можно и оставить такие разговоры,

Вот.

Smersh писал(а): но почему надо отказываться от едких язвительных замечаний по поводу религии? Только потому что это кого-то там "оскорбляет"?

Потому что незачем.
Если человек просто не хочет обсуждать со мной или с вами чисто философские вопросы, - я его заставлять не буду.
А если хочет - то мы с ним поспорим и подискутируем, в т.ч. и о религии.

Дубовик, а мне кажется, что Смерш прав.


Почему надо боятся обсуждать религиозные темы ? Разве такое обсуждение не та свобода, которую некоторые из нас здесь хотят ?

Сегодя так получилось, что несколько раз проходил мимо церквей... Зрелище сюреалистичное... Какой-то смердящий сусальный пряник...

Я сам лично как раз за религию, но сегодня религию превращают в настоящий "опиум для народа", как это говорил Ленин...







Любой по настоящему религиозный человек будет счастлив, если с ним будут говорить о религии и давать ей любую критику.

Исус крюв.

Trinity писал(а):Я сам лично как раз за религию, но сегодня религию превращают в настоящий "опиум для народа", как это говорил Ленин...

Нет, не в опиум, а в...освежитель))):



А если серьезно, то вообще-то первый эту идею высказал немецкий писатель Новалис ("Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы "), а потом австрийские ученые обнаружили в ладане хоть,правда, и не опиум, а ВСЕГО ЛИШЬ... тетрагидроканнабинол (т.е. такое же действующее вещество,как и в гашише))))):
http://www.michael-pfeifer.de/incens/WRdroge.htm

анархизм и хрюнство несовместимы!

Mednoiабсолютно не прав. И не прав в двойне, что не читаешь тему, а пишешь в ней - тут всего-лишь 4 страницы, а уже на первой специально для таких, как ты, есть пост про христианство - прочти первую страницу.

Второе - жид - это уничижительное обращние к евреям. Здесь не место расистам.

Mednoiабсолютно не прав. И не прав в двойне, что не читаешь тему, а пишешь в ней - тут всего-лишь 4 страницы, а уже на первой специально для таких, как ты, есть пост про христианство - прочти первую страницу.

я читаю ее а то сообщение флуд добанный. я исправился). в жид. жид это нормальное обращение к евреям на Украине. даже был случай когда к украинским евреям приехала делегация из москвы. и называла их иудеями. а они обижались и просили называть себя жидами.

Здесь не место расистам.

да, но viewtopic.php?f=11&t=21518

У всех нас лишь одна материальная природа
Религия злой опиум для нашего народа
Нетленная душа, бля, вредоносный атавизм
Мы распнём Христа по-новой и даёшь атеизм.

Христиане-РАБЫ божьи....А всё остальное-словоблудие...Верующий человек не свободен априори.

не судите слишком строго,но я православный человек)))хоть и анархист

Далёк я от желания кого то судить.Просто высказал своё сугубо личное мнение...К слову есть у меня знакомый, с коим ,ещё в конце 80, под одним черным с красным флагом КАСа ходили.Дюже боевой дядечка.Ежели я в отделение,как пай-мальчик шел, то он обязательно шоу устраивал со "злостным неповиновением". Потом разбежались. Встретил его через 20 лет(как по Дюма)...За енто время он успел семинарию закончить и приход в каком то селе имеет..Недавно он пришел на литературную тусу. В берцах, в чёрном камуфляже, а поверх окладистая седая борода и патлы нечёсанные с небольшой лысиной на макушке. Ведущий его и представляет братцам кроликам и крольчихам :" СВЯЩЕННИК,АНАРХИСТ имярек......." А опосля, когды пошли вопросы-ответы, батюшку и вопрошают:" Вот вы батюшка, анархист((пьяный матрос , обвешанный бомбами совершает гнусный теракт в институте благородных девиц)), а как же смирение, а как же если тебя ударили по одной щеке то подставляй и другую?А.,батюшка?" На шо седея борода ,с важностью(сан обязывает) ответила:"А сие значит,дети мои, шо ежели ты ДОПУСТИЛ шоб тебя по левой ударили, то смирись((фраер понтовый(енто я от себя) )) и подставляй ужо и правую..." А месяц назад встречаю его .."В Тригорский монастырь еду ,Серго,хош на три дня , грехи замаливать"-и продолжает-" Ехал в маршрутке и какому то мужику моя борода не нравилась..Пока ехали я молчал,а вышли на одной остановке...Ну я принципе и дальше молчал..." И махнул он безнадёжно своей лапой с побитыми костяшками." Ну в общем ..."-улыбается смущённо и виновато-"Надо замаливать.." Не мне,короче, судить.У вас для ентого Бог есть. Я вас просто на минуточку, под чёрным флагом в раю представил(особенно своего знакомого) Всё, больше не буду. Извини ,Скобелев , старика...

Чизес
Если считаешь Иисуса Христа - Первым анархистом, то я с тобой!

Если Христос и анархист? то уж никак не первый. Чего только античные киники стоят.И практики и теоретики анархизма.Да и до них ребята были...

Серго Житомирский
Христос создал цельную морально-нравственную теорию, отрицающую власть человека над человеком! Все предыдущие мыслители от Лао Цзы, Сократа и римских стоиков, были философами теоретиками, а он практик. И в отличии от них, пошёл в народ, а не преподавал аристократии.

Я вас просто на минуточку, под чёрным флагом в раю представил(особенно своего знакомого) Всё, больше не буду. Извини ,Скобелев , старика...

да уж...я тоже представил
да ладно,это твое мнение...
мне кажется что и Христос был анархистом,как правильно заметил видист,он создал теорию,отрицающую власть человека над человеком.не это ли является одним из определением анархизма?

Видист писал(а):Христос создал цельную морально-нравственную теорию, отрицающую власть человека над человеком!

"Отдайте кесарю кесарево" - не Христос сказал?
Не надо воображать. То, что вам хочется - это далеко не всегда то, что есть на самом деле.

Шаркан писал(а):"Отдайте кесарю кесарево" - не Христос сказал?

Ну так правильно. Христос призвал отгородиться. Кстати первый призыв в истории к отделению церкви от государства. Или кесаревскую анархичесскую партию создавать?

разве отгородиться?
Принимаете желаемое за действительное.

извените если не правильно,но вроде как я помню по Библии,Иисус не призывал никого отгораживатся,а наобарот ходил с народом и проповедовал.

Шаркан

"Отдайте кесарю кесарево" - не Христос сказал?

Невозможно "прямое" толкование метафор! Замени на: "Каждому своё"....!
Это вообще гениальная метафора, в плане видового или классового антагонизма!
А что скажешь про "верблюда" и "игольное ушко"?

Реальные ранние христиане были близки к пассивному сопротивлению, насколько я это понимаю.
Но упор на "пассивность" и несопротивление ни к чему хорошему привести не может. Другое дело, что христианскую идеологию переделывали под свои цели все, кому не лень.

насчет кесаря толкование однозначное: выполняйте свои обязанности перед кесарем (но помните, что выше его бог).
Религия, если с анархизмом и совместима, то никак не в форме теизма (см. Википедия), но вполне уживается с мирвозрениями деистов и пантеистов (та же Википедия, если кому Ричарда Докинза читать скучно).
Многие современные верующие (а особенно с либертарной социальной позицией) часто чисто по факту принадлежности (рождения) к данной культуре причисляют себя, скажем, к православным.
НО начиная "копать" и спрашивать о особеностьх их личного восприятия веры, получается, что они никак не теисты.

а вообще классический анархизм (анком особенно) к бездоказательственной вере в заведомо необъяснимые/непознаваемые сущности относится скептически.
То, что толстовцы КЛОНЯТ к анархизму, отдельный вопрос. Это скорее свидетельство их духовной эволюции, чем аргумент в пользу синтеза религии с ярко антирелигиозной доктриной анархизма.

Анархист Скобелев писал(а):извените если не правильно,но вроде как я помню по Библии,Иисус не призывал никого отгораживатся,а наобарот ходил с народом и проповедовал.

Отгородиться народу от кесаря - кесарю кесарево, а богу - богово. Божье - наше, не кесарево. Власть земного царя ограничена. За её пределами - я и БОГ. И не лезь в мой интернет!

Дмитрий Донецкий писал(а):Отгородиться народу от кесаря - кесарю кесарево, а богу - богово

т.е. налоги платить исправно, кесаря презирая и бога славя...
Не знаю... эффективности в такой позиции не вижу.
Разве что ненароком кесарь какой-то с воспалением совести попадется. Но его верные преторианцы быстро вылечат - мечами. И поставят на трон истинного служаку системы кесарства.
А что народ на кесаря публично плюет - плевать. Налоги-то платит...

Шаркан писал(а):т.е. налоги платить исправно

Налоги платят полюбому. Но с христианством появляется жизненное пространство, независимое от земных владык. Ясен пень, что христиане поспешили его сдать кесарям взамен на блага земные. Но все антиправительственные религиозные выступления в Европе опирались именно на утопию первых христиан. Так что Иисус не просто случайный турист на Земле.

Дмитрий Донецкий писал(а):Налоги платят полюбому.

где тогда сопротивление, даже пассивное?

Дмитрий Донецкий писал(а):Но с христианством появляется жизненное пространство, независимое от земных владык.

сомнительный тезис.

Дмитрий Донецкий писал(а):все антиправительственные религиозные выступления в Европе опирались именно на утопию первых христиан.

так же, как и восстания крестьян аж до Пугачева и позже имели целью либо поставить на трон "доброго царя", либо избавить по дефолту доброго государя от кровопийцев-бояр...
Борьбы против власти как таковой не наблюдается.
Противопоставление самой идеи власти начинается тогда, когда в умах свергают власть бога.

Дмитрий Донецкий писал(а):Иисус не просто случайный турист на Земле

конечно нет. Но один из многих.
Правда, ан же - один из НЕмногих, кто стал "звездой".
А в звезды выбиваются не всегда самые талантливые...
(метафора, конечно. Но и Элвис был не самым лучшим в свое время. Просто ему повезло больше других)
(но напоследок набор "удача + талант" вообще обесценился; рулит чей-то интерес... и совершенно слепая удача на кого падет выбор в качестве объекта для инвестиций. А талант... техника выручит)

не всегда самые талантливые...

я хорошо понимаю римлян, которые недоумевали по поводу религиозного фанатизма Ближневосточных народов. К религии римляне имели самое прагматичное отношение.
Вот и неслучайно именно стоицизм более совместим с анархией, нежели религиозная мораль, которая нуждается в Небесном надзорнике...

для того чтобы обсуждать какую-то точку зрения или концепцию,нужно выучить первоисточники этой точки зрения,её корни. Когда говорят о какой-то идеалистической доктрине,то желательно её учить на языке первоисточника,приведу пример политиканских игр с иудейским Танахом например:когда Птолемеям захотелось объединить евреев северной Африки и греков-колонистов, были найдены 70 переводчиков,которые очевидно не были раввинами,поэтому перевели Танах на греческий,появилась Септуагинта. Папский престол в средние века перевёл её на латынь,так появилась Вульгата. Царица Елисавета сделала подарок российской империи и появилась синодальная Библия уже из этих источников. К чему я это пишу? Да просто вряд ли результат этих трудов соответствует первоисточнику,помню времена,когда мракобесили Солженицына, не имея представления о его произведениях да и вообще о нём самом.

Zalman Borsch писал(а):помню времена,когда мракобесили Солженицына

а я помню как его уважали... пока он писал "анти", жил за океаном и хулил тех же американцев, к которым сбежал.
Последнее казалось офигенно независимым поведением.
Но как только Солженицын стал писать "про", наступило горькое разочарование...

Zalman Borsch писал(а):вряд ли результат этих трудов соответствует первоисточнику

есть навалом литературы по этой теме.
Вывод из нее можно сделать: ПРИНЦИПИАЛЬНыХ отличий нет, есть разное акцентирование. Но сама основа не изменена, чтобы ни старались внушать теологи.

что тут говорить?конечно вы правы :все люди одинаковы,только у одного толстый,а у другого тонкий,у одного висит,а у другого,извините за выражение,стоит, а всё остальное одинаково,вы правы

это не ответ, а слив.
И разве про людей шла речь? О религиозных доктринах я писал, а ты на что реагируешь - непонятно.

прости за хамство, я не прав,ты можешь зайти ко мне на форум ,у меня есть очень личные мысли про Махна,не хочу их тут тиражировать,???
http://anarhia.bobb.ru/viewtopic.php?id=6#p335
там внизу странички я изложил в мягкой форме, не хочу конфронтации просто

да и я не хочу ссориться.
Замнем, все в порядке.
На форум зайду, но не сегодня, бо мне завтра к тестю трэба ехать, надо настроиться психически...

касательно кесарев всяких стоит полную цитату посмотреть

15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.

ну и?

перевожу на атеистический язык.

Приплывает както Колумб на затерянный от цивилизации остров индейцев.
И убеждает их короче платить по мешку золота раз в месяц. Золото там никому кроме Колумба не нужно, индейцы ракушки вместо денег используют. Ну ок, договорились. А потом спрашивают его, "а мы типа тут ещё Красноглазым Цезаремм с соседнего острова захвачены? он нас заставляет ему по мешку ракушек платить. нам ему продолжать платить или чо как?" На что Колумб отвечает: "Мне пофиг, ракушки ваши не нужны, делайте с ними чо хотите, главное золото мне на корабль отгружаете вовремя".
Уплывает.

пример некоректен. Населению Палестины римские бабки были не чужды - сама идея денег из того же региона.

они и платили римскими деньгами. но это совершенно не важно, чьи деньги.
потому что деньги здесь - это ракушки для Колумба. они ему не нужны, они не обмениваются на золото. это вообще разного сорта вещи.

снова не понимаю.

снова не понимаю.

Load подразумевает, что богу абсолютно безразлично материальное положение и физическое состояние людей. Богу надо, чтобы в него верили и ему подчинялись, а на остальное - плевать.

Путанные рассуждения Load ,это очень точная иллюстрация того, что когда смысл жизни переносится в потустороннее то и сама жизнь лишается смысла...Христианство, как никакая иная религия враждебно реальности. Всё здоровое, жизнеутверждающее в человеке отвергается христианством и провозглашается греховным. Юродивый- кормящийся объедками философской мысли.Христианство освящает рабскую психологию в пику аристократичности духа. Быть сегодня христианином-признак плохого вкуса и интеллектуального инфантилизма .

читайте первоисточники:христианства никогда не было и вряд-ли возможно как явление. Например,когда Исуса спросил богатый человек,что ему делать,чтобы стать последователем,тот ответил:раздай всё что имеешь,брось семью,жену,дом свой, и иди за мной. Что то я не заметил массовых походов за Исусом в соответствии с написанным алгоритмом. Исус сказал,что его ученики будут делать всё что делал он и БОЛЕЕ ТОГО будут делать,потому что он уходит,а они остаются. Смотрю по тексту: Исус ходил по-воде, лечил словами и наложением рук,перемещался в пространстве, делал вино из воды, воскрешал мёртвых да и сам воскрес,- что то не встречал я таких его последователей,чтобы всё это делали и "более того" тем более. Отсюда вывод:нет христиан по определению, не стоит и напрягаться

Серго Житомирский

Христианство, как никакая иная религия враждебно реальности

Согласен, но только современная христианская религия, а не вера!
Нельзя презирать людей, за их заблуждения, которым более 2 тыс. лет. Сознание было иное, а устремления, всё те же!
А вот "аристократичность духа", порождает превосходство!

сегодня христианином-признак плохого вкуса и интеллектуального инфантилизма

Только если человек в "цепях религиозной" системы.
Самой анархической верой, я считаю систему взглядов бахаизма. Лучшей веры, для идеалистов, пока не придумали!
Главное, чтобы из новой мировой религии, не превратилась в систему догматических взглядов, на службе государства.

хм,я вообще не вижу смысла локализовать веру в Единственное сознание какой-то религией:это сугубо личная точка зрения ,к которой зачастую приходят вопреки образованности, а через экстремальные ощущения на уровне внутреннего не выразимого словами знания.Всё остальное не совсем правда а просто чья то привычка

Zalman Borsch

это сугубо личная точка зрения

Об этом и пишу: " я считаю..."
Но уж если сознание человека разделено на "идеалистическое" и "материалистическое", вопреки истине, являясь правдой, то уж данная система идеалистических взглядов, наиболее передовая, по сути анархическая, если конечно не быть радикальным анархистом материалистом, стоящим исключительно, на классовых позициях, считая всех остальных "ушами" для собственных убеждений, веря себе, как единственному носителю анархической мудрости. К Вам это не относится!

считаю для себя лично прерогативой первичность сознания,которое создаёт материю. Есть другая точка зрения,но она не работает, именно поэтому материализм лженаучен,являясь только частью истины. Например когда электрон при ближайшем рассмотрении оказываетсЯ квантом,то есть волной,излучением, энергией,то о каком вообще материализме может идти речь? Даже мой кот не материалист,он всегда смотрит поверх головы: явно видит ауру,хехе,в отличие от многих материалистов

Zalman Borsch
У меня проще: единство и борьба противоположностей.
Как бытие определяет сознание, точно так же, сознание определяет бытие. Всё зависит от уровня сознания, а точнее от физиологических возможностей головного мозга.
Проще сказать, если сегмент СОВЕСТИ, не функционирует, заторможен или вообще отсутствует, мы имеем дело с человеком хищного (или охищенного) психовида, сиречь с нелюдью.

Я думаю,что совесть лежит в основе выживания человечества как необходимое качество ..Выходит,что если у человека нет совести,то он не заинтересован в выживании человечества в целом. Откуда могут появляться такие сущности внутри вида? Думаю,что это следствие симбиоза с некоторыми видами неорганического сознания, говоря проще с бесами,как их называют религиозные люди. Думаю также,что некоторые типы таких неорганических существ умеют уже рождаться в человеческой форме. Узнать их можно по-отсутствию любви,сочувствия,жалости, и конечно же СОВЕСТИ,потому что по самой природе они имеют совершенно иной тип сознания чем человек и другие приоритеты. Это реальность,на которую не стоит закрывать глаза, такое явление присутствует повсеместно, а вот как с ним себя вести дело личное,каждый решает сам

Zalman Borsch
Вы абсолютно правы в выводах, в рамках своей экзотерической концепции.

а вот как с ним себя вести дело личное,каждый решает сам

А здесь Вы ошибаетесь, прежде всего потому, что в ИХ руках сосредоточена власть над людьми.
И я как анархист, с этим не соглашусь. Это личное дело каждого, оставаться рабом или быть свободным человеком, но если учесть, что "он (ОНИ) не заинтересован в выживании человечества в целом", как -то удивительно, хотя бы с точки зрения биологического инстинкта самосохранения.

ну не будет людей, они сами займут эту нишу,что тут непонятного

Zalman Borsch писал(а):ну не будет людей, они сами займут эту нишу,что тут непонятного

Вот оказывается откуда подобрался главный враг!!! Предлагаю ; не маяться за зря под чёрными флагами. Человечество в опасности! Всем в семинарию, дабы бороться с бесами квалифицированно.

Предлагаю ; не маяться за зря под чёрными флагами. Человечество в опасности! Всем в семинарию, дабы бороться с бесами квалифицированно.

Думаю,что это следствие симбиоза с некоторыми видами неорганического сознания, говоря проще с бесами,как их называют религиозные люди.

глупость.

пока мы будем боротся с так называемыми бесами,то нас уничтожат власть,да центры "Э"

Анархист Скобелев писал(а):

глупость.

Конечно же глупость,Скобелев.Енто и ежу понятно...

Zalman Borsch ты мне чем то напоминаешь вроде религиозного фанатика

хехе, отнюдь: фанатик как раз тот,кто не видит очевидного.До Ньютона например яблоки по-башке падали повсеместно,а только он один из явления вывел закон тяготения, так что я не виноват, что вас бесы обсели как собаку блохи и говорят: а нас нет. Фанатик это тот,кто неспособен учиться,адекватно оценивать себя и реальность. Кстати Махна очень удивил агностицизм Ленина,у него в армии люди были верующими хотя бы номинально , крайний материализм это сатанизм и есть : http://satlib.narod.ru/

Zalman Borsch писал(а):у него в армии люди были верующими хотя бы номинально

че-че?

так что я не виноват, что вас бесы обсели как собаку блохи и говорят: а нас нет.

странно,но помоему ты мыслишь против анархизма..."вас бесы обсели" ты имел ввиду нас анархистов?или нет?

Zalman Borsch

ну не будет людей, они сами займут эту нишу,что тут непонятного

Не понял? Значит ли это, что Вам безразлична судьба людей? Прошу прощения, тогда с кем я тут общаюсь по ником, Zalman Borsch?

с нацистом каким нибуть

Анархист Скобелев

с нацистом каким нибуть

Да нет, нацики своих ценили, может своеобразно, но факт!

ну да может он шпиён!

бесы обсели того,кто их отрицает,это факт. Я изгонял несколько лет бесов из людей одержимых этими существами, и мог бы и это сделать и сейчас, если бы увидел в этом смысл. Изгонять бесов может всякий,кто имеет власть над эти типом сознания,для этого нужно быть ментально чистым и контролировать свои мысли вот и всё,а что касается религии то это совсем другая песня

бесы обсели того,кто их отрицает,это факт.

это реальная ахинея

Я изгонял несколько лет бесов из людей одержимых этими существами, и мог бы и это сделать и сейчас, если бы увидел в этом смысл.

ух ты!да ты не только фанатик но и шарлатан какой то!интересно узнать как же ты все таки этих бесов изгоняешь:?методом всех так называемых экстросенсов:?или методом Михаила Задорнова:?

ты просто хам,а не анархист, но это дело твоё,ты сам таким стал и никем больше не станешь никогда,хамство это навсегда

Я занесу это в свою кунсткамеру:" АНАРХИСТ ИЗГОНЯЮЩИЙ БЕСОВ". Звучит!!! Можно картину писать...маслом. Господи всемилостивый, есть ли предел тупости человеческой?
Видишь братишка , Скобелев до чего докатиться можно? Тото же....

Видишь братишка , Скобелев до чего докатиться можно? Тото же....

да уж

ты просто хам,а не анархист, но это дело твоё,ты сам таким стал и никем больше не станешь никогда,хамство это навсегда

1)я не хам,а просто высказываю свое мнение о тебе...

2)с чего ты взял что я никем не стану?возможно я стану лучше чем ты,не буду "изгонять бесов" из бедных людей.

3)ты считаюшь что анархизм и хамство вместе существовать не могут?хамство - это черта характера.

Zalman Borsch

ты просто хам,а не анархист, но это дело твоё,ты сам таким стал и никем больше не станешь никогда,хамство это навсегда

Прошу прощения, а когда Вы назвали мои взгляды нацистскими, предлагая ещё вспомнить практику
"унтерменш", Вы тогда кем были?
Значит в Ваши взгляды мы обязаны понимать без сомнений, но вот в чужих, Вы разобраться не желаете, и тут же клеете хамские ярлыки?

Был у меня один знакомый мужик. Реально обладал, как говорится "параномальными способностями". Это официально зарегистровали в МО РФ. Он отказался работать на них. Открыл практику, стал рубить бабло, но "сунул ноздри", туда, куда ни один продвинутый мистик, эзотерик или оккультист, не лезет, по причине понимания слобости своего тела и духа. Теперь может "оттает подснежником" после зимы, или всплывёт из подо льда в "позе боксёра".
А всё потому, что в один прекрасный день решил, что он достиг такого "могущества", что стал выше людей, ну прям полубог!

Видист
А тебя почему не похитили? Тоже ведь тайну знаешь,куда тот полез,что по твоим догадкам уже кормит рыб? Не ты ли его? Ради обретения сверх власти над людьми и пользования этими ценными знаниями в одиночку?

Resident_Mira
А у меня ксива, с диагнозом "социопатия"! А так, по жизни, я на всё смотрю, со стороны и не перестаю, просто удивляться, глупости высокомерия и отсутствию самокритичности!

не у все же отсутствие самокритичность.

Анархист Скобелев писал(а):пока мы будем боротся с так называемыми бесами,то нас уничтожат власть,да центры "Э"

а если посмотреть с той точки,что эти бесы легко управляют властью(которая может нас уничтожить) посредством пороков например жадности,скупости,отсутствия совести ....и вот зная и понимая их природу(пороков,бесов) легко можно знать намерения и последующие действия власти,не говоря о том как с ней бороться " не отходя от кассы"
Ведь Христос предложил механизм управления высшими рычагами управления и защиты от власти посредством влияния на пороки(бесов)
Радиоуправляемая модель движется потому ,что на нее влияют волны определенной частоты(те же невидимые бесы)) -так и власть имеет свою частоту...а дальше дело техники которая называется СУТЬ

Olko

так и власть имеет свою частоту...а дальше дело техники которая называется СУТЬ

Не очень понял. Как и про защиту от власти "аля Христос". Поподробней пожалуйста.

К Булавин писал(а):Не очень понял.

а это вне понимания

Тут не понимание нужно, а вера.

Olko,немного запутанно как-то у Вас получилось. Власть над мирами, конечно, у сатаны, но не думаю, что он ещё и государственной властью рулит. Он питательную среду для нее создает, не более.
Да и чего там знать, куда ветер дует - и так понятно.
Защита от власти а-ля Христос viewtopic.php?f=50&t=25656

NestorLetov

Защита от власти а-ля Христос viewtopic.php?f=50&t=25656

Отчасти социализм вырос из христианства. Вероятно на момент своего возникновения христианство выдвигало революционные идеи свободы, по сему и смогло объединить массы. Однако, на практике эта идеология просто впитала как губка революционный потенциал масс и замкнула его в себе. Этим сослужив неоценимую службу государству.

Государство впитало, а не идеология. Евангелие-то вроде как наоборот и говорит об освобождении, духовном и материальном.

Там больше про загробную жизнь, не? Чтобы спастись после смерти, нужно каяться сейчас.
И свобода такая сомнительна даже если считать рай и ад реальными.

Про загробную жизнь там почти и нету ничего.

Бог и Сатана работают в паре. Это Хороший Следователь и Плохой Следователь. Соответственно и бороться против Сатаны, оставив в покое Бога, бессмысленно. Надо или махнуть рукой на обоих или выступать против РЕЛИГИИ вообще.

Дмитрий Донецкий писал(а):Бог и Сатана работают в паре. Это Хороший Следователь и Плохой Следователь. Соответственно и бороться против Сатаны, оставив в покое Бога, бессмысленно. Надо или махнуть рукой на обоих или выступать против РЕЛИГИИ вообще.

В паре? Директор фирмы и начальник охраны тоже типа в паре работают, но директор может уволить начальника и поставить на его место другого.Так и Бог сотворил "фирму" Земля и в се что на ней.
Он не уничтожил Сатанаила а поставил на соответствующее место работы.
Вот и пример зачем бороться против власти если просто строить параллельно общество,начиная с себя.

NestorLetov писал(а):Olko,немного запутанно как-то у Вас получилось. Власть над мирами, конечно, у сатаны, но не думаю, что он ещё и государственной властью рулит. Он питательную среду для нее создает, не более.

Мир просто погряз в пороках и выбор лишь за каждым персонально, идти на поводу порока или отказаться.Курящий ведь зависим от никотина и не всегда легко отказаться.
А почему людей тянет к власти-привязка к богатствам ,роскошной жизни, лень и т.д., а как этого добиваются в большинстве случаем-обманом(вот и нарушение одной из заповеди),жополизством ,подстрекательством...

Это да, выбор за каждым. Свобода воли - её не отнять.

Olko писал(а):Мир просто погряз в пороках

а когда мир был непорочен?

Olko писал(а):В паре?

именно - в паре.

Olko писал(а):
В паре?

именно - в паре.

Относительно может быть и в паре.Но я больше склонен в Библейному пониманию, что в Начале все сотворил все таки Бог и сатану тоже,

( 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. ( книга Иова) ),пардон, и вот эти строки никак не говорят что они в паре.

Olko писал(а): я больше склонен в Библейному пониманию

А почему Вы меньше склонны к корпускулярно-волновому пониманию?

Olko писал(а):Христос предложил механизм управления высшими рычагами управления и защиты от власти посредством влияния на пороки(бесов)

А скажите, Норберт Винер является аватарой Христа или это автономная сущность?

Olko писал(а):Радиоуправляемая модель движется потому ,что на нее влияют волны определенной частоты(те же невидимые бесы)) -так и власть имеет свою частоту...а дальше дело техники которая называется СУТЬ

А прямоточный воздушно-реактивный двигатель работает по причине что его толкают ангелы Гос-дни? Или дело в технике Инь-Янь?

Olko писал(а):Так и Бог сотворил "фирму" Земля и в се что на ней.
Он не уничтожил Сатанаила а поставил на соответствующее место работы.

Значит, Гундяев получает с Сат-ной зарплату в одном окошке?
А кто же тогда хозяин мира сего?
И нафиг вер-щие несут подаяние в церковь?

Olko писал(а):Но я больше склонен в Библейному пониманию, что в Начале все сотворил все таки Бог

а Его кто сотворил?

больше склонен в Библейному пониманию

каждый волен заблуждаться скоко влезет

почему Вы меньше склонны к корпускулярно-волновому пониманию?
Но ведь это тоже еще не суть вещей,это только утончение физического плана Бытия(ведь еще есть астральный ,ментальный,духовные планы) хотя все ближе и ближе к доказательству Духовных планов бытия (Бога).Ведь волновая функция проходит сквозь все планы от Высших духовных до нашего физического проникает в планы стихий,магмы и инфернальные слои Бытия.Сказано было что человечество пошло путем ПОЗНАНИЯ добра и зла и вот физики и другие научные сотрудники познает все новые и новые слои.
Польского священника и математика Михаля Геллера наградили в Нью-Йорке самой крупной научной премией за работу, которая косвенно доказывает, что Бог существует, отмечает talks.su.
Геллер также является специалистом по космологии и философии. Он получил за свою работу 820 тысячи евро. Теории ученого содержат доказательства существования Бога, а также заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал формулу, благодаря которой возможно объяснить все, даже случайность, путем математических расчетов. Вот найдите формулу и сможете рассчитать как разрушить диктатуру))

Значит, Гундяев получает с Сат-ной зарплату в одном окошке?
А нахрена Сатане деньги если в них иллюзия энергии которую он и сотворил ,Сатана получает намного мощнейшую энергию -энергию чувств(она кстати тоньше корпускулярно-волновой это уровень торсионных полей) Вот гн.Гундяев получает бумажки за то что пользуется доверием, верой,чувствами прихожан...это очень тонкие вещи на которую мы не обращаем внимание , если просто сказать-любое время не посвященное Богу автоматически отдается Сатане.Не буду расписывать процесс отката энергий чувств, есть много литературы (в интернете как минимум)

Ведь в фильме "Матрица" очень красиво отображен вся система сатаны в иллюзии жизни и мира сего.А в фильме "Остров("Режиссер: Павел Лунгин. В главных ролях: Петр Мамонов.) наше неверие

Но я больше склонен в Библейному пониманию, что в Начале все сотворил все таки Бог

а Его кто сотворил?

Тот кто сотворил чувства-такие как Любовь,нежность,страх...

вопрос - кто сотворил Бога равнозначен "а что было до большого взрыва". Вот что было до него, сказать пока невозможно (а жаль!)...

Olko писал(а):корпускулярно-волновому пониманию

?!
это же МОДЕЛЬ, способ представить себе непредставимое

Olko писал(а):Польского священника и математика Михаля Геллера наградили в Нью-Йорке самой крупной научной премией за работу, которая косвенно доказывает, что Бог существует

церковный фонд наградил - это первое;
и второе - косвенное доказательство проходит в суде, а не в науке

Olko писал(а):Геллер разработал формулу, благодаря которой возможно объяснить все

это - ПРЯМОЕ (не косвенное) доказательство лженаучности, если ты не в курсе

Olko писал(а):Ведь в фильме "Матрица"

фильм - доказательство?

Olko писал(а):Тот кто сотворил чувства-такие как Любовь,нежность,страх

а без отмазок?

NestorLetov писал(а):вопрос - кто сотворил Бога равнозначен "а что было до большого взрыва".

нет, не равнозначен.
вроде в школе учили разницу

Формула 1.
Толщина попа обратно пропорциональна тонкости энергии, про которую он рассказывает.

Лемма 1.
Для изучения астрала требуется план.

Лемма 2.
Чем тщательнее изучается астрал, тем чище должен быть план.

Olko писал(а): процесс отката энергий чувств

Эмпирическое наблюдение 1.
Слуги Сатаны предпочитают откаты бумажками, а не энергиями.

Olko писал(а): Теории ученого (...) заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас.

Формула 2.
При появлении сомнений в материальности существующего вокруг нас мира достаточно нахамить начальнику, получить расчет и посидеть полгода безработным. Получение пособия по безработице удлиняет процесс.
Для более быстрого результата совершеннолетним лицам мужского пола рекомендуется нанести макияж, надеть что-нибудь обтягивающее и после 22 часов по местному времени отправиться пешком в пригородный район с плохой репутацией. Преодоление сомнений в материальности происходит ориентировочно через трое суток, когда возвращается сознание.

Olko писал(а): Христос предложил механизм управления высшими рычагами управления

Дословно: "Отдай кесарю кесарево".
Со временем это предписание было дополнено оптимистичным "... и спи спокойно".

Olko писал(а):
корпускулярно-волновому пониманию

?!
это же МОДЕЛЬ, способ представить себе непредставимое Шаркан

во первых-это претензии не ко мне скорее всего ,смотри посты.
а во вторых -чувства Любви это не есть представимое а реальное,но если в твоем случае это чувство Любви ты себе представляешь ,значит мир вокруг тебя нереален-проснись

Olko писал(а):проснись

проспись

Olko писал(а): претензии не ко мне

да, извини.
вижу, что цитатами не привык пользоваться.

Olko писал(а):
проснись

проспись [b]Шаркан

[/b]

Извини мне и бодрствования хватает

Дубовик писал(а):

Olko писал(а): Христос предложил механизм управления высшими рычагами управления

Дословно: "Отдай кесарю кесарево".
Со временем это предписание было дополнено оптимистичным "... и спи спокойно".

А почему не расширить свой мир восприятия.Ведь Христос имел в виду не только деньги...если посмотреть глубже что присуще кесарю или подобным ему царям,королям(Гитлеру,Сталину-и общему их кукловоду Сатане)
жадность,зависть,ненасытность к деньгам,власти,насилию,получить желанное любой ценой и дальше еще много можно писать-или просто сказать удовлетворять свое Эго ,эгоизм .
Отдать кесарю кесарево -это другими словами "если кесарь хочет быть таким как он есть пусть будет,не берите то ,что вам не присуще то ,что чуждо "

если ты анархист то ты за равноправие ,взаимопомощи и т.д. и т.п значит ты не жадный ,не скупой,не мстительный,интернационалист(ка добрый самарянин)))

Olko писал(а): А почему не расширить свой мир восприятия.Ведь Христос имел в виду не только деньги...если посмотреть глубже что присуще кесарю или подобным ему царям,королям(Гитлеру,Сталину-и общему их кукловоду Сатане)
жадность,зависть,ненасытность к деньгам,власти,насилию,получить желанное любой ценой и дальше еще много можно писать-или просто сказать удовлетворять свое Эго ,эгоизм .
Отдать кесарю кесарево -это другими словами "если кесарь хочет быть таким как он есть пусть будет,не берите то ,что вам не присуще то ,что чуждо "

если ты анархист то ты за равноправие ,взаимопомощи и т.д. и т.п значит ты не жадный ,не скупой,не мстительный,интернационалист(ка добрый самарянин)))

Уф, как много слов и философских выводов... А всё ведь надумано и натянуто...
Олко, вы про контекст слышали?
Как написано в ваших Евангелиях? Напомню, раз вам неизвестно.
Пришли к Иисусу и спрашивают: надо ли платить налоги? - А покажите, - говорит он в ответ, - монету. Посмотрел. Это, - говорит, - кто тут нарисован? - Кесарь! - Отдайте кесарю кесарево.
Всё.
Блестяще выпутался из сложной ситуации. Не попал в ловушку: уклонился от обвинения в антигосударственной агитации, одновременно сохранив лицо оппозиционера.
Ничего тут нет и не было ни про зависть, ни про ненасытность, ни про эгоизм. Это уже комментаторы накрутили много позднее, произвольно выхватив одну-единственную фразу.
Это как вырвать из контекста диалог: "Вася, ты будешь картошку? - Буду" - и путем схоластических манипуляций делать вывод, что Вася верит в реинкарнацию ("Да, после смерти я буду картошкой!").

Но. Кстати. Раз уж зашла речь про эпизод с "кесарю кесарево", - не могу удержаться от еще одного комментария.
Хорошо известна еще одна евангельская цитата из Иисуса: "Пусть будет слово ваше да - да, нет - нет, а что сверх того - то от лукавого".
Применим ее к эпизоду с монетой.
Пришли к Иисусу и спрашивают: надо ли платить налоги?
По его собственным словам, он должен был ответить либо "Да, надо", либо "Нет, не надо".
А он начал что-то размазывать. "Сверх того". Давать советы от лукавого...

Дубовик писал(а):"Вася, ты будешь картошку? - Буду" - и путем схоластических манипуляций делать вывод, что Вася верит в реинкарнацию ("Да, после смерти я буду картошкой!").

И до смерти я тоже буду... после обеда картошкой... макаронами... сосисками... четверг и каждое пятое воплощение - рыбный день.

Olko писал(а):это только утончение физического плана Бытия(ведь еще есть астральный ,ментальный,духовные планы)

это точно, после пятилетнего плана всегда наступает атсральный

Olko писал(а):волновая функция проходит сквозь все планы от Высших духовных до нашего физического проникает в планы стихий,магмы и инфернальные слои Бытия.

А почему декогеренция квантовой функции наступает именно в нашем мире?

а во вторых -чувства Любви это не есть представимое а реальное,но если в твоем случае это чувство Любви ты себе представляешь ,значит мир вокруг тебя нереален-проснись

Потрясающе. Предложение, абсолютно лишённое хоть какого-то смысла. После десятого прочтения понятней не стало. Не по моим материалистическим мозгам. Может, кто-то расшифрует?

Olko писал(а):если ты анархист то ты за равноправие

либералы за равноправие.
Мы за равенство (о смысле термина - учить матчасть)

Для Планка теория Энштейна о квантах тоже была абсурдна.
Расскажите Карлсону куда делась девочка с экрана.

Olko писал(а):Для Планка теория Энштейна о квантах тоже была абсурдна.
Расскажите Карлсону куда делась девочка с экрана.

Вы ЭТО научной теорией считаете?

Олко, вы про контекст слышали?




Семанти́ческое по́ле ,парадигма (лингвистика) -это не относиться к контекст ,тогда извините,я не прав.

кроме материального есть еще и эзотерическое

кроме материального есть еще и эзотерическое

Да ну?

Olko писал(а): кроме материального есть еще и эзотерическое

Гле?

Kredo писал(а): осознанное изменение сознания

Водка и некоторые виды грибов и растений тоже меняют сознание. Равно как ЛСД. Причем эффекты от ЛСД, насколько видно из литературы, весьма похожи на то, что переживают медитирующие монахи и кастанедовские шаманы-пейотоеды. Разница между ЛСД и медитациями - в скорости получения желаемого эффекта. Так что, да, - сознание можно вводить в иное состояние. Разными способами и методами. Можно годами учиться, а можно (кстати, с помощью науки химии) добиваться всего и сразу.
Из этого следуют один вывод и один вопрос:
1. Мистическое словоблудие про астралы-менталы и эзотерики к состоянию сознания не имеет отношения.
2. На фига вообще нужна эта хрень?

Kredo как скажешь ,у каждого свое мнение я придерживаюсь примерно такого как в вики.


Дубовик смотри не ошибись,высчитано, что после таких слов ,примерно месяца через три, у человека случаються ситуации которые заставляют задуматься над своими словами из прошлого)

смотри не ошибись,высчитано, что после таких слов ,примерно месяца через три, у человека случаються ситуации которые заставляют задуматься над своими словами из прошлого)

А я всю жизнь такое говорю. Недосчитали что-то...

Olko писал(а):высчитано, что после таких слов ,примерно месяца через три, у человека случаються ситуации которые заставляют задуматься над своими словами из прошлого

Преподаватель атеизма в советском ВУЗе?

Бедняга по этим "высчитаниям" не дожил бы и до конца семестра.

Шаркан писал(а):было такое?

Да. Предмет назывался "Научный атеизм". У меня до сих пор остался учебник. Что интересно - многие студенты именно на "атеизме" впервые узнавали об особенностях религий и многие подробности о христианстве. Я ещё в институте подумал: болваны коммунисты, просто бы проигнорировали религиозность вместо воевать с ней. Славянская лень и сама бы сделала своё дело. А так некоторые заинтересовались.

Olko писал(а): Дубовик смотри не ошибись,высчитано, что после таких слов ,примерно месяца через три, у человека случаються ситуации которые заставляют задуматься над своими словами из прошлого)

В прошлом было множество людей, непохожих друг на друга, очень разных, но подвергавших религию и оккульно-эзотерическое шаманство жесточайшей критике. Многие из них прожили долгую и насыщенную жизнь, добившись в своих областях высочайших успехов.
Емельян Ярославский прожил 65 лет.
Марк Твен и Фридрих Энгельс - по 75.
Петр Кропоткин - 80.
Станислав Лем - 85.
Бертран Расселл - 98.
Что-то ваш добрый бог, как бы вы его не называли, не спешил ничем и никак наказывать этих проповедников атеизма.
А вообще, - да, друзья Олко во все века либо сжигали атеистов, либо утешали себя мыслью, что это сделает бог, которого они представляли себе очень по разному, но всегда сильно мстительным.

С другой стороны, сложно найти более грустные жизнеописания, чем "Жития святых". Вот уж с кем постоянно случались "ситуации"... Да ведь и сам Иисус прожил всего-то 33 года, всегда гонимый и поносимый... А апостолу Павлу, Юрию Николаевичу Рериху и Главной Оккультистке Всех Времен И Народов Блаватской к моменту смерти не было и 60... Если попробовать встать на точку зрения Олко, то это очень странно. Но я спокоен: Олко выкрутится, Олко всё объяснит.

Дмитрий Донецкий писал(а):

Шаркан писал(а):было такое?

Да. Предмет назывался "Научный атеизм". У меня до сих пор остался учебник. Что интересно - многие студенты именно на "атеизме" впервые узнавали об особенностях религий и многие подробности о христианстве. Я ещё в институте подумал: болваны коммунисты, просто бы проигнорировали религиозность вместо воевать с ней. Славянская лень и сама бы сделала своё дело. А так некоторые заинтересовались.

Так Кураев Андрей Вячеславович, протодьякон, профессор Московской духовной академии и главный на сегодня проповедник православия (очень интересный проповедник, кстати), - как раз закончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории научного атеизма. И не просто закончил, но был оставлен в аспирантуре.
Олко, а чего у него этта... кирпичи на голову не падали раз в квартал? Молоко в холодильнике не прокисало во время сессий? Уж на первых-то курсах, пока он верил в то, что учил и что рассказывал на семинарах, - как минимум квартиру должны были регулярно обворовывать?

Вы что ребята...зачем все так трагично ) Если взять на пример физику ,то при сопротивлении(например проводника) выделяеться энергия например тепловая ,так и у человека -мылительный процесс это тоже энергия))

Кураев Андрей Вячеславович, протодьякон??А как в совке до гениралов дослуживались?и кого на Соловки засылали))?

Я бы вспомнил об о. Александре Мене,о. Чистякове-тех которых убили за открытое противостояние государству.А вы анархисты вспомнили того ,кто как минимум подтакивает государству))

Olko писал(а):Вы что ребята...зачем все так трагично ) Если взять на пример физику ,то при сопротивлении(например проводника) выделяеться энергия например тепловая ,так и у человека -мылительный процесс это тоже энергия))

И как это объясняет тот "феномен", что с Бертраном Расселом и Станиславом Левом никакие "ситуации" не случились?

Olko писал(а):Кураев Андрей Вячеславович, протодьякон??А как в совке до гениралов дослуживались?и кого на Соловки засылали))?

Я бы вспомнил об о. Александре Мене,о. Чистякове-тех которых убили за открытое противостояние государству.А вы анархисты вспомнили того ,кто как минимум подтакивает государству))

Вот не поленился. Проверил. Мень учился в пушно-меховом институте (не закончил), Чистяков закончил истфак МГУ. А у нас речь шла о тех, кто преподавал предмет "научный атеизм" и учился этому предмету. Это как раз Кураев. Если вспоминать выпускников кафедр атеизма, ставших теологами и шаманами, то именно Кураев первый в голову приходит. Но не Мень, не Игнатий Лойола, не Лев Толстой и не Кастанеда.
Олко, - не теряйте нить беседы! А то вот именно с такими рассеянными как раз и случаются "ситуации"! То на красный свет пойдут, то уксус вместо водки выпьют. Вы нам еще нужны. С вами прикольно.

Я бы вспомнил об о. Александре Мене,о. Чистякове-тех которых убили за открытое противостояние государству

а ты продолжай вспоминать - например тот факт, что противостояли они ТОМУ государству, но не государственности как таковой.
Чем они отличались от Солженицына?

Мень (на вопрос Являются ли государства Божьей карой?)

Нет. Апостол Павел говорит, что государство, власть — от Бога, потому что хаос, беззаконие — от дьявола. Представьте себе, что вдруг все законы исчезли бы. Это будет не человеческое общество и даже не звериная стая. Но это одна сторона. А другая состоит в том, что любое государство, состоящее из несовершенных людей и построенное на несовершенных принципах, конечно, идеальным быть не может. Каждое государство стремится приблизиться к какому-то идеалу, и важно, чтобы этот идеал соответствовал потребностям человека, человеческой личности, духовным задачам.

на вопрос Любая ли царская власть является кощунством смешения духовного и политического?

Нет, конечно. Когда царь не претендует на духовную власть. Вот император Константин, он считал себя просто христианином, а император Юстиниан уже считал себя человеком, который может решать все церковные вопросы, вплоть до догматических.

Проанализируйте любое выдающееся событие истории, и вы увидите, какую колоссальную роль играла в нем жажда власти. Этот импульс не оставляет человека до старости. Он может уже не интересоваться пищей, не интересоваться многими жизненными удовольствиями, он может уже еле двигаться, но власть остается единственным и последним, что ему мило и дорого.

http://alexandrmen.ru/books/voprosy/otvet_03.html
интересные взгляды, а?

Дубовик писал(а):Вы нам еще нужны. С вами прикольно

Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них — это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне.

(с) Кант.
Закон должен быть внутри. Государственные законы меняются как проститутки.

По теме: я христианин.

Типа котик- братик будешь?

Бойкий Кот писал(а):[(с) Кант.
Закон должен быть внутри. Государственные законы меняются как проститутки.

Закон и внутри меняется, сообразно внешних причин.

Боикий Кот, рад приветствовать! Оставайтесь что-ли надолго)

Чизес писал(а):где найти живых христиан анархистов - верных из вас, на мой взляд неверные - будь они хоть трижды анархисты, достойны лишь проклятия и казни.

Для начала...

Отче наш.


Отец наш небесный. Создатель существ, застрявших между еще не живым и уже не мертвым. Сущий настолько, что тебе не нужна ничья вера.Ты абсолютен до неотрицаемости. Верующие в то, что все на этом свете само собой появилось и само собой продолжается, ближе к Тебе, чем усомнившиеся в этом. Ибо Ты - само собой разумеющееся. Ты - понятие. Потому и живем мы по понятиям о которых понятия не имеем.

Да святится имя твое, которое вспоминаем мы, лишь тогда, когда жареный петух пропоет трижды. Хула на Тебя - в молитвах наших, а искренность - в сквернословии нашем.

Да приидет царствие твое в день, когда перестанут множиться церкви и секты, а число приходов сравняется с числом прихожан и прекратится, наконец, обещаться то, чего не было Тобой обещано.

Да будет воля твоя - равновесие вечного беспорядка к которому мы никак не желаем привыкнуть. Да исполнится Закон Твой, имеющий обратную и грядущую силу. Ибо крючкотворы мы, и готовы уже у нас и проекты поправок к статьям Закона Твоего, и индульгенции, и аппеляции к судному дню.

Хлеб наш насущный обналичивай нам ежедневно. Ибо не умеем мы толком пользоваться необъятным счетом своим, открытом каждому из нас в банке Твоем. И цари наши - нищие цари нищих.

И прости нам очередные долги наши, но не проценты с долгов наших. Ибо нет меж нас беспроцентной халявы. А прощая должникам нашим, не прощаем мы им процентов с долгов их.

И не введи нас во искушение. Плюнь ты на наше несовершенство и нашу тленность. В конце концов не мы в этом виноваты. Любая инфузория живей, цельней и самостоятельней нас, многоклеточных. Не удивительно, что восторжествовал у нас коллективный разум, и что додумались мы и до ядерного самоуничтожения, и до размножения человека отростками.

Но избавь нас, пожалуйста, от лукавого и паронормального, от теологов и шарлатанов. Уже от начала мира явил Ты все чудеса свои. Но не этого мы хотим. Нам бы чего нибудь попроще - исцелений и воскресений, хлебов и рыб.

Аминь.

Меннонит писал(а): Плюнь ты на наше несовершенство и нашу тленность. В конце концов не мы в этом виноваты.

Богоборчеством занимаемся? Намекаем на Того, Кто единственный и виноват и в вашем несовершенстве, и во многих других гадостях и пакостях? Это приветствую.

Меннонит писал(а): Но избавь нас, пожалуйста, от лукавого и паронормального, от теологов и шарлатанов. Нам бы чего нибудь попроще - исцелений и воскресений, хлебов и рыб.

Вот как раз за исцелениями-воскрешениями, равно как за хлебами и рыбами - это к шарлатанам и паранормальным оккультистам.

Меннонит, "не говорите лишнего,как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны,ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду..."

Тут нет Дубовик противоречия никакого.....В постановление падерборнского синода 785г. сказано: "Кто ослепленный диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основание этого сожжет ее, тот подлежит смертной казни"....
Ранние христианство было весьма реалистичным, отвергая магию и колдовство, просто как несуществующее. Возможно тут к нам пришел именно такой случай.....
Настроение в церковной элите стало меняться в 12-13веке.....впрочем тогда христианство, уже утратило веру в истинное слово божье. И все чаще стало прибегать к насилию в борьбе с инакомыслием.

Дык и я про это...

Меннонит писал(а): Уже от начала мира явил Ты все чудеса свои. Но не этого мы хотим.

Божок вселенной, человек таков,
Каким и был он испокон веков.
Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.

Рабочий писал(а):Тут нет Дубовик противоречия никакого.....В постановление падерборнского синода 785г. сказано: "Кто ослепленный диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основание этого сожжет ее, тот подлежит смертной казни"....
Ранние христианство было весьма реалистичным,

Ну вы сказанули. Где 785 год, и где раннее христианство... В 785 году тому христианству, как считается, шел уже восьмой век. Раннее - это, все-таки, пораньше будет, извините за каламбур. Или вы смешиваете в один флакон "раннее христианство" и "раннее средневековье"?

Рабочий писал(а):Ранние христианство было весьма реалистичным, отвергая магию и колдовство, просто как несуществующее.

Посмотрите на первоисточник, на Евангелия и Деяния. Чем занимался Иисус? - 1) ходил по региону, 2) рассказывал притчи, 3) совершал чудеса в диапазоне от превращения воды в вино до воскрешения из мертвых. И Деяния набиты чудесами. И более поздние святые непрерывно творили разное-всякое-обычному человеку непосильное.
Где тут реалистичность? Где отрицание магии и колдовства?

Где тут реалистичность? Где отрицание магии и колдовства?

Всё ты в одну кучу перемешал.
Иисус и " святые непрерывно творили разное-всякое-обычному человеку непосильное" от Бога. И будучи реалистами отрицали и осуждали магию и колдовство, которые как известно от Дьявола.
Ну даже ребёнку понятно...

Да нет, мне тоже понятно. Сейчас вон - производители кваса тоже убеждают, что надо пользоваться их квасом, а не всякими "кока-колами" и "фантами". Тем более, что от колы-фанты - один сплошной вред и ничего более. То же и у христиан: воду в вино превращать можно только с разрешения единственной правильной компании, а не с помощью конкурирующих организаций.

Серго Житомирский прав. Последовательный христианин просто обязан выступать против суеверий. И запрещали попы в разное время многие идиотские "практики", но... чаще сами поддавались "дьявольскому искушению".

А что вы хотите? Какие христиане, такие и тараканы...

"Закон внутри" меняется. Все меняется. Я (и не только я) называю это эволюцией.