Поместный собор

Выпей меня!

08-01-2009 09:18:49

Наконец, дождались мы высшего проявления церковной демократии. В результате, по данным ЖЖ-сообществ ustav и sobor2009, православный народ будут представлять депутаты разных уровней (в т.ч. коллега местоблюстителя по табачному бизнесу); рейдер - владелец стриптиз-бара; сын президента Приднестровья; экс-глава Совбеза Украины; миллиардеры, миллионеры и чиновники. Вот такая демократия.

Шаркан

08-01-2009 09:34:05

юродство - так вернее;
правда, в Болгарии даже до такого не дошли церковники. Щас тут популярен мой тезка, митрополит Пловдива, талибанчик эдакий. Отметился козел - папу ремского анафеме предал, да одну клинику, где аборты делают (кстати - неотложные, при осложнениях, но эт попу по барабану)
тут самые адекватные верующие - католики и баптисты, православные все более на Иран будто глядят голодными глазами, мечтают православную теократию продвинуть - для начала включив вероучение в школьные программы, так богословы и батюшки автоматически становятся госслужащими... хитрожопо задумано, да вот "беда" - по пасаран! Большинство болгар не желают отпрысков грузить сверх меры.
Правда, вообще некоторые грузить чад не хотят. Много знаний - много печали...

привет, друг!

Выпей меня!

08-01-2009 10:23:50

Привет!
В Болгарии-то как раз патриарх Максим (бывший агент болгарского КГБ) ограничил участие мирян в соборе. Вообще, там православие очень политизировано: в 90-е либералы поддерживали "альтернативный синод", но при Кобурге альтернативные храмы были силой возвращены патриархии.

Spirit

08-01-2009 11:17:50

Выпей меня!

А Вы разве ждали?

Немного странно...

По-моему это бюрократически-клерикально-коммерческое предприятие, входящее в промасоненый международный холдинг -Единый совет церквей. Вроде так называется.

На собрании акционеров должны избрать коммерческого директора...

Всего-навсего...

Чизес

08-01-2009 11:50:52

А чем так плохо масонство, разве что это жидо-масонство? Ну тогда вам прописано УЗИ! А как же масонство великого русского анархиста карелина? Да и Бакунин был масон. Не вижу в масонстве ничего плохого. Точно так же не вижу ничего плохого в исламской революции, конечно Иран обуржуазился и как всякую утопию его ждёт печальный конец, но сама эта революция удивительна, вот какое уже поколение афганцев идёт в бой за веру, скольки героев падших в бою взошло на небеса...
Теократическая утопия это например и Израиль, и это и кибуцы и крутейшее социальное государство. Так что безоговорочно отрицать опыт этих революций и этих утопий по меньшей мере недальновидно. Если вы боитесь тоталитарных проявлений религии,то всё равно это дело совести, и никакой режим не заставит вас верить или не верить. а вот благочестивое общество верных мне очень даже симпатично, в любом случае это лучше тоталитарных проявлений атеизма.

Spirit

08-01-2009 11:59:13

Чизес

Масоны это каменьщики в переводе. И их сверхзадача, базовая программа, - построение Храма Соломона. Точнее - суперхрама, а не только материальное здание...

Отсюда и символика - затащить в организацию - та приди и положи один кирпичик - и можешь гулять дальше. А твой кирпичик будет работать на весь проект, даже если ты предашь организацию...

Теория малых дел и система её адсорбирующая...

Никакой Храм Соломона я не строил и строить не буду. Не тот миф , не для меня...

Что касается указанных Вами лиц, то это их личное дело...

Шаркан

08-01-2009 11:59:19

Выпей меня! писал(а):... Вообще, там православие очень политизировано: в 90-е либералы поддерживали "альтернативный синод", но при Кобурге альтернативные храмы были силой возвращены патриархии.


1) политизировано, да к счастью на словах, ленивые попы да трусливые; сейчас тут нацики доморощенные все верующими прикидываются, но это только ширма. В целом болгары - народ небожеский, скептики к религии (но праздники справляем, еще бы - повод не выходить на работу, а сесть за стол ;) )

2) тутошние "либералы" - детище ДС (държавна сигурност = аналог и ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ советского КГБ) да те комсомольцы, которым пирога не хватило. И немного пришлых из чужбины эмигрантов.

Царек вот ловко в политику вошел. Как сказала одна наша очень умница журналистка (Диана Иванова), "люди сделали не рациональный, и даже не эмоциональный выбор, а сказочный, мифический". Симеон ІІ очень от других политиканов отличался - и от бомж партайгеноссе, и от в одночасье наплодившихся диссидентов. Выглядел изыскано, говорил вежливо. Стильный такой. Людям понравилось, неполхой образец для подражания. Причем и язык не позабыл, намекал, что связи у него со всеми европейскими верхами... почти халяву пообещал. Создал видимость, что пришел с мссией - поставить достойную точку династии Третьего царства.
(формально Болгария все еще монархия. Конституция докомунистическая запрещала перемены в устройстве государства и вообще перемена законов в присуствии в стране чужих войск - неважно союзников или захватчиков.)
А он оказался опять же тайным козырем социалистов (бывших комунистов). Да еще и хапугой - недвижимостью реститутской обзавелся...

альтернативный синод сдох со смертью его главы, да и царек уже с Максимом дружен загодя был...

ладно, хрен с ними.
Вижу, ты в обстановке здешней ориентируешься, я пост накалякал для других любопытствующих.


Чизес, что значит "благочестивое общество"?
не лучше ли просто "свободное"?

Чизес

08-01-2009 14:12:43

Свободное от чего и для чего? Свобода от греха или как называют его леваки - ложных потребностей, а вот для чего? Никак не врублюсь, неужели эмансипация сводима лишь к социальному уровню? Не таково ли современное буржуазное общество? Не того же ли добивалась утопия? Ну хорошо, вот мы свободны,а дальше что? Неужели вы всерьёз верите что либертарный коммунизм действительно разрешит ВСЕ наши прроблемы? Есть проблемы которые принципиально не разрешаемы на социальном уровне - экзистенциальные, что ли? Да что я говорю, помоему новые левые давным давно покончили с этим социологизаторством традиционных левых, в том числе анархистов.

Шаркан

08-01-2009 14:26:31

социальный "уровень" - благоприятная следа для личного осмысления свободы.
От чего? От принуждения со стороны других людей и от предрассудком в своей голове.
Для чего? А хрен ее знает. Ответить могу только за себя. Вряд ли кому постороннему это интересно и никого, кроме меня это не колышет.

кстати, конструкция "либертарного комунизма" мною непредставима, эт чтож за зверь невиданный?
Я себя в левые не числю. Убогая система координат это - лево и право. Выдумана демагогами для влияния на толпы. Добавьте оси еще и станет видно, что с комунистами чаще всего лишь общая фразеология иногда, да и то, по-моему это атавизм какой-то

Чизес

08-01-2009 15:03:31

Да не левых нелюбим мы, в восточной Европе по историческим причинам,но в целом это не так, анархисты были левыми и ими и остаються. У нас радикал это нацист или фашист, это то же явление того же порядка, реакция на коммунизм. Правые анархисты вобщем то маргиналы среди нас, националанархисты или любимые мною христиане анархисты - это жалкие маргиналы.
Вообще мне кажеться что все кто не левые - лжецы и лицемеры, не может нормальный человек равнодушно пройти мимо горя причина которого капитализм, правые и прочие выблядки. По отношению к богу весь этот мир левый, как бы во власти сатаны, и следовательно в том числе левая политика тотальность. Правая политика - преступление, они грешат против человека и природы. Вот например постмодернизм это анархия поелику гносеологический идеал постмодернизма множественность истин, плюрализм истин, а это анархия и есть, и что? Кто то отдаёт себе в этом отчёт? Даже сами постмодернисты и анархисты не понимают этого. А постмодернизм с начала 80х господствующая идеология в этом мире, в том числе идеология глобализации что бы там не говорили о неолибералах.Таким образом мы обнаружим что собственно политика - это левая политтика, а правый политик это имитатор и лжец, посмотрите на нашего Ющенко, или польского Качинского, а Буш - какие то блин карикатурные персонажи.
ЗЫ: либертарный коммунизм это не тоталитаризм марксистов, а коммунизм + анархия.

Шаркан

08-01-2009 15:49:16

коммунизм + анархия = аннигиляция

иного коммунизма, кроме марксического внятно сформулировано не было;
да и чисто терминологически рознь получается - в анархизме упор на индивидуальную свободу, я так понимаю.

но мне действительно тесна одномерная постановка ценностей, легко в абсурд скатиться, поставив рядом анархистов и троцкистов (особенно имея ввиду воспевание Троцким рабского труда);
а капитализм - всего лишь экономика, политики разные бывают.

кстати, не адвокатствуя за капитализм, все же надо признать - при нем порядок вещей природнее и естественнее. Заодно с абсудрами типа доить деньги, делая из денег деньги, ничего не производя. Потому что и природа, в эволюции сплошь да рядом доказательства, тоже бывает абсурдна.
(самый первый "абсурд" - первичные организмы выделяли ядовитый, сильно корозивный газ - кислород. Он накопился в атмосфере и они стали вымирать, уцелели те, которые включили сей яд в свой метаболизм. В природе выживает не самое лучшее, а приспособимое к моментным условиям.)
У вас (я понял, обращение на "ты" не нравится) какой-то наивный подход, радужное представление о человеке, идеализация природы.
А реальность другая. И как раз цивилизация - насилие над животными инстинктами человека. Насилие приемливое, потому что глушит сиюминутный эгоизм, заставляет думать о последствиях.
И это - механизм по крайней мере дающий возможность сохранять лучшее, а не реагировать на коньюнктуру и переоткрывать, переизобретать велосипед всякий раз, когда он понадобится.
Наука, которую вы пару раз нехорошим словом помянули за то, что не ищет истину в последней инстанции, а гипотезы какие-то выдвигает, а потом отвергает - как раз так и проверено, что сохраняется знание. И гипотезы не умирают бесследно, рациональное в них остается, новое зиждется на нем. И доказательством тому сам факт того, что мы сейчас общаемся - не молитвой, а через интернет, практически мгновенно преодолевая тысячи километров.

Чизес

08-01-2009 17:40:31

Я не против на ТЫ, ничуть, просто тут на форуме я сталкивался с недовольством, чего это вы мол на ты перешли, так что теперь я осторожен. То что анархия это и социализм и коммунизм узнать достаточно просто,вот например Педивикия http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism Да там есть и другие анархизмы, но вся история борьбы анархистов это история левых анархистов, видящих свой идеал в социализме и коммунизме. Многие опротестовывают эти претензии левых анархистов на всё движение в целом в наше время, но мне кажеться сомнительным именно принадлежность к левому движению именно анархистов капиталистов, анархистов националистов и так далее. Наверное это не логично,но для меня это аксиома. К сожалению в этом ряду изгоев видимо находиться и любимая мною Христианархия, но вот здесь я готов поспорить,мне кажеться что атеистичные левые это краткий эпизод в истории тысячелетней борьбы с системой от коммунизма первоапостольской церкви до теологии освобождения.

А насчёт капитализма, вот рядом с Лексусом валяеться в отключке нанюхавшийся клея безпризорник. Всё. Им нет прощения! Они не поправу живут! Таких фактов можно привести тысячу. Собственность это не кража - это убийство. На имущество владельца этого лексуса сколько можно вырастить детей? Это преступление! Я не знаю как у вас в Болгарии, но на Украине богатых людей очень много, и никто из них честно свои миллионы и миллиарды не заработал, а рядом с этим богатством удивляющим даже европейцев и американцев, дикая бесчеловечная нищета и горе. Хватит этого слабоумия - реакции на госкапитализм лишь по недоразумению называвшемуся социализмом, реакции на тоталитаризм прикрывавшийся идеалами коммунизма. Давным давно настало время реакции слева. Кстати политологи говорят что в тех странах восточной Европы где есть сильная левая партия всё в полном порядке, как в Польше, Чехии...

Как по мне к евангельской Истине ближе марксист чем набожный неоконсерватор. Капитализм безбожен.

Шаркан

08-01-2009 18:03:02

анархокапитализм и анархонационализм - тоже нонсенс

пример с Украины, равно как и с Болгарии про плохость капитализма - некоректен. Какой же тут капитализм? Где конкуренция? Монополизм с как раз соцпроисхождением.
Евролевые - не левые в полном смысле, хотя и сторонники умеренного госкапитализма "с человеческим лицом". Ввиду того, что у них не имелось большевсткого прошлого, номер проходит. Социалисты повышают налоги, тратят деньги, потом страна банкротится, приходят правые, восстанавливают свободу рынка, безжалостно дискриминируя тех, которые в толк не возьмут как так можно скажем газету печатать не для чтения, а ЛИШЬ Бы ПРОДАТЬ (так тут один СМ-босс выразился: газета не для чтения, а для реализации прибыли, противно конечно). Экономика оживляется, но социальное расслоение и нищание среднего класса вызывает недовольство... и опять риходят к власти левые, наращивают массу бюрократов, дают лодырям возможность не напрагаться, а чтобы лодеырей от действительно неждающихся отсеивать, назначаются еще чиновники... так пар постепенно уходит в свисток - и давай по новой.
Порочная система.
Но анархизм все же лежит ВНЕ левого и правого. Уж и не знаю как тебя в этом убедить.

(я про тыканье объяснил почему, но ты наверное пропустил прочесть, ладно, не проблем)
(во - "проблем" по-болгарски мужского рода существительное; я сейчас с одного текста скачу на другой и допускаю ошибки)

тутошняя сильная левая партия уже таких делов и дров наломала - неохота пересказывать, матюков не хватит...

и опять - идеалы комунизма... в Манифесте они, идеалы. Черным по белому. Семь основных пунктов. Если их воплотить - концлагерь получается.
Так то.
Опа, пора перекусить...

Чизес

08-01-2009 19:03:29

Да, правильней говорить о анархокоммунизме и либертарном социализме. Анархокоммунизм это Крапоткин, Махно, Дуррути. Что тут ещё скажешь - эти имена говорят сами за себя. Кстати и все известные современные идеологи анархизма в России тоже анархокоммунисты. Для меня коммунизм это идеал религиозный, я говорю о коммунизме первоапостольской церкви. Вот эти левые анархисты, анархисты и есть на самом деле, после войны леваки это что то плохо поддающиеся определению, после новых левых то, кстати Ги Дебор тоже сторонник либертарного социализма. Вот такой вот ситуационизм. Вроде собственно анархистов сейчас не много - всё больше как то автономы. Наверное можно говорить о постанархизме, который видимо действительно и не левый и не правый. Я думаю что золотой миллиард это ничуть не меньшие напряги с капитализмом чем у нас, вон что твориться в Греции, а символ веры - революция 68? Просто у нас всё левое опороченно тоталитаризмом, и вся отвратительная и мерзкая дичь капитализма вылазит наружу. Пора бы забыть о тоталитарном прошлом, предав забвению в том числе Утопию чреватую такими последствиями, и честно, тоесть слева, почсмотреть на происходящее. Евролевые помоему мало отличны от наших наследников компартий в том что касаеться опортунизма. Так что... левачество единственная альтернатива, естественно для меня это христиане анархисты и теология освобождения.

Шаркан

09-01-2009 17:12:23

знаешь, собственно социализма не было никогда.
Был или частный капитализм - или в разной степени обхвата госкапитализм.
При различных идеологиях.
Все остальное - теория. Непроверенная убедительно.
(если не считать Испанию, вон там протестовали модель разнообразия, отличную от двух сторон капитализма, левой и правой; эксепиремнт был обещающий, да как левые его и задушили, ударив анархистам в спину)
Рынок больше напоминает эволюцию, нежели план, но если человечество считает себя разумным, поступать надо НЕЕСТЕСТВЕННО, направляя эволюцию. Чем и все социальные экспериментаторы и занимаются (ставя в центр внимания либо индивида, либо коллектив, либо избранных индивидов, либо избранное большинство).
(как раз привилегий анархизм и не признает: пролетариат - не революционный класс. Революционерами могут быть личности, но не толпы)
В капитализме одно плохо (можно даже назвать это извращением) - привилегия одного товара над всеми остальными. О деньгах речь. Они не подчиняются логике остальных товаров, потому из эквивалента, разменного товара (средства), превратились в чудовище, порождая систему, где несправедливость воспроизводит саму себя. Если третировать деньги наравне с другими товарами (т.наз. "беспроцентные деньги"), рынок становится справедливее, находит баланс между производством и торговлей, устраняет до санитарного минимума (или напрочь уничножает) порочное деланье денег из денег (ростовщичество)... это как начало. Роль средства обмена может играть и договор, кстати. Финансы перестают управлять материальным производством, не прибыль, а полезность становится критерием и целью труда.
А если убрать и государство (или на первых порах свести его к службе выработки стандартов и рекомендательных правил, один из центров статистики - наряду с сетями статистических товариществ и НИИ), тогда не будут появляться монополии и картели - ни выживать, даже возникнув, без "крыши" властей, потому что самих властей не будет...
такое состояние общества некоторые называют анархокапитализмом. Но анархокапитализм - лишь одна из паралельно сосуществующих экономических практик в обществе безвластия. Рядом со структурами, которые предпочтут здоровой конкуренции (не преследующей прибыль, а удовлетворение потребностей и просто творчество, не борется за рынок всеми средствами, короче) некое плановое хозяйство (плановость снизу!), третьи - смесь, четвертые - еще чего, что мы сейчас себе представить не можем. Одни коллективы прибегнут к заместителю денег, другие - вообще без них, третьи - исключительно бартер.
Это и есть анархизм - РАЗНООБРАЗИЕ способов производства-распеделения-потребления, которые не конфликтуют и НИКЕМ не ставятся в привилегированое положение.
Поэтому анархия - ВНЕ левого и правого. Она шире, объемнее... да живее сухих она одномерных идей в конце концов! Анархия - наиболее близкая к самой жизни модель. Причем такая, которая вменяет разумным существам вести себя РАЗУМНО, то бишь - действовать упреждающе, а не реагировать наподобие животных на внешние раздражители...

не знаю про автономов - по-моему это как раз и новые "цвета" на палитре анархизма.

вот так. Левое не может быть опорочено - оно порочно по определению, потому что оно - госкапитализм, экономический диктат меньшинства (избранных большинством), воздействующего на остальных внеэкономическим принуждением.
Не уверен, понимали ли это "левые" или заблуждались.
В первом случае они демагоги и мошенники, а во втором - дураки или фанатики идеи (функционально неотличимые от исламистов-талибанов, например).

В Греции творится левая контрареволюция. Основные требования сводятся к социальному государству. Это мое мнение. Мои товарищи не все со мной согласны, но черезмерный рост насилия и мародерство - это контрареволюция. Да, полиейские убили паренька. Который, кстати, вел себя вызывающе. Правильная реакция анархистов тут бы была вот какая: точечный ответ по убийце. Нет ему оправдания. Но крушить все что попадется? Забрасывать зажигалками ВСЕХ полицейских? Эт мне РФ-вояк в Чечне напоминает... неразборчивость кого КОНКРЕТНО надо карать за преступление - это не черта анархизма. Это большевизм и есть.


а комунизм и в само деле идеал религиозный. И, уж прости, но в идее бога есть одновременно и унижающий человека момент, и в то же время ГОРДыНЯ.
Вот почему:
По дефиниции, Бог - центр вселенной. Пусть не "геометрический", но сущностный. Перед ним человек - нищожество. Это момент самоунижения. А вот и гордыня - Бог сконцентрирован на своем творении, человеке, все внимание на дела людские. И даже НЕ ТОЛЬКО НА ДЕЛА, а и на слова, и на ПОМыСЛы! Помысел может быть преступен! Это ли не тоталитаризм, а? И в конечном итоге что получается? А то, что нищожество человек находится в ЦЕНТРЕ ЦЕНТРА ВСЕЛЕННОЙ! Во как...
Несмотря на признание горделивости смертным грехом...

В заключение - ты упомянул имена Кропоткина, Махно, Дурути.
Уважаемые люди, да. Авторитеты. но вот еще одна особенность анархизма: принцип лозености сомнения. Сомнения во всем. Особенно - в правоте авторитетов. Со всем уважением к ним. Но люди ошибаются. Жизнь опровергает их постулаты. Надо сомневаться! Лишь в огне сомнения правда не горит и очищается от лжи и заблуждений! Сами все перечисленные автноритеты вряд ли бы были довольны тем, что их мнение надо считать непререкаемым. Даже если поставить на них ярлык "отцов анархизма" - любой отец будет несчастен, если дитя не превзошло его постижения. А и кроме того - мы строим, стоя на плечах авторитетов. Без их ошибок, мы бы не нашли верного пути.

(кстати, фраза Нютона о том, что он лишь стоял на плечах гигантов-предшественников - это не выражение скромности. Нютон так уколол своего оппонента, известного математика, вот имя забыл... И суть колкости - оппонент физика был невысокого роста, почти карлик и сильно от этого переживал.
Великие - несовершенны. И это хорошо - совершенна, полностью гармонична с прородой лишь смерть; тоесть к ней уже ничего не прибавить - определение совершенства (если к совершенному можно нечто добавить, улучшить совершенное - значит оно совершенным и не было вовсе)
ТАково мое мнение.

Не надо анархистам символов веры, Чизес. Знание нужно. И сомнение, здоровый скептицизм.
НАверное тебе почудится, что таким образом под ногами пропасть разверзнется... в духовном смысле.
Знаешь, орлы почему-то не боятся пустоты под ногами.
А осознание своей собственной крохотности во всемире - это оптимизм. Значит - есть место для роста, есть простор. Есть где развернуться. Ничего не мешает.
А не крышка гроба и теснота идеологий.

Чизес

09-01-2009 17:48:50

Я как раз и считаю вот эту беспочвенность основной чертой анархичного сознания,кстати религиозного тоже. На самом в центре религии находиться Бог и это уравнивает шансы всех других живых существ, только верующий может действительно испытывать благоговение перед другой жизнью, дерева, мурашки, кота, слона, даже экосистемой реки или земли вообще. А вот то что отношения с богом это принцип господства подчинения - чушь. Раб божий это лишь одна из нескольких возможных позиций, можно относиться к Богу нейтрально, как к истине например, можно по товарищески, как к другу, можно относиться к нему как к сыну, и даже как к возлюбленному. Так что раб божий, это лишь начало пути - в страхе, тоесть с благоговением.

Да я о чём и говорю, не следует отождествлять наш госкапитализм, наш тоталитаризм вчерашний с левой идеей вообще, тем более с левачеством. Это искажённое восприятие левого удел лишь восточной Европы, это миф и очень вредный миф. Даже неолиберал и неоконсерватор левые по сравнению с нашими доморощенными апологетами капитализма, и что на самом деле наш капитализм? Преступление эпохи первоначального накопления капитала? Корупция? Нещадная эксплуатация? Авторитаризм? Страшная нищета и дикое социальное расслоение? Крах социального государства доставшегося в наследство от коммунистов? Вы знаете, помоему жизнь в старой Европе или Америке больше похожа на жизнь при коммунистах в том что касаеться социальной защиты. У нас возник какой то новый тип общества - не классовое, а клановое, не рыночное, а всё таки регулируемое государством в том кому блага рынка таки позволены, куму и тому кто даст большую взятку - тотально корумпированое. Это больше смахивает на какую то азиатщину.

А вот экономика коммунизма и должна быть анархией, анархией товарно-денежных отношений. Как это будет выражаться на практике? Даром, это экономика дара, потлача о котором мечтают постмодернисты. Такая экономика дара и жертввы естественно обретает сакральное измерение, труд например станет не игрой, а литургией. Я вижу повсеместно знамения становления этой экономики коммунизма, в открытом и свободно распространяемом ПО, в хакерстве, даже в рождественнских распродажах - ведь это всё подарки, похоже что со временем экономика дара и жертвы просто напросто вытеснит рынок собственно, возможно победа коммунизма будет отмечена какими то катаклизмами, вроде Армагедона:rolleyes:

Шаркан, мы тут занимаемся переводом с английского "Анархии и Христианства" Жака Эллюля. Говорят в американских переводах на английский теряеться многое из его иронии, гальского юмора, иногда его тексты истолковывались в диаметрально противоположном духе, так он стал апологетом технической цивилизации в Америке. Ты вроде бы знаешь французский, не мог бы ты нам помочь отредактировать перевод, сличить его с французским оригиналом? Я уже договорился с Чеширским Котом, он согласен и в ЖЖ сообществе Христианская Община тоже есть знатоки французского. Да и брошюра эта не такая уж и большая, так что на четверых или троих это будет небольшие куски теста, страниц по 30-40, а страницы там маленькие. Возможно что мы найдём больше знатоков французского и тогда объёмы работы ещё сократяться.

Шаркан

09-01-2009 19:29:12

с зада напред:
я бы с удовольствием помог, но мой французский кухонного уровня, увы...
Прочитать Маленького принца - могу, но я-то сказку эту знаю чуть ли не наизусть и по-русски, и по-болгарски... Бодлер и Вийон для меня уже как засечная зона. Не справлюсь. Жаль.
Максимум что могу сделать - проверить есть ли болгарский перевод и сравнить. Косвенный анализ, так сказать.

по порядку: благоговение испытывать может и неверующий.

ты еретик.
это комплимент :)

экономика дара - красиво сказано. Мне нравится.
Чтож, если кто-то станет рассматривать безвластие как нечто сакральное - ничего плохого в этом не вижу... хотя, как знать.
а "рынок" как среду состязания "не на убой", а ради поиска лучшего решения - не надо вытеснять. Рациональный элемент (в том числе и сомнение) должен быть. Иначе это трамвай без тормозов. Меня как раз Армагедон и не прельщает. И истина в последней инстанции.
Но одна из струй твоего толка/понимания будет неплохо смотреться в общем потоке анархизма

интересный у тебя подход. симпатично чекнутый, что ли... ;)

Чизес

09-01-2009 21:20:50

Всё равно спасибо, жоть и не сложилось с французским.Мне это предприятие напоминает переводы с арабского или санскрита на русский с английского или французского перевода в ХІХ веке,но тогда были иные традиции и изложение вобщем то приблизительно к тексту какнало за перевод.

Вот тем кто считвает себя рабом божим, кто относиться к Богу как к Господу, дана такая религиозная эмоция - страх божий. Это и не благоговение даже,это больше похоже на осознание того как мол я дерзнул, осознание того что ты приступаешь к глыбе, что ты предстоишь Господу!!! Вообще религиозное сознание, так у меня например, плохо различает нации, расы, виды даже,тут можно и с собакой поговорить о наболевшем и дереву поведать о сокровенном. Вообще религия это офигезное такое эстетство.

А вот насчёт экономики дара, то пути господни неисповедимы, возможно этот "коммунизм" будет построен под знамёнами неолиберализма, есть такая Калифорнийская идеология и метакапитализм Морозова русский - мол все будут богаты, все будут предприниматели, видимо это наиболее соответствует твоим взглядам. Возможно это будет теократия и фундаментализм религиозный. Может быть это действительно будет победа леваков. Может это будут зелёные. НО ЭТО НЕИЗБЕЖНО - КОММУНИЗМ под какими бы знамёнами это не свершилось, я убеждён что коммунизм это эсхатология,это царствие божее на земле, это конец истории преступлений и убийств. Кстати то что постмодернисты не знают того что они анархисты так же как не заметили этого сами анархисты свидетельствует о том что идея может бытийствовать по своим законам, отрекаясь своих вчерашних героев или оставаясь неузнанной.

Trinity

16-01-2009 12:52:25

Выпей меня! писал(а):Наконец, дождались мы высшего проявления церковной демократии. В результате, по данным ЖЖ-сообществ ustav и sobor2009, православный народ будут представлять депутаты разных уровней (в т.ч. коллега местоблюстителя по табачному бизнесу); рейдер - владелец стриптиз-бара; сын президента Приднестровья; экс-глава Совбеза Украины; миллиардеры, миллионеры и чиновники. Вот такая демократия.

Чувак, так ведь они все православные ! Это же их церковь ! :)


Меня же не беспокоит вопрос о том, как выбираются руководящие органы АДА или КПРФ...



Уверен, что на Поместном Соборе будут присутствовать самые достойные.




Чизеса туда не выбрали, и уже хорошо... :)