Очередные поиски бога или окончательное решение божественного вопроса.

noname

10-02-2009 09:24:45

Разместил сей месадж на одной религиозной тусовке. Никто ничего не возразил, но через пару дней удалили... видимо за убийственный атеизм. Вот теперь решил попробовать и вас немного \"дустом\" посыпать. 8-)

noname

10-02-2009 09:25:49

Очередные
поиски бога или окончательное решение божественного вопроса.

*) я пишу «бог» не потому, что стремлюсь зацепить чувства верующих, но
только лишь в той связи, что сделал феномен Господа простым предметом
для своих рассуждений.
Нет ничего проще чем ответить на вопрос, что есть бог. На самом деле
хотим ли мы этого – вот в чём вопрос. Если хотим тогда приступим.
Ничего личного, только скепсис, только скепсис.
Прежде, в основании всех рассуждений о боге, надлежит определиться бог
– это сущее или нет. Если бог сущее (эта позиция импонирует как
материалистам, так и церковникам содержащим «верующих ученых»), то мы
должны не просто находить его физические проявления, но также иметь
возможность и способы зарегистрировать его при помощи приборов или хотя
бы вычислений. Да! Такое неоднократно случалось в науке. Много раз
ученым казалось, что они столкнулись с пределом познания, за которым
таится длань божия. Но каждый раз им удавалось проникать в суть
«божественного» и находить объяснения очередному чуду природы. Увы, нет
никаких оснований предполагать, что в дальнейшем будет иначе. Мы можем
верить, что будет иначе, но фактических оснований у нас для этого нет.
Есть чудеса, но это непознанные чудеса, а некоторые из них
злонамеренно охраняются от изучения церквями. По мере дальнейшего
движения науки, по мере расширения сферы научного интереса, чудес будет
становиться всё больше и больше. Но виною ли тому бог или знаменитая
формула Сократа: я знаю, что я ничего не знаю? Давайте признаемся
честно: чудеса и парадоксы не оставляют нам шансов, так как будучи
изученными они перестают быть чудесами, и ни одно из изученных чудес
пока ещё не содержало в себе сущего бога.
Последняя надежда материалистов может быть связана с парадоксом
развития. Действительно, когда вокруг всё разрушается, всё подвергается
энтропии и распаду, о чудо, находятся физические и биологические
системы способные к развитию и к самоорганизации. Какая сила направляет
эти процессы? Я честно скажу, я не знаю. Остаётся признать её
божественную сущность? Но опять, не кажется ли вам, что источником
божественного становиться не длань Господня, а мое собственное
невежество? Поэтому похороним идею о сущности бога «на небеси» или ещё
где бы то ни было.
Перейдем с несущему богу, к чистой идее. И как не странно и тут мы не
первые. Уже многие столетия теологи и философы занимаются продвижением
идеализма. Как известно мне об основных идеалистических теориях (а мои
знания в теологии далеки от совершенства), подавляющее большинство из
них ставят в основу всего сущего божественный дух, идеалистическую
силу, мистическое существо. От этого нематериального бога производятся
все материальные тела. И здесь вряд ли найдутся логические доводы,
поскольку противостоять необходимо «безумству» в хорошем смысле слова.
Идеалистические модели это свободные, универсальные, гибкие и сложные
инструменты, порожденные гениальными фантазиями, и пока ещё, слава богу
и спасибо судьбе, никто не придумал как запретить людям мечтать, а тем
более когда людям одаренным мечтать, как говориться, сам бог велел.
Однако давайте вернёмся на полшага назад. Кто-нибудь, когда-нибудь
видел как из духа или идеи появляются сущие тела материального мира?
Нет-нет, я не говорю об уверовавших и бросивших пить алкоголиках, об
уверовавших и получивших материальное вознаграждение людях или об
уверовавших и спасших свою жизнь. Я полностью допускаю право веры и
силы духа на перераспределение материальных вещей. Сейчас я говорю
только о физике. Появилась хотя бы одна элементарная частица из
ниоткуда, из воли духа несущего? Нет? А если нет, так почему идеальные
несущности должны быть признаны источником всего сущего? В данной
ситуации самым лучшим компромиссом для идеалистических систем станет
признание равноправного сосуществования мира сущностей и мира идей.
И так, единственное место богу, оставленное нашим скепсисов,
локализуется в мире идей. А стало быть, бог есть идея. Мне кажется, что
с этим положением не станут спорить протяженные ряды и шеренги
теологов. Но мы не остановимся на этом. Давайте спросим: откуда берутся
идеи? Ну, всем известно, что всякая идея рождается в голове. Но не
станем вульгаризировать наши рассуждения. Всё-таки, что же такое идеи?
Как у материалиста и скептика, у меня нет для вас другого объяснения
кроме как сказать: идеи суть отражения материи. И действительно, если
мы принимаем вероятным существование двух миров, предметного и мира
идей, то мы никак не можем обойтись без признания их взаимодействия, их
взаимного отображения друг в друге, иначе нет никакого смысла
рассуждать об изолированном мире идей, ведь изоляция это все равно что
его нет. Либо мир идей изолирован и непознаваем, и для нас его нет,
либо он во взаимодействии с предметами и появляется смысл хоть как-то
судить о нем. Я выбираю суждение. Поэтому, даже оставаясь на самых
ультратеологических позициях, мы должны признать идеи отражением
материального мира - это верно и для случая полной материализации идей
в сущем мире. И теперь самое время спросить: кто-нибудь получал
доступ к идеям иначе как через материальные носители. Возьмем хотя бы
песню или мелодию. Как вы узнали о ней? Послушали? А, вам кто-то напел!
То есть в любом случае был материальный носитель, предметный или
биологический. Гм! Ну, кто-то же первый её придумал, воспроизвел,
записал. Может быть он воспользовался магической мыслимой рукой гения и
выхватил её из мира идей? Раз, и всё. Тогда почему он же не продолжает
хватать идеи в любое время и когда захочется? Почему наш гений
неизбежно погружается в муки творчества, либо делает творчество своим
процессом жизни? Почему взятое даром, даром же и не отдать? Зачем
придумывать пресловутое авторское право. Зачем вообще вести речь про
интеллектуальный труд и собственность? Не наши ли творческие гении
опровергают наши представления о самодостаточных идеях, оторванных от
реальности? Даже если кто-то из них в полный голос заявляет об идеях
как не от мира сего, на деле спешит подписать контракт с юристом на
охрану этих идей, будто он спешит оформить найденный клад или золотую
жилу, при этом выказывая своё исключительно материальное отношение к
идеалистическому миру.
И вот теперь, я хочу спросить: кто(что) действительно источник идей? И
ответ очевиден - разум. Наш разум есть источник и вместилище идей, а
вместе с ними и прибежище всего несущего мира. Наш разум источник идеи
с именем «бог», и наш разум есть вместилище бога и сосуд духа. Только
такое положение дел объясняет различие идей и решений в среде разных
народов планеты, различие народов в богах и вероисповеданиях. Нам надо
признать, что мы не имеем никого, ничего и никакой идеи, свыше нас. Всё
наше, в том числе и бог, всегда находится посреди нас, он всегда с
нами, и мы единственный источник его. Наш разум обладает способностью
отражать и систематизировать предметный мир, заключая результаты в
некоторые мысли, в навыки, в традиции, в идеи, и в бога сущего посреди
нас. Этим его свойством научились пользоваться религии и церкви. Они
«приватизировали» ту или иную идею бога, ревностно охраняют свои
«авторские права», и помещают свои идеи в наше сознание. Я не берусь
судить делает ли это из нас сподвижников или рабов, но мне следует
только лишь отметить, что потребительское отношение к самой идее бога
изничтожает саму идею и заставляет большинство людей пользоваться
искривленными, устаревшими, подчас вредными для себя и общества
моделями. Я бы сравнил это с питанием ГМО или напичканными химией
продуктами из супермаркетов. Как вы лично отнесётесь к этому выводу,
уже не моё дело. Это дело вашей веры и ваших богов, только вашей веры и
только ваших богов. Это ваша экология души. Я всё сказал.

ДВС

10-02-2009 09:40:17

Кратко Гегель хорошо сказал: "Бог - всеобщее абстрактное наименование, не получившее своего истинного содержания". Скажи это грамотному попу - анафеме предаст.

Cheshire Cat

10-02-2009 09:43:24

ДВС писал(а):Кратко Гегель хорошо сказал: "Бог - всеобщее абстрактное наименование, не получившее своего истинного содержания". Скажи это грамотному попу - анафеме предаст.


Скорее неграмотный предаст, чем грамотный.
Бог иррационален, поэтому панлогист Гегель - атеист.

Ничего личного, только скепсис, только скепсис.


Ничего личного. Но прежде чем о чём-то говорить, надо ведь понять о чём говоришь. Ты хотя бы Рудольфа Отто читал?

Шаркан

10-02-2009 11:06:03

в религиозные темы больше не вмешиваюсь;
я не атеист (не богоборец), я неверующий.

слишком много разговоров о вере и боге, черезчур мало обсуждения вопросов науки, организаций и практик, которые можно приложить в анархообществе на разных этапах:
1) становление
2) эрозия государственной структуры
3) устранение государства и совершенствование безвластнического общества;
(дополнительно):
4) научные и технологические открытия, которые благоприятствуют предыдущим пунктам, в том числе и кибернетическое моделирование общественных процессов
5) теоретические вопросы терминологии (классы, коммунизм и все такое, что вызывает споры).

обсуждение вопросов религии для меня это уже спам или, в лучшем случае, обмен ЛИЧНыМИ, ИНТИМНыМИ подробностями кто как смотрит на мир. В сфере действия и реальной борьбы такие разговоры малополезны.
Это мое мнение, спорить о нем я не буду с кем бы то ни было.

ДВС

10-02-2009 12:04:58

'Шаркан писал(а):обсуждение вопросов религии для меня это уже спам

Но ведь уже никто, например, не отрицает огромного влияния гностики и дзен на развитие информационных технологий, а вернее - интернета.

Шаркан

10-02-2009 12:14:07

лично у меня нет верующих знакомых-программистов;
мой брат (3-тий из нас четверых по возрасту), который занимался кирилизацией Линукса согласно стандарту клавиатуры, хоть и клонит к баптистам (из-за жены), четко разделяет работу по софтуеру от догадок о существовании высшей силы.

ДВС, только из уважения к вам я снова написал в этой теме.
Но это мое последнее мнение в трепе о религиях. Для меня это - зря потерянное время.

Ganmrak

10-02-2009 12:33:04

Шаркан, а разве твоё сознание внерелигиозно?
Я просто думаю, что вопрос о религиях - это скорее к природе сознания и реальности, а поэтому к анархии имеет самое прямое отношение.

Trinity

02-03-2009 12:48:54

noname писал(а):Разместил сей месадж на одной религиозной тусовке. Никто ничего не возразил, но через пару дней удалили... видимо за убийственный атеизм. Вот теперь решил попробовать и вас немного \"дустом\" посыпать. 8-)

У меня был еще более обидный случай. Правда это было давно. Типа была открытая встреча-дискуссия с Померанцем в клубе ПОЛИТ.РУ. А стенограммы политических и религиозных дискуссий всегда потом печатали на их сайте, который был одним из самых посещаемых в интернете. Но поскольку мне удалось сказать Померанцу очень много атеистических вещей и он неожиданно со мной согласился по многим пунктам... ту часть беседы, в который обсуждалась религия, просто убрали. Церкви что-ли либералы боятся или сами изо всех сил стараются ? Не знаю...

Ganmrak

02-03-2009 12:51:08

Боятся, наверное. РПЦ вонять забористо умеет.

Trinity

02-03-2009 12:57:46

ноунэйм, несколько лет назад была переведена и издана хорошая книга американского религиоведа Карен Амстронг "История бога". В ней примерно тоже, что у тебя, но только на восемьсот страницах... ;)