Язычество

Рихард

27-03-2009 16:12:23

как вы относитесь к родноверию?

DartMol2

27-03-2009 16:23:55

как вы относитесь к родноверию?

а как к нему относиться? Они думаю потолерантнее братьев православнутых. Особенно к инаковерцам. Не представляют из себя такой же толпы баранов. Наверняка всё-же чаще думают сами. Хотя... Даже не знаю.

Radiy2

27-03-2009 16:28:23

'Рихард писал(а):как вы относитесь к родноверию?

Придурки, которые хотят привлечь к себе внимание.

Солнушко

27-03-2009 16:33:44

Radiy2, ссу те на благородную плешь, ударом залупы о глазное яблоко привлекая внимание.

Солнушко

27-03-2009 16:36:18

Рихард, я частично отношусь ибо осознаю себя просто нордическим язычникам, поклоняюсь тем сущностям которые мне ближе. Не взирая на то, что трудами уважаемых археологов и этнографов некоторые из них не найдены в славянском пантеоне, хотя присутствуют в асатру как Боги.

Cheshire Cat

27-03-2009 17:19:29

поклоняюсь тем сущностям которые мне ближе


В чём проявляется твоё поклонение? Проводишь какие-то ритуалы?

Master Talion

27-03-2009 18:42:14

Рихард писал(а):как вы относитесь к родноверию?


Если это подразумевает язычество в самом нормальном, то есть истинной его ипостасии, то отношусь и даже очень. Я христианин, можно сказать, что православный, но я хриастианин просто обязан чтить и другие веры, тем более если они учат доброму и светлому и в сущности ни в чём не противоречат хрстианству. Да, в сущности, нет такой веры и религии, которая в истинном, незамутнённом виде противоречила бы христианству.

Рихард

27-03-2009 20:14:53

'Master Talion писал(а):Если это подразумевает язычество в самом нормальном, то есть истинной его ипостасии, то отношусь и даже очень. Я христианин, можно сказать, что православный, но я хриастианин просто обязан чтить и другие веры, тем более если они учат доброму и светлому и в сущности ни в чём не противоречат хрстианству. Да, в сущности, нет такой веры и религии, которая в истинном, незамутнённом виде противоречила бы христианству.


Вам бы это сейчас сказать нашим "верующим" православным они бы вас закидали чем- нибудь :(

похоже, к сожалению, современное христианство противопоставляет себя себя христианству апостолов, так же как современная демократия в США - демократии, как ее представлял Томас Джеферсон.

ps.если уж заговорили о терпимом отношении к религии, то не кажется ли вам, что женщины- православные как-то настроены более агресивно, по отношению к другим религиям, чем мужчины?

Master Talion

27-03-2009 20:23:48

Мне вообще пофиг - я еретик :) А агрессивнее от того, что не понимают в чём суть учения, а муж до истины быстрее докопается, ибо спешить не будет.

WhiteTrash

27-03-2009 20:32:24

с интерсом отношусь....нравится мне такие штуки...вообще религией интерсуюсь,а родноверие(да и вообще язычество) очень интересно своей наивностью,историей...да и вообще захватывающе читать и узнавать про это

Тан

27-03-2009 21:10:07

'Master Talion писал(а):Если это подразумевает язычество в самом нормальном, то есть истинной его ипостасии, то отношусь и даже очень.

это как? это какая ипостась язычества самая истинная=нормальная?

родноверие? ну, каждому свое, хотя больше позерство все-таки.... традиция прервана, а новая по заказу вроде как не формируется.... ну, если получицца, да без косяков если - черный флаг вам в руки. Хотя не верю!

Master Talion

27-03-2009 21:16:03

'Тан писал(а):это как? это какая ипостась язычества самая истинная=нормальная?
без тупого камлания и принесения "жертв" всяким богам. Но! как явление уже себя изжило ещё в 12 веке!

Шансон

27-03-2009 21:21:30

'Рихард писал(а):похоже, к сожалению, современное христианство противопоставляет себя себя христианству апостолов,
Это да.Весь Новый завет пронизан призывами служения духа,а не букве Закона.А все дело в том,что призывать людей покупать и ставить свечки в храме - выгоднее,чем проповедывать Евангелие.А язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.

DartMol2

27-03-2009 21:25:36

А язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.

вот этого и не могу понять

Тан

27-03-2009 21:32:22

без тупого камлания и принесения "жертв" всяким богам. Но! как явление уже себя изжило ещё в 12 веке!

эта истинность язычества - с позиции православного? тогда зачОт.

Master Talion

27-03-2009 21:46:31

'Тан писал(а):эта истинность язычества - с позиции православного?
нет, конечно! Я говорил про ьех "реконструкторах" которые уж очень сильно верят в свои ролевые игры.

Рихард

27-03-2009 22:01:30

'Шансон писал(а):язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.


да бросьте, неужели вы никогда не оживляли непонятные вам вещи? к примеру все мы знаем что вроде как "бабая" нет, но попроьуй докажи это ребенку, который по непонятной причине боиться зайту в темную комнату.

а язычество, современное, это есть , по-моему, ответ на излишнюю материализацию существующего мира, это вроде легенды о золотом веке. только век этот прошел, но его можно вернуть.

я думаю это можно сравнить с возвышением идеи материализации и научного подхода в 19 веке. (под "материализацией" я имею ввиду отречение от смутного и многим неясного церковного аппарата).

а идею о верности научного подхода можно найти хотя бы у Кропоткина - "Хлеб и Воля".

мне кажется, что после всего этого 20 века, который люди прожили в темпе этого "научного подхода" чистая теория , какой бы справедливой она ни была, не подойдет, потомучто люди требуют уже не только материальной, но и духовной удовлетворенности.

Шансон

27-03-2009 22:01:35

'DartMol2 писал(а):вот этого и не могу понять
А кто может? Только язычники.Христианство и ислам им не интересно,буддизм и индуизм скучен.Вот и потянуло на старину.Это мое мнение.Не скажу шо правильное,но хай язычники сами скажут,шо им там понятно и шо нравится.

Шансон

27-03-2009 22:07:16

'Рихард писал(а): к примеру все мы знаем что вроде как "бабая" нет, но попроьуй докажи это ребенку, который по непонятной причине боиться зайту в темную комнату.
Это мы теперь знаем,что его нет.А ребенок боится бабая только после того,как его им напугают.Тоесть расскажут,что бабай живет в темноте,злой и детей ворует.А до этого рассказа ребенку не страшно в темноте.
'Рихард писал(а):да бросьте, неужели вы никогда не оживляли непонятные вам вещи?
Нет.Никогда.А шо,надо?

DartMol2

27-03-2009 22:08:48

А кто может? Только язычники.Христианство и ислам им не интересно,буддизм и индуизм скучен.Вот и потянуло на старину.Это мое мнение.Не скажу шо правильное,но хай язычники сами скажут,шо им там понятно и шо нравится.

Нет. Я не могу понять вот эту фразу
А язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.

Рихард

27-03-2009 22:22:01

'Шансон писал(а):Это мы теперь знаем,что его нет.А ребенок боится бабая только после того,как его им напугают.Тоесть расскажут,что бабай живет в темноте,злой и детей ворует.А до этого рассказа ребенку не страшно в темноте.


ну на месте бабая может быть любой иррациональный страх

'Шансон писал(а):Нет.Никогда.А шо,надо?


лавайте будем честными ;) все мы были детьми, у всех у нас были какие-то свои фантазии.

я, к примеру, до сих пор считаю что у каждой вещи есть сознание, непонятное нам, но есть.

Шансон

27-03-2009 23:10:55

'DartMol2 писал(а):Нет. Я не могу понять вот эту фразу

Цитата:
А язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.
А как можно уважать поклонение грому и молнии,и поклоняться им?Как вообще можно обожествлять силы природы и саму природу? Вот это я и имел в виду.

Шансон

27-03-2009 23:15:07

'Рихард писал(а):я, к примеру, до сих пор считаю что у каждой вещи есть сознание, непонятное нам, но есть.
Жаль,что я в это не верю.Считаю,что вещь не может иметь сознания.Любая неодушевленная вещь.
'Рихард писал(а):ну на месте бабая может быть любой иррациональный страх
Сначала этот страх нужно внушить.Я,например,бабая не боялся,а лез его искать и глянуть шо это за хреновина.Почти все страхи являются преобретенными.

DartMol2

27-03-2009 23:15:32

А как можно уважать поклонение грому и молнии,и поклоняться им?Как вообще можно обожествлять силы природы и саму природу? Вот это я и имел в виду.

с той точки зрения, что это и есть единственное, что правит миром. Законы природы. Сама природа, как человека, так и животных, растений, мира. Не какой-то там абстрактный "Бог" в виде либо чего-то трансцендентного или дедка на небе... А именно эти силы.

Шансон

27-03-2009 23:20:22

'DartMol2 писал(а):с той точки зрения, что это и есть единственное, что правит миром. Законы природы.
У каждого закона полюбому должен быть законодатель. ;)

DartMol2

27-03-2009 23:33:07

У каждого закона полюбому должен быть законодатель.

о чём вы? вы христианин? Похоже что да.

В любом случае - многие из законов можно понимать как пример взаимодействия различных объектов. Далеко ходить не надо - я могу с полной уверенностью утверждать, что Земля в какой-то мере живая. Между населяющими её существами происходят различные конфликты, взаимодействия, от этого изменяется и её состав(население) и поверхность... Сильно ли она отличается от дерева, которое на определённом месте закрепилось и разрослось. Только вместо воды, которая поливает дерево и земли, из которой дерево берёт питательные вещества - мы имеем солнце. А население Земли можно сравнить с человеческими вредными и полезными бактериями. И даже с теми-же вирусами и бактериофагами. Между ними вполне себе идут различные войны. Вы скажете, что человек в отличие от вируса - самостоятельное существо.... Но он не способен долгое время существовать вне земной экосистемы.... Так что сравнение удачно. Так вот - погода - часть организма "живой земли".
А если оно живое, если у него есть тело, что может мешать в таком случае наличию души. Разумеется я в данном случае не про научно-атеистическо-материалистическую теорию(впрочем я бы её даже так не назвал).

Шансон

27-03-2009 23:42:22

'DartMol2 писал(а):Земля в какой-то мере живая
И с этим согласен.И данное утверждение не противоречит Писанию.Но поклоняться закону и его проявлениям,а не истиному законодателю,не есть правильно.А о наличии души у природы - не согласен.Природа есть свод действующих(взаимодействующих)законов.Но не имеющая души.
'DartMol2 писал(а):вы христианин? Похоже что да.
Безусловно - да.

Рихард

28-03-2009 00:12:52

'Шансон писал(а):Но не имеющая души.


ну тогда и человек не имеет души.=)

Шансон

28-03-2009 00:21:54

'Рихард писал(а):ну тогда и человек не имеет души.=)
А человек как раз имеет душу.В душе находятсы все наши чувства и знания.А природа знаний не имеет.Она носитель информации о себе и своем создателе-законодателе.

Солнушко

28-03-2009 04:42:48

Cheshire Cat, в глубоком осознания себя как части природы мирового порядка; остальное малозначительные следствия первого.

Солнушко

28-03-2009 04:45:21

'Master Talion писал(а):без тупого камлания и принесения "жертв" всяким богам. Но! как явление уже себя изжило ещё в 12 веке!
Существование коллективных тренингов а также содержание психоаналитиков и психологов показало, что даже кровавые жертвы имеют практический смысл.

Солнушко

28-03-2009 04:53:48

'Шансон писал(а):Это да.Весь Новый завет пронизан призывами служения духа,а не букве Закона.А все дело в том,что призывать людей покупать и ставить свечки в храме - выгоднее,чем проповедывать Евангелие.А язычество,как поклонение силам природы и их обожествление - не уважаю.
Не согласен с некоторыми тезисами христианства, также считаю что основной fail данной религии в идеологическом продолжении иудаизма, а не Зороастризма. Хотя преемственность принципов больше относится ко второй. Нельзя было сочинить типа снизошел Иисус и сказал всем "Сосать, обрезанные! Мой батя Ариман, и я воплощения света! Короче кб лежит через речку сами знаете где, плодитесь и размножайтесь, рисуйте свастики (как почему-то внутри всех христианских усыпальниц первого века) и переворачивайте звездочки." Тогда бы не было этих глупых распрей и воя из-за принципов исхождения святого духа, единства/триединства Творца.

korotky_trinity

28-03-2009 06:52:29

Солнушко писал(а):Нельзя было сочинить типа снизошел Иисус и сказал всем "Сосать, обрезанные! Мой батя Ариман, и я воплощения света! Короче кб лежит через речку сами знаете где, плодитесь и размножайтесь, рисуйте свастики (как почему-то внутри всех христианских усыпальниц первого века) и переворачивайте звездочки."




Это что за "кб" ?


Харе писать шифровкой... ;)



Пожалуйста, укажи откуда ты взял информацию о свастиках на христианских нагробиях ?

Кстати я бы хотел, чтобы на моем нагробии высекли Серп и Молот.

Солнушко

28-03-2009 08:06:47

'korotky_trinity писал(а):
Пожалуйста, укажи откуда ты взял информацию о свастиках на христианских нагробиях ?

Новостные сюжеты по археологии Израиля гребани. Прям видео показывали, про якобы могилу Христа. Но рыб там было достаточно для того, чтобы говорить что в усыпальнице не язычник, и не буддист :D

'korotky_trinity писал(а):Это что за "кб" ?

knowledge base

Шансон

28-03-2009 09:05:03

'Солнушко писал(а):также считаю что основной fail данной религии в идеологическом продолжении иудаизма, а не Зороастризма. Хотя преемственность принципов больше относится ко второй.
Христианство выходит из иудаизма,как река из озера.Только христианство,в отличии от других религий,не свод кодексов и правил,а основаное на благой вести учение.Не руководство к действию,а именно учение.

Trinity

28-03-2009 10:11:37

Шансон писал(а):Христианство выходит из иудаизма,как река из озера.
.
Но сам иудаизм взял многие положения из Зороастризма. Это известный факт. И даже уже установлено где и когда древние евреи познакомились с этими религиозными идеями. Это была в период, когда царь Новохудоносор угнал их в "вавилонский плен".

Шансон

28-03-2009 10:31:18

'Trinity писал(а):Но сам иудаизм взял многие положения из Зороастризма. Это известный факт. И даже уже установлено где и когда древние евреи познакомились с этими религиозными идеями. Это была в период, когда царь Новохудоносор угнал их в "вавилонский плен".
Только Тора писана задолго до вавилонского плена.И иудаизм, как религия,уже сформировался до взятия Навохудоносором Иерусалима.Зороастризм сейчас практически мертвая религия,а иудаизм как жил до и без него,так и сейчас здравствует.

Trinity

28-03-2009 10:43:50

Шансон писал(а):Только Тора писана задолго до вавилонского плена.И иудаизм, как религия,уже сформировался до взятия Навохудоносором Иерусалима.Зороастризм сейчас практически мертвая религия,а иудаизм как жил до и без него,так и сейчас здравствует.

Тора не была написана за один раз. Текст Танаха формировался постепенно, и это общепризнано в библиистике, что в библию вошли некоторые положения Зороастризма. В частности зороастрийский Агра-Майя практически не отличим от библейского Дьвола, только имеет более высокий ранг.

Spirit

28-03-2009 10:53:28

Насколько я понял, Тора это Пятикнржие Моисеево, то есть пять книг из Библии.

А в Вавилоне был написан Талмуд (по преданию).

Trinity

28-03-2009 10:56:26

Spirit писал(а):Насколько я понял, Тора это Пятикнржие Моисеево, то есть пять книг из Библии.

А в Вавилоне был написан Талмуд (по преданию).
Речь идет о том, что в самой Торе (которая является частью Танаха ("Ветхого Завета") ) присутствуют много мифологических сюжетов из других ближневосточных мифологий.

Дмитрий Донецкий

28-03-2009 11:47:14

DartMol2, это всё результат жизни в Донбассе... Я вот тоже каждой травинке, пробившейся сквозь асфальт, радуюсь. А город терпеть не могу. И очень даже понимаю людей, прикидывающихся, что они вспомнили веру предков, преданную киевскими князьями. Сам такой, только атеист. Народ повалил от цивилизации поближе к природе. Кто как сумел. Некоторые через неоязычество.

Между прочим, Докучаев считал почву разновидностью жизни на Земле. Наравне с растениями и животными. Последователи это замяли, но не опровергли.

Солнушко

28-03-2009 16:18:16

'Шансон писал(а):Христианство выходит из иудаизма,как река из озера.
А ви таки пГавославный? И насколько ви тщательно изучили культ того же Аримана, а также его основные недостатки и противоречия? В христианстве что-то подробно жуется за загробную жизнь или же приближаетесь к вашему пророку путем "спасения"? Не похоже ли это на продолжение веселой истории про то, как Ариман собственно Богом стал и в местный Асгард из Мидгарда прорвался? Собственно тот факт что Иисус еврей, многое объясняет в должной пути эволюции собственно Зороастризма. Кстати Мария Магдалина странно коррелируется с загадками Иштар. Которые собственно говоря были расшифрованы в 50-х годах 20 века. Иудаизм - это просто зло, но меньшее чем ислам. А также признанный вами, но с годами все более драмматизируемый и утрируемый Радегаст. Тогда как евреи в нем не участвуют вообще, а муслимы у вас же все спиздили.

Рихард

17-04-2009 21:34:09

http://bogunemil.narod.ru/ - любопытно, как одни относятся к другим =)

DartMol2

17-04-2009 21:42:11

Рихард писал(а):http://bogunemil.narod.ru/ - любопытно, как одни относятся к другим =)

в любом движении есть идейные и тусовщики. Последних как правило большинство.

Рихард

17-04-2009 21:44:34

http://paganantifa.ucoz.ru - ну и еще ссылка антифа-язычники