Анархизм и Религия

FuckOffWorld

18-02-2008 15:55:57

Меня интересует одно. Совместимы ли эти явления?

малая

18-02-2008 15:59:14

ну это зависит от того,кто какие понятия под словом религия принимает.

FuckOffWorld

18-02-2008 16:02:22

Например сушествование высшего сушества, то есть бога. И его власть над нами.
Или анархисты должы быть атеистами?

ДВС

18-02-2008 16:10:08

Анархисты никому ничего не должны. А вообще-то мы эту тему муссируем уже не первый месяц в разделе "Что есть бог". Можно и здесь по новой погнать.

FuckOffWorld

18-02-2008 16:14:25

'ДВС писал(а):А вообще-то мы эту тему муссируем уже не первый месяц в разделе "Что есть бог".
Простите не знал. Но я думаю тут тема другая.
Не "Что есть бог", а возможность совмещать такие явления, как анархия и религия.
P.S. Где тема "Что есть бог"?

Trinity

18-02-2008 16:18:42

FuckOffWorld писал(а):Например сушествование высшего сушества, то есть бога. И его власть над нами.


FuckoffWorld, я уже многократно писал в других ветках: однозначно нет !

Другое дело, что я не могу запретить тем ананрхистам, которые этого хотят, быть членами какой-нибудь церкви... Однако это тоже не значит, что я должен по западному политкорректно не обращать их внимание на аморальность современных западных и ближневосточных религий.

Я специально оговариваю. что не говорю об некоторых направлениях буддизма, в которых религиозный мазохизм почти не чувствуется... Но то, что многие анархисты начали выступать в защиту религий очень настроживает... Это значит, что буржуазная идеология уже вовсю проникает в ряды левых.

( Впрочем многие такие анархисты уже "на выходе" и очень скоро превратятся в стопроцентных западных толерантных либералов. Их уже и левыми считать нельзя... )

Слушал недавно выступления Зю... Он уже вовсю поет о православии и заискивает перед попами... "коммунист"... (;

FuckOffWorld

18-02-2008 16:41:31

Я поправлюсь, мне важно знать отношение анархистов к самай идеи существования бога. А то что современные религии аморальны и т.д. я и сам прекрастно знаю.
Современные религи слишком ограничивают человека, иразделяют людей.

Дубовик

18-02-2008 16:59:25

К идее бога - это в соответствующей теме "Что есть бог".
По вашему вопросу в этой теме, - большинство анархистов были и есть атеисты. Встречаются верующие, в т.ч. среди по-настоящему крупных фигур (А.Карелин, например), но это большая редкость. Запретить анархисту быть верующим никто никогда не пробовал, но другое дело, что анархизм и религия в одной голове обычно уживаются с трудом.

FuckOffWorld

18-02-2008 17:08:49

'Дубовик писал(а):что анархизм и религия в одной голове обычно уживаются с трудом
Что то вроде этого я хотел услышать!!

Goren

19-02-2008 01:16:07

Вообще, религиозные анархисты - довольно большая часть. Это не помогает и не мешает, просто такая особенность.

Spirit

19-02-2008 03:04:39

Вера есть по сути передача себя в волю другого существа... реального или воображаемого, это уже дело техники, как говорится... Вот большинство традиционных церквей считае себя посредниками между божеством и прихожанином и декларирует эквмвалентность передачи своей воли церкви и богу...

Такая турфирма "земля-рай" с билетом в один конец. Приобретёшь зороший тур - будешь вечно отдыхать в пятизвёздочном раю, в противоположном случае окажешься в однозвёздочном аду. Ну, у католиков - в двухзвёздочном чистилище...

Анархисты изначально атеисты, особенно воинственным атеизмом из основателей отличался Бакунин, справедливо полагая, что при религиозном подходе не о какой свободе не может быть и речи в принципе... действительно, если передал себя в чужую волю, это решает некоторые проблемы, но навсегда лишает свободы...

Между прочим, многим такое религиозное состояние более чем нравится, посмотрите на православных и мусульманских фанатов... Это снимает всякую ответственность...

Не забывайте, что основной религиозный тезисэто - на всё воля божья... Вот из этого и надо исходить, рассуждая о религии...

Goren

20-02-2008 01:52:47

Ну, не все религии таковы и не все религиозные люди из этого исходят. Вообще, религия - это офигенно сложная проблема, даже не понятно, с какой стороны к ней и подходить...

Spirit

20-02-2008 03:03:58

Дак вот именно, что все религии из этого исходят...

Вы наверное имеете в виду оккультизм, в которором действительно, представления отличаются от религиозных, у них речь обычно идёт о "тайных ЗНАНИЯХ", что роднит их с древними гностиками...

А о религиозной вере хорошо сказал Тертуллиан - веоую, ибо абсурдно...

inok

20-02-2008 06:14:58

про религию и анархию, можно у штирнера почитать...

Goren

20-02-2008 06:59:56

'Spirit писал(а):Вы наверное имеете в виду оккультизм, в которором действительно, представления отличаются от религиозных, у них речь обычно идёт о "тайных ЗНАНИЯХ", что роднит их с древними гностиками...

Чорт знает что. А гностицизм - это уже не религия типа?

elusive

20-02-2008 08:41:46

Вера между прочим не так уж и сильно ограничивает свободы. То что религия-зло, это да потому что её используют не по назначению те кому это выгодно и манипулируют массой. Но не будь религий а просто будь элементарная вера, я считаю ограничивание свободы не было бы. Главное знать куда верить=) но верить надо сознательно и не затачивать все свои поступки и идеи под то что диктует религия! это опасно!

Goren

20-02-2008 11:38:47

Ну вот можно же представить такую религию, которая "диктует", что надо думать самому за себя, не подчиняться никаким властям и стараться освобождаться от всего, что ограничивает твою свободу? Или это уже не религия будет? Что-то вы меня совсем запутали...

elusive

20-02-2008 12:31:55

Тоесть ты веришь, но веришь в то что не имеет никакого отношения к каким либо организациям и что не имеет никакого веса. Просто вера, без обязываний и указаний. Я считаю это правильно.

Дубовик

20-02-2008 12:34:14

Представить можно. И такие, как назвал Горен, квазирелигиозные системы существовали в истории (куча буддийских, даосских, и даже несколько христианских и исламских (суфийских) сект). Но тут есть сразу один очень серьезный ограничитель: "надо думать самому за себя, не подчиняться никаким властям" - в таком миропорядке не остается места для бога, во всяком случае для бога-личности, для главного руководителя всего на свете, - потому такие "анархо-религиозные" взгляды получали распространение в религиозных системах, не знавших личного бога (даосизм, буддизм). А, во-вторых, как всякая сложная система, религиозные учения не стоят на месте, претерпевая эволюцию, и из очень либератрных систем вырастают со временем очень жесткие культы с новой иерархией фиктивных (бог/боги/ангелы/святые и т.д.) и явных (священнослужители) властей, - так получилось с большинством школ буддизма, так эволюционировал сам ислам, так сейчас эволюционирует бахаизм.

Spirit

20-02-2008 14:30:26

Гностицизм разумеется не религия. Это древний оккультизм. В лучшем случае. Во многом это миф, созданный уже оккультистами, чтобы сочинить себе древнююю историю...

Между прочим, фантазёры и скептики встречаются уже в обществах, находящихся на уровне каменного века, как пмсали этнографы...

Буддизм, конечно, не религия. И даже не квазирелигия... Буддизм, это буддизм... Есть, конечно, и религиозные формы буддизма - амидаизм , к примеру...

Даосизм это скорее своеобразная натурфилософия, протоматериализм с элементами мистицизма...

На буддийско-даосскую тему есть отличный роман 18 века "Речные заводи" Ши Найань, есть бумажное хорошее издание, или в инете...

Читается несколько тяжеловато - это нитайский классический роман

http://cclib.nsu.ru/projects/satbi/satbi/books/shuihu/index.html

Произведение при Мао Цзедуне было подвергнуто тотальной государственной критике... Любителям основ анархизма - рекомендую...

noname

20-02-2008 14:38:06

Goren писал(а):Вообще, религиозные анархисты - довольно большая часть. Это не помогает и не мешает, просто такая особенность.


Ну и зря. Религия прекрасный ресурс как для социального инжениринга, так и для личностной мотивации.
Я сам предельный атеист, но очень люблю религию как форму общественной культуры.

Trinity

20-02-2008 15:34:30

Goren писал(а):Вообще, религиозные анархисты - довольно большая часть. Это не помогает и не мешает, просто такая особенность.


Это вопрос о том, какой смысл мы вкладываем в слово "анархист"... Морриган для меня например не анархист, а просто буржазная либералка, которая ходит в церковь, целует там попам ручки, молится и таких как она вокруг пруд пруди... Почти все либеральные журналистки такие... Но если ей нравится пафосно называет себя "анкапом", это ее личное дело. Мне с такими как она не по пути. :cool:

Trinity

20-02-2008 15:39:13

Spirit писал(а):Вера есть по сути передача себя в волю другого существа... реального или воображаемого, это уже дело техники, как говорится... Вот большинство традиционных церквей считае себя посредниками между божеством и прихожанином и декларирует эквмвалентность передачи своей воли церкви и богу...

Такая турфирма "земля-рай" с билетом в один конец. Приобретёшь зороший тур - будешь вечно отдыхать в пятизвёздочном раю, в противоположном случае окажешься в однозвёздочном аду. Ну, у католиков - в двухзвёздочном чистилище...

Анархисты изначально атеисты, особенно воинственным атеизмом из основателей отличался Бакунин, справедливо полагая, что при религиозном подходе не о какой свободе не может быть и речи в принципе... действительно, если передал себя в чужую волю, это решает некоторые проблемы, но навсегда лишает свободы...

Между прочим, многим такое религиозное состояние более чем нравится, посмотрите на православных и мусульманских фанатов... Это снимает всякую ответственность...

Не забывайте, что основной религиозный тезисэто - на всё воля божья... Вот из этого и надо исходить, рассуждая о религии...


5+... Полностью согласен со Спиритом... Рад. что хотя бы в буддизме все не совсем так.

Trinity

20-02-2008 15:48:59

Вообще странные какие-то сегодня пошли анархисты... Ходят в церковь, молятся, на трудящихся им наплевать, Бакунин был вместе с Марксом... а эти на Маркса клевещат..., призывают заниматься фекальной магией, богобоязнены и одновремено горой за всякие сексуальные девиации (извращения), пишут о революции и призывают к революции... и при этом самих только от силы сотня и эта сотня идет против всех трудящихся, которые собственно только эту революцию и могут только совершить..., любят Грузию и страны Прибалтики (Маридзе)... и ненавидят русскую культуру и Россию...

Может быть это и не анархисты вовсе !? Надо бы российским политологам такими анархистами заинтересоваться... Какой-то совершенно новый феномен.

Trinity

20-02-2008 15:55:06

Spirit писал(а):

Между прочим, фантазёры и скептики встречаются уже в обществах, находящихся на уровне каменного века, как пмсали этнографы...



Будте добры, укажите работы этих этнографов... Это для меня сейчас очень важно.

Trinity

20-02-2008 15:57:24

Дубовик писал(а):Представить можно. И такие, как назвал Горен, квазирелигиозные системы существовали в истории (куча буддийских, даосских, и даже несколько христианских и исламских (суфийских) сект). Но тут есть сразу один очень серьезный ограничитель: "надо думать самому за себя, не подчиняться никаким властям" - в таком миропорядке не остается места для бога, во всяком случае для бога-личности, для главного руководителя всего на свете, - потому такие "анархо-религиозные" взгляды получали распространение в религиозных системах, не знавших личного бога (даосизм, буддизм). А, во-вторых, как всякая сложная система, религиозные учения не стоят на месте, претерпевая эволюцию, и из очень либератрных систем вырастают со временем очень жесткие культы с новой иерархией фиктивных (бог/боги/ангелы/святые и т.д.) и явных (священнослужители) властей, - так получилось с большинством школ буддизма, так эволюционировал сам ислам, так сейчас эволюционирует бахаизм.



+5... Тоже думаю почти также... ;)

Trinity

20-02-2008 16:00:34

noname писал(а):Ну и зря. Религия прекрасный ресурс как для социального инжениринга, так и для личностной мотивации.
Я сам предельный атеист, но очень люблю религию как форму общественной культуры.



noname, не надо инжениринга... Хорошее дело надо делать чистыми руками.

Folkler

20-02-2008 18:09:09

Trinity писал(а):noname, не надо инжениринга... Хорошее дело надо делать чистыми руками.


ты считаешь что религия это грязь?

Goren

21-02-2008 02:32:07

'noname писал(а):Ну и зря. Религия прекрасный ресурс как для социального инжениринга, так и для личностной мотивации.
Я сам предельный атеист, но очень люблю религию как форму общественной культуры.

Как ни странно, +1. Не думал, что буду с тобой соглашаться, но и такое бывает %)

Goren

21-02-2008 02:36:37

'Trinity писал(а):Это вопрос о том, какой смысл мы вкладываем в слово "анархист"... Морриган для меня например не анархист, а просто буржазная либералка, которая ходит в церковь, целует там попам ручки, молится и таких как она вокруг пруд пруди...

Ну вот, к примеру бывший политзек Андрей - не такой. Он и с фашистами дрался, и на заводах с людьми работал, и уж точно никак ни "анкапом", ни "либералом" его не обозвать. И сделал он для анархии побольше твоего, это уж по-любому. То, что он молится и ходит в церковь - я узнал только когда сидел с ним в одной камере ИВС.

Spirit

21-02-2008 03:44:07

Этнографией я интересовался ещё в доинтернетовскую эпоху, сейчас так сразу не вспомню , у кого конкретно эта тема - типажи в обществах палеолитического типа...

У Миклухо-Маклая интересные на этот счёт статьи и книги. Там точно есть о типажах и нравах....

noname

21-02-2008 09:56:27

Spirit писал(а):У Миклухо-Маклая интересные на этот счёт статьи и книги. Там точно есть о типажах и нравах....


Человек с Луны: Дневники, письма, статьи Миклухо-Маклая
http://booklove.ru/pus_111394.html

Луккени

29-03-2008 16:31:52

FuckOffWorld писал(а):Меня интересует одно. Совместимы ли эти явления?

Человек никогда не будет свободным, пока не изгонит Бога из своего мышления и разума.:)

Goren

29-03-2008 16:42:38

'Луккени писал(а):Человек никогда не будет свободным, пока не изгонит Бога из своего мышления и разума.

Есть мнение, что только наличие Бога в мышлении и разуме делает человека свободным. Иначе он - раб материи вообще и собственной физиологии в частности %)

Trinity

29-03-2008 16:57:50

Луккени писал(а):Человек никогда не будет свободным, пока не изгонит Бога из своего мышления и разума.:)
Согласен. Тем, кто этого признать не хочет просто нужно пообщаться с истинно верующими христианами или мусульманами. Мусульмане-студенты например не ходят на лекции по истории философии, потому что там может быть что-то противоречащее Корану. Я с этим кажждую неделю сталкиваюсь. Одна знакомая христианка мне заявила, что "она знать ничего не хочет о том, что там ученые пишут, потому что у нее есть Библия...". В Библии сказано, что мир был сотворен за шесть дней, значит так оно и есть...

Я много раз сталкивался с тем, что религия буквально делала и делает из людей идиотов.

Фрейд хорошо об этом написал в своей книге "Будущее одной иллюзии".

Trinity

29-03-2008 17:21:17

Allah Akbar !

Trinity

29-03-2008 17:23:39

Goren писал(а):Есть мнение, что только наличие Бога в мышлении и разуме делает человека свободным. Иначе он - раб материи вообще и собственной физиологии в частности %)



Allah Akbar !!!


Перебить всех многобожников и неверных собак !

anarchist IVANOV

29-03-2008 20:58:45

'Луккени писал(а):Человек никогда не будет свободным, пока не изгонит Бога из своего мышления и разума.


Пока не примет. И не просто бога, а Бога свободного от творения.

'Trinity писал(а):Я много раз сталкивался с тем, что религия буквально делала и делает из людей идиотов.


А я ежедневно сталкиваюсь с идиотами-атеистами. И что? Идиоты, ваша честь, есть везде.

'Trinity писал(а):Allah Akbar !!!
Перебить всех многобожников и неверных собак !


Trinity, Вы в своём репертуаре... Вам про Отца, а Вы про Демиурга. Удивительно, как за такое время до вас не может дойти то, что между Отцом и Творцом принципиальная разница...
Вы как будто слепой, ей Богу. Вы вообще, читать умеете?

Луккени

29-03-2008 21:00:34

anarchist IVANOV писал(а):Пока не примет. И не просто бога, а Бога свободного от творения.
:D:D:D:D

anarchist IVANOV

29-03-2008 21:09:16

Не, и чё смешного? Не понял... Смеяться будешь по другим поводам.

Луккени

29-03-2008 21:26:31

anarchist IVANOV писал(а):Не, и чё смешного? Не понял... Смеяться будешь по другим поводам.
-- каким например?;)

anarchist IVANOV

29-03-2008 21:29:49

Ну, единства интересов рабочего класса, например... Монолитной рабочей организации... Или, там, отсутствия жреческой традиции в атеистической мысли... :D

Луккени

29-03-2008 21:33:05

anarchist IVANOV писал(а):Ну, единства интересов рабочего класса, например... Монолитной рабочей организации... Или, там, отсутствия жреческой традиции в атеистической мысли... :D

:D:D:D

anarchist IVANOV

29-03-2008 21:39:45

Ну вот и клёво. Вместе посмеялись... Надо же!..

:D:D:D

Jon Elster

29-03-2008 21:51:49

У атеистов меньше Denkverbot'ов, жижековским языком говоря... Они свободнее в суждениях, анархичнее, что ли.

anarchist IVANOV

29-03-2008 22:09:17

'Jon Elster писал(а):У атеистов меньше Denkverbot'ов, жижековским языком говоря... Они свободнее в суждениях, анархичнее, что ли.


Ой... Я пока вижу на этом форуме только атеистов, для которых их атеизм - религиозная догма. Причём именно жреческая такая... Жреческий атеизм - непохой термин, а? ))
Лучше бы эти ребята Штирнера читали, чем советские карманные словарики... ((

Тут уже где-то говорили, что гностицизм, типа, не религия... Религия. В единственном смысле даже, пожалуй, т.к. сам термин был изначально определяющем именно по отношению к раннему (гностическому) христианству. Суть же язычества и демиургических культов безусловно надо вскрывать. Но, поверьте, исключительно атеистическими приспособлениями этого сделать не удастся.

Trinity

29-03-2008 22:13:43

anarchist IVANOV писал(а):Суть же язычества и демиургических культов безусловно надо вскрывать. Но, поверьте, исключительно атеистическими приспособлениями этого сделать не удастся.
Иванов, мне уже становится интересно... Мне кажется, что вы вдруг все-таки "качнулись" к атеизму. ;)


Объясните тогда, если вы против бога-отца ( творца ) какой же еще бог может быть ?

anarchist IVANOV

29-03-2008 22:22:27

'Trinity писал(а):Мне кажется, что вы вдруг все-таки "качнулись" к атеизму.


Это с Вашей убогой точки зрения.
Антитеизм.

'Trinity писал(а):если вы против бога-отца ( творца ) какой же еще бог может быть ?


Trinity, Вы издеваетесь? Вы коверкаете мысль. Разница (!) между непричастным к миру Отцом и безумным Творцом - уловите её, наконец... Учитель школьный, блин... Интеллекта, что ли, на такие вещи уж нет?.. История религии, обычный университетский курс - и то там всё внятно объясняют.

Я уже Вам это объяснял сотни раз. Читайте внимательнее, умник.

Trinity

29-03-2008 22:25:17

anarchist IVANOV писал(а):Это с Вашей убогой точки зрения.
Антитеизм.



Trinity, Вы издеваетесь? Вы коверкаете мысль. Разница (!) между непричастным к миру Отцом и безумным Творцом - уловите её, наконец... Учитель школьный, блин... Интеллекта, что ли, на такие вещи уж нет?.. История религии, обычный университетский курс - и то там всё внятно объясняют.

Я уже Вам это объяснял сотни раз. Читайте внимательнее, умник.


Да, я и поставил бы вам двойку по логике... :) Какой же он на хер "Отец", если он ни к чему не причастный !??


Как же вы тогда его "Отцом" можете называть ! В чем он тогда "отец" ?


- Папа ! Папа !
- Не называй меня папой... сынок. Я ко твоему рождению непричастен.

anarchist IVANOV

29-03-2008 22:31:02

'Trinity писал(а):Да, я и поставил бы вам двойку по логике...


Да и я бы Вам. В чём проблемы?

'Trinity писал(а):Какой же он на хер "Отец", если он ни к чему не причастный !??


Книжки, книжки читайте... А не на форумах штаны просиживайте.
Подсказываю: саморождённый отец нетварного. Это как антиматерия, если Вам так понятнее... Хотя, сомневаюсь.

Trinity

29-03-2008 22:38:41

anarchist IVANOV писал(а):.
Подсказываю: саморождённый отец нетварного. Это как антиматерия, если Вам так понятнее... Хотя, сомневаюсь.
Да, нет потребности книжки читать. Это все и на пальцах понятно...

Вы же пишите, что наш мир тварный. Ни в каком другом мире вы никогда не были. И поэтому говорить о его существовании можно также как говорить о существовании Молочных Рек и Кисельными Берегами...

Как можно говорить, что где-то есть еще один "нетварный мир", если мы с вами живем исключительно в "тварном мире".

Причем не просто говорить... А говорить что у этого "другого мира", есть еще какой-то отец, который сам по себе Сирота Казанская !?... :)

И кроме того у вас противоречие в логических понятиях. Ваш бог может быть Отцом только в том случае, если он что-то породил. Если же он ничего не породил, он - вообще неизвестно кто...

anarchist IVANOV

29-03-2008 22:51:52

'Trinity писал(а):Да, нет потребности книжки читать.


Оно и видно...

'Trinity писал(а):Вы же пишите, что наш мир тварный.


Опровергните.

'Trinity писал(а):Ни в каком другом мире вы никогда не были.


Откуда Вы знаете? )) Я вот, к примеру, ни разу не видел Вас, и вообще сомневаюсь в вашей реальности... Но это Вас как-то мало касается, правда?

'Trinity писал(а):И поэтому говорить о его существовании можно также как говорить о существовании Молочных Рек и Кисельными Берегами...


Как и о Вашем. Как и о "мировой коммунистической революции".

'Trinity писал(а):Как можно говорить, что где-то есть еще один "нетварный мир", если мы с вами живем исключительно в "тварном мире".


Если Вы никогда не были... хмм... К примеру, в Новой Зеландии, Вы будете отрицать её существование? ))
И это только на основе того, что Вам о ней рассказал кто-то другой?
А Вы говорите, что не любите постмодерн. Как же, живя в эпоху постмодерна не нести в себе частицу постмодернизма? )))

'Trinity писал(а):Ваш бог может быть Отцом только в том случае, если он что-то породил.


Он - Отец нашего Духа, поскольку сам Дух. А за дробление Духа в ответе Демиург. Всё очень просто... ))

Вы не опровергаете мою логику, поскольку логика - не моя, а логика Писаний. Вы опровергаете саму возможность наличия такой религиозной системы и её историческое существование. А это всё равно, что опровергать существование Новой Зеландии... )))

Trinity

29-03-2008 23:04:24

anarchist IVANOV писал(а):



Он - Отец нашего Духа, поскольку сам Дух. А за дробление Духа в ответе Демиург. Всё очень просто... ))

Вы не опровергаете мою логику, поскольку логика - не моя, а логика Писаний. Вы опровергаете саму возможность наличия такой религиозной системы и её историческое существование. А это всё равно, что опровергать существование Новой Зеландии... )))
А... ну теперь понятно. :D

Trinity

29-03-2008 23:12:21

То вы в другой ветке говорите, что есть их не "несколько", а здесь у вас оказывается их двое: демиург - творец тварного мира и отец - отец духа.

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:13:16

'Trinity писал(а):А... ну теперь понятно.


Надеюсь, и вправду понятно...

Trinity

29-03-2008 23:15:24

Но так я очень хорошо знаю в отличии от вас православие, у вас опять здесь путаница понятий. Отец - он и есть творец, а творец - он и есть отец.


Или это путаница в книжках, которые вы читаете. ;)

Trinity

29-03-2008 23:17:09

Далее используя элементарную логику можно понять, что если дух - сотворен, то он является тварным духом. Это просто логика понятий.

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:17:21

'Trinity писал(а):То вы в другой ветке говорите, что есть их не "несколько", а здесь у вас оказывается их двое: демиург - творец тварного мира и отец - творец духа.


Нет, видимо не понятно... Отец - не творец: Он ничего не творит. Он есть Дух Святой. Есть такой дурной латинский эквивалент, тому, что имеется в виду: "эманация". Можно сказать, что Иисус, Эпинойя, Пронойя и пр. - это эманации Отца.

Насчёт Демиурга и Отца - весь вопрос, кого считать Богом и что скрывается за этим определением... ;)

Trinity

29-03-2008 23:19:29

Как появился дух ? Он сотворен отцом... Значит дух - тварный дух.



ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. ЭТО ВЫТЕКАЕТ ИЗ ЛОГИКИ. ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ДЕДУКЦИЯ ПОНЯТИЙ.

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:24:04

Вы опять чего-то мне пытаетесь доказать... Это неверный подход. Историю раннего христианства я-то знаю получше Вас. Не надо со мной спорить. Я просто Вам излагаю весьма связное религиозное учение, о котором Вы ничего не знаете. И Ваши попытки подобны попыткам первоклассника оспорить существование традиционных законов математики... ))
Если Вам не нравится - не ешьте. Вы сами дурацким образом провоцируете разговор. Просто уйдите из ветки и не пишите на эту тему, если вы ничего не смыслите в ней. Что показывать себя идиотом?

Trinity

29-03-2008 23:24:16

anarchist IVANOV писал(а):Нет, видимо не понятно... Отец - не творец: Он ничего не творит.

Иванов, ну у вас нарушение в логике. Если он - ничего не творит, то какой он - отец !?

Почему вы его называете "отцом", если он как отец - ничего не сотворил ?

В чем логика такого его названия тогда !?

Вы, что не понимаете, что я вам уже в пятый раз пишу ? :confused:

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:25:32

'Trinity писал(а):Как появился дух ? Он сотворен отцом...


Да не сотворён, блин... Дух - это и есть Отец. Ему не надо ничего творить.

Trinity

29-03-2008 23:28:30

В том-то и дело, что вы хотите показывать себя идиотом. И эта ветка не ваша частная собственность.


Я вам задал вопрос... Как кого-то можно назвать "отцом", если он ничего не породил, ничего не сотворил !?

И не пишите, что вы знаете христианство. Вы его не знаете. Ни один христианский богослов такую ерунду не стал бы писать...

Trinity

29-03-2008 23:30:30

anarchist IVANOV писал(а): Дух - это и есть Отец. Ему не надо ничего творить.
Ну, да вас все-таки не доходит...


Дух - не может быть "отцом". Чтобы быть "отцом", духу надо что-то сотворить или породить ! :confused:

Trinity

29-03-2008 23:31:32

Иванов, это элементарная логика. Это 2+2... ;)

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:32:16

'Trinity писал(а):Почему вы его называете "отцом", если он как отец - ничего не сотворил ?
В чем логика такого его названия тогда !?


В том, что Он - Духовный Отец. А мы - его духовные дети. Для Вас существует только материя, и Вы в этой материальной круговерти пытаетесь что-то выяснить про божественную природу...
Trinity, если Вы не будете заинтересованы математикой или русским языком (как к школьному учителю обращаюсь), вы ведь никогда не будете знать предмет? А Вы здесь говорите о предмете, который Вам неинтересен, да мало того - противен. Ещё бы вы чего-то поняли! Ещё раз: идите и читайте первоисточники, если Вам интересно.
Тогда разговор может быть предметным и по существу.

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:36:38

'Trinity писал(а):И не пишите, что вы знаете христианство. Вы его не знаете. Ни один христианский богослов такую ерунду не стал бы писать...


Вот Вы и пишете с позиций православного попа...

Притом, я Вам написал русским языком:

'anarchist IVANOV писал(а):Историю раннего христианства я-то знаю получше Вас.


А не православное богословие...

anarchist IVANOV

29-03-2008 23:44:08

'Trinity писал(а):эта ветка не ваша частная собственность.


Я просто вам предложил перестать позориться с формальной логикой. Если вы не прогуливали занятия в институте (а в педагогических, насколько я знаю, логику преподают ещё на первом курсе), вам должно быть известно, что формальная логика самоисчерпаема, то есть приводит к логическим казусам.

Trinity

29-03-2008 23:49:35

anarchist IVANOV писал(а):В том, что Он - Духовный Отец. А мы - его духовные дети.
.
Я считаю наш спор имеющим значение, поскольку я борюсь с религиями.

Итак если дух - это духовный отец, значит он все-таки что-то порождает. А если он что-то порождает, между ним и демиургом - нет принципиальной разницы.

Демиург - тоже Отец как и Дух, поскольку он что-то порождает.


И я работаю не в школе, а в институте. Хотя это не имеет большого значения...

Trinity

29-03-2008 23:52:06

Ну, вообщем-то у меня три образования. Кибернетика (МЭСИ), актерское мастерство (ГИТИС) и философия (Филфак МГУ).

Trinity

29-03-2008 23:56:47

Смотря как понимать "формальную логику". Современные неучи видят в ней только казусы. А вся кибернетика и программирования построено именно на формальной логики.

Если бы в ней были бы "казусы", наш сайт просто бы не работал.


И где вы все "таких знаний" нахватались Иванов ? :) Из каких источников ?

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:03:53

'Trinity писал(а):Ну, вообщем-то у меня три образования. Кибернетика (МЭСИ), актерское мастерство (ГИТИС) и философия (Филфак МГУ).


Да... У меня два. Через пару месяцев - точно диплом в кармане. Но проигрываю ))
А Вы на драме учились, да? А у кого, если не секрет?

Кстати, вот тоже ведь: даже философское образование вас не спасает от незнания исторического гностицизма. Блин, а если сюда всяких неортодоксов толпу поместить: каббалистов, герметиков, даосов... Вы же совсем вскроетесь! ))

'Trinity писал(а):Я считаю наш спор имеющим значение, поскольку я борюсь с религиями.


Не могу позволить себе такой роскоши. И для того, чтобы бороться - поворяю, надо знать не только православие. Вы хотя бы православных-то философов (не софиологию!) читали, чтобы и с этим-то дерьмом бороться?

'Trinity писал(а):если дух - это духовный отец, значит он все-таки что-то порождает.


Эманирует. Притом - начисто лишён Желания, поскольку незачем.
Здесь принципиальная разница между принципом порождения и эманации. В этом - принципиальная разница Плеромы и Кеномы. Плерома - она подобна ризоме.

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:07:06

'Trinity писал(а):А вся кибернетика и программирования построено именно на формальной логики.


Человеческая жизнь - не Матрица, Trinity... :D

'Trinity писал(а):И где вы все "таких знаний" нахватались Иванов ? Из каких источников ?


Образование, Trinity... И самообразование - по большей части...

Trinity

30-03-2008 00:11:23

anarchist IVANOV писал(а):
Эманирует. Притом - начисто лишён Желания, поскольку незачем.
Здесь принципиальная разница между принципом порождения и эманации. В этом - принципиальная разница Плеромы и Кеномы. Плерома - она подобна ризоме.
Ну, тогда не называйте его отцом. Называйте его "безвольной электрической лампочкой". ;)

Trinity

30-03-2008 00:12:27

anarchist IVANOV писал(а):



Образование, Trinity... И самообразование - по большей части...
Похвально, но видимо не те книжки читаете... Или читали...

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:13:08

'Trinity писал(а):Ну, тогда не называйте его отцом.


Не указывайте...
Он вообще не имеет имени. Но при этом, для детей Познания - он Отец.

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:13:49

'Trinity писал(а):Похвально, но видимо не те книжки читаете... Или читали...


Собственно, к Вам, по-видимому, те же претензии... ))

Trinity

30-03-2008 00:15:44

Я не думаю, что даосы и каббалисты смогут сообщить мне что-то принципиально новое... Хотя Спирит пишет достаточно интересные вещи по буддизму. А даже обрел немного новый взгляд на буддизм благодаря его постам.

Trinity

30-03-2008 00:17:31

anarchist IVANOV писал(а):Но при этом, для детей Познания - он Отец.
Почему не излучатель ? ;)

Это что-то близкое к каббалистическому Эн-Софу тогда...

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:21:36

Буддизм - Учение, не подразумевающее разговора о теодицее. Будда сам говорил, что этот вопрос для его последователей совершенно неважен. Поэтому Вам с атеистическими взглядами буддизм мог и приглянуться...

А антитеизм предполагает чёткую картину ущербности "князя мира сего" - протоархонта, равно как и признание его наличия, поэтому мы и схлестнулись с Вами.

А насчёт даосов и каббалистов - "никогда не говорите никогда"... ;)

Trinity

30-03-2008 00:22:03

И вообще согласно вашим эклетическим возрениям складывается достаточно противоречивая картина... Эн-Соф чего-то там излучает... безвольно себе. А демиург целеустремленно в это время работает создавая тварный мир... И все это происходит одновременно... И главное, что у каббалистов нет никакого демиурга вообще...

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:22:40

'Trinity писал(а):Это что-то близкое к каббалистическому Эн-Софу тогда...


В общем-то, можно сказать и так...

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:23:28

Только не примите меня за каббалиста. А то Вы всё любите обобщать... ))

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:27:23

'Trinity писал(а):Эн-Соф чего-то там излучает... безвольно себе. А демиург целеустремленно в это время работает создавая тварный мир...


Потому как последний делает это в силу собственной ущербности. Тщетно пытаясь создать из себя (= своего Эона) Полноту. А Полноте ничего не нужно, кроме самой себя.

'Trinity писал(а):И главное, что у каббалистов нет никакого демиурга вообще...


Архитектор Вселенной?

Trinity

30-03-2008 00:28:17

Другое противоречие заключается в том, что если он эманирует только дух, непонятно каким тогда образом паралельно ему существует некто другой... демиург, который ограничивает себя только изготавлением каменных болванок...

Как они параллельно сосуществуют и каким образом дух проникает в изделия демиурга... ?

Trinity

30-03-2008 00:29:55

anarchist IVANOV писал(а):



Архитектор Вселенной?
Вроде так... Я не слышал ничего про архитекторов в каббалистическом учении.

Trinity

30-03-2008 00:31:41

Допустим, вы рождаетесь на свет.. Кто вас рождает ? Родные мать и отец, демиург или безымянный излучатель ?

Trinity

30-03-2008 00:34:13

Про Архитектора Вселенной писали масоны... Вроде так.

anarchist IVANOV

30-03-2008 00:50:38

'Trinity писал(а):Как они параллельно сосуществуют и каким образом дух проникает в изделия демиурга... ?


Существуют как целостность и дробность. Материя - это Космос. Космос - это Хаос, поскольку по сравнению с Плеромой Кенома ущербна.

В общем-то, тут дело в отражении Софии. Её отражение, София Ахамот - это перевёртыш. И перевёртыш производит Демиурга (Ялдабаофа), а Демиург объявляет себя "Единственным" и производит иерархию Кеномы.
Для того, чтобы одухотворять человека, Демиург пленяет отражением частицы Духа, рассеивая их и заключая в плоть. Делает это он не потому что зол, а потому что ущербен - и болен на голову... У него, в общем-то, комплекс неполноценности ))

'Trinity писал(а):Я не слышал ничего про архитекторов в каббалистическом учении.


Ну у них как раз творящий принцип - предмет поклонения? Можно его и Архитектором назвать. А так, Эн-Соф, конечно. Масоны всё равно свою мифологию у каббалистов заимствовали, так что для ясности можно и масонским словом припечатать... ))

anarchist IVANOV

30-03-2008 01:04:09

'Trinity писал(а):Допустим, вы рождаетесь на свет.. Кто вас рождает ? Родные мать и отец, демиург или безымянный излучатель ?


Конечно, мать и отец. "Рождённое от плоти есть плоть, рождённое от Духа есть Дух" (от Иоанна). Дух необходим как движущая сознательное существо частица - и его дробная часть переходит от отца и матери, рождением ребёнка дробящих свой Дух. Дух надличностен, и он оказывается спутан душой (тонкой материей) и телом (грубой материей). Душа - неудачный опыт Демиурга по конструированию Духа. Но дальше эмоций душа подняться не способна, поэтому для создания сознательных существ Демиург наделяет людей осколками краденого Духа.
Демиург - это Закон, по которому существует Кенома, олицетворение этого закона и частные проявления этого закона. То есть Демиург - это Эон, но отпавший Эон.
То есть рождение происходит по Закону и в Законе. Благодать оказывается пленённой.

Вот лёгкая схемка рождения согласно гностическому учению.

Чизес

16-12-2008 06:15:31

Тринити! Отвечай!

Goren

16-12-2008 08:12:08

И что это было?

Чизес

16-12-2008 10:21:30

Конечно же это была мольба вознесённая к господу:rolleyes:
Тринити попросил у меня разрешения ответить не в личку а публично

лету4ая мышь

16-12-2008 11:45:39

Ну-у-у не знаю .я верующая , а так , по-мому , дело личное

Trinity

16-12-2008 13:13:01

Чизес писал(а):Тринити! Отвечай!
И отвечу !

Чизес

16-12-2008 16:23:02

Trinity писал(а):И отвечу !


Ну так давай же

Вот тебе красная тряпка:

Атеизм буржуазен, это предельное и радикальное выражение буржуазности, от трансцендентализма, апофатики и телеологии мы неизбежно прийдём к атеизму.

Атеизм лишает человека свободы, горнего измерения в его бытии, атеизм это рабство! Если ты не раб божий ты раб людей, раб человека!

Атеизм не позволяет нам помыслить свободу человека иначе как социальную, нет - мы пресыщены этими буржуазными свободами! Социальность это рабство, это капитализм!

Чизес

16-12-2008 16:54:42

лету4ая мышь писал(а):Ну-у-у не знаю .я верующая , а так , по-мому , дело личное


Ты веруешь в Тринити?

Анархист будущего

16-12-2008 18:46:43

'Чизес писал(а):Атеизм буржуазен, это предельное и радикальное выражение буржуазности, от трансцендентализма, апофатики и телеологии мы неизбежно прийдём к атеизму.

Атеизм лишает человека свободы, горнего измерения в его бытии, атеизм это рабство! Если ты не раб божий ты раб людей, раб человека!

Атеизм не позволяет нам помыслить свободу человека иначе как социальную, нет - мы пресыщены этими буржуазными свободами! Социальность это рабство, это капитализм!

Но христианство и особенно православие ещё хуже!И есть только один выход.....или два.....Или атеизм или (?),и главное что бы этот (?) не был христианством или исламом...
Я то истину уже нашол и нашол её в тьме и некромантии вперемежку с сатанизмом,но вот придёшли ты к такому выходу?

Master Talion

16-12-2008 19:00:29

Не путайте церковь и веру!!!!! Тьма и Ловьяд вещи абсолютно разные, некромантия вообще понты дешёвые.

Анархист будущего

16-12-2008 19:48:59

'Master Talion писал(а):Тьма и Ловьяд вещи абсолютно разные, некромантия вообще понты дешёвые.

незнаешь молчи,я говорю о некромантии не как магии,а как о философии смерти и т.п.Христианство вот это дествительно дешёвые понты и воровство кусков других религий...

Анархист будущего

16-12-2008 19:49:40

Master Talion, ты христианский фанатик?

Comrade Klimov

16-12-2008 20:15:46

Друзья что вы обсуждаете, ещё бы обсудили, какую музыку должен слушать анархист.
Вероисповедание в свободном обществе должно быть личным дело отдельно взятого индивидуума, и ни как не поводом для разногласий.
Позиция Чизеса про буржуазность и рабство атеизма вообще вызвала у меня отек легких.
С каких пор атеизм и религия стали проблемами анархистов?
Атеисты выстраивают собственную картину окружающей действительности и духовного мира в зависимости от философских, культурных и научных взглядов.
Атеизм позволяет верить в возможность объяснения материально-духовных взаимосвязей действительности при помощи науки.

Смотрите, до чего вы договорились товарищи:
«Атеистический Анархизм не позволяет нам помыслить свободу человека иначе как социальную, а социальность это рабство, это капитализм!!!», Чизес.

Анархист будущего

16-12-2008 20:23:06

'Comrade Klimov писал(а):Вероисповедание в свободном обществе должно быть личным дело отдельно взятого индивидуума, и ни как не поводом для разногласий.

Осталось только вдалбить это в мозги всем,а то у некоторых есть привычка вести религиозные войны...

Чизес

17-12-2008 02:13:09

Анархист будущего писал(а):Но христианство и особенно православие ещё хуже!И есть только один выход.....или два.....Или атеизм или (?),и главное что бы этот (?) не был христианством или исламом...
Я то истину уже нашол и нашол её в тьме и некромантии вперемежку с сатанизмом,но вот придёшли ты к такому выходу?


Да, действительно, религия и живая непосредственная вера, её живая этика, мистицизм вконце концов совершенно разные вещи. Вконце концов кто распял Христа, и что его ждёт в наше время - дурдом, и ещё неизвестно что хуже, казнь или позор, заключение, галоперидол и вязки. Я в смысле что в наше время Иисуса даже жалели бы - он дурачок, это пиздец.

Мы ведь не отождествляем русский народ и государство, не возлогаем ответственность за злодеяния Путина на всех русских. Я например тоже русский, но как то прекрасно обхожусь без росийской государственности и гражданства. И не будет росийского государства, а русские то будут, куда они денуться? Точно так же и церковь относиться с верой, точь вточь

Comrade Klimov

17-12-2008 07:28:56

Чизес писал(а):Мы ведь не отождествляем русский народ и государство, не возлогаем ответственность за злодеяния Путина на всех русских. Я например тоже русский, но как то прекрасно обхожусь без росийской государственности и гражданства. И не будет росийского государства, а русские то будут, куда они денуться? Точно так же и церковь относиться с верой, точь вточь

В каком смысле вы употребляете слово русский?
В отношении этноса или суперэтноса?
По-моему русских как этноса почти уже не существует, ведь мы в отличие от басков, украинцев почти не сохранили исконной национальной культуры, впрочем, как и религии.
Если не будет российского государства, останутся свободные люди, а суперэтнос русские исчезнет.
А если этнос русские и этникос русские действительно существуют, они смогут продолжать развивать свою самобытную культуру и религию, только какая религия для русских исконно русская, лично я не знаю.
Что бы русские как этнос могли существовать, они должны обладать общим этническим самосознанием, сейчас всячески российское государство пытается отождествить в умах людей русских с православными, посмотрим, как оно дальше будет.

Master Talion

17-12-2008 07:32:16

Русский не национальность, русский - состояние души. Словами не передашь, слишком анархичное понятие - русский.

Леон Чёрный

17-12-2008 07:33:54

Master Talion, ты ещё добавь русский - это диагноз...

Master Talion

17-12-2008 07:36:36

Анархист будущего писал(а):Master Talion, ты христианский фанатик?


Фанатик. Но в хорошем смысле этого слова. Фанатизм глупый - затмевает разум, делает людей глупымми, фанатизм нормальный есть лишь крепость твоей веры, он он [фанатизм] не мешает трезво оценивать ситуацию и допускает плюрализм мыслей. истина рождается в споре, но чтоб не потонуть в бесплотных словесах и нужен нормальный фанатизм.

Master Talion

17-12-2008 07:37:57

Леон Чёрный писал(а):Master Talion, ты ещё добавь русский - это диагноз...


С удовольствием добавлю. С точки зрения запада русские все какие-то не адекватные и не нормальные, да и вообще с лёгкой шизой живётся веселей

Леон Чёрный

17-12-2008 07:39:10

Так это не русский - это совок. А совок - диагноз не только для русских но для большинства населения земного шара...

Чизес

17-12-2008 07:49:32

Comrade Klimov писал(а):В каком смысле вы употребляете слово русский?
В отношении этноса или суперэтноса?
По-моему русских как этноса почти уже не существует, ведь мы в отличие от басков, украинцев почти не сохранили исконной национальной культуры, впрочем, как и религии.
Если не будет российского государства, останутся свободные люди, а суперэтнос русские исчезнет.
А если этнос русские и этникос русские действительно существуют, они смогут продолжать развивать свою самобытную культуру и религию, только какая религия для русских исконно русская, лично я не знаю.
Что бы русские как этнос могли существовать, они должны обладать общим этническим самосознанием, сейчас всячески российское государство пытается отождествить в умах людей русских с православными, посмотрим, как оно дальше будет.


Ну я русский, и фамилия у меня русская, и говорю я с измальства на русском, и морда у меня финогугорская такая - мордовская, скуластая и голубоглазая, и русоволосый я,ну совсем тля русский! Я прекрасно понимаю о чём вы говорите, вот здесь на украине я наблюдаю "распад"(если таковой вообще когда нибудь существовал) украинского этноса на четыре народности, русскоязычных украинцев(русифицированных) - малоросов, говорящих на суржике(живой и самодостаточной смеси русского и украинского) хохлов, собственно украинцев и русин - жителей западной Украины. И кстати малоросы и русины осознали себя как нацию и это проявляеться в мощных сепаратистских движениях, а вот хохлы - это те кто говорят на суржике, нацией, народностью, субэтносом вообще непризнаны, их считают малообразованными и вульгарными маргиналами. Думая русские это совокупность восточнословянских народов то же(никак не имею ввиду украинцев и беларуссов) Вот я принадлежа повидимому к русскому субэтносу проживающих на украине русских наблюдаю некоторые особенности нашей ментальности, мы впитали многое от украинской ментальномсти, особенно касательно того что касаеться извечной анархичности украинцев, мы как то сохранили привычку окупантов господствовать и некоим парадоксальным образом познаём украину как нечто внеположенное нам, но познаём то себя! Вот такой идиотизм. Так получаеться что любая буржуазная нация государство - империя, даже моноэтническое, вот взять например Китай, Заселён он восновном, что то там более чем на 90%, хань, так эти придурки из разных провинций воробще не понимают друг друга, естественно что китайцы это несколько народов. Буржуазная нация государство - миф и кстати он зиждеться на некоей фальшивой идентичности укоренённой ыв прошлом, поставщик этого мифа этнограф и фольклёрист и так далее, тоесть актуально такого народа как русские или украинцы и не существует вовсе, лишь придурки ходят в шароварах или сорочках, кокошниках и что там ещё, вот эти придурки вроде националистов помоему и есть самые настоящие маргиналы без роду и племени, росияне так сказать!

Master Talion

17-12-2008 07:52:02

Да не совсем. совок - этомышки за веником, русского мышкой не назовёшь.

Goren

17-12-2008 10:19:02

Да, это верно. Мыши - вполне симпатичные зверьки, не надо их так обижать.

Леон Чёрный

17-12-2008 10:25:30

Добавь, из мышов рождается "Крыса из нержавеющей стали"!!!

Master Talion

17-12-2008 10:31:28

Goren,
Леон Чёрный,
:)

Чизес

17-12-2008 14:14:51

Не знаю к чему это я, но вот у индуистов крыса считаеться ездовым животным такого слоноголового божка - Ганеши(буквально владыка последователей) Он считаетьс владыкой препятствий и любое дело начинаеться с молитвы ему. А мышью индуисты называют дыхание у них такая цель всей их йоги - умертвить этиу наглую мышару, остановить дыхание. Не знаю зачем я это говорю

Trinity

18-12-2008 00:06:08

Чизес писал(а):На самом деле этот сциентический атеизм нового времени, БУРЖУАЗНЫЙ суть атеизм всётаки некий случайный и непродолжительный эпизод в истории пророчеств и редигиозных воен. Я с огромным уважением отношусь к советскому опыту бытия без религии и меня больше интересуют не дураки шедьшие в храмы и лагеря, а те кто иповедывал тайно, и по советской эстраде судя таких было немало. Да и филосовские тексты в том числе по внешности критикующих религию зачастую были очень ироничны.

Я надеюсь что либертарный коммунизм покончит и с политикой и с обществом и моралью в современном смсле этого слова. Тем более на мой взгляд либертарный коммунизм и есть царствие божее на земле, никак не меньше. И в том числе будет поконченно с выполнением приказов всяких ублюдков вроде Буша или Путина, Сталина или Гитлера. Что же касаеться "приказов" Господа бога , ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ ЧТО ОН ОДИН, они могут носить странный такой характер, например Господь может попросить поучать его или повелевать им, вот такие у него прихоти. Но дело даже не в том что власть абсолютная диалектична, на самом деле любая власть диалектично оборачиваеться своей противоположностью, и меньший стаёт большим - видимо действительно господство сакрально, только вот всякие ублюдки вроде бонов или путиных профанируют это... Ты просто не хочешь понять что между мистицизмом и формальной религиозностью лежит пропасть и если Господь и повелит какую ннибудь политику и общественную мораль то это будет либертарный коммунизм.




Смиренный раб Мой... Чизес.

Богам не престало многословие красноречивых рабов и поэтому я отвечу тебя кратко.

Ты опять в своем фирменном стиле - я уверен - нарочно все валишь в одну кучу. И кончаешь своим фирменным "унижение паче гордости"...


Атеизм, как и религия, не может быть ни пролетарским, ни буржуазным. И говорить о "буржуазном" атеизме так же нелепо как говорить о "рабоче-крестьянском" исламе. Тебе самому небось ясно как это нелепо, зачем же ты раз за разом повторяешь на форуме эту нелепицу ? :confused:

Атеизм - не краткий эпизод в истории "пророчеств и религиозных войн" как хотелось бы вам, религиозным фанатикам, готовым служить своим воображаемым божкам, а закономерный процесс. Атеизм неизбежен потому, что атеизм - это неизбежный вывод к которому приходит человеческий разум в процессе познания окружающего мира.

Религоведы уверены, что первые атеисты появились уже в традиционном обществе. Более того первые протоатеисты появились даже в доисторическое время. Египетская атеистическая "Песня Флейтиста" и древнекитайская атеистическая "Жалоба Рабов" были написаны во времена, когда ни христианства, ни ислама, ни буддизма не было и в помине.

То есть получается, что атеизм появился даже раньше основных современных религий...

Конечно те, кто хочет всю жизнь топчат разум и отказываются от него... для этих людей любая очевидность атеизма будет не "очевидной". Но для таких людей даже их собственное существование не очевидно, поэтому даже разговор с такими людьми бессмысленен.

Но главную свою научную опору атеизм к счастью получил именно в Новое Время. Именно не философия, а наука помогла атеизму разгромить религию. По сути ты в своем посте это сам подтверждаешь. И пусть бессильно злобствуют религиозные мракобесы, победить атеизм им уже не удасться.

Главное опора атеизма - это научные открытия. Ученые выяснили, что все в мире... от далеких Галактик до элементарных частиц... строжайше подчиняется Законам Природы и следовательно ни для каких вмешательств Сверхъестественных Сил в мире просто не остается места.

Следовательно все европейские традиционные религии уже побеждены в принципе этими научными открытиями.


При этом я много раз писал, как большинство людей здесь, что я просто не понимаю, почему ты со мной здесь так яростно борешься ? :confused:

Никто здесь не собирается запрещать после победы анархии кому-либо ходить в пагоду, мечеть, синагогу или церковь и получать там удовольствие от поклонения кому-либо... Вы все можете поклоняться хоть черту лысому, хоть Сатанинской Большой Тьме. Это все ваше личное дело... А ты, Чизес, можешь поклоняться своему волоокому смуглому юноше Кришне даже на дому... Можешь поучать его и повеливать им сколько тебе угодно... Тем более он тебе сказал: "Оставь всякую религию и следуй за мной...".

Чизес, я же тебе не говорю: "Оставь весь этот религиозный вздор и следуй за Мной...". Ты - раб бога Кришны и должен слушаться его команд и приказов. Видимо так написано у тебя на роду, и с этим ничего сделать нельзя. Ты должен отрабатывать свою плохую карму...

Чизес

18-12-2008 06:03:33

Кстати у науки религиозные корни, всё начиналось с уверенности в том что феноменальная явь скрывает закон божий, божий, а не природы какой то там. И среди учённых нового времени как и сейчас полно верующих - например Ньютон и Эйнштейн, и кстати вот именно эта самая так по идиотски названная постнеклассическая наука опять возвращаеться на круги своя. Современнейшая наука скорее подтверждает религиозные догмы чем опровергает их.

Comrade Klimov

18-12-2008 08:47:31

Trinity, респект бро, готов подписаться под каждым словом, наука конечно не в современном виде, но тем не менее прикладная наука, появилась задолго до появления современных религий, конечно в то время существовали языческие верования, которые во многом кажутся лично мне менее абстрактными чем современные. Но это не суть важно.

Я конечно здесь пионер, но ни как ни могу понять зачем Чизес, активно пропагандирует собственные религиозные взгляды, какое отношение они имеют к анархии? Ведь анархия должна стать раем на земле, как для атеистов, так и для верующих людей.

Может полезнее для общего дела, вести анархическую пропаганду на религиозных форумах?

Чизес писал(а):Кстати у науки религиозные корни, всё начиналось с уверенности в том что феноменальная явь скрывает закон божий, божий, а не природы какой то там. И среди учённых нового времени как и сейчас полно верующих - например Ньютон и Эйнштейн, и кстати вот именно эта самая так по идиотски названная постнеклассическая наука опять возвращаеться на круги своя.


Про религиозные корни науки уже было сказано Trinity, я могу добавить лишь, что наука развивалась скорее вопреки религии, чем с религиозного благословления.
Ньютон и Эйнштейн, видные научные деятели, но не как не религиозные, а их вера это их личное, сакральное дело.

Чизес писал(а):Современнейшая наука скорее подтверждает религиозные догмы чем опровергает их.

Я бы сказал, что современная религия, пытается всячески присосаться к последним научным теориям и гипотезам, т.к. понимает свою несостоятельность в первоначальном варианте, надо сказать вполне удачно у них это получается, но вот только от большого взрыва до образования планеты земля, врятли прошло шесть дней.

Призываю вас друзья бросить пустой треп, далекий от анархии, и сконцентрироваться на борьбе с несправедливостью сегодняшней действительности, иначе лично мне с вами не по пути, я лучше вместо этого пустого трепа, пойду классиков почитаю.

Леон Чёрный

18-12-2008 08:54:16

Comrade Klimov, тут уже было справедливо замечено - это форум и писать здесь можно. НО! И самое главное - МОЖНО не читать.
Свобода выбора. Вот Вам и анархия - здесь и сейчас.

И кста. Про науку. Классики - это не наука. Почитать классиков - это не наука.
Всё это вместе - квазирелигиозное сознание.
А наука? Постепенно двигаемся. Пока раздела нет. Но тема первая есть." Анархия, синергетика, самоорганизация..." Пожалуйте к барьеру...

Comrade Klimov

18-12-2008 09:38:55

Леон Чёрный, я не против обсуждения чего либо, но как мне кажется в этой теме не найти истины, получаются религиозно атеистические монологи, хотя на суть свободного общества это не как не влияет, так зачем обсуждать то что не должно нас разделять. И заниматься клеветой атеизма.

Попробую присоединиться, как только ознакомлюсь с материалом темы.

Чизес

18-12-2008 09:47:59

Trinity писал(а):Смиренный раб Мой... Чизес.

Богам не престало многословие красноречивых рабов и поэтому я отвечу тебя кратко.

Ты опять в своем фирменном стиле - я уверен - нарочно все валишь в одну кучу. И кончаешь своим фирменным "унижение паче гордости"...



Генадий на самом деле у нас нет никаких причин для конфликтов, у верующих и атеистов, но об этом потом. Мысль моя никак не проповедь или пропаганда, я просто настаиваю что эмансипация сведённая лишь к социальной, рабство есть! Именно таково современное позднекапиталистическое общество, таков же был опыт утопии - это рабство, более того социальность и есть бог рабов, подвергнутых остракизму маргиналов например, естественно они боготворят общество коего отлучены. Никак нельзя сводить свободу лишь к социальному её измерению, никак! Это куцая свобода. Кстати сотериология не имеет непосредственного отношения к вере и религии - буддисты например атеисты, а христиане анархисты например не имеют никакого отношения к религии, заметь, буддизм это религия, но они атеисты, не таковы ли вы все? Бога нет! Верую!

Весь этот воинствующий атеизм плод невежества, к сожалению невежества насаждаемого религией в том числе, но причём здесь Вера, Надежда, Любовь? Никак не врублюсь, это звучит типа так, Чизес ты плохой парень потому что те парни плохие, а я какое отношение имею к тем плохим парням?

Я уже говорил что отношусь с огромным интересом и уважением к советскому опыту существования без религии, все кто хотел мог исповедывать тайно и выражать лояльность режиму иронично, и бог мой, сколько таких "хитрецов" в СССР было, вот А.Ф. Лосев например, после лагерей. Более того "атеизм" органичная часть исповедания, у моих, вайшнав и мусульман "атеизм" отождествяляеться с исцелением, мифологемой Вайдья Натха или Лукман Хакима. Исцелением считаеться избавление от иллюзий и развенчание религиозных мифов, утверждение единства мира и подобной небытию трансцендентности божества. Я с огромным интересом читаю Абу Аль Аля - знаменитого вольнодумца мусульманина, или индийских локаятиков - тоже их считают атеистами, это помогает мне избавиться от иллюзий и не сбиться с пути истинного, вконце концов и верующие и атеисты стремяться жить по истине, а она к сожалению одна, порсто мы считаем её Богом. И опять таки я уже задолбался повторять что отрицание религии это нормативная часть вероучений любых!

Меньше всего хотелось бы вести идиотский спор, о том на что похож слон. Есть такая восточная притча, о том как мудрецов заперли в тёмной комнате со слоном и попросили сказать на что он похож. Один сказал что слон похож на змею, другой, что на верёвку, третий - на колону ну и так далее, беспредметный и идиотский спор тем более во времена постмодернизма. Кстати и множественность иситн нашего постмодернизма - классисческий гносологический идеал религиозных традиций, вот так он сформулирован вайшнавами(кришнаитами):

[color="Red"]Когда Кришна и Его старший брат взошли на помост для борьбы, каждый из присутствовавших увидел Его поразному. Борцам Кришна казался ослепительной молнией, обычным людям Он виделся лучшим из людей, а женщинам — обворожительным Купидоном. Пастухи видели в Нем своего родственника, Его родители — сына, нечестивые правители олицетворенное возмездие, а царь Бходжи — свою смерть. Невеждам Он представлялся вселенской формой, йоги видели в Нем Абсолютную Истину, а члены династии Вришни — Господа, которому они поклонялись [/color](Бхаг.10.43.17)[color="Red"].[/color]

Так что есть в религии истины место и атеизму и богоборчеству и чему угодно ещё. На эту идиотскую тему наверное больше не буду отвечать я, [color="Red"][SIZE="3"]а вот о чём действительно стоит поговорить, так это о том сводима ли свобода человека лишь к социальному её измерению? Сводим ли человек к своим социальным ролям, не окажеться ли эмансипированный социально человек, таким же рабом свободы и социальности, каковыми и есть мы - современные люди. Может социальность и есть рабство и религия рабов?[/SIZE]
[/color]

Леон Чёрный

18-12-2008 09:56:16

Последний вопрос никак не выводим из первого.
Смотрим - что такое Свобода....

Master Talion

18-12-2008 10:02:04

Козьма Прутков сказал: "Хочешь быть счастливым? Будь им!"
я же могу его перефразировать: "Хочешь быть свободным? Будь им!"

Леон Чёрный

18-12-2008 10:02:35

ну или так....

Чизес

18-12-2008 10:09:01

Master Talion писал(а):Козьма Прутков сказал: "Хочешь быть счастливым? Будь им!"
я же могу его перефразировать: "Хочешь быть свободным? Будь им!"


Для верующего человека наверное не всё так просто, речь ведь идёт о спасение, и что с того что мы верим, ты полюбил Господа? Ты исполнил первейшую заповедь? Мне кажеться здесь уместнее Августина [color="Red"][SIZE="4"]Возлюби Господа своего и делай что хочешь[/SIZE][/color]

Master Talion

18-12-2008 10:11:39

Господа, т.е. всю Вселенную любить я не могу, не тот уровень развития бытия. Но в принципе высказывание тоже достаточно логичное.

Леон Чёрный

18-12-2008 10:15:12

Чизес, Ты заложник Эсхатологии. Анархия в принципе не ТАМ где ты её видишь.
Анархия не идея СПАСЕНИЯ!!! Так вот поэтому не надо вешать на неё собак Страшного суда....

Чизес

18-12-2008 11:05:06

Леон Чёрный писал(а):Чизес, Ты заложник Эсхатологии. Анархия в принципе не ТАМ где ты её видишь.
Анархия не идея СПАСЕНИЯ!!! Так вот поэтому не надо вешать на неё собак Страшного суда....

Я вообще не анархист, и не христианин кстати. И всё таки я не думаю что христиане анархисты должны что то доказывать и оправдываться, это их полное право исповедывать то что они исповедуют, никому они ничего не должны. Я нахажу у них то что давно выстрадал сам, то что и я хотел бы сказать, вот поэтому я с ними, и я кстати волен считать анархией хоть утопию Де Сада, хоть Царствие Божее на земле, проосто я убеждён что та анархия что не будет Царствием Божим на земле будет утопией Де Сада, увы.

Да и ещё я считаю ограниченностью и глупостью сведение свободы лишь к социальному её измерению, разве современное буржуазное общество не таково? Такой будет и такая куцая анархия, вон большевики уже освободили нас в 17 году. Так что без сотериологии, без идеи спасения никак. Так и будут люди при либертарном коммунизме сидеть и молиться, Господи помилуй меня от анархии:rolleyes:

Леон Чёрный

18-12-2008 11:10:13

А кто сказал что это плохо. В смысле, то что Вы видите? Мало ли что Вы, лично Вы видите... Вы не видите и микро- макро- мира, но это не плохо и не хорошо. И относится к микро- и макро-миру не надо - плохо это или хорошо.

Чизес

18-12-2008 11:11:29

Леон Чёрный писал(а):А кто сказал что это плохо. В смысле, то что Вы видите? Мало ли что Вы, лично Вы видите... Вы не видите и микро- макро- мира, но это не плохо и не хорошо. И относится к микро- и макро-миру не надо - плохо это или хорошо.


Я кстати вижу и микро и макро мир. я ж шизофреник

лету4ая мышь

18-12-2008 11:17:54

'Чизес писал(а):Ты веруешь в Тринити?
ишшо чего не хватало

лету4ая мышь

18-12-2008 11:18:36

'Чизес писал(а):А мышью индуисты называют дыхание у них такая цель всей их йоги - умертвить этиу наглую мышару
во уроды!!!

Леон Чёрный

18-12-2008 11:19:03

Да пожалуйста. Это не плохо и не хорошо. Это есть. И анархия - есть.

Леон Чёрный

18-12-2008 11:19:58

лету4ая мышь писал(а):во уроды!!!


н-да....

Goren

18-12-2008 12:15:45

Ну, я её понимаю. Мне вот тоже очень не нравится, когда мну пытаются умертвить.

Чизес

18-12-2008 12:29:10

Goren писал(а):Ну, я её понимаю. Мне вот тоже очень не нравится, когда мну пытаются умертвить.


Вообще то речь идёт просто напросто о остановке дыхания, такова например цель пранаямы(дыхательных упражнений) в хатха йоге.

Анархист будущего

18-12-2008 12:36:44

'Чизес писал(а):Вообще то речь идёт просто напросто о остановке дыхания, такова например цель пранаямы(дыхательных упражнений) в хатха йоге.

А что так постепенно,ведь цель остановка жизни и уход от бренного тела как я понимаю?

Чизес

18-12-2008 12:51:07

Анархист будущего писал(а):А что так постепенно,ведь цель остановка жизни и уход от бренного тела как я понимаю?


Ну да, то что принято называть лжерелигией(у кришнаитов есть даже термин специальный - каитава дхарма) именно такие цели и ставят, вчастности доктрина самих этих кришнаитов, на деле же этому противоречит и непосредственный опыт веры и тексты самой традиции искаженные доктринёрами. А религия истины, истинная религия, придаёт огромное значение этому телу, и вообще не склонна жёстко разделять там дух и материю, и так далее. Очень похоже на отрицание бинарных опозиций постмодернизмом.

Goren

18-12-2008 13:12:13

'Чизес писал(а):Вообще то речь идёт просто напросто о остановке дыхания, такова например цель пранаямы(дыхательных упражнений) в хатха йоге.

Назовите меня ретроградом, но мне не очень нравится мысль останавливать дыхание кому-либо, а тем паче - себе. Как-то вспоминается анекдот про лошадь, которая научилась было ничего не есть, да сдохла.

Леон Чёрный

18-12-2008 13:22:55

Ну дык, и это понятно пачему. В кремле видать тоже хатха йогой занимаются:D:D

Анархист будущего

18-12-2008 13:25:28

'Чизес писал(а): А религия истины, истинная религия, придаёт огромное значение этому телу, и вообще не склонна жёстко разделять там дух и материю, и так далее.

Тогда религия истины это сатанизм.Ибо только сатанизм придаёт большое значение телу.

Чизес

18-12-2008 13:32:08

Кстати это достаточно блаженное ощущение, во время оргазма мы тоже не дышим. Вообще помоему смерть должна быть блаженной. умирать это приятно, чего стоят наркотики например

Чизес

18-12-2008 15:02:08

Анархист будущего писал(а):Тогда религия истины это сатанизм.Ибо только сатанизм придаёт большое значение телу.


Ну да, так оно наверное и есть если рассматривать сатанизм как традицию левой руки, что кстати вовсе не так уж безусловно. Тантрики например вообще тело боготворят, оно населено богами и богинями, демонами и демоницами, это целая вселенная, и кстати они тело не только боготворят, они действительно знают в этом толк, в том числе в сексе. А сатанист вовсе не так уж безусловно левша потому что например в Индии сатанизм заурядная официальная религия, такая же как и христианство например, я говорю о шиваитах(шайвах)

Trinity

20-12-2008 16:27:13

Чизес писал(а):Trinity, можно я отвечу в личку? Это то что на форуме в теме "Анархия и религия", что б тебе проще было найти, вернее не искать.

Генадий на самом деле у нас нет никаких причин для конфликтов, у верующих и атеистов, но об этом потом. Мысль моя никак не проповедь или пропаганда, я просто настаиваю что эмансипация сведённая лишь к социальной, рабство есть! Именно таково современное позднекапиталистическое общество, таков же был опыт утопии - это рабство, более того социальность и есть бог рабов, подвергнутых остракизму маргиналов например, естественно они боготворят общество коего отлучены. Никак нельзя сводить свободу лишь к социальному её измерению, никак! Это куцая свобода. Кстати сотериология не имеет непосредственного отношения к вере и религии - буддисты например атеисты, а христиане анархисты например не имеют никакого отношения к религии, заметь, буддизм это религия, но они атеисты, не таковы ли вы все? Бога нет! Верую!

Весь этот воинствующий атеизм плод невежества, к сожалению невежества насаждаемого религией в том числе, но причём здесь Вера, Надежда, Любовь? Никак не врублюсь, это звучит типа так, Чизес ты плохой парень потому что те парни плохие, а я какое отношение имею к тем плохим парням?

Я уже говорил что отношусь с огромным интересом и уважением к советскому опыту существования без религии, все кто хотел мог исповедывать тайно и выражать лояльность режиму иронично, и бог мой, сколько таких "хитрецов" в СССР было, вот А.Ф. Лосев например, после лагерей. Более того "атеизм" органичная часть исповедания, у моих, вайшнав и мусульман "атеизм" отождествяляеться с исцелением, мифологемой Вайдья Натха или Лукман Хакима. Исцелением считаеться избавление от иллюзий и развенчание религиозных мифов, утверждение единства мира и подобной небытию трансцендентности божества. Я с огромным интересом читаю Абу Аль Аля - знаменитого вольнодумца мусульманина, или индийских локаятиков - тоже их считают атеистами, это помогает мне избавиться от иллюзий и не сбиться с пути истинного, вконце концов и верующие и атеисты стремяться жить по истине, а она к сожалению одна, порсто мы считаем её Богом. И опять таки я уже задолбался повторять что отрицание религии это нормативная часть вероучений любых!

Меньше всего хотелось бы вести идиотский спор, о том на что похож слон. Есть такая восточная притча, о том как мудрецов заперли в тёмной комнате со слоном и попросили сказать на что он похож. Один сказал что слон похож на змею, другой, что на верёвку, третий - на колону ну и так далее, беспредметный и идиотский спор тем более во времена постмодернизма. Кстати и множественность иситн нашего постмодернизма - классисческий гносологический идеал религиозных традиций, вот так он сформулирован вайшнавами(кришнаитами):

Когда Кришна и Его старший брат взошли на помост для борьбы, каждый из присутствовавших увидел Его поразному. Борцам Кришна казался ослепительной молнией, обычным людям Он виделся лучшим из людей, а женщинам — обворожительным Купидоном. Пастухи видели в Нем своего родственника, Его родители — сына, нечестивые правители олицетворенное возмездие, а царь Бходжи — свою смерть. Невеждам Он представлялся вселенской формой, йоги видели в Нем Абсолютную Истину, а члены династии Вришни — Господа, которому они поклонялись (Бхаг.10.43.17).

Так что есть в религии истины место и атеизму и богоборчеству и чему угодно ещё. На эту идиотскую тему наверное больше не буду отвечать я, а вот о чём действительно стоит поговорить, так это о том сводима ли свобода человека лишь к социальному её измерению? Сводим ли человек к своим социальным ролям, не окажеться ли эмансипированный социально человек, таким же рабом свободы и социальности, каковыми и есть мы - современные люди. Может социальность и есть рабство и религия рабов?



Чизес, я тоже устал от затянувшегося спора.

Вы, видимо, просто не замечаете отсуствия логика в ваших постах. Но вы постите постите... постите и постите....


Повторяю. НИКТО НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ВАШУ РЕЛИГИОЗНУЮ СВОБОДУ !!!

Ни один человек. И я не ограничиваю ее тем более... О чем тогда весь сыр-бор !? Кто вам мешет поклоняться вашему богу !?


Это просто пипец какой-то...


Я вам про Фому, а вы мне про Ерему...


Вы же умеете читать по-русски. В каком своем посте я вам запрещал организовывать обряды поклонения вашим божествам !? Поклоняйтесь, поклоняйтесь и поклоняйтесь как завещал великий Ленин.


Езжайте в Тибет и поклоняйтесь там ! Езжайте в Киево-Печерскую Лавру и становитесь монахом !


Мой вопрос один: КАКОЕ ЭТО ВСЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К АНАРХИЗМУ !?? :mad:


Вот сейчас вышла электронная версия Последнего Завета, начинайте исповедывать этот Завет... Это все ваше личное дело.


Единственно, что к анархизму это не имеет никакого отношения ! Вы же сами видите, что с анархизмом как политическим движением это не имеет никакой связи.


Или очень опосредованную связь...


Анархизм выступает за свободу человека. Следовательно Он выступает и за его религиозную свободу. И за его политическую свободу... И за его социальную свободу.


Да, и зачем вам анархизм для религиозной свободы... Кто СЕЙЧАС УЩЕМЛЯЕТ ВАШУ РЕЛИГИОЗНУЮ СВОБОДУ !? КОМУ ВАМ МЕШАЕТ ПОКЛОНЯТЬСЯ УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО ?


Ферштейн зи... ?

Trinity

20-12-2008 16:31:29

Фу-у-у-у-у....

Trinity

20-12-2008 16:34:54

Чизес писал(а):Ну да, так оно наверное и есть если рассматривать сатанизм как традицию левой руки, что кстати вовсе не так уж безусловно. Тантрики например вообще тело боготворят, оно населено богами и богинями, демонами и демоницами, это целая вселенная, и кстати они тело не только боготворят, они действительно знают в этом толк, в том числе в сексе. А сатанист вовсе не так уж безусловно левша потому что например в Индии сатанизм заурядная официальная религия, такая же как и христианство например, я говорю о шиваитах(шайвах)
Ну, тогда езжайте в Индию и будте тантриком !

Зачем вам на Украине анархизм, чтобы быть религиозно свободным, когда вы и сейчас полностью религиозно свободны !?? Что заняться нечем ? Ну, начали бы делать что-то полезное. Санитаром бы что-ли пошли работать... :) Своим братьям помогать.

Чизес

21-12-2008 10:08:11

Trinity писал(а):Ну, тогда езжайте в Индию и будте тантриком !

Зачем вам на Украине анархизм, чтобы быть религиозно свободным, когда вы и сейчас полностью религиозно свободны !?? Что заняться нечем ? Ну, начали бы делать что-то полезное. Санитаром бы что-ли пошли работать... :) Своим братьям помогать.


Генадий ты ж вроде устал наезжать на меня. Христианский анархизм или христианархию придумал не я вовсе. Это ваши русские Толстой, Бердяев, Карелин, это Эллюль и Эндрюс. К Эндрюсу ты можешь предьявить притензии хоть сейчас http://www.daveandrews.com.au/ Говорят в Австралии и Новой зеландии христиан анархистов дофигища, это серьёзное движение. Если тебе не ясно почитай Эллюля хотя бы http://jacques-ellul.narod.ru/ Да я действительно не христианин и не анархист, и поидее мне к тем самым монашкам сталинисткам теологии освобождения или к Гейдару Джемалю. Я уже приводил список тех чья вера находит своё выражение в левой политике, повторюсь, коммунизм первоапостольской церкви и турецкий суфийский орден Эврана Ахи,теология освобождения и наши старообрядцы, Томас Мюнцер и Георгий Гапон, Лев Толстой и Николай Бердяев, Карелин и Хаким Бей,Густав Ландауэр и Вальтер Беньямин, Бани Дешпанде и Гейдар Джемаль, Жак Эллюль и Девид Эндрюс.Да, гностики ещё http://gnostic.front.ru/ Наше дело правое, мы победим. Не надо делать вид что я какой то шизанутый кретин выдумывающий тут какую то хуйню.
А вот кстати как сатаниста позиционирует себя Тринити, так вот ты в Индию и езжай и расскажи там о Лавее, древние сатанисты надеюсь ласково посмеються над тобой http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva

А насчёт помощи шизофреникам твои слова да Богу бы в уши. Я стараюсь помогать, в том числе материально, но мои средства и силы ограничены, увы, и я сам нуждаюсь в помощи. Я мечтаю создать что то вроде общины шизофреников и таким образом вытащить их из дерьма. Это действительно горе, у людей помимо социальных проблем ещё и душевные,а за всей этой постмодернистской болтовнёй о юродивом или прогуливающемься шизофренике скрываеться полное равнодушие и игнорирование проблем действительно страждущих.

Trinity

21-12-2008 15:26:01

Чизес писал(а):Генадий ты ж вроде устал наезжать на меня. Христианский анархизм или христианархию придумал не я вовсе. Это ваши русские Толстой, Бердяев, Карелин, это Эллюль и Эндрюс. К Эндрюсу ты можешь предьявить притензии хоть сейчас http://www.daveandrews.com.au/ Говорят в Австралии и Новой зеландии христиан анархистов дофигища, это серьёзное движение. Если тебе не ясно почитай Эллюля хотя бы http://jacques-ellul.narod.ru/ Да я действительно не христианин и не анархист, и поидее мне к тем самым монашкам сталинисткам теологии освобождения или к Гейдару Джемалю. Я уже приводил список тех чья вера находит своё выражение в левой политике, повторюсь, коммунизм первоапостольской церкви и турецкий суфийский орден Эврана Ахи,теология освобождения и наши старообрядцы, Томас Мюнцер и Георгий Гапон, Лев Толстой и Николай Бердяев, Карелин и Хаким Бей,Густав Ландауэр и Вальтер Беньямин, Бани Дешпанде и Гейдар Джемаль, Жак Эллюль и Девид Эндрюс.Да, гностики ещё http://gnostic.front.ru/ Наше дело правое, мы победим. Не надо делать вид что я какой то шизанутый кретин выдумывающий тут какую то хуйню.
А вот кстати как сатаниста позиционирует себя Тринити, так вот ты в Индию и езжай и расскажи там о Лавее, древние сатанисты надеюсь ласково посмеються над тобой http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva

А насчёт помощи шизофреникам твои слова да Богу бы в уши. Я стараюсь помогать, в том числе материально, но мои средства и силы ограничены, увы, и я сам нуждаюсь в помощи. Я мечтаю создать что то вроде общины шизофреников и таким образом вытащить их из дерьма. Это действительно горе, у людей помимо социальных проблем ещё и душевные,а за всей этой постмодернистской болтовнёй о юродивом или прогуливающемься шизофренике скрываеться полное равнодушие и игнорирование проблем действительно страждущих.




Ну, вот и создавайте общины шизофреников. " Шизофреники всех стран - объединяйтесь !". А вы что делаете !?


Вместо того, чтобы реально помочь больным людям, вы занимаетесь тупой религиозной пропагандой на анархистком форуме в Интернете. Создавайте правозащитные организации инвалидов по психиатрии и т. д... делайте что-то реальное, а не рассказывайте разные сказки про юнАшЮ Кришну и так далее... и тому подобное... Вы же не поп ? И не попадья... А ?

Людям нужна реальная помощь, а не поиск новых мифологических персонажей для поклонения. Кришна им не поможет также, как он не помог вам. Он вообще не может никому помочь, потому он сам плод воображения (в вашем случае плод больного воображения...) людей. Не распространяете дохлую "духовную сивуху"(Ленин) в шизофренических массах ! Причем очень древнюю сивуху... Такую древнюю, что она уже вся выдохлась давно...


И не пытайтесь быть новым Попом Гапоном. Провокаторов и без вас хватает...


Религия - это самая большая ложь в истории человечества. И то, что ссылаетесь пытаясь ее защитить на разных картонных афторитетов только показывает, что что Вы еще только в первый класс ходите... Или вообще в детский сад. Я даже в детском саду на разных афторитетов не ссылался...

Что вы имена всяких недоумков все время приводите ? :confused: Что мне они все ? Срать я на ваших попов хотел ! Я вам привел реальные научные факты... А один точный научный факт стоит всех хитрых измышлений разных недоумков, пытающих затащить в человеческое сознание ложь !

Чизес

21-12-2008 17:04:49

Генадий, ты наверное прав, я действительно проповедую, и вобщем то не скрываю что не имею никакого отношения ни к христианству ни к анархии. На то есть две причины. Вопервых это мой способ исповедывать, это юродство проповеди, я делаю это для себя, есть у меня такая потребность. Вовторых мне нужно найти как то общий язык с анархистами и я использую христианархию как посредника. Естественно я кривлю душой когда говорю что не имею никакого отношения к христианархии, я с юности ищу братьев и среди анархистов и среди верующих. И именно то что я не могу отождествить себя ни с какой религией, ни с какой идеологией я считаю хорощим признаком того что я действительно анархист.
Но в целом ты прав, Юрген Хабермас, это такой новый левый неомарксист, говорил что любая стратегия коммуникации невольно вводит человека в заблуждение. Виноват.

Я нарушаю табу не разглашать свой мистический опыт, но я встречал Господа Бога и общался с ним, и это вовсе не глюки и бред шизофреника, а нормативный опыт верующего "кодифицированный" в писаниях, например в Суре Корана Звезда http://www.sufism.ru/quaran/sura_53.html Тоесть мой опыт в писаниях различных традиций описываеться как нормативный, я более не верую, я знаю!

Я уже предпринимал попытку вовлечь в труд душепопечения харизматов, но ужаснулся их бюрократической машине, позитивному такому лицемерию, знаешь как это "позитив'н'эгресив" америкосов, и их иудской измене Христу за тридцать сребреников .их одержимости преуспеянием, предпринимательством, прибылями. Да к тому же есть проблемы сугубо специфические, есть например такое явление как наводки - индуцирование, тоесть шизофреники могут страдать не только от своих галюцинаций, своих бесов но и от галюцинаций=бесов своих братьев по несчастью. Для меня например пребывание в дурдоме превращаеться по этой причине в сущий ад. Так что возможно какие то специальные организации шизофреников, какие то общины шизофреников и не нужны вообще, ибо несут в себе некое зло вот этих самых наводок. Это вообще тема отдельная и требующая очень серьёзной работы. Возможно вот такие сообщества верующих, объединённых по признаку шизофрении, могут быть сообществами христиан анархистов не провоцирующими ни власть имущих, ни церковь. Кстатии все шизофреники обычно эдакие еретики так или иначе, и если переживают вначале период фанатичного следования какому нибудь сектантскому учению, то потом в нём( в религии) и находят причины своих проблем. Но всё это отдельная тема для разговора, открывай новую тему - поговорим, и о мистическом опыте шизофреников и о революционном потенциале этих маргиналов.

Да ты прав, Бог это самая грандиозная ложь из всех возможных, ложь абсолютная и её абсолютный характер превращает её в абсолютную истину.

Генадий тебе есть 30? Боюсь до 30 твоим дипломом специалиста или магистра можно подтираться, если он пластмассовый, ну что ж говорят в жопу можно засунуть и предметы более громоздкие например консервную банку. Ведь правда, всё приходиться познавать заново, всему переучиваться, всё херня чему учили в универе? Если мне не изменяет память Эколь Нормаль заканчивают в 30, до этого возраста человек попросту незрел, и всё его знание есть не более чем информированность, это знание лишённое измерения мудрости. Ой как я "поумнел" после тридцати, и для этого есть банальные такие причины, как например то что не имея опыта графомана или литератора мы попросту не можем адекватно воспринимать печатное слово, а есть например такие ньюансы как то что высказанная вслух, или записанная. или даже напечатаная одна и таже мысль будет иметь различную внешность. Пиши, свои лекции, семинары, методички, почаще прибегай к экспромтам на лекциях - "проповедуй", "пророчествуй"! Это ускорит твое "взросление" Честно тебе скажу, твоя мысль наивна. Грузи одним словом своих студентов.

ЗЫ: Кого ты называешь недоумками и попами, да ты сам недоумок, особенно рядом с этими людьми, достал!

Cheshire Cat

21-12-2008 17:08:41

Да ты прав, Бог это самая грандиозная ложь из всех возможных, ложь абсолютная и её абсолютный характер превращает её в абсолютную истину.


Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман... (с)

Бог - это не ложь, а гипотеза.

Чизес

21-12-2008 17:34:25

Cheshire Cat писал(а):Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман... (с)

Бог - это не ложь, а гипотеза.


Я уже говорил об этом в посте предыдущем, Господь Бог это явь, это самая прекрасная явь, я знаю о чём говорю, у меня есть очень небогатый, но всё таки, опыт общения с эти прекрасным существом. А есть действительно святые люди, которые просто купаються в лучах его славы, просто близко с ним общаються, они говорят что после этого все радости мира просто меркнут, они стают как душевно больные, как наркоманы, кстати есть среди них не только нищие и отшельники, но и аристократы, и очень хорошо образованные и богатые люди, так что опиум для народа не канает. Осмелюсь предложить вашему вниманию прекрасную книгу, наверное лучшую в моей жизни, описывающаю опыт веры и пути http://hari-katha.org/download/Madh_Kadambini.zip Это Мадхурья Кадамбини или "облако нектара" Вишванатха Чакраварти Тхакура, канонический текст гаудия вайшнав - бенгальских кришнаитов. Книга эта просто чудесная, просто сокровенная. В конце её, в последних главах вы можете найти описание этого невозможного, невероятного опыта близкого общения с Господом.

Trinity

21-12-2008 22:46:28

Чизес писал(а):

Я нарушаю табу не разглашать свой мистический опыт, но я встречал Господа Бога и общался с ним, и это вовсе не глюки и бред шизофреника, а нормативный опыт верующего "кодифицированный" в писаниях, например в Суре Корана Звезда http://www.sufism.ru/quaran/sura_53.html Тоесть мой опыт в писаниях различных традиций описываеться как нормативный, я более не верую, я знаю!


Да к тому же есть проблемы сугубо специфические, есть например такое явление как наводки - индуцирование, тоесть шизофреники могут страдать не только от своих галюцинаций, своих бесов но и от галюцинаций=бесов своих братьев по несчастью. Для меня например пребывание в дурдоме превращаеться по этой причине в сущий ад. Так что возможно какие то специальные организации шизофреников, какие то общины шизофреников и не нужны вообще, ибо несут в себе некое зло вот этих самых наводок. Это вообще тема отдельная и требующая очень серьёзной работы. Возможно вот такие сообщества верующих, объединённых по признаку шизофрении, могут быть сообществами христиан анархистов не провоцирующими ни власть имущих, ни церковь. Кстатии все шизофреники обычно эдакие еретики так или иначе, и если переживают вначале период фанатичного следования какому нибудь сектантскому учению, то потом в нём( в религии) и находят причины своих проблем. Но всё это отдельная тема для разговора, открывай новую тему - поговорим, и о мистическом опыте шизофреников и о революционном потенциале этих маргиналов.


!
Чизес, хуйню можно писать в любом возрасте. :D


Возраст писать хуйню не мешает, а помогает...

Похоже, что Вы из разряда так называемых "неумных умников".
Я вам чисто русским языком говорю, весь Ваш "мистический" опыт, это и есть ваша Главная Болезнь. И все шизофреники держатся за свой "мистический" (шизофренический) опыт. Чизес ваш больной мозг устроен так, что он все время продуцирует вам различные видения, но эти видения - только ваши ведения и к реальной действительности они не имеют такое же отношения, как...

анекдот:

Чизес просыпается с похмелием и слышит звонок в дверь. Чизес открывает дверь и видит на пороге прекрасного благоухающего смуглого юношу с флейтой в реку.

Кто ты ? - спрашивает Чизес - Кришна ?... Вишну ? Рама ?...

Нет - отвечает юноша. "Я не Кришна... не Вишну... и не Рама...
Я - твоя белая горячка.

И вы шизофреники не случайно наводите глюки друг на друга. Все церкви - это и есть такие общины шизофреников, в которых более больные люди подчиняют себе более здоровых... Этим вы не только друг для друга опасны, но и дла всего общества опасны.

Но в РПЦ есть хотя бы опыт по борьбе с шизофрениками. В РПЦ ваши глюки называют "прельщениями", поэтому Вас в РПЦ и послали на фиг с вашими "благоухающеми мальчиками"... Так что не надо если Вас там послали на фиг, переключаться на искушение своими прельщениями неопытных анархистов.

Вы Чизес - очень опасны. Вы опасны и для себя и для других.

Анархист Будущего сразу понял это.

Мой Вам добрый совет выкиньте всю эту восточную экзотическую муть из головы и лечитесь. В Москве есть хорошие клиники, где шизофреников очень хорошо и быстро лечат... Позвоните в Москву, вам скажут какие документы надо собрать, чтобы лечь в Москве.

Вас, Чизес, нужно вернуть обществу. Вы еще можете приносить пользу, если бросите читать разную муть и сидеть целый день в интернете. Обратитесь в РПЦ, и вам там скажут примерно тоже самое, что я Вам сейчас говорю. И не надо других людей такими же шизофрениками, как Вы сам. Не надо на других, наводить свои видения... небось всех своих родственников уже ненормальными сделали.

Вы, Чизес, будете работать. Вы будете трудиться, а не пропагандировать свои глюки. И перестанете висеть на шее украинского народа, который работает на Вас и платит Вам - симулянту, который не хочет лечиться, пенсию. :D

Интересно, когда вы всех сделаете такими же шизофрениками как Вы, кто Вам тогда будет платить пенсию ? Вы - шизофреники висите на шее здоровых, а вы висите на их шее и еще поливаете оставшуюся здоровую часть населения грязью и оскорбляете их...

Шизофрения социально опасная болезнь и именно поэтому в средние века таких как Вы уничтожали.

И почитайте например работу Ясперса "Стринберг и Ван Гог". В ней Ясперс разбирает разные случаи "мистической" шизофрении. И в том числе шизофрению известного "мистика" Сведенборга.

Trinity

21-12-2008 23:00:50

Вы, Чизес. опасны именно тем, что Вы индуцируете на других, здоровых, свои глюки и инфицируете их сознание своими больными шизофреническими идеями.

Во всех учебниках Психиатрии написано, что первый шаг к выздравлению - это осознание больным болезненности своих идей и фиктивного характера своих разнообразных видений. Но Вы, Чизес, не хотите выздоравливать... Вы хотите всю жизнь болеть. Видимо горбатого исправит только могила.

Чизес

22-12-2008 12:52:43

Trinity писал(а):Чизес, хуйню можно писать в любом возрасте. :D


Возраст писать хуйню не мешает, а помогает...

Похоже, что Вы из разряда так называемых "неумных умников".
Я вам чисто русским языком говорю, весь Ваш "мистический" опыт, это и есть ваша Главная Болезнь. И все шизофреники держатся за свой "мистический" (шизофренический) опыт. Чизес ваш больной мозг устроен так, что он все время продуцирует вам различные видения, но эти видения - только ваши ведения и к реальной действительности они не имеют такое же отношения, как...

анекдот:

Чизес просыпается с похмелием и слышит звонок в дверь. Чизес открывает дверь и видит на пороге прекрасного благоухающего смуглого юношу с флейтой в реку.

Кто ты ? - спрашивает Чизес - Кришна ?... Вишну ? Рама ?...

Нет - отвечает юноша. "Я не Кришна... не Вишну... и не Рама...
Я - твоя белая горячка.

И вы шизофреники не случайно наводите глюки друг на друга. Все церкви - это и есть такие общины шизофреников, в которых более больные люди подчиняют себе более здоровых... Этим вы не только друг для друга опасны, но и дла всего общества опасны.

Но в РПЦ есть хотя бы опыт по борьбе с шизофрениками. В РПЦ ваши глюки называют "прельщениями", поэтому Вас в РПЦ и послали на фиг с вашими "благоухающеми мальчиками"... Так что не надо если Вас там послали на фиг, переключаться на искушение своими прельщениями неопытных анархистов.

Вы Чизес - очень опасны. Вы опасны и для себя и для других.

Анархист Будущего сразу понял это.

Мой Вам добрый совет выкиньте всю эту восточную экзотическую муть из головы и лечитесь. В Москве есть хорошие клиники, где шизофреников очень хорошо и быстро лечат... Позвоните в Москву, вам скажут какие документы надо собрать, чтобы лечь в Москве.

Вас, Чизес, нужно вернуть обществу. Вы еще можете приносить пользу, если бросите читать разную муть и сидеть целый день в интернете. Обратитесь в РПЦ, и вам там скажут примерно тоже самое, что я Вам сейчас говорю. И не надо других людей такими же шизофрениками, как Вы сам. Не надо на других, наводить свои видения... небось всех своих родственников уже ненормальными сделали.

Вы, Чизес, будете работать. Вы будете трудиться, а не пропагандировать свои глюки. И перестанете висеть на шее украинского народа, который работает на Вас и платит Вам - симулянту, который не хочет лечиться, пенсию. :D

Интересно, когда вы всех сделаете такими же шизофрениками как Вы, кто Вам тогда будет платить пенсию ? Вы - шизофреники висите на шее здоровых, а вы висите на их шее и еще поливаете оставшуюся здоровую часть населения грязью и оскорбляете их...

Шизофрения социально опасная болезнь и именно поэтому в средние века таких как Вы уничтожали.

И почитайте например работу Ясперса "Стринберг и Ван Гог". В ней Ясперс разбирает разные случаи "мистической" шизофрении. И в том числе шизофрению известного "мистика" Сведенборга.

Trinity писал(а):Вы, Чизес. опасны именно тем, что Вы индуцируете на других, здоровых, свои глюки и инфицируете их сознание своими больными шизофреническими идеями.

Во всех учебниках Психиатрии написано, что первый шаг к выздравлению - это осознание больным болезненности своих идей и фиктивного характера своих разнообразных видений. Но Вы, Чизес, не хотите выздоравливать... Вы хотите всю жизнь болеть. Видимо горбатого исправит только могила.


Генадий, оскорбил я тебя потому что ты ругал и Кришну и Иисуса и святых божих людей - ты негодяй, и я решил что хамство моё тебе пойдёт впрок. Осознание болезни, это так и называеться "сознанием болезни" на самом деле самая офигезная проблема психиатрии, потому что приняв эти лженаучные медикобиологические психиатрические теории человек заболевает по настоящему. Я например когда поверил в то что у меня шизофрения впал в тяжёлую депресию и едва не покончил с собой, оно и понятно - ложь убивает. И мне стоило немалого трудаосмыслить реалии. По всей видимости шизофрения лежит в основании современного общественного договора. Такой опыт нормативен и естественен для всех людей, но его оглашение, обсуждение тем связанных с этим - табу. Вобщем то все люди понимают что их в том числе квалификация и социальный статус зависят от этой магии и активно действуют в этих "воображаемых" мирах. Наше мировосприятие ничем не отлично от мира древних, где галюцинация была истиной. Табу это вобщем то не носит абсолютного характера и магическое может присутствоват в нашем бытии как притча, как метафора, а мы какабы дураки, эдакие помойные вёдра. Шизофреники просто оболганы! Да это человеческое жертвоприношение - шизофрения, но не всё так уж безысходно http://jesuschrist.ru/bible/%C8%F1%E0%E8%FF/53 Это знаменитые стихи, и ты их должен знать, но пожалуйста, Гена, пожалуйста глянь ещё раз, может тогда ты перестанешь доставать меня.

Я противник теократии, такой как при Моисее или Мохаммеде, господство шизофреников ничуть не лучше их рабства, я за анархию, например есть такой у протестантов принцип всеобщего священничества - это самое то!

А насчёт работы - это самое настоящее благословение, я буду работать! я буду вести порлноценную жизнь! Видишь ли я потому и торчу на форумах что это единственный способ быть для меня, депресия, растройство деперсонализации, проблемы с концентрацией внимания делают не то что труд невозможным - саму мысль. Вот так прибегая к насилию письма мне удаёться как то имитировать принадлежность к виду homo sapiens. Так что ничего читать я не буду, поросто не осилю, да и книжная полка ломиться от непрочитанных книг.

Извини за хамство в предыдущем посте, но я прошу тебя не оскорблять ни Господа ни божих людей, это вконце концев рисковано, это может обернуться для тебя проклятием. Вот даже так банально, выживший из ума кретин шизофреник Чизес возмёт и проклянёт хулителя.

Насчёт наивности твоей мысли - это так и есть. Ты просто образован, информирован, эрудирован, но не более того. Это кстати тебе и мешаеть мыслить, ты всё знаешь заранее благодаря своему образованию - мысль более не возможна. Помнишь Хайдегер говорил о том что мы не мыслим ещё в собственном смысле этого слова? Это дар, это вдохновение. Я называю это флейтой Бога(если хочешь флейтой Кришны!) Ты слышишь у себя в голове чарующую музыку небес и она излеваеться в прекрасные слова, прекрасные мысли. Тех из философов кто не считает себя неофитами следует мочить в сортирах. Я знаю что я ничего не знаю(Сократ) Удачи!

Goren

22-12-2008 15:59:49

ваши посты не входят в мой экран.

Чизес

22-12-2008 16:20:17

Goren писал(а):ваши посты не входят в мой экран.


Купи новый монитор, техника прогресирует очень быстро

Goren

23-12-2008 07:55:09

У меня ноутбук. Алсо, как я говорил, я не могу сейчас покупать ничего, что не смогу в случае надобности унести на горбу. Даже по книгам приходится себя ограничивать, что натуральная пытка.

Защитник мира

23-12-2008 11:14:39

Вот Истинное понятие о Боге:
http://imperiuarys.ucoz.ua/forum/4-3-1
Православные Казаки признают только такого Бога. За это нас ненавидят христиане, жиды, либералы и прочая шелушпень.

O01eg

23-12-2008 23:59:55

А вас в каком инкубаторе вырастили, что такой бред в мозг прошили?

Goren

24-12-2008 09:41:58

Это последствия мозговой травмы же.

Trinity

27-12-2008 14:38:36

Чизес писал(а):Генадий, оскорбил я тебя потому что ты ругал и Кришну и Иисуса и святых божих людей - ты негодяй, и я решил что хамство моё тебе пойдёт впрок. Осознание болезни, это так и называеться "сознанием болезни" на самом деле самая офигезная проблема психиатрии, потому что приняв эти лженаучные медикобиологические психиатрические теории человек заболевает по настоящему. Я например когда поверил в то что у меня шизофрения впал в тяжёлую депресию и едва не покончил с собой, оно и понятно - ложь убивает. И мне стоило немалого трудаосмыслить реалии. По всей видимости шизофрения лежит в основании современного общественного договора. Такой опыт нормативен и естественен для всех людей, но его оглашение, обсуждение тем связанных с этим - табу. Вобщем то все люди понимают что их в том числе квалификация и социальный статус зависят от этой магии и активно действуют в этих "воображаемых" мирах. Наше мировосприятие ничем не отлично от мира древних, где галюцинация была истиной. Табу это вобщем то не носит абсолютного характера и магическое может присутствоват в нашем бытии как притча, как метафора, а мы какабы дураки, эдакие помойные вёдра. Шизофреники просто оболганы! Да это человеческое жертвоприношение - шизофрения, но не всё так уж безысходно http://jesuschrist.ru/bible/%C8%F1%E0%E8%FF/53 Это знаменитые стихи, и ты их должен знать, но пожалуйста, Гена, пожалуйста глянь ещё раз, может тогда ты перестанешь доставать меня.

Я противник теократии, такой как при Моисее или Мохаммеде, господство шизофреников ничуть не лучше их рабства, я за анархию, например есть такой у протестантов принцип всеобщего священничества - это самое то!

А насчёт работы - это самое настоящее благословение, я буду работать! я буду вести порлноценную жизнь! Видишь ли я потому и торчу на форумах что это единственный способ быть для меня, депресия, растройство деперсонализации, проблемы с концентрацией внимания делают не то что труд невозможным - саму мысль. Вот так прибегая к насилию письма мне удаёться как то имитировать принадлежность к виду homo sapiens. Так что ничего читать я не буду, поросто не осилю, да и книжная полка ломиться от непрочитанных книг.

Извини за хамство в предыдущем посте, но я прошу тебя не оскорблять ни Господа ни божих людей, это вконце концев рисковано, это может обернуться для тебя проклятием. Вот даже так банально, выживший из ума кретин шизофреник Чизес возмёт и проклянёт хулителя.

Насчёт наивности твоей мысли - это так и есть. Ты просто образован, информирован, эрудирован, но не более того. Это кстати тебе и мешаеть мыслить, ты всё знаешь заранее благодаря своему образованию - мысль более не возможна. Помнишь Хайдегер говорил о том что мы не мыслим ещё в собственном смысле этого слова? Это дар, это вдохновение. Я называю это флейтой Бога(если хочешь флейтой Кришны!) Ты слышишь у себя в голове чарующую музыку небес и она излеваеться в прекрасные слова, прекрасные мысли. Тех из философов кто не считает себя неофитами следует мочить в сортирах. Я знаю что я ничего не знаю(Сократ) Удачи!


Но Вы разберитесь с похлебкой в своей голове все же...

Я вам уже все сказал.

Есть наука и есть человеческие фантазии.

И всегда ученые вызывали ненависть у религиозных мракобесов. Но мы будем с вами бороться и мы сокрушим вашу темную силу.

Вы можете сколько угодно фантазировать себе про "флейту Кришны". Потому Вы и шизофреник, что слышите "голоса в голове" и разные "флейты и саксофоны"... Но Вы никогда не заставите нас признать, что то, что является плодом вашего личного шизофренического воображения, существует на самом деле.

Против этого я буду бороться.


И Мы никогда не легатимизируем вас шизофреников.

Не дождетесь !

Идите лечиться...

Чизес

27-12-2008 14:51:14

Мы это кто? Государство? Дума? Минздрав? МВД? Сам Путин?(ну если ты бог то всё может быть)
Кстати ты задолбал, ты выдумал каких то религиозных мракобесов, коих на деле и впомине не существует, и ведешь с ними борьбу, я здесь причём?

Trinity

27-12-2008 14:52:28

Чизес писал(а):Мы это кто? Государство? Дума? Минздрав? МВД? Сам Путин?(ну если ты бог то всё может быть)
Кстати ты задолбал, ты выдумал каких то религиозных мракобесов, коих на деле и впомине не существует, и ведешь с ними борьбу, я здесь причём?
Вы и есть главный религиозный мракобес тута. :D


А если хотите легатимации, начните с того, что откажитесь от государственной пенсии... А то получается, что Вы хотите и на шее здоровых сидеть и при этом хотите, чтобы они уважительно к вам относились и Вас больным не считали.

Trinity

27-12-2008 14:55:26

Мы - это прогрессивное Человечество.

Чизес

27-12-2008 15:50:18

Trinity писал(а):Вы и есть главный религиозный мракобес тута. :D


А если хотите легатимации, начните с того, что откажитесь от государственной пенсии... А то получается, что Вы хотите и на шее здоровых сидеть и при этом хотите, чтобы они уважительно к вам относились и Вас больным не считали.


Чувак, дело в том что от пенсии избавиться легко, но я не имею ни малейшего желания этого делать, пусть это ублюдочное государство, обворовавшее и меня и мой народ хоть как то заплатит за свои злодеяния, я понимаю, мизер - пенсия мизерная, но всё равно приятно. Кстат чувак я наверное работал много лет платил налоги, в пенсионный фонд в том числе, так что отъебись, ты наверное только так понимаешь, интеллектуал? Вот от диагноза избавиться просто невозможно, болезнь считаеться неизлечимой, хронической, и следовательно я никогда не буду вправе например работать по целому списку специальностей, в том числе по своей. Хватит тут звиздеть о чём понятия не имеешь. Ты лучше медитируй на философские темы. это твоё призвание, и не лезь не в своё дело.

Goren

27-12-2008 16:20:43

Этому треду явно не хватает ебущихся негров.

Чизес

28-12-2008 11:55:20

Trinity писал(а):Мы - это прогрессивное Человечество.


Да, я упустил к прогресивному человечеству наверное принадлежит и правительство москвы и мер лужков, ваш участковый милиционер и психиатр, ректор вашего вуза и так далее, о, да вы сила, силище!

Goren

28-12-2008 22:15:11

Ты, видимо, давно не выходишь из дому. Уже скоро 20 лет как они все стали православными.

Чизес

28-12-2008 22:54:15

Да у нас на Украине православие терпит поражение в борьбе с протестантами похоже. Христианин это вобщем то протестант. А православные так, пасхальноые христиане. А что твориться в россии об этом я могу судить лишь по СМИ, последний раз да и то не в России - в Москве был в начале века.

Goren

28-12-2008 22:56:58

Ваши фашисты тоже в основном православные. Вообще, пророссийский фашизм у вас опаснее доморощенного.

Чизес

28-12-2008 23:11:53

Goren писал(а):Ваши фашисты тоже в основном православные. Вообще, пророссийский фашизм у вас опаснее доморощенного.


Чёрт его знает, вообще то русские фашисты на Украине это какие то маргиналы, а вот собственно украинский фашизм, вернее нацизм, особенно на западной Украине это серьёзно. Тягнибок, тот что раньше назывался национал социализмом, и Корчинский который косит под национал-анархиста постоянно пиаряться по телику, их партии - парламентские(корчинский в прошлом, но всё таки) А русские фашисты? Кто такие никто не знает кроме антифашистов.

Goren

29-12-2008 03:48:39

Корчинский просто пазер, ему власть неинтересна. А Тягнибок - да, интересный чувачок, хотя до какого-нибудь Беляева ему как до Китая раком.

Чизес

29-12-2008 12:51:48

Goren писал(а):Корчинский просто пазер, ему власть неинтересна. А Тягнибок - да, интересный чувачок, хотя до какого-нибудь Беляева ему как до Китая раком.


Ой ли? УНА-УНСО достаточно долго была парламентской партией, и неприятие Корчинским нацистской революции 2004 года было продиктовано - это было на его лбу написано, тем что фюрер не он, а Ющенко. Вообще всё это эстество Корчинского не так уж и невинно, поему Верлен сказал что настоящий диктатор это художник? Кстати Корчинский воевал с русскими в Чечне, помоему это серьёзно.

А кто такой Беляев? Я никакого Беляева кроме советского фантаста не знаю.

Goren

29-12-2008 21:40:08

'Чизес писал(а):УНА-УНСО достаточно долго была парламентской партией, и неприятие Корчинским нацистской революции 2004 года было продиктовано - это было на его лбу написано, тем что фюрер не он, а Ющенко.

Дык. Это ревность актёра, что не он главное действующее лицо. Он-то привык думать, что он центр вселенной, а тут какбе всё без него решили и никто его не спросил.

'Чизес писал(а):Кстати Корчинский воевал с русскими в Чечне, помоему это серьёзно.

Ну да, за это ему респект, конечно. Вообще, все, кому дорога свобода вообще и относительная свобода и независимость Украины в частности - должны были делать так же. Я всегда говорил, что человек, никак не выступивший против российского империализма в Чечне, не имеет права считать себя анархистом. Корчинский, конечно, делал это опять-таки из позерских побуждений (ему, судя по всему, было в принципе всё равно, где и за кого воевать), но результат заслуживает уважения.

черкас

29-12-2008 23:07:21

Ни в какой Чечне Корч не воевал. И в Абхазии не воевал. Бывал вроде в Приднестровье. Но там война вообще несерьезная была. Он сам же об этом и писал. А вот другие унсовцы воевали. Больше всего в Абхазии.
И под судом никогда не был в отличие от других унсовцев. Участь сия его миновала. Явно не без участия высших сил.
Корч - мастер попиздеть. Но пиздеть, как известно, не мешки ворочать, а тем более жить под пулями и тосковать в тюремной камере.

Trinity

29-12-2008 23:29:09

черкас писал(а):Ни в какой Чечне Корч не воевал. И в Абхазии не воевал. Бывал вроде в Приднестровье. Но там война вообще несерьезная была. Он сам же об этом и писал. А вот другие унсовцы воевали. Больше всего в Абхазии.
И под судом никогда не был в отличие от других унсовцев. Участь сия его миновала. Явно не без участия высших сил.
Корч - мастер попиздеть. Но пиздеть, как известно, не мешки ворочать, а тем более жить под пулями и тосковать в тюремной камере.
Вот так рождаются политические мифы... :D


Горен, не забывай о том, что с российским империализмом сражался пещерный чеченский национализм и стыдно быть как на стороне одного, так и на стороне другого.

Goren

30-12-2008 01:43:32

'Trinity писал(а):Горен, не забывай о том, что с российским империализмом сражался пещерный чеченский национализм

Прими непиздину и покинь тред.

Чизес

30-12-2008 08:59:35

Trinity писал(а):Вот так рождаются политические мифы... :D


Горен, не забывай о том, что с российским империализмом сражался пещерный чеченский национализм и стыдно быть как на стороне одного, так и на стороне другого.


На самом деле борьба чеченцев выходит далеко за пределы национализма, это газават, это джихад, это священная война с неверными, и павшие в бою чеченцы идут в рай. Идеология исламского фундаментализма тоже ставит перед собой цели выходящие далеко за пределы национальных, они хотят создать некую общность исламских народов, что то вроде халифата. Но дело не в этом, русские содаты убивали, грабили, насиловали ни в чём неповинных людей, это преступление, это геноцид, я сам бы поехал туда воевать если бы не плохое здоровье.

Леон Чёрный

30-12-2008 09:09:00

Прими непиздину и покинь тред

:D:D, оставь просто -
Прими непиздину
:D:D:D

И прчём здесь стыд. Мало ли за что ратовали те или иные "деятели" тех войн. Важно за что сражался каждый воюющий, и что в результате получилось...

Если о за что сражался - это много говорить, то вот что из этого получилось - пока, ща Goren будет ругацца, я думаю - борцы за независимость победили ( ну так в фактическом раскладе, в номинале то понятно - не очень).

Существенный момент - победили не те кто был в " тру-формате" независимости, НО пока - де-факто независимость - есть. Возможно её педералы при очередном приступе ФГМ попытаются укатать в асфальт, но то что есть в натуре - это есть в натуре... Как будет дальше? смотреть нада...