Чизес
26-07-2009 19:31:16
Чизес
26-07-2009 19:31:16
Арадан
27-07-2009 05:04:05
Чизес
27-07-2009 06:07:38
Псалмы 10:1-18
1 Почему, Иегова, ты стоишь вдали?
И почему скрываешься во время бедствия?
2 В своём высокомерии нечестивый яростно преследует угнетённого,
Они уловляются их измышлениями.
3 Нечестивый хвалится прихотью своей души,
И наживающийся за счёт других благословляет себя —
Он презирает Иегову.
4 В своей надменности нечестивый не ищет Бога.
Во всех его мыслях: «Нет Бога».
5 Его пути процветают во всякое время.
Твои судебные решения слишком высоки для него,
И над всеми враждующими с ним он превозносится.
6 Он говорит в своём сердце: «Не поколеблюсь,
Поколение сменится поколением, но бедствие меня не коснётся».
7 Его уста полны проклятий, обмана и притеснения.
Под языком у него — горе и зло.
8 Он сидит в засаде у поселений,
Из своего укрытия убивает невинного.
Его глаза выискивают несчастного.
9 Он лежит в засаде, в потаённом месте, как лев в укрытии.
Он лежит в засаде, чтобы захватить угнетённого силой.
Он захватывает угнетённого силой, затягивая свою сеть.
10 Тот сокрушён и склоняется.
И множество удручённых попадёт в его сильные когти.
11 Он сказал в своём сердце: «Забыл Бог.
Скрыл своё лицо.
Никогда не увидит».
12 Поднимись, о Иегова. Боже, вознеси свою руку.
Не забудь угнетённых.
13 Почему нечестивый презирает Бога?
Он сказал в своём сердце: «Ты не взыщешь».
14 Ты видишь горе и страдания,
Следишь, чтобы они были в твоей руке.
Несчастный, сирота вверяет себя тебе.
Ты сам стал ему помощником.
15 Сломай руку нечестивого и злого.
Отыскивай его нечестивые дела и наказывай его, пока уже нечего будет искать.
16 Иегова — Царь навеки, даже навечно.
Народы исчезли с его земли.
17 Желание кротких ты услышишь, о Иегова,
Ты подготовишь их сердце,
Ты обратишь внимание и услышишь,
18 Чтобы судить сироту и сокрушённого,
Чтобы смертный человек, человек из праха, уже никого не приводил в трепет.
ostrogova
27-07-2009 06:24:14
Чизес
27-07-2009 06:38:06
ostrogova писал(а):А при чем здесь псалмы? Библия, это книга, написаная людьми, как и любая другая книга, и не является сама по себе неоспоримым доказательством чего-то. Много войн возникло из-за религиозного фанатизма, а врачи-атеисты прививали себе смертельные болезни и умирали от них, не рассчитывая на награду в загробном мире, зато их коллегам это давало возможность изучить болезнь и быстрее найти от нее лекарство.
ZoND
27-07-2009 07:34:38
Чизес писал(а):ЗЫ: А я то же не специалист(:, я вообщето рабочий - электрик, правда меня по закону лишили права работать практически по всем рабочим специальностям, так как я сошёл с ума и теперь меня ждёт светлое будущее чёрнорабочего - люмпена.
Чизес
27-07-2009 08:10:37
ZoND
27-07-2009 09:05:51
Чизес писал(а):Когда то шизофрению называли деменцией, тоесть слабоумием, сейчас по свидетельствам психиатров такого нет и впомине, потом стали называть шизофренией - расколотым сознанием и это то же не значит что это хоть как то соответствует реальности. На самом деле моё сознание целостно - едино, в этом моя проблема, мир земли и неба, ангелов и демонов, богов и людей,материального и духовного, воображаемого и реальнеого сплетён воедино в моей голове. Расколото как раз сознание нормальных людей - обывателей, это похоже на истерию: они верят в свою ложь. Проблема деперсонализации вечная, и не только ведь Фуко сказал - человек умер(имел ввиду он именно это - деперсонализацию) Так было извечно, на каком то этапе пути для человека "я" стаёт лишь условностью речевого оборота(так это например выражено в древних Йога Сутрах Патанджали) У святых это обыкновенно принимает такую форму что они говорят о себе в третьем лице единственного числа. На самом деле шизофрения это конфликт двух типов рациональности, буржуазной научной рациональности господствующей в мире и рациональности традиционного общества присущей шизофренику. Мы как бы не вовремя родились, нам бы жить во времена шаманов или библейских пророков.
Я разговариваю с анархистами на их языке, здесь полно интеллектуалов и вот мне приходиться тужиться на философские темы, так же я учитываю то что мы живём в христианских православных странах, хотя это никоим образом не соответствует моему вероисповеданию восточному.
ЗЫ: Вернее было бы сказать, что не быть христианином - это мой способ им оставаться.
Ganmrak
27-07-2009 09:07:13
DartMol2
27-07-2009 09:23:38
Ganmrak писал(а):Я вообще не верю в Бога как личность. Скорее я бы сказал, что Бог во всём и всё - в Боге. Но я этого не скажу, потому что мне достаточно слова "всё" - а Бог умер.
Ganmrak
27-07-2009 09:26:44
DartMol2 писал(а):меня иногда удивляет твоё дзен-отношение ко всему.
DartMol2
27-07-2009 09:30:21
Ganmrak писал(а):Твоё отношение - тоже дзэн-отношение. Просто тебе неплохо бы было это осознать.![]()
Ganmrak
27-07-2009 09:33:06
DartMol2 писал(а):Что такое дзен?(:D)
Нечто, что нельзя объяснить, но можно понять, и что одновременно не подходит под это определение.(:D)
Хочешь сказать, что я больше стремлюсь к прочувствованию природы, чем к её описанию?
DartMol2
27-07-2009 09:35:05
Ganmrak писал(а):Я хочу сказать, что ни то что ты: даже Путин и гезенваген в Освенциме - Будда. Просто это полезно понять.
А дзэн не подходит ни по какие определения. Шило в мешке не утаишь.![]()
Чизес
27-07-2009 09:35:10
Ganmrak писал(а):Я вообще не верю в Бога как личность. Скорее я бы сказал, что Бог во всём и всё - в Боге. Но я этого не скажу, потому что мне достаточно слова "всё" - а Бог умер.
Ganmrak
27-07-2009 09:36:48
Чизес писал(а):Есть в индуизме такое явление как имперсонализм. Они считают что Бог такой же продкт маи(иллюзии) как и мы сами и поклоняються безличностному аспекту божества - Брахману, брахман это основа всего сущего, некая "подложка"(буквально) бытия. Брахман представляет собой ослепительное золотое сияние которое мы переживаем как любовь, бесконечный океан любви. Вот такой он "умерший" бог.
DartMol2
27-07-2009 09:44:20
Ganmrak писал(а):То есть это такая иллюзия, которая даёт вечный кайф и чуваки замыкаются на ней, боясь идти дальше? Если так, то это страшная ловушка.![]()
Чизес
27-07-2009 09:45:41
Ganmrak
27-07-2009 09:48:41
DartMol2 писал(а):А что есть будда? Тот кто достиг просветления? В таком случае мы содержим часть его природы, но лишь часть.
DartMol2 писал(а):очень страшная... Особенно, если учесть, что никто тебе задаром вечный кайф давать не будет.
DartMol2
27-07-2009 09:54:52
Ganmrak писал(а):Ты знаешь, обычно за такие вопросы полагаются удар посохом между глаз. Я не знаю ничего о Будде, чего бы не знали Вы. А ведь ещё есть "Гугл".![]()
Ganmrak писал(а):Ну вот это и называется сансара - что вечный кайф, что вечные муки - всё равно ведь ловушка. Духовка, блин.![]()
anarchist IVANOV
27-07-2009 09:58:14
Ganmrak
27-07-2009 10:05:19
Чизес писал(а):Это нирвана,это конечный путь назначения атеистов. В моём представлении персоналиста Господь так мочит демонов, топит муму в океане любви. Буддисты назовут это шуньятой, индуисты брахманом, христиане и евреи как и мусульмане видимо и считают это своим богом.
DartMol2 писал(а):Гугл не знает ничего о Будде, чего не знали бы вы. Обладает ли гугл природой Будды?:D
А куда тогда стремиться?
Ganmrak
27-07-2009 10:06:12
anarchist IVANOV писал(а):Кстати, да: атеизм буржуазен.
Чизес
27-07-2009 10:13:35
anarchist IVANOV
27-07-2009 10:27:03
'Чизес писал(а):Анархизм вообще смахивает на радикальное проявление либерализма
Чизес
27-07-2009 10:35:38
giorgi
27-07-2009 10:54:44
DartMol2
27-07-2009 11:01:04
giorgi писал(а):Чизес подвинулся рассудком на всех этих Бодхиствах, Рамах, Индрах, Кришнах, Аджурнах, короче "нах".. Честно говоря я его понимаю, если во всем этом попытатся серьезно разобратся то свихнутся несложно..
Кстати что хотел спросить, Индрапарстаха это современный Дели или нет?
giorgi
27-07-2009 11:08:11
anarchist IVANOV
27-07-2009 11:19:43
DartMol2
27-07-2009 11:28:51
giorgi писал(а):Я реалист, следовательно атеист. Я говорю что если разбиратся во всей этой религиозной, запутаннейшей хрени, не с точки зрения истории и культуры, а искать там глубокий божественный смысл, то свихнутся очень легко со всей этой мистикой и чертовщиной, особенно если психика слабая и человек восприимчивый..
Чизес
27-07-2009 11:46:16
giorgi писал(а):Чизес подвинулся рассудком на всех этих Бодхиствах, Рамах, Индрах, Кришнах, Аджурнах, короче "нах".. Честно говоря я его понимаю, если во всем этом попытатся серьезно разобратся то свихнутся несложно..
Кстати что хотел спросить, Индрапарстаха это современный Дели или нет?
Чизес
27-07-2009 11:49:59
DartMol2 писал(а):Ладно... Тут я согласен... В конце концов - все эти тексты писали люди, а люди могут и ошибаться. Ну а если попытаться взглянуть на более простые вопросы. На вопросы того, что происходит после смерти, смысла жизни, целей, с которыми человек получил разум.
Или не получил разум, а достиг состояния разумности.
Батарееед
27-07-2009 12:37:31
anarchist IVANOV
27-07-2009 12:41:37
Trinity
29-07-2009 22:48:34
Прямо наоборот. Как раз буржуа, как социальный тип, как правило религиозен.Чизес писал(а):Атеизм сердце буржуазности.
.
Trinity
29-07-2009 22:54:44
Rion_Nagel
29-07-2009 23:56:35
Trinity
30-07-2009 00:01:40
Rion_Nagel писал(а):Я думаю, что крайне сложно эксплуатировать атеизм, как например эксплуатировать некоторые религии. Хотя бы потому, что атеист не ходит в церковь и не признаёт нечто "высшего" - на этом сыграть не получится.
Нету института "атеизм", это не религиозное движение и не политическое движение, более того это вообще не движение, а позиция, которая по большому счёту ни к чему не обязывает. Вот почему, собственно я не вижу связи между атеизмом и буржуазией.
Rion_Nagel
30-07-2009 00:15:05
Trinity писал(а):Есть другая связь. Связь религиозности и буржуазности. Фактически всегда можно говорить о религиозной буржуазности...
Trinity
30-07-2009 00:19:27
А я пытаюсь сказать, что буржуа, особенно мелкому буржуа... кровно присуща религиозность. Без нее буржуа жить не может. Без нее буржуа теряет опору в жизни.Rion_Nagel писал(а):О чём я собственно и пытаюсь сказать, но атеизм - отсутствие "религиозности".
Rion_Nagel
30-07-2009 00:26:25
Trinity
30-07-2009 00:39:46
Rion_Nagel писал(а):хз прав он или не прав, но его доказательства идут через "дебри". Его правота только в его мировосприятии и внутреннем конфликте.
Прошу пояснить вашу позицию об том, что буржуа присуща религиозность с психологической и биологической точек зрения, т.к. "потеря опоры в жизни" не является ни поводом, ни доказательством, ни мотивацией быть религиозным.
Trinity
30-07-2009 00:43:53
А зачем читать его "дебри", когда можно сразу прикинуть насколько реально то, что он пытается доказать ?Rion_Nagel писал(а):хз прав он или не прав, но его доказательства идут через "дебри".
.
Trinity
30-07-2009 00:49:34
Чизес писал(а):Атеизм сердце буржуазности, "Бог не видит" думает богатый. Хоть капитализм судя по всему имеет религиозные истоки(Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма") уже в них мы можем наблюдать исток буржуазного атеизма. Протестанстское богословие как и православное - апофатическое, отказываясь непосредственно указывать на Бога буржуа уже допускает возможность полного отречения от веры. Укоренённая в том же богословии буржуазная рациональность то же суть культ наличного бытия, тоесть материализм. Нынешний кризис очевидно демонстрирует полный крах этих протестантских истоков капитализма, и это именно так и осознаёться, не столько как крах неолиберальной утопии, а именно как моральное разложение буржуазии. У левых то же религиозные истоки, это может игнорировать лишь слепец,но переняв этот буржуазный материализм и специфическую рациональность бухгалтера левые обрекли себя на поражение не имея возможности создать реальную альтернативу капитализму.
Trinity
30-07-2009 01:04:10
Rion_Nagel
30-07-2009 01:10:40
Trinity писал(а):А зачем читать его "дебри", когда можно сразу прикинуть насколько реально то, что он пытается доказать ?![]()
Trinity
30-07-2009 01:18:14
1) Конвертировать можно, но зачем ?Rion_Nagel писал(а):
1) "А там где кончается реалистичная наука, начинается псевдонаука. "
С этим не могу согласиться. т.к. считаю, что любую "реалистичную науку"
под разными аргументами можно интерпретировать в псевдонауку.
"Российский буржуа - православно или протестански апофатично религиозен" ....
не могу понять почему именно.
Rion_Nagel
30-07-2009 01:27:53
ostrogova
30-07-2009 10:02:21
Диас
30-07-2009 10:36:45
Trinity
30-07-2009 11:25:40
Я не знал этого высказывания Робеспьера...ostrogova писал(а): Нидерладская - на кальвинизм, британская - на пуританство, даже Робеспьер пытался ввести какую-то " религию разума", а атеизм назвал " игрушкой аристократии" (почти как Чизес:)).
).
Trinity
30-07-2009 11:31:36
Ислам тоже боролся против христианства. Между разными религиями всегда происходят терки... И "религия разума" Робеспьера от разума была очень далека.Диас писал(а):Однако Робеспьер,безуспешно попытавшись ввести религию разума,выступал целенаправленно против христианства.Вообще во французской буржуазной революции была мощная атеистическая составляющая.
Диас
30-07-2009 12:44:15
Чизес
30-07-2009 14:25:41
hil-hil
30-07-2009 14:55:24
'Чизес писал(а):Коммунизм и анархия то же имеют религиозные истоки как всякие буржуазные утопии, и что?
Rion_Nagel
30-07-2009 14:57:51
Чизес
30-07-2009 15:20:15
Rion_Nagel
30-07-2009 15:45:58
Чизес
30-07-2009 16:28:15
Rion_Nagel
30-07-2009 17:00:50
Чизес
30-07-2009 17:18:10
Am Shaegar
30-07-2009 21:31:30
Следует ли из этого, что все буржуи атеистичны.'anarchist IVANOV писал(а):Кстати, да: атеизм буржуазен.
Некоторые различают "Анархизм" и анархию.'Чизес писал(а):Анархизм вообще смахивает на радикальное проявление либерализма
Каждый считает себя реалистом, а других заблуждающимися. А что считать реальностью? Есть ли реальность за пределами сознания? А я безбожник, потому как Бог мне не нужен.'giorgi писал(а):Я реалист, следовательно атеист
Верный способ - помереть и проверить'DartMol2 писал(а):что происходит после смерти
зачем он нужен?'DartMol2 писал(а):смысла жизни
Для целеполагания нужно состояние разумности, следовательно достижение этого состояния не может быть вызвано какой-либо целью.'DartMol2 писал(а):Или не получил разум, а достиг состояния разумности.
Trinity
30-07-2009 21:32:19
Все понятно. Вот этим как раз религии и опасны...Чизес писал(а): Я долго разговаривал когда то с чеченцами о терроре, и они мне объяснили, что Бог один, [SIZE="6"]что закон божий и закон террора, и это закон любви[/SIZE] (любовь в своём аспекте разлуки).
Trinity
30-07-2009 21:37:25
Диас, я имел в виду, что в западных революциях участвовало много антибуржуазных элементов. Это неоспоримо. Это медицинский факт. Почитайте историю Великой Французской Революции... Тоже самое было и в Англии, и в Голландии.Диас писал(а):Ну ты сравнил-ислам и религию разума.Просто в самой буржуазии были разные течения.
Am Shaegar
30-07-2009 21:38:37
И считают это своим долгом (я бы добавил священным, но для меня слово "долг" уже включает это понятие) и пожертвут собой, ради совершения этого.'Trinity писал(а):Они опасны тем, что тебя будут убивать во имя бога и во имя любви
Trinity
30-07-2009 21:43:49
Trinity
30-07-2009 21:46:17
В том то и дело. И многие не только не противостоят этому, а даже косвенно им в этом помогают. Есть такие и здесь... Не хочу показывать пальцем на Чизеса и Горена.Am Shaegar писал(а):И считают это своим долгом (я бы добавил священным, но для меня слово "долг" уже включает это понятие) и пожертвут собой, ради совершения этого.
Trinity
30-07-2009 21:54:23
Чизес писал(а):Товарищи, вы в каком веке живёте? Буржуа религиозен! Ха! Ха! Кто убил бога? Ницше, ну прям такой левак! Повторяюсь, и собственно буржуазная революция - французская атеистична (поклонение неведому богу это херня, знаем мы что на доларах написано), и именно буржуазные философы вроде Ницше были пионерами атеистической мысли нового времени.
Trinity
30-07-2009 22:03:16
Чизес, ну а этот ваш аргумент прямо неверен. Недавно в Александрове местная монахиня просто заставила меня ткнуться носом в мощи одного святого. И я уверен, что уж она-то была религиозней Вас, поскольку показателем религиозности является то, какую жизнь ведет религиозный человек. Подумайте о своей жизни, и о десятках лет проведенных ею в стенах монастыря...Чизес писал(а): Религиозность же есть проявление атеизма, никто так не боготворит святыни, как тот для кого всё это утрачено навеки, это как бесплодная женщина боготворит чадородие. Атеисту, тоесть лишённому, всё что и остаёться так это боготворить кости мощей или библейской археологии - всё утрачено навеки, такова религия буржуа.
Trinity
30-07-2009 22:07:00
Не знаю, что и когда говорил Кришна, но Мухаммед просто имел в виду, что основаная им религия Ислама выше всех других...Чизес писал(а):(Кришна требовал оставить всякую религию, Мохаммед говорил о религии превыше всякой религии и так далее
Trinity
30-07-2009 22:14:38
Рациональность ни в коей мере не продукт богословия.Чизес писал(а):. Рациональность то же продукт богословия, но в себе это культ объективной реальности, культ наличного бытия, но что это? Атеизм. То же касаеться и науки. Да, капитализм совершенно очевидно и непреложно имеет религиозные истоки, но что с того? Коммунизм и анархия то же имеют религиозные истоки как всякие буржуазные утопии, и что?
Чизес
30-07-2009 22:15:50
Trinity
30-07-2009 22:23:27
А я думаю, что анархисты вообще не должны участвовать в госразборках. Когда вы начинаете болеть за "свое государство" или "чеченское государство", вы перестаете быть анархистами. Пусть государственники грызуться между собой, главное, чтобы меня оставили в покое.Чизес писал(а):Мы тут на Украине очень хорошо понимаем чеченцев, и понимаем что военное противостояние с Россией обречено на поражение и возможно нашим уделом станет террор, мы готовимся, мы учимся. Ни что не несёт большей угрозы нам чем государство, в данном случае русское, и сколько веков длиться эта колонизация? Всё равно совершеннно, Ватикан ли это, Халифат, РФ или США.
.
Чизес
30-07-2009 22:26:56
Trinity писал(а):Паны дерутся, а у холопов чубы трещат...
Rion_Nagel
30-07-2009 22:27:15
Trinity
30-07-2009 22:27:37
Чизес писал(а):
ЗЫ: Я прочитал твои посты Генадий что ты добваил позже, так вот у меня возник вопрос, ты хорошо учился? Уж больно ты поверхностен.
Trinity
30-07-2009 22:30:21
кому вопрос ?Rion_Nagel писал(а):Интересные у вас умозаключения... что же вы думаете насчёт агностицизма? кто тогда получаются агностики?
Rion_Nagel
30-07-2009 22:33:57
Чизес
30-07-2009 22:35:08
Trinity писал(а):Я не поверхностен.Просто истина на самом деле лежит на поверхности, но ее не хотят видеть...
Если сегодня в моде постмодернисткая софистика, то это уж по вашей части.
Trinity
30-07-2009 22:36:38
Чизес писал(а):Так об этом и речь, что ты скажешь когда твоих родственников убьют иностранные солдаты
.
DartMol2
30-07-2009 22:37:34
Am Shaegar писал(а):Верный способ - помереть и проверить
Am Shaegar писал(а):Для целеполагания нужно состояние разумности, следовательно достижение этого состояния не может быть вызвано какой-либо целью.
Trinity
30-07-2009 22:39:02
Я знаю, что такое постмодернизм.Чизес писал(а):Генадий, постмодернизм изначально был философией для философов, это потом он стал суть идеологией став популярным в начале 80х. Постмодернизм который был элитарной философской сектой стремился осязать такие вещи бытия философа как вдохновение, инсайты, изменённые состояния сознания и тому подобное. Может этого не хватает вам, дара, таланта?
Rion_Nagel
30-07-2009 22:41:55
'DartMol2 писал(а):Понимаешь-ли - никто не может достоверно сказать, что там, за порогом жизни и смерти. Мы можем утверждать, что души нет, но мы не можем этого доказать. Потому как мы знаем о мире куда как меньше, чем даже нам кажется.
Поэтому - во первых - мы должны быть готовы к моменту смерти встретить там всё что угодно. А во вторых - изучить источники, в которых мог отписаться об увиденном тот, кто за этим порогом мог побывать и вернуться, либо сообщить нам о том, что там(мы не так много знаем о мире, чтобы утверждать, что это всё невозможно). Плюс - отбросить заведомо ложные идеи касательно того, что там. И выработать наиболее правдоподобную.
Trinity
30-07-2009 22:44:24
Чизес
30-07-2009 22:46:26
Trinity писал(а):Я знаю, что такое постмодернизм.
Таланта к чему ? К пустопорожнему дискурсу ?![]()
DartMol2
30-07-2009 22:46:55
Rion_Nagel писал(а):А вы уверены, что это не будут типичные галлюцинации?
Rion_Nagel
30-07-2009 22:50:38
'DartMol2 писал(а):мы этого сказать не можем. Нет доказательств.
Чизес
30-07-2009 22:52:54
Trinity писал(а):И кстати постмодернизм тоже крайне буржуазное явление. Он порождение академической бюрократии. Не в одном нормальном обществе не могло бы существовать столько бездельников, которые ничего не делали и только десятилетиями занимались пустыми разговорами за счет налогоплатильщиков.
Постмодернизм имеет "скромное обояние буржуазии".
korotky_trinity
30-07-2009 22:55:27
DartMol2
30-07-2009 22:55:34
Rion_Nagel писал(а):собственно об этом же. Но вот только стоит ли оно того, чтобы туда кого-то посылать? может оно вообще станет хорошим поводом массового суицида?*)
korotky_trinity
30-07-2009 23:04:14
Согласен. Я сам об этом думал...Чизес писал(а):Но тем неменее это деятельная очень сила сегодня, например на мой взгляд постмодернизм истинная идеология глобализации, а не неолиберализм, врядли с нынешним крахом неолиберализма потерпит крах и глобализация кстати. А что такое множественность истин, что из себя представляет этот гносеологический идеал постмодерна, как бы это попроще сказать, а, анархия чёрт побери! Вы не задумывались никогда о социальных последствиях постмодернизма? Может это такая буржуазная анархия в духе анкапов? Вот и смотрите в институтах глобализации вроде Евросоюза государство вынуждено изрядно поступиться своим суверинететом, анархично как то? И например Горби со своим плюрализмом, и сразу распад, а, да что ж такое?
korotky_trinity
30-07-2009 23:09:45
Rion_Nagel
30-07-2009 23:11:51
'DartMol2 писал(а):А я сказал про посылать? Я говорю - изучать информацию от тех, кто мог побывать. В том числе - нельзя исключать идею о перерождениях(и что остаются те, кто помнят), нельзя исключать разных пророков(опять-же - нельзя исключать, что они бредят или получают выгоду).
Чизес
30-07-2009 23:12:22
korotky_trinity писал(а):Чизес, философия - это любовь к мудрости.
Если я занимаюсь философией, это значит я люблю мудрость. Когда я постил о "смерти философии", я имел в виду то, что современная философия к мудрости не имеет уже почти никакого отношения. А если так, то пусть уж она поскорее сдохнет..
Собственно она и так подыхает и только господдержка и академическое лобби позволяют ей еще оставаться на плаву...
Сегодняшние философы - это либо академические чиновники, либо шизофреники-любители, либо ослы.
korotky_trinity
30-07-2009 23:15:49
Чизес, себя я считаю настоящим философом.Чизес писал(а):К кому вы себя относите, до академического чиновника не доросли, вы явно не шизофреник любитель.
DartMol2
30-07-2009 23:20:31
Rion_Nagel писал(а):Как это в практике? Я уверен, что мои религиозные глюки под клеем ничем не хуже естественных глюков у шизофреников, у тех кого откачивали в реанимации и от естественных глюков у "пророков". Я придерживаюсь что это всё изменения химии мозга, но как доказать то, что нельзя доказать? Глюки это или так оно и было?
Чизес
30-07-2009 23:21:17
korotky_trinity писал(а):Чизес, себя я считаю настоящим философом.Нам, настоящим философам, тяжело...
Сегодня мудрость не в моде. Все православие и постмодерн забили...
DartMol2
30-07-2009 23:21:31
korotky_trinity писал(а):Чизес, себя я считаю настоящим философом.Нам, настоящим философам, тяжело...
Сегодня мудрость не в моде. Все православие и постмодерн забили...
korotky_trinity
30-07-2009 23:21:47
Да, смерть европейской метафизики определенно можно диагностировать. Но ее смерть началась еще в начале 19-го века... Так что можно говорить о двух веках агонии метафизики.Чизес писал(а):
Смерть метафизики европейской, это пожалуй можно диагностировать, вы не знаете, но вы имели в виду именно это - ситуацию постмодерна.
korotky_trinity
30-07-2009 23:23:43
фото на мыло плиз...DartMol2 писал(а):а я похож на философа? Или если нет - то на кого? Только честно.![]()
DartMol2
30-07-2009 23:25:30
korotky_trinity писал(а):фото на мыло плиз...
Борода есть ?
Rion_Nagel
30-07-2009 23:27:16
'DartMol2 писал(а):просто узнавай. Попробуй это понять, прочувствовать слушая рассказы об их
глюках. Если придерживаешься какой-то религиозно философской концепции(кстати - не советую придерживаться никакой официальной концепции сильно долго - все мы разные, а они почти всегда рассчитаны на общечеловеков) - пытайся с ней соотнести это всё. Чуть что не сходится - сразу сомневайся в верности концепции.
korotky_trinity
30-07-2009 23:28:16
DartMol2 писал(а):не, нету:). Сколько мне лет - я думаю ты догадываешься.
А ты что, фото Чизеса видел?
DartMol2
30-07-2009 23:28:59
korotky_trinity писал(а):Отращивай бороду...Кстати когда я учился, очень многие большие философские начальники и их аспиранты... Миронов и т. д. начали отпускать бороды. Видимо так им казалось, что они выглядят мудрей...
korotky_trinity
30-07-2009 23:32:52
Чизес
30-07-2009 23:33:24
korotky_trinity
30-07-2009 23:39:00
Эпикур писал, что заниматься философией никогда не рано и никогда не поздно.Чизес писал(а):Есть множество путей обрести свободу, обыкновенно это связано с насилием, например насилием философских спекуляций, или джихада, в глазах Истины(для меня Бога) эти вещи тождественны. Все эти пути ведут к освобождению, в нирвану, в рай и тому подобное. Вобщем то как например и вооружённая борьба философствование требует некоторой подготовки, выучки. Но стоит ли овчинка выделки?
Trinity
31-07-2009 10:16:39
Rion_Nagel
31-07-2009 10:26:32
'Trinity писал(а):Мне сообщили, что в Аду выделен специальный сектор для мусульман-убийц участников джихада
Trinity
31-07-2009 10:28:40
Чизес писал(а):У нас философскую пропедевтику на первом курсе читал такой молодой человек, сам недавно только закончил универ так вот всё что он вдалбливал нам в головы, так это то что мы неофиты. Мне очень нравиться эта идейка, это звучит как "я знаю, что я ничего не знаю" сократа. Вот такая маевтика.
.
ostrogova
31-07-2009 10:37:27
Чизес
31-07-2009 13:11:05
Trinity писал(а):Чизес, вообще если серьезно... Когда ваши любимые мусульмане убивают людей и думают, что они попадут за это в рай, за это они попадут только в Ад.Мне сообщили, что в Аду выделен специальный сектор для мусульман-убийц участников джихада.
Чизес
31-07-2009 13:20:13
Trinity писал(а):Ну, это не имеет ко мне никакого отношения. Если философию искусствено не усложнять, она очень проста.
Ну, а возраст немного значит... Можно в семнадцать лет мыслить более ясно и четко, чем какой-нибудь бородатый экс-советский, а ныне российский доктор философских наук. Я даже думаю, что для того, чтобы заниматься философией, историю философии вообще можно не знать. Знание истории порой не помогает, а мешает.
Леонардо Да Винчи записал кажется: "те, кто в споре ссылаются на авторитетов, демонстрируют не ум, а хорошую память".
Надо проверить цитату...
Возраст значит только что-то с точки зрения жизненного опыта. А сам ум с возрастом может и не проходить... Фактически я четырнадцать лет мыслил также как сейчас и приходил к тем же выводам. Но вот жизнь я знал конечно хуже...
ostrogova
31-07-2009 15:02:54
Чизес писал(а):. Когда я же услышу вопль от Тринити, вопль честного человека, будья проклят что я русский, что мы причинили столько зла Чеченцам, украинцам, десяткам других народов!
ostrogova
31-07-2009 15:12:35
Чизес писал(а):Я говорил совсем, совсем о другом, о том что мы должны оставаться неофитами вечно! О сократовой иронии в том числе, иначе мы станем догматиками, иначе не будет возможно развитие, мне как верующему человеку такие притязания философов очень греют душу,есть такие представленеия у православных о жизни вечной - начало бесконечное, тоесть верный остаёться вечным неофитом, вечным любителем, а что профессионализм и искуссность как не человеческая гордыня? Все путники, и философы, и верующие, и ищущие свободы, все - остаються вечными неофитами если они искренни и честны.
Чизес
31-07-2009 15:12:35
ostrogova
31-07-2009 15:21:42
Чизес
31-07-2009 15:26:15
ostrogova
31-07-2009 15:58:28
Чизес
31-07-2009 16:19:44
Trinity
31-07-2009 18:24:39
Trinity
31-07-2009 18:28:09
Чизес
31-07-2009 19:01:32
O01eg
01-08-2009 00:30:33
Rion_Nagel
01-08-2009 01:00:45
Чизес
01-08-2009 01:10:55
Trinity
01-08-2009 11:16:25
Чизес, ваша глубокая ошибка заключается в том, что Вы не понимаете, что народ нельзя весь скопом объявлять страдающим или "богоизбранным", или "святым", или "народом жертвой" и так далее... Это в корне неправильный подход. Надо всегда говорить о том, кто конкретно страдает.Чизес писал(а):Генадий, я повторюсь, есть огромная разница между интернационализмом который оправдывает империализм, и интернационализмом который не в состоянии оправдать преступлений и империализма своего народа. Ленин не был в состоянии поддержать империю в 14 году в отличиие о так сказать социалистов. Вы же начинаете мне рассказывать басни про преступления чеченцев или грузин. Это ложь, что мы там интернационалисты, космополиты, мы на скамом деле русские, украинцы, евреи, и это не менее значимое в нас чем пол. Зачем это лицемерие и словоблудие? Скажите просто , я бессовестный человек и мне насрать на горе чеченского народа, а то - интернационализм. Разве само горе чеченцев безотносительно того кто его причина не заслуживает внимания?
Чизес
01-08-2009 11:39:39