Святые лики на стенах сельского клуба

Zogin

18-08-2009 21:27:25

Посмотреть на чудо верующие со всей Черновицкой области на границу двух сел в Хотинском районе съезжаются уже три дня подряд.

На стене дома культуры двух сел - Бочкивцы и Шиловцы - в прошлое воскресенье появились необычные изображения. Первым их заметил местный житель Антон. В тот вечер он праздновал в этом клубе собственную свадьбу и вышел с другом во двор покурить.

Антон Еремук, очевидец:

- …И замерли. У меня сигарета упала изо рта, у него тоже. И не могли ничего спросить друг у друга, стояли, может быть, полминуты стояли. Потом я спросил у товарища: "Ты видишь то же самое, что и я?" Он говорит: "Да!" Увидели якобы образ Иисуса Христа и Девы Марии.

Увиденное сняли на мобильный. На этих кадрах - фигуры, напоминающие Спасителя и Деву Марию. Вечером образы видны значительно лучше, чем днем, рассказывают очевидцы.

При солнечном свете они будто бы теряют четкость. Весть о необычном явлении за несколько часов облетела всю область. Уже в понедельник утром здесь начали проводить богослужения. Cвященники считают появление образов не иначе как чудом и божественным посланием.

http://www.liveinternet.ru/users/sergei_ivanov12/post107092813/

Изображение

Droni

18-08-2009 21:47:30

мораль сей басни?

Smersh

18-08-2009 21:50:04

Кто ищет, тот всегда найдёт. Даже если там ,где ищет, его нет.

Zogin

18-08-2009 21:50:27

Droni писал(а):мораль сей басни?


Для повышения духовности полезно писать на стены зданий.

Trinity

18-08-2009 21:50:28

Droni писал(а):мораль сей басни?
Я разглядел на стене обрис Чисеза. :eek:

Trinity

18-08-2009 21:59:13

Люди писайте на стены.
Ваши саки станут священы.

AnCom

18-08-2009 22:13:29

Как чудеса-то измельчали...

Trinity

18-08-2009 22:41:24

Люди измельчали.

Partisanius

19-08-2009 04:22:53

когда-то была такая группа "ностальгия по мезозою" они видели в этом динозавров))) типа этого-
Изображение

Herz

19-08-2009 05:08:59

православные настолько суровы, что они готовы поклоняться всему чему прикажут и ссакам пьяных клубных подростков.

Представляю того поца из КГБ, который придумывал сию затею))) смешно и грешно.

"ссы в глаза а им божья роса"

AnCom

19-08-2009 05:56:48

Все верующие настолько суровы.

Herz

19-08-2009 07:16:00

AnCom писал(а):Все верующие настолько суровы.


ты то же верующий, так что ты сейчас прогнал на всё человечество, я же немного умею разделять

Чизес

19-08-2009 07:26:28

У нас на украине подобные чудеса просто какая то эпидемия, то на деревьях, то на окнах... Украина занимает пятое место в Европе среди наиболее религиозных народов, но видимо облик веры изменился, это больше смахивает на какое то суеверие, веру в знамения, даже на внатуре массовый невроз. Вера перестала быть следствием выбора, вера перестала быть путём, а стала просто реакцией на ужасные последствия либеральных реформ это похоже на тот как атеист в окопе во время артобстрела голосит "Боже!" от ужаса. Тоесть современная православие очень реакционное явление поверхностное и непритязательное, попам это видимо на руку, так легче свести религию к её сугубо светским мирским проявлениям.

AnCom

19-08-2009 16:37:42

'Herz писал(а):ты то же верующий
с хуя ле?

Smersh

19-08-2009 16:55:35

с хуя ле?

Атеист?

AnCom

19-08-2009 17:47:51

Ага.

Батарееед

19-08-2009 18:02:30

'Smersh писал(а):Атеист?


'AnCom писал(а):Ага.


Судя по всему следующий пост будет столь же лаконичен и содержать нечто вроде "Расстрелять."

Smersh

19-08-2009 18:07:15

AnCom писал(а):Ага.

"Можно верить и в отсутствие веры" (с)
Атеисты такие же верующие как и те кто верит в бога. Атеисты не верят, но тоже в бога. Или можно сказать, верят в его отсутствие. Отсутствие или наличие бога невозможно доказать. А значит это вопрос веры, веры в его наличие и веры в его отсутствие. Истинно неверующие являются те, кто на такой вопрос отвечают "Не знаю". А вообще по-моему все эти людские размышления о боге похожи на размышления питекантропа о ядерной физике.

Батарееед

19-08-2009 18:14:08

'Smersh писал(а): Атеисты не верят, но тоже в бога.

Это атеисты-богоборцы.
А есть атеисты которые просто видали данный вопрос в гробу например.

'Smersh писал(а):Отсутствие или наличие бога невозможно доказать.

Очень даже можно, много выдающихся умов уже давно доказало и его отсутствие и его наличие.

Лично мне для того, чтобы убедиться в отсутствии Боженьки не нужны доказательства и споры - достаточно посмотреть какие мерзости и зверства творились и творяться в мире.

Smersh

19-08-2009 18:16:52

Лично мне для того, чтобы убедиться в отсутствии Боженьки не нужны доказательства и споры - достаточно посмотреть какие мерзости и зверства творились и творяться в мире.

Батенька, а такой вопрос "Что называть богом?" не приходил вам в голову?

Батарееед

19-08-2009 18:20:55

Smersh, милейший, изходя из темы, в которой мы пишем, я решил высказать свое мнение о самом обыкновенном христианском и триедином.

Тан

19-08-2009 18:27:53

'Батарееед писал(а):о самом обыкновенном христианском и триедином.

хуясе, нашел самого обыкновенного... богословов на тебя нет, натравил бы

Smersh

19-08-2009 18:29:09

Батарееед, в том то и дело. Все эти концепции "бога", есть всего лишь набор ни на чём неоснованных человеческих представлений. Бог это не тот вопрос над которым надо думать людям. Мы не можем сказать ни что есть бог, ни какова его природа, ни то существует ли он вообще или нет. Признайте мы все просто нихера не знаем.

Тан

19-08-2009 18:31:42

'Smersh писал(а):Признайте мы все просто нихера не знаем.

а как же личные откровения и... хммм.... чувство бога?

Smersh

19-08-2009 18:32:57

Тан писал(а):а как же личные откровения и... хммм.... чувство бога?

:D:D:D

AnCom

19-08-2009 18:34:12

Smersh, можно доказать несостоятельность любой священной книжки или обычаев. Потому сейчас последнее прибежище бога - "это всё хуйня, у меня свой бог и я в него верю по своему". Чтож, это логично - если не предоставлять никаких доказательств, то их и опровергнуть не смогут.
И вообще, моя личная точка зрения - доказывать должны те, кто существование бога утверждают. Иначе я заявлю, что бог это я, и опровергнуть тоже никто не сможет....
...осталось объяснить это врачам из психбольницы...:)

Батарееед

19-08-2009 18:38:48

Тан, я с богословами всех конфессий очень люблю беседовать.

Smersh Каждому свое. Кто-то считает существование Бога - надвопросом ненпосильным человеческому разуму, а кто-то любит подумать за чашкой чая о мироустройстве и фаустианстве.
И это замечательно до тех пор пока один не пытаеться зарубить другого топором по причине теологических разногласий. Так что извини если задел больную тему, не думаю что стоит спорить - все равно консенсуса не достигнем.

Тан

19-08-2009 18:40:19

'AnCom писал(а):И вообще, моя личная точка зрения - доказывать должны те, кто существование бога утверждают.

я ни хуя не должен, например

Smersh, я, между прочим, серьезно. ИМХО, личное переживание (или хотя бы ощущение) в той или иной форме - единственная необходимая основа для веры. А логика идет на хуй.

Тан, я с богословами всех конфессий очень люблю беседовать.

А теперь ты можешь побеседовать и с богом. Тринити, АнКом тоже оказываецца, на нейме есть Горен. На хуй богословов - обращайтесь к первоисточнику

Smersh

19-08-2009 18:41:36

можно доказать несостоятельность любой священной книжки или обычаев.

А отсутствие бога доказать можно? И как? Докажите!
если не предоставлять никаких доказательств, то их и опровергнуть не смогут.

А что библия и любая другая "священная" книга предоставляет какие-то доказательства? Вера не нуждается в доказательствах, также как и в знаниях. Ребятки просто постулируют свои мысли и усё, судят о том, о чём нет никаких знаний.

Батарееед

19-08-2009 18:44:40

Тан. А еще Чизес, вступавший в некую связь с Кришной и защемир,который правда лишь скромный представитель бога на земле.

Smersh

19-08-2009 18:45:56

Так что извини если задел больную тему, не думаю что стоит спорить - все равно консенсуса не достигнем.

Батенька, я - агностик. Я просто не догоняю на чём основывается утверждение "бога нет", также как и непонятно на чём основывается утверждение "бог есть". Люди просто судят о том чего не знают. А я привык опираться на знания, а не на веру.

Тан

19-08-2009 18:48:37

'Smersh писал(а):Батенька, я - агностик. Я просто не догоняю на чём основывается утверждение "бога нет", также как и непонятно утверждение на чём основывается "бог есть".

авторитет, привычка, промывание мозгов, мистический опыт, вещества, умозаключения разного рода сложности и вменяемости - да до хуя всего, на самом деле.

Smersh

19-08-2009 18:52:04

авторитет, привычка, промывание мозгов, мистический опыт, вещества, умозаключения разного рода сложности и вменяемости

Это всё, извините за выражение, ху е та. Вот к примеру законы физики можно доказать и там вся эта чушь не используется.

Тан

19-08-2009 18:57:14

'Smersh писал(а):Это всё, извините за выражение, ху е та. Вот к примеру законы физики можно доказать и там вся эта чушь не используется.

это вопрос методологии, ИМХО. Логика оправдывает себя точно так же, как и вера оправдывает сама себя. Для верующего чувство Господа и непреложность истины гораздо очевиднее, чем невесомость или Африка. А то ,что связь с Богом замерить не удаецца, так это, простите, никого не ебет, вернее, это не наши, верующих проблемы. В основе христианства вообще лежит вера по факту (человек не может познать всей правды о Боге) - отсюда и догматы. И, если они реальнее всяких антарктид и акул, которых мы ни хуя не видели - зачем нам ваша логика?

Smersh

19-08-2009 19:05:24

Допустим, верующие почувствовали это самое "чувство бога". И они просто поверили, что существует бог (а что это такое вообще?). Это я пропущу. А все эти библейские и остальные постулаты, сказки про создание мира и т.п. и т.д. и до бесконечности они тоже чувствуют вместе с "чувством бога", это что как попасть на такой интернет сайт бога, где всё расписано?

Тан

19-08-2009 19:11:30

'Smersh писал(а):А все эти библейские и остальные постулаты, сказки про создание мира и т.п. и т.д. и до бесконечности они тоже чувствуют вместе с "чувством бога", это что как попасть на такой интернет сайт бога, где всё расписано?

для большинства бог - это привычка. И про всякие создания и проч. они знают очень мало, если вообще знают. Сперва появляется привычка, потом формируется присутствие бога (я бы даже сказал воспитывается).
А вообще, постулаты - это объяснение того, что ты чувствуешь.
Но это ИМХО, говорю тока за себя.

Smersh

19-08-2009 19:17:40

А вообще, постулаты - это объяснение того, что ты чувствуешь.

Какие, однако, сложные чувства, на целые тома. А вот к примеру я нифига не чувствую, может меня всё это абсолютно не касается, все эти божьи законы и так далее, может это касается исключительно вас "чувствующих", а религия свои постулаты пытается накинуть на всех. Нехорошо это есть.

Тан

19-08-2009 19:33:25

'Smersh писал(а):религия свои постулаты пытается накинуть на всех. Нехорошо это есть.

кто же спорит?.. этатисты разве что. но мы не они, они - не мы.
Какие, однако, сложные чувства, на целые тома.

там еще и инструкции, как правильно жить, чтобы не страдать хуйней и не мучицца после смерти/как вариант - не мучицца при жизни

Smersh

19-08-2009 19:42:16

Так или иначе ваши чувства это не доказательство для меня, знаний нет, опираться не на что. Опровергнуть низя. А вообще церкви и религиозные организации должны быть сметены в ходе революции (верующим этот фетишизм и диктатура всё равно не нужны), я Троцкого в этом вопросе полностью поддерживаю.

Тан

19-08-2009 19:46:42

'Smersh писал(а):Так или иначе ваши чувства это не доказательство для меня, знаний нет, опираться не на что.

они и не должны быть. Это доказательство для нас, остальные здесь при чем? Просто к ним тоже следует испытывать уважение, как к любой неагресивной культуре. То есть не говорить, что "все верующие - долбоебы", например, или "рабы по складу характера". Далее - просто дискуссия по поводу наилучшего устройства жизни.
А вообще церкви и религиозные организации должны быть сметены в ходе революции (верующим этот фетишизм и диктатура всё равно не нужны), я Троцкого в этом вопросе полностью поддерживаю.

только иерархические и авторитарные, ну, и разумеется раскрещивать насильно никого не надо. Церковь - это такая же форма самоорганизации, как и профсоюз - вещь хорошая, но загаженная государством.

Rion_Nagel

19-08-2009 21:01:04

'Smersh писал(а): Истинно неверующие являются те, кто на такой вопрос отвечают "Не знаю".

'Smersh писал(а):Батенька, я - агностик.


к.о. подсказывает, что агностики - сомневающиеся, а не истинно неверующие.

Есть такая штука - реальность (силовое поле субатомной энергии), а есть такая штука человеческое сознание (фактически неустойчивая индивидуальная реальность). Так вот - последнее к первому обычно имеет очень косвенное отношение. Этим я хочу сказать, что для некоторых людей некоторые точки зрения являются абсолютными. Т.е. для верующего - бог есть, для атеиста (обычного, среднестатистического) нету, для агностика - хер его знает. И это АБСОЛЮТНО (повторяюсь, каждая точка зрения имеет к реальности очень косвенное отношение).

я кстати тоже агностик.

Smersh

19-08-2009 21:11:13

к.о. подсказывает, что агностики - сомневающиеся, а не истинно неверующие.

Сомнение и вера понятия несовметимые, я так понимаю. Или я неправ?

Шаркан

19-08-2009 21:26:02

'Smersh писал(а):Атеисты не верят, но тоже в бога. Или можно сказать, верят в его отсутствие.

нет, просто они в богу не нуждаются...
по крайней мере НЕКОТОРыЕ из атеистов ;)
'Smersh писал(а):Все эти концепции "бога", есть всего лишь набор ни на чём неоснованных человеческих представлений

да нет, основания есть... страх смерти. Экзистенциальное неприятия своего небытия. Основание довольно плотное.
'Smersh писал(а):Вера не нуждается в доказательствах

даже больше - вера боится доказательств (даже доказательств в свою пользу). Ибо они - плод сомнения. А вера не допускает сомнения.

'Smersh писал(а):Опровергнуть низя

в этом и суть знаний - их можно и НУЖНО опровергать (совершенствовать).
А вера - неопровержима.
Иначе бы называлась доверием, а не верой.

'Тан писал(а):Церковь - это такая же форма самоорганизации, как и профсоюз - вещь хорошая, но загаженная государством.
не вполне согласен, но в самом деле - не надо сметать. Просто нельзя допускать властовых и эксплуататорских отношений в рамках религиозной секты (в широком понимании этого слова).
Потому что никакая социальная революция (пока) не устранит невыносимость осознания собственной тленности.
Это осознание - одновременно и массовая, и сугубо личная (ОДИНОКАЯ!) трагедия для каждого мыслящего существа.
А и человек трудно живет без смысла, да вот не каждый имеет волю и желание ТВОРИТЬ этот смысл, поэтому и ищет его вне себя, вне человечества, вообще ВНЕ - т.е. в боге, в верховном арбитре и покровителе.

Шаркан

19-08-2009 21:30:27

'Rion_Nagel писал(а):(силовое поле субатомной энергии)

?

'Smersh писал(а):Сомнение и вера понятия несовметимые, я так понимаю
по мне - да, ты прав.
Правда, есть одна тонкость: на словах проповедники допускают сомнение. Даже приветствуют его. Но лишь если такое сомнение УКРЕПЛЯЕТ ВЕРУ.
Во как...
Словно в анекдоте (утверждается, что не анекдот) про Тэтчер, котораь сказала про себя: Я очень покладистый и уступчивый человек, лишь бы все происходило так, как я того хочу.

Smersh

19-08-2009 21:39:37

Шаркан, но атеисты ведь заявляют "бога нет". Если они неверующие, а значит сомневаются, зачем утверждать, то что недоказуемо. Я вот утверждаю, что земля условно круглая, а не плоская, я могу это доказать. А атеисты безапелляционно-догматично заявляют "бога нет". Докажите!

Rion_Nagel

19-08-2009 22:04:24

'Шаркан писал(а):?

самое короткое и точное определение
'Smersh писал(а):Если они неверующие, а значит сомневаются

твёрдое НЕТ, от сомневаюсь отличается. Они знают, что его НЕТ и всё, так же как и верубщие знают, что он ЕСТЬ.
'Smersh писал(а):А атеисты безапелляционно-догматично заявляют "бога нет". Докажите!

В совке был интересный предмет (не помню названия). Одним из экзаменов заключался в том, что надо было доказать преподу, что бога нет, что студенты и делали.

Я ПОВТОРЯЮСЬ:

никто не претендует на абсолютно верное мнение. Каждое мнение может быть абсолютно верным только в голове. имхо)

Smersh

19-08-2009 22:11:31

твёрдое НЕТ, от сомневаюсь отличается. Они знают, что его НЕТ и всё, так же как и верубщие знают, что он ЕСТЬ.

Ну так, атеисты не знают, а верят. А потому они тоже верующие.

Шаркан

19-08-2009 22:16:29

Не все атеисты, Смерш.
Я, например, не заявляю. Для меня сам этот вопрос не имеет смысла. Я в боге не нуждаюсь, а значит и вопрос есть или нет для меня не стоит. Для меня нет логики в его существовании - и дальше не волнует.
Но волнует ОТРАЖЕНИЕ существования бога в умах людей - следствия боговеры. Как например резни на религиозной почве (в сотне километрах от нас это происходило - в Боснии... или например навязывание вероучения в школах. Или вот еще: обязательная для соблюдения мораль (даже светская мораль в основе своей - религиозна), например в отношении сожительства без брака. Верующие, да и государство, судя по последним поправкам законов в парламенте, считают детей от такого сожительства существами второго сорта.
Я еще ничьей чиновничьей или клерикальной хари за такую оценку не разбил, но думаю этим полезным мероприятием заняться когда самое то время настанет.
Вот эти дела меня волнуют, но не бог как фактор сам по себе.

Шаркан

19-08-2009 22:19:33

'Rion_Nagel писал(а):самое короткое и точное определение
чего именно?
Я семь лет отбатрачил в НИИ, но такого определения не встречал

Smersh

19-08-2009 23:01:55

Но волнует ОТРАЖЕНИЕ существования бога в умах людей - следствия боговеры. Как например резни на религиозной почве (в сотне километрах от нас это происходило - в Боснии... или например навязывание вероучения в школах. Или вот еще: обязательная для соблюдения мораль (даже светская мораль в основе своей - религиозна), например в отношении сожительства без брака. Верующие, да и государство, судя по последним поправкам законов в парламенте, считают детей от такого сожительства существами второго сорта.
Я еще ничьей чиновничьей или клерикальной хари за такую оценку не разбил, но думаю этим полезным мероприятием заняться когда самое то время настанет.

+1
Однако, я думаю, что любая вера очень часто превращаетсяя в слепую, а слепая... Атеистическая "инквизиция" это вроде не из раздела научная фантастика.

AnCom

20-08-2009 00:26:37

'Smersh писал(а):А атеисты безапелляционно-догматично заявляют "бога нет". Докажите!
Я повторяюсь конечно, но что нет именно того бога, который описан, скажем в библии, доказать несложно. Ибо она полна ошибок и противоречий.
Но вот дальше начинается "ну её люди писали и ошиблись, а бог всё-таки есть", "я представляю бога по своему и т.п." Солипсизм, скажем, тоже ведь нельзя опровергнуть со 100% уверенностью...
А вообще, как бы да, вопрос веры - личный, если не покушается на свободу других.

Rion_Nagel

20-08-2009 01:18:53

'Smersh писал(а):Ну так, атеисты не знают, а верят. А потому они тоже верующие.


Нет, именно знают. Знание тут фигурирует как абсолютная убеждённость. Вера в бога - это вера, также как и вера в его несуществование. А знать что бог есть, также как и знать что его нету - это абсолютно другое... просто положение нейронов, в конце-то концов.

Вот представь, что ты отпускаешь с руки мячик - он у тебя падает вниз. Дядя Вася отпускает - он У НЕГО падает вверх. Другое восприятие, но оба адаптируются. С виду ситуации идентичны, хотя на самом деле никакого мячика нету, к примеру... или он летит вбок.

Также можно говорить о надежде... она куда ближе к вопросам религии у простых граждан, чем сама вера.

'Шаркан писал(а):чего именно?

реальности) я не помню точно, где вычитал и когда - но в голову впилось навечно.

Шаркан

20-08-2009 08:16:00

понимаешь, силовое поле - это ясно... более-менее. Необходимо уточнить какого рода силовое (электромагнитное или гравитационное?). Но вот субатомная энергия... Это наверное сильное и слабое взаимодействия ;) они как раз действуют на уровне ядер, т.е. - СУБатомные.

Rion_Nagel

20-08-2009 12:26:43

'Шаркан писал(а):Необходимо уточнить какого рода силовое (электромагнитное или гравитационное?)


по-моему даже какого-то другого... затрудняюсь ответить

Шаркан

20-08-2009 12:50:15

видишь ли, короткие описания реальности - формулы.
Словами выражают лишь философские определения.
Такой вот у меня инженерно-лабораторный вывих мозгов... ;)

Rion_Nagel

20-08-2009 12:56:36

'Шаркан писал(а):видишь ли, короткие описания реальности - формулы.
Словами выражают лишь философские определения.
Такой вот у меня инженерно-лабораторный вывих мозгов...


ну вот) спустил весомый кусок метафизики со счетов)

Тан

20-08-2009 23:06:44

'Шаркан писал(а):А и человек трудно живет без смысла, да вот не каждый имеет волю и желание ТВОРИТЬ этот смысл, поэтому и ищет его вне себя, вне человечества, вообще ВНЕ - т.е. в боге, в верховном арбитре и покровителе.

ИМХО, бого-творение вполне себе творчество смысла. Важно, чтобы человек именно творил (открывал-познавал), а не принимал как данность то, что навязано извне.

Шаркан

20-08-2009 23:22:03

'Тан писал(а):бого-творение вполне себе творчество смысла
творчество за первооткрывателем. А дальше уже - движение в его колее. Ничего творческого.

Am Shaegar

20-08-2009 23:59:48

'Smersh писал(а):А атеисты безапелляционно-догматично заявляют "бога нет". Докажите!
Это верующие а-теисты, атеизм - невведние понятия "Бог" в мироописание

'Smersh писал(а):что любая вера очень часто превращаетсяя в слепую
зрячая вера - покажите :)

Тан

21-08-2009 17:03:05

'Шаркан писал(а):творчество за первооткрывателем. А дальше уже - движение в его колее. Ничего творческого.

сорри, не въехал.

Am Shaegar

21-08-2009 21:41:51

Smersh

21-08-2009 22:12:14

А начинает дискуссию, делая спорное утверждение. Когда Б указывает на то, что оно не может быть верным, А постепенно ре-дефинирует (переопределяет) слова, которые он использовал в утверждении до тех пор, пока он не приходит к чему-то такому, с чем Б готов согласиться. После он фиксирует утверждение вместе с тем фактом, что Б согласился с ним, и продолжает. В конце концов А использует утверждение в качестве "(обще)принятого факта", но вместо неясных ре-дефиниций (переопределений), необходимых для согласия Б, использует первоначальные определения. Б будет склоняться к подыгрыванию, невзирая на очевидную непоследовательность.

Мне это что-то очень сильно напомнило.