Выпей меня!
31-10-2009 14:45:21
Довольно откровенное интервью о причинах введения околорелигиозных предметов в школах: http://orthodox.etel.ru/2009/38/_mangilev.htm
Выпей меня!
31-10-2009 14:45:21
Шаркан
31-10-2009 14:55:52
Конечно, мы все воспринимаем это решение как большой успех, испытываем удовлетворение от законного признания государством значимости опыта Церкви в деле воспитания нравственных ценностей. Чувство радости здесь – вполне законное чувство. Перед нами открываются новые перспективы, открываются большие возможности, не использовать которые в деле христианского свидетельства – грех.
государственная власть, с трудом соглашаясь на введение преподавания основ религиозной культуры в школе, исходит из сугубо практических соображений. В данном случае она имеет заботу о воспитании добропорядочных граждан и пытается использовать религиозные ценности лишь как одно из возможных воспитательных средств.
государство обратило свой взгляд на потенциал религиозных ценностей потому что другие способы достижения этой цели оказались малодейственными
Basblsto
01-11-2009 09:25:01
'Шаркан писал(а):кста, есть ли реакция родителей? Есть ли кто, который призывает к бойкоту этого "предмета"? Ну, хоть петицию (на безрыбье...) против этого дела властям подали?
Или народ послушно хавает?
Чизес
01-11-2009 11:45:32
Basblsto
01-11-2009 18:07:02
Чизес писал(а): Одно не понятно при таком плачевном положени дел откуда они черпают средства? Внатуре что ли отмывают деньги мафиоз?
Шаркан
01-11-2009 18:41:54
Basblsto писал(а):Вообще-то это предмет по выбору. Родители имеют право выбрать какое конкретно религиозное образование будет получать ребёнок, если они не согласны на религиозное - имеют право выбрать "основы светской и религиозной этики"
Шаркан
01-11-2009 18:56:41
не знаю как у РПЦ, но в стране Болгария (население около 7 млн, территория - 111 тыщ кв.км) БПЦ имеет по итогам реституции недвижимости на 4 МИЛЛИАРДА ЕВРО.вы спрашиваете откуда у церквей деньги?
Шаркан
01-11-2009 19:07:52
Чизес писал(а):Сергей Довлатов в Америке сказал, что ненавидит антикоммунистов ещё больше чем коммунистов, то же наверное можно сказатьи о воинствующих атнистах вроде Шаркана: я ненавижу атеистов ещё больше чем набожных лицемеров.
Basblsto
01-11-2009 19:33:22
Шаркан писал(а):короче, выбора нет.
Грузить дите херней прийдется, нет опции вообще начихать на это дело? Нет, как я понял.
Вот потом и не удивляйтесь, что недоумки растут, причем недоумки с претензиями на "образованность" - в "этике" видите ли разбираются...
Вообще-то, это мелочи. Надо бойкотировать гособразование, создавать сетевые школы с адекватной программой.
Smersh
01-11-2009 19:34:19
Шаркан писал(а):Претензия лишь одна к верующим - нехай не суют нос там, где религиям их нет места - в науке, в образовании, в технике, в политике, в медицине, в свободно договорных правилах общежития людей.
Вера, религия - дело личное, пусть там, в личном, и остается, а не пытается овладевать общественной сферой и диктовать там какие-то условия, осуществлять контроль и пудрить ребятишкам (и их тупым родителям) мозги.
Любое религиозное образование полезно.
А ознакомление детей с этикой и моралью, отличной от криминальной
Чизес
02-11-2009 03:07:18
Шаркан
02-11-2009 07:37:55
Любое религиозное образование полезно.
Шаркан
02-11-2009 08:11:42
Чизес писал(а):Шаркан ты вообще чудной человек, ты знаешь что такое религия лучше чем что такое нука. Поверь мне, твои высказывания богословские метки и лаконичны. Честно говоря тебе бы не плохо поинтересоваться историей науки, тем что такое была наука средневековья вчастности и заканчивая постнекласической наукой. Осмыслтить методологию современой науки то же неплохо бы. Приходиться повторяться. Диамат: следствие содержит в себе причину. Попер:фальсифицируемость теори как критерий её истиности.На практике это означает что учённый с ужасом сознаёт что своим исследованием он и сотворил объект исследования.Пережив эмоциональный шок он должен будет признать что лишь открыл"причину" уже кем то вложеную в мироздание. Почему креационизм триумфально шествует по планете? Почему так много улыбчивых WASP, индийцев, арабов несут свои шнобели в одной руке с Библиями ,Коранами, Гитами? Дураки что ли эти Демиурги?
Basblsto
02-11-2009 09:03:26
Шаркан писал(а):Любое религиозное образование полезно.
1) НЕ любое;
2) да, само по себе НИКАКОЕ воспитание не делает из протоплазмы человека - на такое можно надеяться лишь воспитанием не словами, а личным примером, поведением.
3) польза может быть, если это дело изучать в старших классах, когда сопляки более-менее усвоили базовые положения из биологии и физики - иначе не польза, а ВРЕД, типа бредней про эволюционную теорию.
4) религиозное воспитание - воспитание в безропотном послушании. Т.е. оно воспроизводит мирвозрение этатиста, формирует зависимость от начальства. А свободному обществу нужно точно противоположное - критическое отношение, самостоятельность, ТВОРЧЕСКОЕ мышление, возможность проверять то, чему ВыБИРАЕШЬ доверять, а не слепо верить, потому что "так кто-то сказал".
5) кстати... а ЧЕМ ИМЕННО полезно?
Ты указал на "мораль". А морали разные бывают. Но все они - свод запретов, догмы поведения, многие из которых уже утратили свой смысл и адекватность (типа запрета мусульманам есть свинину - какой тут толк уже? Чай не все мусульмане живут в арабских пустынях)
Примитивным людишкам не потребно небесное пугало, которое карает за грехи, а понимание простого факта, что если вести себя с окружающими по свински, то тогда не следует ожидать нормального отношения к себе, нельзя просить помощи, когда прижмет, а даже и больше - свинье в конце концов светит лишь нож, да не божеский, а соседа, которому двуногая свинья насрала куда не следует срать.
Примитивные людишки и так всегда ухо востро держат "а что люди скажут", а не что им бог вещает (чай не по радио САМ, а в книжках, которые еще и читать надо - примитивным усилие сие непосильно... или устами священника - а он тоже человек и тоже не прямые указания от всевышнего получает на мобильник).
Вот что, у всех церквей есть достаточно ресурсов организовывать школы при храмах, а не садиться на шею людям, кушая бюджетные денежки.
Только по этой причине уже можно сказать, что вероучение в школах - нонсенс и грабеж.
Выпей меня!
02-11-2009 11:15:19
Basblsto
02-11-2009 11:27:37
Выпей меня! писал(а):Но ведь Мангилёв в интервью прямо говорит, что для Церкви, которая и будет готовить преподавателей, задача курса - миссионерская.
Чизес
02-11-2009 13:19:40
Шаркан писал(а):Чизес писал(а):Шаркан ты вообще чудной человек, ты знаешь что такое религия лучше чем что такое нука. Поверь мне, твои высказывания богословские метки и лаконичны. Честно говоря тебе бы не плохо поинтересоваться историей науки, тем что такое была наука средневековья вчастности и заканчивая постнекласической наукой. Осмыслтить методологию современой науки то же неплохо бы. Приходиться повторяться. Диамат: следствие содержит в себе причину. Попер:фальсифицируемость теори как критерий её истиности.На практике это означает что учённый с ужасом сознаёт что своим исследованием он и сотворил объект исследования.Пережив эмоциональный шок он должен будет признать что лишь открыл"причину" уже кем то вложеную в мироздание. Почему креационизм триумфально шествует по планете? Почему так много улыбчивых WASP, индийцев, арабов несут свои шнобели в одной руке с Библиями ,Коранами, Гитами? Дураки что ли эти Демиурги?
Чизес, поверь - твои выводы о науке содержат в себе предвзятость.
Ты постулировал существование бога и рассматриваешь науку сквозь эту призму, находя "факты" (типа осознания ученым то, что он открыл "след божий в мироздании") там, где их нет.
На последний вопрос: да, большинство - не просто дураки, а идиоты. Часть же - эксплуататоры данной идеи. И очень-очень малая толика - искренне верующие, которые как-то ухитряются сочетать несочетаемое, то бишь искать истину методами науки, не трогая при этом догматику... наверное и ты к ним относишься, но это - крайняя непоследовательность образа мысли. Научный метод основан на сомнении в догмах, на проверке, на формирование моделей, которые обхватывают наблюдаемые явления и указывают на незамеченные прежде процессы, при открытии которых данная теория считается блестяще предсказанной (пример: предсказание Менделеевым свойств еще не исследованных простых веществ незнакомых химических элементов; ты же не станешь утверждать, что до Менделеева не было этих элементов? Что он их придумал? И они взали и возникли - так тебя понимать? Наверное до открытия радиоактивности урана и тория в природе не было?)
Средневековная наука - это не часть религии. Просто в церковной среде были наиболее благоприятные условия для работы ученых, не говоря уж о том, что церковь имела монополию на образование и начать заниматься хоть какими-то исследованиями было невозможно на пустом месте, без грамоты и без доступа к библиотекам.
Наука родилась в недрах религии именно как "опухоль", еще с самого начала пытаясь отрицать догмы. И лишь конформизм (вполне благоразумный впрочем) ученых того времени приглушал эти протесты и претензии на самостоятельность. Ради выживания, ради того, чтобы остаться в относительном уюте. Ты мне советуешь посмотреть историю науки. Даю тебе тот же совет - саставь себе список тех наук, которые имели место быть в Средние века (и раньше). И посмотри на что стали обращать внимание во время Ренесанса (довольно кровавый и смутный период после относительно сонного Средневековья) и далее.
Трудно назвать науку детищем религии. Скорее - пасынком. Который терпел, терпел, слушался, изредка делал проказы, но набрался сил (и улучил момент!) чтобы вырваться на свободу и жить своей жизнью.
Вот псевдонауки, типа креационизма - вот это родные детишки религии, а не угнетаемые в прошлом золушки.
РЕлигия пытается взять реванш - вот почему популярен креационизм и прочая наукообразная труха.
...Вообще-то я сам себе удивляюсь, как меня легко спровоцировать спорить на темы, которыми я перестал интересоваться. Тема религий для меня исчерпана.
Увы, вмешательство религий в жизнь людей, попытки контроля над массами - не исчерпаны.
Не жалей "дохлую" РПЦ. Не немощь это, а хитрость. Движение по наименьшей линии сопротивления. Зачем брать на себя ответственности, если можно руками государства своего добиваться, оставаясь чистенькой в глазах тупого большинства?
Борьба церкви и государства за веровный контроль, за власть, никогда не прекращалась. Это как конфликт СССР-Третий райх. Неважно кто победит - при обоих режимах хуево.
Но борьба может быть изощренной - с элементами симбиоза и моментами наебки оппонента. В данном случае РПЦ наебала власть, позволив себя "уломать" и стать частью госслужащих (каковыми являются учителя). Только вот государство наебанным не остается, порванное очко в конце концов у быдла, которое покорно платит налоги (а их дают церкви за "услугу" одурять детей сказками, оторванными от реальности).
Деформированное вероучением мирвозрение послушно схавает потом всякие идиотизмы, оправдывающие мероприятия, угодные властям и монополистам.
Короче, пусть боговерцы не трогают науку и образование - и тогда и их никто трогать не будет.
Иначе радикальный атеизм останется единственной альтернативой против агрессии религий.
Чизес
02-11-2009 13:37:36