В Петербурге медики выиграли суд против матери-иеговистки

В Петербурге медики выиграли суд против матери-иеговистки и спасли жизнь ребенку

Дмитрий Григорьев

В Куйбышевском суде Санкт-Петербурга вынесено решение, которое может стать серьезным судебным прецедентом. Медики подали иск к родителям маленького пациента, входящим в религиозную организацию "свидетелей Иеговы". Суд выиграли и тем самым спасли жизнь ребенку.

По словам директора Петербургского НИИ нейрохирургии Игоря Яковенко, 9-летний пациент, который лежит в клинике института, страдает гидроцефалией, по поводу которой ему предстоит плановая операция. Но мать ребенка по религиозным соображениям возражала против переливания крови, необходимого для операции.

Спасая жизнь ребенку, медики обратились в суд, и тот вынес решение провести переливание крови и операцию вопреки желанию матери.

Правда, медики теперь опасаются, что мать может выкрасть ребенка из клиники и тем самым воспрепятствовать операции.

Источник: http://www.rg.ru/2009/11/13/reg-szapad/ ... anons.html

Как-то имел я разговор с одним из свидетелей на тему запрета у них переливания крови и отношения к этому "бруклинских мудрецов". Несмотря на то, что "мудрецы" лет 7-8 как сняли запрет на переливание, "рядовые" свидетели продолжают негативно относится к идее переливания. Чертовски туманный вопрос...

Что же касаемо ситуации в Питере, то она довольно двояка. С одной стороны убеждения матери. С другой стороны - жизнь человека. Что интересно, так это то, что мать не решилась нарушить табу ради спасения собственного ребёнка.

Махновец писал(а):Что же касаемо ситуации в Питере, то она довольно двояка. С одной стороны убеждения матери. С другой стороны - жизнь человека

Если родитель не в состоянии принимать адекватные решения, то вмешательство общества вполне обоснованно.

когда мне эти фанатики начинали задвигать про недопустимость переливания крови (любил знаете ли пообщаться с ними - сначала послушать, а потом загнать в угол своими подъебными вопросами - был грешок, любил поприкалываться над начетчиками) - тогда ставил их в тупик своим: как они относятся к тому, что если бы не переливание крови, то я бы с ними не разговаривал уже (был случай, когда по словам медиков, мог помереть без переливания).. терялись.. вроде по догмату - нельзя, а по человечески, видимо, сказать было нечего..

Вот потому Бога надо искать не в талмудах и откровениях, а в себе самом.

Это прекрасно, что есть такие врачи.. Согласно медицинскому праву они должны были взять у неё письменный отказ от переливания крови и сделать всё возможное для спасения ребенка без переливания (то есть, почти ничего)... С точки же зрения деонтологии - их поступок правильный и справедливый.
Но все мы с вами знаем, что в Системе существуют лазейки, которыми нужно уметь пользоваться. Подать в суд - долго, ненадежно и не анархично) В таких случаях можно провернуть вот какую штуку: 1. Вызываем знакомого психиатра
2. оформляем мамашу неадекватной/недееспособной/просто ненормальной, а значит не способной подписать отказ.
3. выполняем операцию 9 летнему мальчику
4. Одновременно выписываем мамашу из психиатрической клиники, где она якобы вылечилась, и мальчика из больницы.
5. Мальчик жив, мама "здорова" - семья рада) Про переливание молчим, пока не спросит. Спрашивает - говорим - "мы сделали всё, что могли, чтобы спасти вашего ребенка".
6(опционально). Мама подает в суд на врачей и проигрывает. Мы пьем за здоровье мальчика)

Shamrock
чтоб признать человека недееспособным все-равно нужно подать в суд..

Load, вы совершенно правы. Это было сказано просто в качестве продолжения ряда слов. Но вот заключения психиатра о, скажем так, не способности пациента в данный момент принимать адекватные решения пишется почти "на коленке".. . Вроде только 2 свидетеля нужно, один из которых главврач.
Короче, смысл в том, что мамашу можно бы при желании послать на фиг, не подавая в суд. Ну или судиться после операции, предварительно обезопасив себя заключением психиатра или решением консилиума врачей-специалистов о необходимости данной манипуляции в данном конкретном случае (кстати, этот вариант даже гуманнее).
И опять же я не считаю себя более компетентным в таких вопросах, чем юрист, работающий (или просто представляющий в суде) в Петербургском НИИ нейрохирургии Игоря Яковенко. Но описанные мной варианты имеют право на то, чтобы быть рассмотренными.
Опять же всё решают обстоятельства и люди, которые попали в эти обстоятельства.

Shamrock, человека нельзя подвергать психиатрическому освидетельствованию без его согласия либо без решения суда. Так что без решения суда никакое заключение психиатров, написанное на коленке, не дает права врачам игнорировать мнение матери ребенка или считать ее недееспособной. Врачи выбрали единственно возможный в данной ситуации законный путь защиты ребенка. Дела такого рода рассматриваются в судах не очень долго. Это же не имущественный спор.

Можно) При желании можно...
Но вы абсолютно правы, что метод, выбранный врачами - единственный по-настоящему законный.
Только тут дело в том, что операция была плановая - было время подавать в суд.

Shamrock писал(а):Только тут дело в том, что операция была плановая - было время подавать в суд.

Здесь мне нечего возразить. В критической ситуации, когда действовать надо немедленно, законный вариант решения конфликта через суд неприменим. Ребенок скончается раньше, чем будут подготовлены необходимые для суда документы.

Shamrock писал(а):Можно) При желании можно...

Наверное, в критической ситуации не только можно, но и нужно. Все-таки главное - спасти жизнь человека, а с нарушениями процедуры будет время разобраться. В этом вы правы, конечно же.

В продолжении тому, что написала Ниди - не только в данной ситуации, но и во многих других, чтобы исполнить свой долг, поступить так, как требует ситуация, нужно нарушать законы. имхо.

Это как недавно, вроде в Болгарии, судили врача за оказание медпомощи бездомным без страхового полиса..

Master Talion писал(а):Вот потому Бога надо искать не в талмудах и откровениях, а в себе самом.

А в каком месте себя ? Под ремнем ?...

В душе

Master Talion писал(а):Бога надо искать не в талмудах и откровениях, а в себе самом

ищи в себе лучше Прометея, а не бога или богов.

по теме: а как такое дело (и на основании каких принципов) решить в анархообществе?

ищи в себе лучше Прометея, а не бога или богов.

он тоже бог, мягко говоря.

Шаркан писал(а):по теме: а как такое дело (и на основании каких принципов) решить в анархообществе?

Наверное, в анархообществе вопросы оказания медицинской помощи вопреки неразумным запретам родителей будут решаться так же, как и сейчас, только без ненужных формальностей и быстро. Независимые судьи (третейские арбитры) рассмотрят аргументы врачей и родителей и примут решение, которым будет руководствоваться лечащий врач. Ничего другого здесь в принципе не придумаешь.