Дубовик
19-09-2008 18:16:33
Старый, 8-летней давности материал одного нашего товарища из РКАС, все еще не потерявший актуальности.
***********************
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Некоторые мысли по поводу рабочего движения, его состояния
и перспектив выхода из кризиса.
А. Асин.
Кризис рабочего движения Украины – очевиден. Даже та часть рабочего класса, которая входит в профессиональные союзы, либо спит летаргическим сном, либо вспыхивает судорожными изолированными акциями протеста (стачки и проч.), быстро затухающими без особых результатов. Немногочисленные группы рабочих активистов все чаще и мучительнее задаются вопросом: «Что делать?» Но, прежде чем искать ответ на этот вопрос, т.е. искать пути выхода для рабочего движе-ния, его активизации и, главное, роста результативности, - нужно определиться для самих себя: чего должно добиваться движение? И лишь четко понимая, какова цель, можно начинать искать пути к ее достижению.
При всем многообразии возможных ответов, они, в сущности, сводятся лишь к двум вариантам: либо цель рабочего движения – стремиться к улучшению своего положения в рамках существующего общества (реформизм), либо – изменение своего положения через изменение всего общества, слом его отживших и вредных учреждений и институтов (социальная революция).
Тупик реформ.
Казалось бы, добиваться улучшения жизни большинства населения страны мирным путем, чисто экономической борьбой, - проще, чем «выдумывать революции». Так легко вообразить, что в результате легальной, соответствующей «цивилизованному законодательству» деятельности профессиональных союзов, да еще в согласии с какими-нибудь «левыми», «оппозиционными» партиями, можно достичь (ну, пусть не прямо сейчас, но со временем) высоких зарплат и пенсий, льгот для занятых на вредных и тяжелых работах, государственной защиты труда, наконец. Ведь и «р1дна держава» то и дело заявляет о намерении «обеспечивать политику социального партнерства и защиты всех сторон производственных отношений», и свежи еще в памяти многих условия жизни в СССР, когда, конечно, тоже бывали «временные трудности», но, кажется, жилось полегче. – На самом деле, такие мысли совершенно утопичны. Ну не нужны капитализму массы высокооп-лачиваемых рабочих! Он прекрасно умеет обходиться нищей рабсилой, и никогда не пойдет добром ни на какие уступки. Согласны вы платить за один и тот же товар не одну гривну, как везде, а десять? – Вот то-то, - почему же капиталист должен по своей доброй воле платить зарплату не 300-500 долларов, как почти везде в Украине, а 3-5 тысяч, как где-то в Штатах? Правила игры в капитализм определяют сами капиталисты, - те, кто владеют собственностью. Каково жить по их правилам, - все уже испытали на собственной шкуре.
Так, может, выход – бороться за улучшения, не противопоставляя свои задачи и требования капитализму как системе общественной организации? То есть, не претендуя на изменение упомянутых правил игры, чтобы, не дай бог, не конфликтовать с законом, не дразнить обывателя революциями, «не повторять старых ошибок рабочего движения»? Что ж, на какое-то время особенно удачная акция (стачка и проч.) может вырвать уступку у хозяев. Но собственность, власть, сила - останутся за ними; подросшую зарплату скоро сожрет инфляция, а проблему безработицы написанием бумажек, правительственных декретов, не решить. Значит – снова бастовать за крохи с барского стола, за мелкие подачки-улучшения, - которые вскоре снова сойдут на нет. И так вот – без конца и края, бежать за призрачными целями, как белка в колесе? Это идеал, который должен вдохнов-лять рабочее движение?!
А с другой стороны, для особо доверчивых к лапше, что старательно вешает буржуйско-государственная пропаганда (про пути к рыночному процветанию и европейско-демократическим ценностям), разъясним подробнее. Вам рассказывают, что капитализм доказал свою способность улучшать жизни всех людей, а потому, мол, «другого пути нет». Вам показывают картинки в телеящике про сытую и довольную жизнь в развитых капстранах. Но молчат о том, каково живется в капиталистических Аргентине, Индии и Зимбабве. Это нечестно. Пожалуй, бывшие инженер Кучма, бухгалтер Тимошенко и автослесарь Янукович тоже стали жить лучше в нынешнем украинском обществе, - но ведь нужно смотреть на изменения, произошедшие для большинства, а не для отдельных, пусть даже известных деятелей.
Ни одна страна, «развивающаяся» с середины 20 века по пути капитализма, не смогла сделать «рывок в процветание». В 1960 году богатейшие 20 % населения всего мира потребляли в 30 раз больше, чем беднейшие 20 %. Прошли несколько десятилетий капиталистического развития, - и в 1994 году богатые получали больше уже не в 30, а в 78 раз, еще через год – в 82 раза. Из шести миллиардов землян как минимум миллиард ежедневно недоедает, а 1,2 млрд. живут в трущобах. Эти и другие цифры, показывающие уровень мировой нищеты, организованной капитализмом, растут. Растет, правда, и благосостояние отдельных граждан: в 1982 году в США было 13 миллиардеров, а в 1999 – уже 149. Вас – лично вас – это радует? А ведь пройдет немного времени, и в какую категорию попадем мы и наши близкие: в считанные единицы миллиардеров или в миллиарды нищих?
Тенденция к массовому обедненю четко прослеживается даже в бастионе развитого капитализма, в США. В 1960-х годах «нижние» 90 % населения этой страны получали 69 % всего национального дохода; в 1990-х – лишь 59 %. Куда делась целая «десятина»? – Теперь ее дополнительно потребляют «верхи». Совсем по классикам: богатые становятся богаче, бедные – беднее.
И пока существует капитализм и власть, - никакими забастовками и митингами, голодовками и петициями, молитвами и выборами этого не изменишь.
Социалистическая альтернатива.
Выход – социальная революция, т.е. радикальное переустройство всего общества. Добиться этого можно лишь массовыми действиями, усилиями большинства трудящихся.
Это – перспектива, причем достаточно далекая, рассчитанная на годы, потому что, очевидно, –массы совсем не революционны, находятся в рабской покорности. Поэтому пока главная задача рабочих и других революционных активистов – стремиться раскачать людей, помочь классу производителей преодолеть собственную апатию и уныние. Донести ту простую мысль, что реальная альтернатива государству и капитализму – есть. Заниматься тем, что называется пропаганда и агитация. В каких формах она может проходить?
Как и прежде – распространение революционной анархической литературы: газет, листовок, плакатов, журналов. Раздача и расклейка в непосредственной близости от предприятия либо – при возможности – на самом предприятии. То, чем РКАС занимается уже не первый год, стремясь к расширению охваченных пропагандой слоев.
Организация митингов, лекций и выступлений. В развитие распространение прессы – создание на предприятиях библиотек революционной литературы (вплоть до книг). (В Днепропетровске имелся опыт создания такой библиотеки рабочим активистом на Стрелочном заводе; в библиотеке имелись издания анархо-синдикалистов и рев. марксистов).
Пропагандистская деятельность рабочих и революционных активистов ведется давно, хотя и без ощутимых результатов. Так будет еще какое-то, возможно, долгое время. Но без изменения массового сознания любая иная деятельность вообще теряет всякий смысл. Можно утешиться лишь одним: время работает на нас, и значит, победа будет за нами.
Антирабочее законодательство: демагогия и крючкотворство.
Проблема упадка массовой активности, конечно, главная для рабочего движения, но, к сожалению, не единственная. Еще одна проблема, – то, что практически все профсоюзы, даже из числа независимых, действуют в соответствии с законодательством. И дело вовсе не в том, что нам, анархистам, противникам всяких писаных законов, слепое следование прописанному в бумажках кажется глупостью. Дело в том, что любые законы принимаются в интересах господ, и конкретно нынешнее трудовое законодательство направлено совершенно явно на слом подлинного рабочего движения. Это можно показать на основе даже беглого анализа таких важнейших законов, как «Закон о профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» и «О трудовых спорах» (оба приняты в 1999 году).
Закон о профсоюзах содержит множество демагогических статей о правах и гарантиях для союзов и их функционеров. Но все эти права сводятся к одному: праву высказать свое мнение. Например, профсоюз должен получать от дирекции информацию о предстоящих увольнениях и их причинах; он может высказать пожелание о сокращении числа увольняемых и даже давать конкретные предложения на эту тему (статья 22). Нет лишь одного права, кстати, формально действовавшего по старому, до 1999 года, закону: накладывать свой запрет на «освобождение» «лишних» работников. Без этого «право на защиту от безработицы» превратится в безобидный скулеж профкома перед начальством: «Васьки» будут слушать… и жрать.
Профсоюзы вправе получать от собственника предприятия любую информацию о результатах хо-зяйственной деятельности предприятия («указанная информация должна быть предоставлена в трехдневный срок», - статья 28). К сожалению, это положение полностью сводится на нет другим законом, «О коммерческой тайне», по которому хозяева сами определяют, что является этой страшной тайной, а потому цифры и факты могут быть предоставлены по законному требованию, … но не могут «разглашаться». В идеальном случае нужную информацию, например, о наличии средств на счетах предприятия могут выдать председателю профкома, - под расписку о неразгла-шении, с ответственностью вплоть до уголовной. Много пользы от такого права на информацию?
Профсоюзы имеют право подписывать коллективные договора и даже жаловаться в органы власти и в суды на нарушение колдоговоров хозяевами. Об этом прямо и четко сказано в статье 20. Буржуи трепещут и бояться? Как бы не так! – Никаких других законов или актов, устанавливающих их ответственность за нарушение колдоговора, нет. Максимум, чего можно добиться через суд, - выражения соболезнований обиженному коллективу и невнятного морального порицания («ну-ну-ну!») нехорошей дирекции. А толку?!
Кстати, о колдоговорах. Совершенно новым положением в законодательстве (сравнительно с прежним, еще советским), является институт «объединенного представительного органа», в который должны входить все профсоюзы, действующие на данном предприятии. Действующий закон полностью лишает всякого значения те союзы, которые отказываются от участия в «объединении»: они просто исключаются из процесса составления и подписания колдоговоров и других ле-гальных актов в защиту интересов трудящихся. При условии пропорционального представитель-ства в «объединении» (больше людей в союзе – больше мест в «объединении»), ясно, что незави-симым профсоюзам будет безумно тяжело влиять на решения «представительного органа». Обеспечить членство работников в послушном воле начальства «карманном профсоюзе» оно, начальство, сумеет.
И, наконец, последнее: профсоюзы и их звенья вплоть до первичек объявлены юридическими лицами. Хорошо это или плохо? Юридические лица могут владеть собственностью, открывать счета и т.п. Это, вроде, хорошо. Зато юридические лица несут судебную ответственность за свои действия, повлекшие вред другому юридическому лицу. Это, бесспорно, плохо. Поясним: стачка, нанесшая материальный урон владельцам предприятий (в т.ч. в виде не полученной, но ранее планировавшейся прибыли), может закончиться судебным решением о возмещении профсоюзом нанесенного ущерба «бедным буржуям». Много найдется желающих бастовать в таких условиях?
Что же касается закона о труджовых спорах, - мы уже подробно анализировали его в одном из предыдущих номеров «Анархо-синдикалиста» за 1998 год. Повторим лишь вывод той статьи: закон направлен на то, чтобы сделать забастовки, - самое мощное орудие мирной рабочей борьбы, бьющее по карману хозяев, - максимально невозможными. Для этого придуманы долгие процедуры предварительных переговоров. Для этого придуманы примирительные камеры. Для этого создается целый Госкомитет по предотвращению «трудовых споров».
Вывод может быть один: ни действующее законодательство, ни, главное, реальные отношения между рабочей массой и администрацией предприятий, - не оставляют возможностей вести подлинную борьбу за рабочие интересы легально, в рамках законов. Существующие профсоюзы будут испытывать все большие трудности в своей работе; открытое (легальное) создание новых союзов, даже нереволюционных, становится практически невозможным. Или, говоря по простому: когда в стране громадная безработица, а потому не приходится говорить о внутренней солидарности трудящихся, - рабочим активистам за попытки открытой деятельности моментально указывают на ворота.
***********************
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Некоторые мысли по поводу рабочего движения, его состояния
и перспектив выхода из кризиса.
А. Асин.
Кризис рабочего движения Украины – очевиден. Даже та часть рабочего класса, которая входит в профессиональные союзы, либо спит летаргическим сном, либо вспыхивает судорожными изолированными акциями протеста (стачки и проч.), быстро затухающими без особых результатов. Немногочисленные группы рабочих активистов все чаще и мучительнее задаются вопросом: «Что делать?» Но, прежде чем искать ответ на этот вопрос, т.е. искать пути выхода для рабочего движе-ния, его активизации и, главное, роста результативности, - нужно определиться для самих себя: чего должно добиваться движение? И лишь четко понимая, какова цель, можно начинать искать пути к ее достижению.
При всем многообразии возможных ответов, они, в сущности, сводятся лишь к двум вариантам: либо цель рабочего движения – стремиться к улучшению своего положения в рамках существующего общества (реформизм), либо – изменение своего положения через изменение всего общества, слом его отживших и вредных учреждений и институтов (социальная революция).
Тупик реформ.
Казалось бы, добиваться улучшения жизни большинства населения страны мирным путем, чисто экономической борьбой, - проще, чем «выдумывать революции». Так легко вообразить, что в результате легальной, соответствующей «цивилизованному законодательству» деятельности профессиональных союзов, да еще в согласии с какими-нибудь «левыми», «оппозиционными» партиями, можно достичь (ну, пусть не прямо сейчас, но со временем) высоких зарплат и пенсий, льгот для занятых на вредных и тяжелых работах, государственной защиты труда, наконец. Ведь и «р1дна держава» то и дело заявляет о намерении «обеспечивать политику социального партнерства и защиты всех сторон производственных отношений», и свежи еще в памяти многих условия жизни в СССР, когда, конечно, тоже бывали «временные трудности», но, кажется, жилось полегче. – На самом деле, такие мысли совершенно утопичны. Ну не нужны капитализму массы высокооп-лачиваемых рабочих! Он прекрасно умеет обходиться нищей рабсилой, и никогда не пойдет добром ни на какие уступки. Согласны вы платить за один и тот же товар не одну гривну, как везде, а десять? – Вот то-то, - почему же капиталист должен по своей доброй воле платить зарплату не 300-500 долларов, как почти везде в Украине, а 3-5 тысяч, как где-то в Штатах? Правила игры в капитализм определяют сами капиталисты, - те, кто владеют собственностью. Каково жить по их правилам, - все уже испытали на собственной шкуре.
Так, может, выход – бороться за улучшения, не противопоставляя свои задачи и требования капитализму как системе общественной организации? То есть, не претендуя на изменение упомянутых правил игры, чтобы, не дай бог, не конфликтовать с законом, не дразнить обывателя революциями, «не повторять старых ошибок рабочего движения»? Что ж, на какое-то время особенно удачная акция (стачка и проч.) может вырвать уступку у хозяев. Но собственность, власть, сила - останутся за ними; подросшую зарплату скоро сожрет инфляция, а проблему безработицы написанием бумажек, правительственных декретов, не решить. Значит – снова бастовать за крохи с барского стола, за мелкие подачки-улучшения, - которые вскоре снова сойдут на нет. И так вот – без конца и края, бежать за призрачными целями, как белка в колесе? Это идеал, который должен вдохнов-лять рабочее движение?!
А с другой стороны, для особо доверчивых к лапше, что старательно вешает буржуйско-государственная пропаганда (про пути к рыночному процветанию и европейско-демократическим ценностям), разъясним подробнее. Вам рассказывают, что капитализм доказал свою способность улучшать жизни всех людей, а потому, мол, «другого пути нет». Вам показывают картинки в телеящике про сытую и довольную жизнь в развитых капстранах. Но молчат о том, каково живется в капиталистических Аргентине, Индии и Зимбабве. Это нечестно. Пожалуй, бывшие инженер Кучма, бухгалтер Тимошенко и автослесарь Янукович тоже стали жить лучше в нынешнем украинском обществе, - но ведь нужно смотреть на изменения, произошедшие для большинства, а не для отдельных, пусть даже известных деятелей.
Ни одна страна, «развивающаяся» с середины 20 века по пути капитализма, не смогла сделать «рывок в процветание». В 1960 году богатейшие 20 % населения всего мира потребляли в 30 раз больше, чем беднейшие 20 %. Прошли несколько десятилетий капиталистического развития, - и в 1994 году богатые получали больше уже не в 30, а в 78 раз, еще через год – в 82 раза. Из шести миллиардов землян как минимум миллиард ежедневно недоедает, а 1,2 млрд. живут в трущобах. Эти и другие цифры, показывающие уровень мировой нищеты, организованной капитализмом, растут. Растет, правда, и благосостояние отдельных граждан: в 1982 году в США было 13 миллиардеров, а в 1999 – уже 149. Вас – лично вас – это радует? А ведь пройдет немного времени, и в какую категорию попадем мы и наши близкие: в считанные единицы миллиардеров или в миллиарды нищих?
Тенденция к массовому обедненю четко прослеживается даже в бастионе развитого капитализма, в США. В 1960-х годах «нижние» 90 % населения этой страны получали 69 % всего национального дохода; в 1990-х – лишь 59 %. Куда делась целая «десятина»? – Теперь ее дополнительно потребляют «верхи». Совсем по классикам: богатые становятся богаче, бедные – беднее.
И пока существует капитализм и власть, - никакими забастовками и митингами, голодовками и петициями, молитвами и выборами этого не изменишь.
Социалистическая альтернатива.
Выход – социальная революция, т.е. радикальное переустройство всего общества. Добиться этого можно лишь массовыми действиями, усилиями большинства трудящихся.
Это – перспектива, причем достаточно далекая, рассчитанная на годы, потому что, очевидно, –массы совсем не революционны, находятся в рабской покорности. Поэтому пока главная задача рабочих и других революционных активистов – стремиться раскачать людей, помочь классу производителей преодолеть собственную апатию и уныние. Донести ту простую мысль, что реальная альтернатива государству и капитализму – есть. Заниматься тем, что называется пропаганда и агитация. В каких формах она может проходить?
Как и прежде – распространение революционной анархической литературы: газет, листовок, плакатов, журналов. Раздача и расклейка в непосредственной близости от предприятия либо – при возможности – на самом предприятии. То, чем РКАС занимается уже не первый год, стремясь к расширению охваченных пропагандой слоев.
Организация митингов, лекций и выступлений. В развитие распространение прессы – создание на предприятиях библиотек революционной литературы (вплоть до книг). (В Днепропетровске имелся опыт создания такой библиотеки рабочим активистом на Стрелочном заводе; в библиотеке имелись издания анархо-синдикалистов и рев. марксистов).
Пропагандистская деятельность рабочих и революционных активистов ведется давно, хотя и без ощутимых результатов. Так будет еще какое-то, возможно, долгое время. Но без изменения массового сознания любая иная деятельность вообще теряет всякий смысл. Можно утешиться лишь одним: время работает на нас, и значит, победа будет за нами.
Антирабочее законодательство: демагогия и крючкотворство.
Проблема упадка массовой активности, конечно, главная для рабочего движения, но, к сожалению, не единственная. Еще одна проблема, – то, что практически все профсоюзы, даже из числа независимых, действуют в соответствии с законодательством. И дело вовсе не в том, что нам, анархистам, противникам всяких писаных законов, слепое следование прописанному в бумажках кажется глупостью. Дело в том, что любые законы принимаются в интересах господ, и конкретно нынешнее трудовое законодательство направлено совершенно явно на слом подлинного рабочего движения. Это можно показать на основе даже беглого анализа таких важнейших законов, как «Закон о профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» и «О трудовых спорах» (оба приняты в 1999 году).
Закон о профсоюзах содержит множество демагогических статей о правах и гарантиях для союзов и их функционеров. Но все эти права сводятся к одному: праву высказать свое мнение. Например, профсоюз должен получать от дирекции информацию о предстоящих увольнениях и их причинах; он может высказать пожелание о сокращении числа увольняемых и даже давать конкретные предложения на эту тему (статья 22). Нет лишь одного права, кстати, формально действовавшего по старому, до 1999 года, закону: накладывать свой запрет на «освобождение» «лишних» работников. Без этого «право на защиту от безработицы» превратится в безобидный скулеж профкома перед начальством: «Васьки» будут слушать… и жрать.
Профсоюзы вправе получать от собственника предприятия любую информацию о результатах хо-зяйственной деятельности предприятия («указанная информация должна быть предоставлена в трехдневный срок», - статья 28). К сожалению, это положение полностью сводится на нет другим законом, «О коммерческой тайне», по которому хозяева сами определяют, что является этой страшной тайной, а потому цифры и факты могут быть предоставлены по законному требованию, … но не могут «разглашаться». В идеальном случае нужную информацию, например, о наличии средств на счетах предприятия могут выдать председателю профкома, - под расписку о неразгла-шении, с ответственностью вплоть до уголовной. Много пользы от такого права на информацию?
Профсоюзы имеют право подписывать коллективные договора и даже жаловаться в органы власти и в суды на нарушение колдоговоров хозяевами. Об этом прямо и четко сказано в статье 20. Буржуи трепещут и бояться? Как бы не так! – Никаких других законов или актов, устанавливающих их ответственность за нарушение колдоговора, нет. Максимум, чего можно добиться через суд, - выражения соболезнований обиженному коллективу и невнятного морального порицания («ну-ну-ну!») нехорошей дирекции. А толку?!
Кстати, о колдоговорах. Совершенно новым положением в законодательстве (сравнительно с прежним, еще советским), является институт «объединенного представительного органа», в который должны входить все профсоюзы, действующие на данном предприятии. Действующий закон полностью лишает всякого значения те союзы, которые отказываются от участия в «объединении»: они просто исключаются из процесса составления и подписания колдоговоров и других ле-гальных актов в защиту интересов трудящихся. При условии пропорционального представитель-ства в «объединении» (больше людей в союзе – больше мест в «объединении»), ясно, что незави-симым профсоюзам будет безумно тяжело влиять на решения «представительного органа». Обеспечить членство работников в послушном воле начальства «карманном профсоюзе» оно, начальство, сумеет.
И, наконец, последнее: профсоюзы и их звенья вплоть до первичек объявлены юридическими лицами. Хорошо это или плохо? Юридические лица могут владеть собственностью, открывать счета и т.п. Это, вроде, хорошо. Зато юридические лица несут судебную ответственность за свои действия, повлекшие вред другому юридическому лицу. Это, бесспорно, плохо. Поясним: стачка, нанесшая материальный урон владельцам предприятий (в т.ч. в виде не полученной, но ранее планировавшейся прибыли), может закончиться судебным решением о возмещении профсоюзом нанесенного ущерба «бедным буржуям». Много найдется желающих бастовать в таких условиях?
Что же касается закона о труджовых спорах, - мы уже подробно анализировали его в одном из предыдущих номеров «Анархо-синдикалиста» за 1998 год. Повторим лишь вывод той статьи: закон направлен на то, чтобы сделать забастовки, - самое мощное орудие мирной рабочей борьбы, бьющее по карману хозяев, - максимально невозможными. Для этого придуманы долгие процедуры предварительных переговоров. Для этого придуманы примирительные камеры. Для этого создается целый Госкомитет по предотвращению «трудовых споров».
Вывод может быть один: ни действующее законодательство, ни, главное, реальные отношения между рабочей массой и администрацией предприятий, - не оставляют возможностей вести подлинную борьбу за рабочие интересы легально, в рамках законов. Существующие профсоюзы будут испытывать все большие трудности в своей работе; открытое (легальное) создание новых союзов, даже нереволюционных, становится практически невозможным. Или, говоря по простому: когда в стране громадная безработица, а потому не приходится говорить о внутренней солидарности трудящихся, - рабочим активистам за попытки открытой деятельности моментально указывают на ворота.