zajets
10-08-2009 15:29:22
Цикл статей Олега Верника под названием «Юнионизация» не вызвал большой полемики, что-то отписали только члены МПСТ. Да и то они скорее спорили не с заявленной автором концепцией развития левого движения, а со своим представлением о том, как искаженно их видят некие схематичные большевики-ленинцы . Молчание «организованных марксистов», вообще, выглядит провальным, ведь по большому счету Верник ревизовал ленинизм. Логично было бы впиться ему зубками в бочок и терзать ренегата до последнего вздоха. Это ведь одно из любимых развлечений восточноевропейских марксистов на моей памяти. Лет 20ть наблюдаю «революционный процесс». Не отреагировали, хотя Олег так славно подставился под стрелы критики.
Марксисты проигнорировали «Юнионизацию». И их молчание говорит больше чем слова. Так повелось последние годы, что представители малочисленных и не очень активных троцкистских и сталинистских сект живут в мире собственных представлений и идеологических схем, читают только собственную литературу или отписывают ругательные посты в комментах на сайте рабкор, который они презирают, но вынуждены считаться с его существованием. Молчание, скорее определило некую пустоту современного марксизма в странах СНГ. Он практически неприменим. Во всяком случае, их версии «марксизмов» не работают. Организации переживают стагнацию, а профсоюзное и протестное движение существует где-то в другой реальности.
Анархизм, переживающий видимый подъем (по сравнению со стагнирующими марксистами) тоже сложно заподозрить в интеллектуальной (на данный момент) состоятельности. Что пишут нынешние субкультурщики на своих сайтах, и о чем – это отдельный вопрос. Какое имеет отношение, например, «вегансексуальность» к анархизму или антифашизму? Есть и другие примеры. Сербские православные попы в антифашистских «святцах» или дискуссии о том, как было бы здорово пойти в менты, чтоб изменить систему изнутри. Это, правда, совсем уж эксремум. Антифашизм, собственно, бывает и буржуазным, но писать о «сербских четниках» или верить в изменение фашизированных правоохранительных органов ... не очень "целесообразно" и с либеральных позиций. Можно понять и объяснить причины появления таких материалов на сайтах. И причины эти имеют отношение к переживаемой, как психологическая реальность субкультуре, но людям извне движения это вряд ли особо интересно и понятно. Это игры в персональном «субкультурном» гетто точно таком же, как и у «организованных марксистов». «Угары» и «кутежи», «кутежи» и «угары».
Ребята, конечно, меняются со временем. Один из молодых людей два года назад давал интервью в котором жаловался на отсутствие взаимопонимания с милицией, мол они к ментам со всей душой, а отклика нет . Ругал леваков. за "антикапитализм" Сегодня он «общелевый», категорически против «стука» и пропагандирует анархо-фашен-шоу, которое почему-то называет «черным блоком». Другой деятель год назад был противником любых названий и обвинял всех до кого дотягивался язык в «пиаре» партийных «брендов», даже возражал против использования черных флагов. Сейчас он создал организацию с очень даже запоминающейся символикой, любит помахать флагом. А «пиарит» свою организацию на каждом шагу. Однозначный прогресс, только как были в тщательно сконструированном собственными руками гетто… так в нем и остались.
Через несколько лет они уйдут, потому что всю жизнь ходить на «канцики» не будешь. В Европе подобная молодежь пополняет, как правило, ряды партий зеленых. У нас будут уходить в пустоту. Жаль, но нынешнее молодое пополнение либертарного движения как пришло на волне моды, так и уйдет.
На это этом фоне Верник, как это не занятно прозвучит, хоть пытается действовать и мыслить. Он логично и обоснованно доказывает бессмысленность следования сектантским мантрам. То ли все же его оппоненты читают статьи, то ли сами пришли к тем же умозаключениям. «Очевидно, что национализация при сохранении курса на радикальное понижение стоимости рабочей силы будет означать ни что иное, как вариант кризисного управления с неизбежным сокращением зарплаты, переходом на неполную рабочую неделю и безжалостными массовыми увольнениями… это совсем не та национализация, за которую должны бороться левые и рабочие организации…» - пишет Илья Будрайтскис. Конечно, «та национализация» (хорошая и пролетарская, а не плохая и буржуазная) должна быть под «рабочим контролем». Хотя всем, даже троцкистам, понятно что при нынешнем рахитичном состоянии рабочего движения и патерналистской вере трудящихся в политиков и институты формальной демократии или исполнительной власти ничего не получится. Ибо надуют.
Верник, как дипломированный юрист, политический орговик и лидер небольшого, но реально существующего профсоюза пытается как-то скрестить левую идею с реальностью. Получается у него не очень, но за старание и инициативу ему положен бонусный бал. Будем считать, что он его уже получил. Теперь стоит начать критический разбор самых противоречивых идей его опуса.
Во-первых, он реанимирует определенную версию «синдикализма» лейбористского толка. Заметим, не революционного, но достаточно левого. Это старый добрый лейборизм с немного подновленной синдикализмом краской, эдакий старый москвич с перламутровым покрытием. Машинка подкрашена, но поедет ли? Целью объявляется безгосударственное общество, которое будет управляться профсоюзами. При этом, в отличии от синдикализма, такое движение должно обладать политической организацией. То есть оно должно соединять прямое действие и политический компромисс, революционные призывы и участие в органах власти.
Он предлагает анархистам станцевать с ним это танго. Но вряд ли это возможно. И не только потому, что парламентская борьба и прямое действие не очень сочетаются. Он надеется вести Анархию, как даму, но вряд ли обладает достаточной силой, что выполнить качественную поддержку. Если бы Олег Игоревич был «классическим» большевиком в духе Ленина, Троцкого или Сталина, то тогда его логика понятна. Сочетание реформизма и революционности, беспринципности и идеализма для этого течения весьма характерна. Но, тогда зачем ему партнер для «танца»? Большевики справляются со всеми «ролями» сами, без помощи ассистентов. Но, у него нет такой организации с авангардной идеологией. Он может и хотел бы быть большевиком, но не получится. Это кстати беда всех СНГешных истинных ленинцев.
Если же Верник хочет действительного партнерства, то он должен опираться на весьма широкую социальную базу и мощную избирательную машину. Ни электората, ни партии у него нет. Есть только группа людей, которые в одной политической силе вряд ли будут состоять. Более того, такая партия должна изначально опираться на широкое и популярное движение, например, партия труда Лулы. В то же время претензия на преодоление капиталистических отношений явно сужает поле для привлечения такого электората в современной Украине.
Так что, если Верник искренен, то у него немного шансов, а если разговоры о «юнионизации» являются заманухой для анархистов и синдикалистов, то он потеряет союзников на первом вираже партийной линии, когда попытается ревизовать собственные обещания.
Во-вторых, лидер «Захисту праці» отлично должен помнить других юристов – Ленина и Маркса. Они оба не верили в право. Особенно, когда дело шло об отъеме собственности. Ведь тогда бумага с какими-то закорючками значит меньше чем грубая физическая сила. Так что апелляция к праву выглядит эдаким дремучим идеализмом. Довольно сложно представить себе картинку, когда Олег Верник с каменными скрижалями Закона, начертанными самим святым духом юнионизма, выходит к буржуазии, и она вместе со всей своей карманной судебной системой падает ниц и позволяет рабочему классу ее экспроприировать. Много бы дал за такую картинку, но все эти трюки уже были в Старом Завете. Боюсь, что со вторым кудесником вроде Моисея мне увидится, не придется. Так что логичнее ограничить право тем, где оно еще худо-бедно может работать. Дальше восстановления на работе и возвращения долгов его чудесная сила и не идет. Засим, амен. Это и так натуральная мистерия.
Так что самый большой грех Олега Игоревича – отсутствие реализма в сценарии перераспределении материальных благ. Ну, и еще не желание понимать, что «партийность» просто не работает. Последняя крупная левая реформистская партия, выросшая с нуля до правящей в последней четверти 20-го века – ПТ Бразилии. Только она росла в специфических условиях. Борьба с профашистской военной диктатурой. Классовые конфликты (за зарплату, а не с целью социальной революции!!!) в которых лилась кровь. так неуступчив был правящий класс. Достаточно молодое население, быстрая урбанизация, специфическая история левого движения. Там были столько предпосылок. А результат – умеренный демократический президент в юности баловавшийся с троцкизмом. Даже на фоне либерала Селаи он выглядит уж очень «осмотрительным». Больше примеров, при всем желании, вспомнить не могу. Есть еще разные французские троцкисты, которые строили десятилетиями свои секты, пока они не стали достаточно сильны для участиях в выборах. Они имеют электорат, в несколько процентов и занимаются агитацией. Но ведь рядом есть ФКП и соцпартия. Троцкисты пытаются переманить актив и избирателей. В стране где есть много левых ПАРТИЙНЫХ активистов и немало левых ИЗБИРАТЕЛЕЙ, а не раздатчиков гнилой колбасы и бабушек за эту колбасу, продающих свой голос.
Украина страна в которой народ не верит ни партиям ни партийным механизмам. Их всегда надували. Партии не считаются с мнением рядовых членов, которых в этих партия практически нет. Есть вожди, денежные мешки и офис-менеджеры на ставке. Эти организации не выражают коллективно интерес какой-то социальной группы или класса. Рулит «спонсор». Граждане это видят. Поэтому недоверие к партии вполне оправдано.
Есть масса определений «партии». Да и Маркс особой четкостью в этом вопросе не отличался. Он и партии то ни одной не выстроил. Бородач был теоретиком, а не орговиком. Можно предположить, что он имел в виду «стандартную» парламентскую партию с достаточно радикальной программой.
Ленин хотел построить заговорщицкую организацию авангардного типа, которая должна провести переворот. Такая партия опиралась на сознательную часть рабочего класса. Привносить в него классовое сознание и бороться вместе с ним против буржуазии. Парламентская же трибуна не самоцель, а только способ агитации.
Выходит, что у «классиков» особо единства в формах партии не было. Грамши пошел еще дальше. Он признал, что любая крупная партия является совокупностью меньших партий. Даже редакция газеты становится такой «партией» со своей линией. Выходит, что в терминах Грамши анархисткая группа или тусовка панков, выпускающих зин… тоже «партия». А о профсоюзе и нечего говорить. Очень даже она. Партия.
Троцкисты иногда признают ИРМ «традиционной рабочей партией» США. А испанскую НКТ времен гражданской войны рассматривали, как заменитель партии. Сейчас мы наблюдаем, что профсоюзная деятельность гораздо перспективнее и «рентабельнее» чем партийная. За свой интерес люди готовы бороться, они готовы понять, что это классовый интерес. И это здорово. Может не стоит заниматься партстроительством, а сделать профсоюз политическим инструментом. Борющаяся рабочая или студенческая организация пользуется изначально более высоким авторитетом, чем любая идеологическая партийная группа. Партия ест больше денег, чем дает на выходе, а профсоюз может давать здесь и сейчас не только "вождям". Ведь сила не в избирательных бюллетенях, а в людях на своих рабочих местах.
Соответственно, конечно, должна существовать профсоюзная и левая пресса в Интернете и печатная, которая бы озвучивала классовый интерес. Нужна теоретическая и культурная работа. Все это должны быть сопутствующие реальному синдикалистскому движению инициативы. Так мы сможем в процессе борьбы проводить самообразование, самоорганизацию и добьемся культурной гегемонии. Это возможно. А партия – трата времени и сил, которых и так не хватает.
http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1135&Itemid=1
Марксисты проигнорировали «Юнионизацию». И их молчание говорит больше чем слова. Так повелось последние годы, что представители малочисленных и не очень активных троцкистских и сталинистских сект живут в мире собственных представлений и идеологических схем, читают только собственную литературу или отписывают ругательные посты в комментах на сайте рабкор, который они презирают, но вынуждены считаться с его существованием. Молчание, скорее определило некую пустоту современного марксизма в странах СНГ. Он практически неприменим. Во всяком случае, их версии «марксизмов» не работают. Организации переживают стагнацию, а профсоюзное и протестное движение существует где-то в другой реальности.
Анархизм, переживающий видимый подъем (по сравнению со стагнирующими марксистами) тоже сложно заподозрить в интеллектуальной (на данный момент) состоятельности. Что пишут нынешние субкультурщики на своих сайтах, и о чем – это отдельный вопрос. Какое имеет отношение, например, «вегансексуальность» к анархизму или антифашизму? Есть и другие примеры. Сербские православные попы в антифашистских «святцах» или дискуссии о том, как было бы здорово пойти в менты, чтоб изменить систему изнутри. Это, правда, совсем уж эксремум. Антифашизм, собственно, бывает и буржуазным, но писать о «сербских четниках» или верить в изменение фашизированных правоохранительных органов ... не очень "целесообразно" и с либеральных позиций. Можно понять и объяснить причины появления таких материалов на сайтах. И причины эти имеют отношение к переживаемой, как психологическая реальность субкультуре, но людям извне движения это вряд ли особо интересно и понятно. Это игры в персональном «субкультурном» гетто точно таком же, как и у «организованных марксистов». «Угары» и «кутежи», «кутежи» и «угары».
Ребята, конечно, меняются со временем. Один из молодых людей два года назад давал интервью в котором жаловался на отсутствие взаимопонимания с милицией, мол они к ментам со всей душой, а отклика нет . Ругал леваков. за "антикапитализм" Сегодня он «общелевый», категорически против «стука» и пропагандирует анархо-фашен-шоу, которое почему-то называет «черным блоком». Другой деятель год назад был противником любых названий и обвинял всех до кого дотягивался язык в «пиаре» партийных «брендов», даже возражал против использования черных флагов. Сейчас он создал организацию с очень даже запоминающейся символикой, любит помахать флагом. А «пиарит» свою организацию на каждом шагу. Однозначный прогресс, только как были в тщательно сконструированном собственными руками гетто… так в нем и остались.
Через несколько лет они уйдут, потому что всю жизнь ходить на «канцики» не будешь. В Европе подобная молодежь пополняет, как правило, ряды партий зеленых. У нас будут уходить в пустоту. Жаль, но нынешнее молодое пополнение либертарного движения как пришло на волне моды, так и уйдет.
На это этом фоне Верник, как это не занятно прозвучит, хоть пытается действовать и мыслить. Он логично и обоснованно доказывает бессмысленность следования сектантским мантрам. То ли все же его оппоненты читают статьи, то ли сами пришли к тем же умозаключениям. «Очевидно, что национализация при сохранении курса на радикальное понижение стоимости рабочей силы будет означать ни что иное, как вариант кризисного управления с неизбежным сокращением зарплаты, переходом на неполную рабочую неделю и безжалостными массовыми увольнениями… это совсем не та национализация, за которую должны бороться левые и рабочие организации…» - пишет Илья Будрайтскис. Конечно, «та национализация» (хорошая и пролетарская, а не плохая и буржуазная) должна быть под «рабочим контролем». Хотя всем, даже троцкистам, понятно что при нынешнем рахитичном состоянии рабочего движения и патерналистской вере трудящихся в политиков и институты формальной демократии или исполнительной власти ничего не получится. Ибо надуют.
Верник, как дипломированный юрист, политический орговик и лидер небольшого, но реально существующего профсоюза пытается как-то скрестить левую идею с реальностью. Получается у него не очень, но за старание и инициативу ему положен бонусный бал. Будем считать, что он его уже получил. Теперь стоит начать критический разбор самых противоречивых идей его опуса.
Во-первых, он реанимирует определенную версию «синдикализма» лейбористского толка. Заметим, не революционного, но достаточно левого. Это старый добрый лейборизм с немного подновленной синдикализмом краской, эдакий старый москвич с перламутровым покрытием. Машинка подкрашена, но поедет ли? Целью объявляется безгосударственное общество, которое будет управляться профсоюзами. При этом, в отличии от синдикализма, такое движение должно обладать политической организацией. То есть оно должно соединять прямое действие и политический компромисс, революционные призывы и участие в органах власти.
Он предлагает анархистам станцевать с ним это танго. Но вряд ли это возможно. И не только потому, что парламентская борьба и прямое действие не очень сочетаются. Он надеется вести Анархию, как даму, но вряд ли обладает достаточной силой, что выполнить качественную поддержку. Если бы Олег Игоревич был «классическим» большевиком в духе Ленина, Троцкого или Сталина, то тогда его логика понятна. Сочетание реформизма и революционности, беспринципности и идеализма для этого течения весьма характерна. Но, тогда зачем ему партнер для «танца»? Большевики справляются со всеми «ролями» сами, без помощи ассистентов. Но, у него нет такой организации с авангардной идеологией. Он может и хотел бы быть большевиком, но не получится. Это кстати беда всех СНГешных истинных ленинцев.
Если же Верник хочет действительного партнерства, то он должен опираться на весьма широкую социальную базу и мощную избирательную машину. Ни электората, ни партии у него нет. Есть только группа людей, которые в одной политической силе вряд ли будут состоять. Более того, такая партия должна изначально опираться на широкое и популярное движение, например, партия труда Лулы. В то же время претензия на преодоление капиталистических отношений явно сужает поле для привлечения такого электората в современной Украине.
Так что, если Верник искренен, то у него немного шансов, а если разговоры о «юнионизации» являются заманухой для анархистов и синдикалистов, то он потеряет союзников на первом вираже партийной линии, когда попытается ревизовать собственные обещания.
Во-вторых, лидер «Захисту праці» отлично должен помнить других юристов – Ленина и Маркса. Они оба не верили в право. Особенно, когда дело шло об отъеме собственности. Ведь тогда бумага с какими-то закорючками значит меньше чем грубая физическая сила. Так что апелляция к праву выглядит эдаким дремучим идеализмом. Довольно сложно представить себе картинку, когда Олег Верник с каменными скрижалями Закона, начертанными самим святым духом юнионизма, выходит к буржуазии, и она вместе со всей своей карманной судебной системой падает ниц и позволяет рабочему классу ее экспроприировать. Много бы дал за такую картинку, но все эти трюки уже были в Старом Завете. Боюсь, что со вторым кудесником вроде Моисея мне увидится, не придется. Так что логичнее ограничить право тем, где оно еще худо-бедно может работать. Дальше восстановления на работе и возвращения долгов его чудесная сила и не идет. Засим, амен. Это и так натуральная мистерия.
Так что самый большой грех Олега Игоревича – отсутствие реализма в сценарии перераспределении материальных благ. Ну, и еще не желание понимать, что «партийность» просто не работает. Последняя крупная левая реформистская партия, выросшая с нуля до правящей в последней четверти 20-го века – ПТ Бразилии. Только она росла в специфических условиях. Борьба с профашистской военной диктатурой. Классовые конфликты (за зарплату, а не с целью социальной революции!!!) в которых лилась кровь. так неуступчив был правящий класс. Достаточно молодое население, быстрая урбанизация, специфическая история левого движения. Там были столько предпосылок. А результат – умеренный демократический президент в юности баловавшийся с троцкизмом. Даже на фоне либерала Селаи он выглядит уж очень «осмотрительным». Больше примеров, при всем желании, вспомнить не могу. Есть еще разные французские троцкисты, которые строили десятилетиями свои секты, пока они не стали достаточно сильны для участиях в выборах. Они имеют электорат, в несколько процентов и занимаются агитацией. Но ведь рядом есть ФКП и соцпартия. Троцкисты пытаются переманить актив и избирателей. В стране где есть много левых ПАРТИЙНЫХ активистов и немало левых ИЗБИРАТЕЛЕЙ, а не раздатчиков гнилой колбасы и бабушек за эту колбасу, продающих свой голос.
Украина страна в которой народ не верит ни партиям ни партийным механизмам. Их всегда надували. Партии не считаются с мнением рядовых членов, которых в этих партия практически нет. Есть вожди, денежные мешки и офис-менеджеры на ставке. Эти организации не выражают коллективно интерес какой-то социальной группы или класса. Рулит «спонсор». Граждане это видят. Поэтому недоверие к партии вполне оправдано.
Есть масса определений «партии». Да и Маркс особой четкостью в этом вопросе не отличался. Он и партии то ни одной не выстроил. Бородач был теоретиком, а не орговиком. Можно предположить, что он имел в виду «стандартную» парламентскую партию с достаточно радикальной программой.
Ленин хотел построить заговорщицкую организацию авангардного типа, которая должна провести переворот. Такая партия опиралась на сознательную часть рабочего класса. Привносить в него классовое сознание и бороться вместе с ним против буржуазии. Парламентская же трибуна не самоцель, а только способ агитации.
Выходит, что у «классиков» особо единства в формах партии не было. Грамши пошел еще дальше. Он признал, что любая крупная партия является совокупностью меньших партий. Даже редакция газеты становится такой «партией» со своей линией. Выходит, что в терминах Грамши анархисткая группа или тусовка панков, выпускающих зин… тоже «партия». А о профсоюзе и нечего говорить. Очень даже она. Партия.
Троцкисты иногда признают ИРМ «традиционной рабочей партией» США. А испанскую НКТ времен гражданской войны рассматривали, как заменитель партии. Сейчас мы наблюдаем, что профсоюзная деятельность гораздо перспективнее и «рентабельнее» чем партийная. За свой интерес люди готовы бороться, они готовы понять, что это классовый интерес. И это здорово. Может не стоит заниматься партстроительством, а сделать профсоюз политическим инструментом. Борющаяся рабочая или студенческая организация пользуется изначально более высоким авторитетом, чем любая идеологическая партийная группа. Партия ест больше денег, чем дает на выходе, а профсоюз может давать здесь и сейчас не только "вождям". Ведь сила не в избирательных бюллетенях, а в людях на своих рабочих местах.
Соответственно, конечно, должна существовать профсоюзная и левая пресса в Интернете и печатная, которая бы озвучивала классовый интерес. Нужна теоретическая и культурная работа. Все это должны быть сопутствующие реальному синдикалистскому движению инициативы. Так мы сможем в процессе борьбы проводить самообразование, самоорганизацию и добьемся культурной гегемонии. Это возможно. А партия – трата времени и сил, которых и так не хватает.
http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1135&Itemid=1