Хочу питаться ГМП

elRojo

11-03-2010 08:52:04

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два – пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Скрытый текст: :
Наука для обывателя – это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон – это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически-модифицированных организмах».

Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони! Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» – я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи – то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы!

Боже, какие аргументы!

«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак – вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хоть от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а – комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать – дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? На хуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез – тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску – и жрем. Репу хавать желающих не стало.

Да, другая формулировка: «генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.

Ну а самая песня – это конечно распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой – диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине – мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования – это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой – любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере – он годится, не подходит – отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами – животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все – гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке – от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь – можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов – с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

Ну а самый забавный аргумент – это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество – науке, а страхи – природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека – это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все – создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится – пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится – восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» – из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше – тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестецидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне – генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов – ореха колы и листьев коки – вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

UPD 2008-03-05: Вместо эпилога. Шум от статьи получился неожиданно великий. И я услышал еще целых три охуительных аргумента против ГМО. Я их не буду комментировать, я их просто озвучу. Итак:

1. ГМО – это заговор. Не даром же норвежцы (за 8,000,000$) на безжизненном острове, обосранном арктическими бакланами, долбят хуем мерзлый базальт чтобы построить какое-то загадочное бомбоуебище, которое журналисты уже окрестили «хранилищем семян Судного дня»! Норвежцы понимают опасность ГМО и сделали это хранилище на случай, если ГМО... Э-э-э... На случай если гены, короче... на всей Земле... эта... (здесь митингующий начинает усиленно чесать низкий лоб волосатыми ладошками) Во! Если все семена на Земле вымрут! От ГМО, химии и грехов! Ни одного семачка не останется, все вымрут! А в бомбоубежище – останется! И тогда люди (люди не вымрут) отвалят тяжелые камни и поволокут мешки с зерном на пустые поля чтобы оживить планету. Зеленые ростки начнут тянуться вверх под симфоническую музыку. У этих людей (в основном маленькие японские девочки) будут распахнутые беззвучные рты, круглые счастливые глаза; они примутся бегать по цветущим полям, ритмично размахивая руками как палками. Ростки достигнут неба, музыка усилится до невозможности, Вселенную заполнит свет, и Господь даст титры.

2. ГМО – на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически-модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые не смотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.

3. Прионы. Короткое слово, удобное для запоминания. Произносится с придыханием. Удачно заменяет в сетевых спорах школьный курс биологии, ремень, аптечку и огнетушитель. Прионы – это (здесь митингующие, озадаченно замолкая перед каждым вторым словом, зачитывают по слогам подряд шесть статей из Википедии, каждая из которых начинается словами «Как известно, британские ученые...»). Прионы – это хуево изученные токсичные белки, которые по мнению некоторых исследователей в 2000 году разрушили мозг у двух-трех британских буренок, которых жадные до сена британцы кормили хуй знает чем – порошком из костей их родителей, ебануться и не встать, они бы им еще плутония в жопу натолкали и спину заасфальтировали, постмодернисты, бля. Короче, буренок похоронили с почестями, военный оркестр сыграл реквием, королева уронила скупую мужскую слезу. А прионы остались. И быстро разрушили мозг всех журналистов и политиков планеты, заставив убить всех коров на континенте. А еще бродяги сказывают, что в Британии был какой-то один мальчик, который сам лично умер от коровьего бешенства. А может, от столбняка. Но его тоже жалко. Вы спросите, какая связь между токсичным белком британской коровы, накормленной собственными костями, и генетически-модифицированными продуктами? Ответ на этот вопрос у нас есть: мы в ответ встанем в хоровод, возьмемся за руки и споем «прионы, прионы, прионы, прионы...»


Короче. Если вам тоже надоело читать всю эту хуйню, прочтите пару нормальных популярных статей профессиональных биологов. Вот навскидку:

Костя Иночкин: о трансгенных продуктах (http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html)

Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО (http://lenka-iz-hij.livejournal.com/71005.html)

Руслана Радчук: история генетики растений (http://progenes.livejournal.com/22989.html)

источник: http://www.gazeta.lv/story/3676.html

Droni

11-03-2010 16:20:39

эмм... и зачем тут этот бред?
достаточно того что ГМ растения сами не воспроизводятся, и в США в частности авторские права на этот продукт принадлежат мансарте, на фермеров которые выращивали ту же кукурузу рядом с полями ГМ подавали в суд за то, что их кукуруза заражалась от ГМ (перекресное опыление), по логике мансарты улучшалась, т.е. фермеры воровали интелектуальные труды мансарты.
Кино "Корпорация еда" вам поможет разобраться в деталях.

Zogin

11-03-2010 17:25:15

Так это в них специально встраивают какой -то ген, чтоб они сами не могли размножаться. Типа защиты от копирования. Но я думаю все это также бесполезно в исторической перспективе, как и авторские права на интеллектуальный продукт, хотя бы по той причине, что разработать нормально размножающиеся ГМО легче.

elRojo

11-03-2010 19:24:01

Droni, если фашисты хлеб едят - то нам значит следует от него отказаться? в приводимом тексте речь идет не о монополизации прав на производство еды, а о научной стороне дела.. корыстно использовать можно что угодно.. но такое использование не делает ГМ-продукты более опасными для человека.. в общем - это две совершенно разные плоскости.. если тебя не устраивает политика корпораций - обсуждай ее, если же есть что возразить на критику мифологии ГМП - то возражай.. но твой ответ, осуждающий существующую монополизацию ГМО, никоим образом не относится к обсуждаемым в статье проблемам..

Droni

12-03-2010 11:21:08

Скрытый текст: :
elRojo писал(а):Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически-модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые не смотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.

дык а в преведенной статье нет никакой аргументации, это творчество Петросяна видимо...
чего тут критиковать то ?:-):

elRojo

12-03-2010 14:02:00

как связаны требования (которые как раз и критикуются в статье) запретить ГМО с негативной политикой корпораций? если корпорации, через свое государственное лобби введут запрет на частное использование любых семян - ты станешь призывать отказаться от производства растительной пищи вообще?

в анархическом обществе людей тоже кормить надо будет.. и тут два варианта - либо долго, нудно и кропотливо выращивать необходимое количество продуктов на навозе, либо с гораздо меньшими трудозатратами - а следовательно с бОльшим количеством свободного времени для индивида - растить ГМ-продукты.. (вариант современного фермерства, когда все напичкано пестицидами и химикатами даже не рассматриваю)

Шаркан

12-03-2010 17:38:01

генная инженерия БЕЗОПАСНЕЕ по всем показателям, чем обычная селекция. Да еще и быстрее.

а вот ИСПОЛЬЗОВАНИЕ генной инженерии для создания монополизма, для реализации сверхприбыли, для установления контроля на кем бы то ни было - это ЗЛО.
И некоторые экологи, которые ратуют за запрещение ГМО, фактически поддерживают государство, наивно полагая, что хоть немного насолят корпорациям.
Нифига подобного. Даже наоборот - неграмотными выступлениями против генномодифицированных огранизмов (и продуктов из них) они дискредитируют само движение, отклоняют внимание от корней проблем.

кроме того, ВСЕ Мы - ГМО. Эволюция - это постоянная генная модификация, но СЛЕПАЯ!
Межвидовый перенос генов имеет место уже 2-3 миллиарда лет и осуществляется вирусами.
ЖИвая природа - это не картина на стене, а динамика, перманентная перемена.

Shmaiser

12-03-2010 20:07:14

Я читал уже... так что могу сказать что ГМО - пища будущего... ГМО - это вкусно, ГМО - это классно.

Шаркан

12-03-2010 20:45:17

Shmaiser писал(а):ГМО - пища будущего
возражу: пища будущего - продукция биопринтеров;
а далее пищей может стать ВСЕ, за счет высокоэффективного искусственого фотосинтеза ИМПЛАНТИРОВАННОЙ (или "инсталлированной"? наподобие софтуера?) в организм нанотехники (репликаторы, нанокомпьютерные центры, ассемблеры и дизассемблеры) - http://www.mista.ru/nano/, краткое изложение: viewtopic.php?f=53&t=6510, особенно viewtopic.php?p=142606#p142606

Droni

14-03-2010 23:18:04

Мансарта - это профашистская организация, поддерживая ГМО ты поддерживаешь данную компанию.
точно так же как поддерживая право интелектуальной собственности ты поддерживаешь Майкрасофт.
Альтерглобализм вам как бы вообще не близок?
или вы с ним и его идеями не знакомы?


elRojo писал(а):если корпорации, через свое государственное лобби введут запрет на частное использование любых семян - ты станешь призывать отказаться от производства растительной пищи вообще?

логика называется "через жопу"
если государство/корпорации запретят использование обычных семян то мой святой долг как эмм... кхе-кхе, но все же анархиста, бороться против данного запрета, уж простите но для начала хотя бы просто на бумаге.
с чем вы боретесь для меня загадка на данный момент...

к научной стороне вопроса я переходить не готов, т.к. в инете неделю не был, комп чинил и сейчас продолжаю это делать.
Я ссылаюсь, на простые (на мой взгляд идеи) того, что ГМО выгодно только корпорациям, в частности это можно проследить на примере США, где на момент когда приняли закон об обязательной маркеровке продуктов содержащих ГМО (т.е. обязали производителей указывать состав продукта а точнее свойства) то оказалось что больше половины товаров на полка (вроде 90 %) пришлось пометить данной этикеткой, и у покупателей просто уже не было выбора как только покупать ГМО.
Причем это не пепси или кока кола, это хлеб, мясо, картошка и кукуруза...
т.е. вы приходите в магазин а вам говорят, вы можете покупать продукты произведенные ТОЛЬКО ОДНОЙ КОМПАНИЕЙ (Монсарта - это практически монополист на производство семян) и все, или покупай или подохни...

http://gnwp.ru/films/14254-korporacija-edafood-inc.2008.html
вот вам ссылка на кино как всегда в тему.
+++ дайте чутка времени и ещё одно повешу, после этого можно будет продолжать "дискурс" но явно не в этой теме.

elRojo

15-03-2010 06:39:44

Droni писал(а):...с чем вы боретесь для меня загадка на данный момент...

если это можно назвать борьбой - то с закостенелой тупостью огромного числа людей.. которые не умеют думать логически и верят, что скушав апельсин с каким-нибудь встроенным генном - покроются щупальцами и облысеют..

Droni писал(а):...Я ссылаюсь, на простые (на мой взгляд идеи) того, что ГМО выгодно только корпорациям...

логика говоришь "через жопу"? ну-ну :-)

ГМО при капиталистическом корпоративном рынке выгодны корпорациям - это действительно так.. но при такой экономике - практически все, на что падет взгляд корпораций - станет им выгодно: через законы, запреты, манипуляции.. но ведь в анархическом обществе ГМО будут выгодны всему этому обществу.. может тогда и стоит "бороться" с корпоративным влиянием, а не плодить мифы, "борясь" с ГМО вообще? сами по себе ГМ-продукты - это прогрессивный шаг вперед.. но назло корпорациям, блядь, мы дружно будем жрать какую-то хуйню, зато "натуральную".. охуенная логика.. "назло бабушке выколю себе глаз, чтобы у нее внук одноглазый был"..

Droni писал(а):...или покупай или подохни...

ага.. а без монсарты такого не было.. при капитализме всегда было "или покупай или подохни", всегда были монополисты и тайные договоренности производителей / продавцов.. чем эта самая американская монсарта отличается от сговора в латвийской молочной промышленности, где все комбинаты скупают молоко у фермеров по 10 центов, а продают по доллару? неплохой навар, да? а для простого человека остается тоже самое - покупай или подохни.. и так во всем..

бороться надо не с продуктами и научными открытиями, а с теми, кто эти продукты / открытия монополизирует.. но это, по-твоим словам, логика "через жопу".. а по-моему наоборот - бороться с ГМО, распространяя дебильные мифы для обывал - вот это логика через жопу..

Droni

15-03-2010 13:59:55

elRojo писал(а):ага.. а без монсарты такого не было.. при капитализме всегда было "или покупай или подохни",

вы главное спокойней, и все получится.
на данный момент в РФ у покупателей ещё есть выбор - поддерживать корпорации выращивающие ГМО или нет
Так же как есть выбор ходить или нет в макдональдс пить или не пить кока колу, покупать крософки найк или местного производителя (если ещё остались)

вы уважаемый предлагаете их (монсарту, макдональдс и прочее) поддерживать - факт.
Поддержка профашистких организаций к анархизму отношения не имеет - второй факт.
вот и разбирайтесь с логикой.

Шаркан

15-03-2010 17:25:22

повторю еще раз для непонятливых: не само ГМ опасно, а преследуемая ЦЕЛЬ генных манипуляций.

elRojo

16-03-2010 03:57:17

Droni писал(а):...вы уважаемый предлагаете их (монсарту, макдональдс и прочее) поддерживать - факт...

я предлагаю не распространять тупые бредни среди и так достаточно тупых обывал.. не более того.. а то однажды проснешься, и увидишь, как такие "просвещенные" (с твоею же помощью) массы, в очередной раз складывают костры из книг.. а потом и тебя туда же отправят - потому что твой "ахренизм" для них будет слишком уж мудреным.. а от того, что непонятно - ты же сам и научил их избавляться радикальным образом..

поэтому, если ты до сих пор не понял - я выше уже не раз повторил - никто не мешает тебе бороться с корпорациями методом просвещения, рассказывая об их губительной роли, но бороться, распространяя в обществе дебилизм, и выбивая последние способности логически мыслить - это тупиковый путь.. ты в этом мне сейчас какого-нибудь торквемаду напомнил - тот тоже ратовал за духовную чистоту общества.. только добивался ее, уничтожая любые попытки прогресса и искореняя само желание самостоятельно критически думать.. для средневекового фанатичного инквизитора такая узость мышления еще понятна.. для современного анархиста - нет..

больше в этой теме отвечать не буду - сказано уже достаточно.. если хочешь плодить невежество в обществе, в надежде, что это поможет анархизму - это твой личный выбор.. мой выбор - против такого невежества бороться.. это тебе ответ на вопрос:
Droni писал(а):...и зачем тут этот бред?

Выпей меня!

05-04-2010 07:25:58