Trinity
24-05-2010 15:33:51
Наука при национал-социализме
Уолкер Марк — профессор, Департамент истории национального колледжа, США
1. Введение
Как могла воздействовать на науку экстремистская, иррациональная, а иногда и кровавая идеология, подобная национал-социализму? Есть ли смысл говорить об особой “нацистской” науке? Для ответа на эти вопросы рассмотрим науку при национал-социализме.
Несмотря на поддержку таких нобелевских лауреатов, как Филипп Ленард и Иоганнес Штарк, национал-социалисты не считались покровителями науки. Вскоре после того как Гитлер пришел к власти и началась чистка германских научных учреждений, зарубежные ученые стали публиковать в престижных журналах типа “Nature” и “Science” письма и статьи, доказывающие, что Третий Рейх враждебен науке и ученым. Социологи, например Роберт Мертон, указывали на очевидный парадокс: антиинтеллектуальный расистский режим национал-социализма широко использовал современную науку и способствовал ее развитию [1, с. 1]. По-видимому, никто не ожидал, что немецкая наука выживет при национал-социализме, не говоря уже о том, что она будет процветать.
Важно понять, что до 1933 г. и в первые годы Третьего Рейха наука и ученые (за исключением Альберта Эйнштейна) не представляли большого интереса для национал-социалистов и, несомненно, не были главным объектом их политики. Конечно, правительство Гитлера оказало сильное влияние на германскую науку и ученых, и наука и ученые, в свою очередь, сыграли в итоге важную роль в политике национал-социалима. И хотя ученые в самой Германии и за рубежом полагали, что национал-социалистический режим стремился разрушить или, по крайней мере, трансформировать науку, это мнение было ложным. Научное сообщество безусловно испытало влияние национал-социализма, но только постольку, поскольку все немцы — не говоря, в некотором смысле, и об остальном мире, — были им затронуты.
1.1. “Бегемот”
В 1942 г. немецкий эмигрант социолог Франц Нойман предложил продуктивную модель национал-социализма как поликратического картеля блоков власти, включая армию, большой бизнес, государственную службу, немецкую национал-социалистическую рабочую партию (НСДАП): библейский “бегемот” [2; 3, с. 1–4]. Эти блоки иногда кооперировались, иногда конфликтовали, постоянно конкурировали друг с другом, но объединились на базе национал-социализма. Их напряженные отношения были источником динамической энергии, которая правила государством. Эта модель картеля блоков власти также подразумевала, что другие группы — рабочий класс, церковь, женщины и т. д. — не имели доступа к власти. Сегодня понятно, что во времена Третьего Рейха действовали дополнительные блоки власти, включая СС, империю Германа Геринга, министерство Альберта Шпеера и т. п.
Ян Кершав показал, что эти блоки власти, как и большинство индивидов и организаций во времена Третьего Рейха, могли получить доступ к власти только благодаря поддержке фюрера [4, с. 1–15]. Таким образом, можно утверждать, что картель блоков власти действовал через Гитлера и вращался вокруг него, подобно спицам вокруг оси колеса. Один высокопоставленный национал-социалист в 1934 г. объяснял: “долг каждого — стремиться работать в тех направлениях, которые одобрил бы Фюрер” — it was “the duty of everybody to try to work towards the Fuhrer along the lines he would wish” [4, с. 8, 15]. Однако то, что сила и власть давались только Гитлером или с его одобрения, отнюдь не означало, что он всегда контролировал ситуацию. Хотя власть Гитлера была осью национал-социализма, он, в зависимости от конкретной ситуации и вовлеченных блоков власти, мог вести себя или как “господин в своих владениях”, или как “слабый диктатор” [5, гл. 4].
Разные судьбы исследований в области создания ракетного и ядерного оружия во времена Третьего Рейха (см. ниже) дают пример ограниченности власти Гитлера. Для успеха любого проекта необходимо было одобрение фюрера. Однако сама по себе его способность принять то или иное решение еще не гарантировала успех. Энтузиасты ракетного проекта сумели втиснуть его в повестку дня Гитлера и получить личную аудиенцию. Сначала он был настроен скептически, но в конечном счете его убедили в полезности проекта, и он был поддержан. Проект атомного оружия был заморожен еще на уровне лабораторных исследований, в самом низу властных структур, так что фюрер был всего лишь информирован о его существовании. В первом случае Гитлер находился в позиции человека, принимающего решение, и он его принял, а во втором случае такой возможности ему не представилось.
Деятельность блоков власти иногда перекрывалась, и это лучше всего видно на примере отдельных лиц. Например, ученые Рудольф Менцель и Эрих Шуманн, игравшие важную роль в научной политике Третьего Рейха, были связаны одновременно с несколькими блоками. Менцель был старым партийцем (т.е. вступил в национал-социалистическую партию еще до того, как она стала пользоваться популярностью) и почетным членом СС. Он создал свою мини-империю внутри Имперского министерства науки, воспитания и народного образования (Reichministerium fur Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung). Эта мини-империя, контролируя Имперский научно-исследовательский совет (Reichsforschungsrat) и Немецкое научно-исследовательское общество, распределяла большую часть средств, выделяемых на исследования. Шуманн, профессор Берлинского университета и один из многочисленных оппортунистов, поспешивших вступить в партию весной 1933 г., занимал влиятельную позицию в том же министерстве и возглавлял исследовательский отдел в Управлении по вооружению (Heereswaffenamt). Еще один пример — нанятый Герингом для управления “Четырехлетним планом” Карл Краух, который в то же время работал в тесном контакте с СС и Министерством вооружений, возглавляемым Шпеером. Такие управляющие среднего звена часто обладали значительной властью в национал-социалистическом государстве благодаря большому количеству начальников-покровителей.
1.2. Технократия
Хотя модель национал-социалистического “бегемота” может быть полезна для изучения Третьего Рейха в целом, ее главная задача в данной статье — проиллюстрировать судьбу ученых и инженеров под властью Гитлера на примере концепции технократии. Технократию определяют обычно как “управление обществом техническими экспертами” [3, с. 4–9; 6, с. 1211]. При такой системе ученые и инженеры являются действующими лицами, а не только орудиями в руках властей. Технократическое движение впервые получило влияние в США, а впоследствии распространилось и на другие страны. Технократию часто считают несовместимой с капиталистической демократией, она лучше работает при жестко централизованной власти, как, например, в фашистской Италии или национал-социалистической Германии.
Возможно, самой удивительной, новой особенностью технократии при Гитлере было использование рациональных средств и технократических принципов для достижения как рациональных, так и иррациональных целей. Иными словами, технократические методы были отделены от технократических целей. Отношение к квалифицированным специалистам демонстрировало противоречивую, саморазрушающую и хаотическую природу Третьего Рейха. Национал-социализм не позволял техническим экспертам рационально управлять обществом. Они часто обладали значительной властью, но только как исполнители решений различных блоков.
Третий Рейх был также неспособен институционализировать технологические изменения для достижения собственных целей: деятельность поликратического картеля конкурирующих блоков власти, перекрывающаяся и противоречивая, сильно мешала систематическому и упорядоченному развитию и внедрению специфических технологий, не говоря о технологическом преобразовании страны в целом. По сходным причинам трудно определить согласованные и постоянные “государственные цели”, за исключением таких самых общих, как территориальная и экономическая экспансия, расовая “чистота” населения и тотальный контроль над всеми сторонами жизни общества. Но даже эти цели не были достигнуты, несмотря на вторую мировую войну, полицейское государство СС и геноцид.
В Германии, как и всюду, технократические тенденции постоянно усиливались, как до 1933 г., так и после, но особенно во времена Веймарской республики. Оппозиция технократии и рационализму также существовала, даже внутри самой науки. Но, как показало исследование реакционного модернизма Джеффри Герфа, технократическая и консервативная романтическая идеологии не обязательно конфликтовали: в период между двумя войнами технократы были рассеяны в немецком обществе и включены с самого начала и в национал-социалистическую систему [7]. Как ещё можно объяснить изощренное использование современной технологии для пропаганды НСДАП? Большое количество технократов с энтузиазмом устремилось в партию и вспомогательные организации после 1933 г., и именно эти “технократические” национал-социалисты способствовали оппортунистическому союзу идеологии “крови и почвы” с мощью науки и технологии, сделав тем самым возможным кошмар Третьего Рейха: репрессии, гонения, войну и геноцид.
Технократы, конечно, существовали до правления Гитлера, во время этого режима и после него, и они всегда сталкивались с сильной практической и идеологической оппозицией. Именно этот конфликт сыграл важную роль в истории Третьего Рейха. Контраст между СС и штурмовыми отрядами (СА) дает типичный пример конфликта между протехнократическими и антитехнократическими течениями в национал-социалистическом движении. Как во время “ночи длинных ножей” летом 1934 г. это соперничество разрешилось в пользу СС, так и технократы выиграли большую часть битв внутри поликратической структуры Третьего Рейха.
Влияние технократов в пределах различных блоков власти резко выросло в результате согласованных усилий, направленных на перевооружение армии, резко ускорившееся в 1936 г. и особенно после провала “молниеносной войны” (Blitzkrieg) зимой 1941–1942 гг. Если бы партийные технократы, технократы из СС, технократы из специальных учреждений, таких, как “Четырехлетний план”, “Главное управление” (часть того, что было когда-то Польшей) или шпееровское министерство, технократы вооруженных сил, собрались бы все вместе, — как, например, это и произошло на Ванзейской конференции в январе 1942 г. — все они видели бы друг в друге соперников, все они были бы ревностными представителями своих блоков, но при этом все сошлись бы на том, что научная, технологическая и бюрократическая рациональность является единственным способом решения проблем, стоящих как перед ними самими, так и перед Германией в целом, в данном случае — “окончательного решения еврейского вопроса”. В любом случае к концу войны и “тысячелетнего рейха” технократия, а вместе с ней наука и изобретательство, стали одним из наиболее могучих последних столпов национал-социалистического государства.
2. Чистки
Так называемый “захват власти” национал-социалистами кардинально и самым драматическим образом воздействовал на все слои немецкого общества, включая ученых. Национал-социалистическое руководство едва ли в полной мере всерьез интересовалось какой-либо отдельной отраслью знания или даже наукой как таковой, чтобы проводить в ее отношении какую-то особую политику устрашения. Однако основательные и безжалостные национал-социалистические чистки государственных гражданских учреждений эффективно освобождали университеты и финансируемые государством исследовательские институты, подобные Обществу Кайзера Вильгельма, от евреев, левых и других элементов, несовместимых с “новой Германией”, тем самым нанося мощный удар по всем отраслям немецкой науки [8, 9]. Эйнштейн, в отношении которого проводилась особая политика, был исключением, подтверждающим правило: он представлял угрозу для нового режима из-за исключительной популярности, которую завоевали он и его наука; его общественная значимость, либеральное мировоззрение и еврейское происхождение делали Эйнштейна подлинным злодеем в глазах нацистов.
У истоков режима Гитлер и национал-социалистическое руководство еще нуждались в поддержке немецких консервативных кругов и должны были действовать с некоторой осторожностью. В результате рядовые национал-социалисты были недовольны и вели себя агрессивно, так как разбились их мечты о мгновенном вознаграждении сразу после прихода Гитлера к власти. Их недовольство выплескивалось в стихийных актах насилия над евреями и другими врагами, и в результате национал-социалистическое руководство решило направить эту энергию на бойкот еврейского бизнеса в Германии, якобы организованный в частном порядке НСДАП, но на самом деле запланированный и одобренный в самых верхних эшелонах национал-социалистической власти. Большинство немцев проигнорировало эту акцию, и провал “однодневного бойкота” двояко повлиял на немецкую науку [10, с. 7–11].
Имперское министерство науки, воспитания и народного образования оказывало давление на Прусскую академию наук, требуя публично осудить Альберта Эйнштейна, который уехал из Германии еще до прихода Гитлера к власти и никогда уже больше не возвращался туда. Эйнштейн сам отказался от членства в Академии в знак протеста против увольнения еврейских ученых. В результате давления со стороны министерства один из секретарей Академии опубликовал сообщение, что Академия рада уходу Эйнштейна и не будет скучать о нем. Хотя коллега и товарищ Эйнштейна, нобелевский лауреат Макс Планк — другой из четырех секретарей Академии — старался смягчить удар постоянными заявлениями, что Эйнштейн действительно великий ученый, он, к несчастью, сам действовал в соответствии с установившейся политической модой. Дело Эйнштейна стало одним из самых темных пятен в истории Прусской академии наук времен Третьего Рейха [10, с. 67–73].
Неудача бойкота также спровоцировала национал-социалистическое руководство издать закон о реконструкции государственной гражданской службы (типичное национал-социалистическое эвфемистическое обозначение для деструктивных действий), которая привела к увольнению большинства еврейских (и очень немногих политически активных) ученых с государственной службы. Например, по некоторым оценкам, работы лишились приблизительно 50% физиков и физиологов [8]. Одни университеты и институты потеряли большой процент своих ученых, другие — едва заметный, и это показывает, что еврейские ученые среди немецких университетов и научно-исследовательских институтов были распределены неравномерно.
“Неарийские” молодые ученые, которые еще не имели постоянной должности, были уволены сразу же и понимали, что у них уже не будет больше возможности получить финансирование для своих исследований в Германии. В общем, было нетрудно найти уволенным замену — квалифицированную, старательную, приемлемую в политико-идеологическом и расовом отношениях. Это отнюдь не означало, что ученые, заменившие уволенных, обязательно были убежденными национал-социалистами. Но тем не менее верно, что национал-социалистический режим считал их лояльными и охотно давал им шанс на научную карьеру при новом строе. Вынужденных эмигрантов из Германии встречали за границей отнюдь не с распростертыми объятиями. Случай с Эйнштейном скорее был исключением, подтверждающим правило. Последствия мировой депрессии были таковыми, что в странах потенциальной эмиграции даже местные ученые часто искали работу. Сложности с работой, с которыми сталкивались вынужденные уехать ученые, означали, что молодые, еще не признанные исследователи, которых не принуждали уезжать, имели бы за границей мало перспектив, решись они на отъезд. Конечно, были и такие ученые, часто достаточно авторитетные, которые охотно служили новому режиму и оставались в Германии по своему выбору, а не в силу тех или иных сложностей.
Общество Кайзера Вильгельма также было сильно задето чисткой государственной гражданской службы [11, гл. 3; 12, с. 356–406]. Его президент Макс Планк не сопротивлялся увольнениям открыто, а вместо этого действовал за сценой и договаривался об исключениях для тех или иных ученых с разными министрами. Однако ни Макс Планк, ни другие официальные лица не добились слишком многого [13, гл. 15]. Раньше или позже все еврейские служащие потеряли работу. Национал-социалистическая трансформация Общества Кайзера Вильгельма только началась с чистки государственной гражданской службы. Сенат Общества, составленный из влиятельных промышленников и государственных чиновников, нарушил традицию и избрал по очереди как преемников Макса Планка двух промышленников: Карла Боша из гигантской компании “ИГ Фарбена” и Альберта Вёглера, президента одной из самых крупных немецких стальных компаний. Тем самым Общество осознанно сделало шаг в сторону германской промышленности, чтобы приобрести некоторую свободу в поведении с политическими властями.
После Второй мировой войны руководство Общества Кайзера Вильгельма утверждало, что защищало ученых от национал-социализма, но, в лучшем случае, это была полуправда. Входивший в это общество Институт физической химии, возглавляемый Фрицем Хабером и представлявший собой, в некотором роде, приют для немецких ученых во время Веймарской республики, был насильственно опустошен в первые годы Третьего Рейха. Судьба Института Хабера была исключительной, потому что он, подобно Эйнштейну, был политической мишенью, избранной нацистами для особых действий. Еврею Хаберу приказали уволить всех его “неарийских” сотрудников. Он так и сделал, а затем подал в отставку в соответствии с политической модой, навлекая на себя гнев со стороны Имперского министерства науки, воспитания и народного образования. Институт Хабера сперва был поставлен под временное управление национал-социалистических активистов, которых затем надолго сменил Петр Адольф Тиссен, хороший ученый, с самого начала поддерживавший Гитлера и его партию. По иронии судьбы институт Тиссена занялся в основном разработкой химического оружия, т. е. именно тем, что делал Хабер за два десятилетия до этого. Другим “неарийцам” в других институтах Общества Кайзера Вильгельма удалось продержаться дольше. Но отсрочка продолжалась только несколько лет. В конечном счете все они должны были уйти, и Общество, учитывая свои отношения с национал-социалистическим режимом, “умыло руки” относительно их.
Прусская академия наук, в чьем ведомстве находились как гуманитарные и социальные, так и естественные науки, представляет собой другой пример приспособления к национал-социализму [10, с. 65–121]. Тогда как Обществу Кайзера Вильгельма удалось обменять сотрудничество в некоторых областях на автономию в других, Прусская академия постепенно полностью трансформировалась в орудие культурной пропаганды национал-социализма. Некоторые сотрудники работали в Академии по найму, другие были ее постоянными членами. Первые были уволены ещё во время чистки государственной гражданской службы. Так же некоторые члены Академии, потеряв свои университетские должности, покинули Германию в первые годы Третьего Рейха. Однако небольшое число ее постоянных членов, признанных “неарийцами”, но не покинувших Германию, остались в Академии.
Сначала их не тронули, возможно потому, что наука в целом и Академия в частности не были главными в списке институтов, которые национал-социализм хотел трансформировать. Такое объяснение подтверждается академическим “делом Штарка”. Иоганнес Штарк на пике своей власти в Третьем Рейхе добивался приема в Академию — чести, которую он вряд ли заслужил, учитывая его научные рекомендации. В ответ физик и академик Макс фон Лауе организовал успешную оппозицию кандидатуре Штарка, с которой Штарк, несмотря на свои политические связи, не смог ничего поделать.
Но в конечном счете присутствие академиков-евреев сделало Академию мишенью для национал-социалистических атак. В 1936 г., вскоре после того как Имперское министерство науки, воспитания и народного образования приступило к реорганизации различных немецких академий наук, Прусская академия добровольно выбрала то, что в противном случае было бы ей навязано силой. Академики изменили свой статус простым, но значимым способом: слово “избираемый” было заменено на “назначаемый”. Хотя с этого времени Академия, как казалось на первый взгляд, функционировала независимо, как это было всегда, фактически же она могла теперь только выполнять рекомендации Имперского министерства науки, воспитания и народного образования.
С осени 1938 г. министерство потребовало еще больше изменить статус: ввести руководящие принципы вместе с должностью президента; увеличить число академиков, что должно было сильно ослабить влияние прежних членов; предоставить право быть академиками только “арийцам”; и, наконец, исключить евреев, которые ещё оставались в Академии. Большинство членов Академии приняли изменения неохотно, но без возражений. Дело Штарка, обсуждавшееся выше, составляет контраст последующему избранию Теодора Валена в Академию и установлению им полного контроля над нею. Валена сильно поддерживало Имперское министерство науки, воспитания и народного образования, и его избрание в Академию было оркестровано пылким национал-социалистом, математиком и академиком Людвигом Бибербахом. Хотя фон Лауе и в особенности Планк старались противодействовать Валену на всех стадиях — его избранию в Академию, его избранию Президентом Академии, заключительной чистке Академии от последних “неарийцев” — они были не способны изменить или хотя бы ослабить неизбежное воздействие национал-социализма.
Уолкер Марк — профессор, Департамент истории национального колледжа, США
1. Введение
Как могла воздействовать на науку экстремистская, иррациональная, а иногда и кровавая идеология, подобная национал-социализму? Есть ли смысл говорить об особой “нацистской” науке? Для ответа на эти вопросы рассмотрим науку при национал-социализме.
Несмотря на поддержку таких нобелевских лауреатов, как Филипп Ленард и Иоганнес Штарк, национал-социалисты не считались покровителями науки. Вскоре после того как Гитлер пришел к власти и началась чистка германских научных учреждений, зарубежные ученые стали публиковать в престижных журналах типа “Nature” и “Science” письма и статьи, доказывающие, что Третий Рейх враждебен науке и ученым. Социологи, например Роберт Мертон, указывали на очевидный парадокс: антиинтеллектуальный расистский режим национал-социализма широко использовал современную науку и способствовал ее развитию [1, с. 1]. По-видимому, никто не ожидал, что немецкая наука выживет при национал-социализме, не говоря уже о том, что она будет процветать.
Важно понять, что до 1933 г. и в первые годы Третьего Рейха наука и ученые (за исключением Альберта Эйнштейна) не представляли большого интереса для национал-социалистов и, несомненно, не были главным объектом их политики. Конечно, правительство Гитлера оказало сильное влияние на германскую науку и ученых, и наука и ученые, в свою очередь, сыграли в итоге важную роль в политике национал-социалима. И хотя ученые в самой Германии и за рубежом полагали, что национал-социалистический режим стремился разрушить или, по крайней мере, трансформировать науку, это мнение было ложным. Научное сообщество безусловно испытало влияние национал-социализма, но только постольку, поскольку все немцы — не говоря, в некотором смысле, и об остальном мире, — были им затронуты.
1.1. “Бегемот”
В 1942 г. немецкий эмигрант социолог Франц Нойман предложил продуктивную модель национал-социализма как поликратического картеля блоков власти, включая армию, большой бизнес, государственную службу, немецкую национал-социалистическую рабочую партию (НСДАП): библейский “бегемот” [2; 3, с. 1–4]. Эти блоки иногда кооперировались, иногда конфликтовали, постоянно конкурировали друг с другом, но объединились на базе национал-социализма. Их напряженные отношения были источником динамической энергии, которая правила государством. Эта модель картеля блоков власти также подразумевала, что другие группы — рабочий класс, церковь, женщины и т. д. — не имели доступа к власти. Сегодня понятно, что во времена Третьего Рейха действовали дополнительные блоки власти, включая СС, империю Германа Геринга, министерство Альберта Шпеера и т. п.
Ян Кершав показал, что эти блоки власти, как и большинство индивидов и организаций во времена Третьего Рейха, могли получить доступ к власти только благодаря поддержке фюрера [4, с. 1–15]. Таким образом, можно утверждать, что картель блоков власти действовал через Гитлера и вращался вокруг него, подобно спицам вокруг оси колеса. Один высокопоставленный национал-социалист в 1934 г. объяснял: “долг каждого — стремиться работать в тех направлениях, которые одобрил бы Фюрер” — it was “the duty of everybody to try to work towards the Fuhrer along the lines he would wish” [4, с. 8, 15]. Однако то, что сила и власть давались только Гитлером или с его одобрения, отнюдь не означало, что он всегда контролировал ситуацию. Хотя власть Гитлера была осью национал-социализма, он, в зависимости от конкретной ситуации и вовлеченных блоков власти, мог вести себя или как “господин в своих владениях”, или как “слабый диктатор” [5, гл. 4].
Разные судьбы исследований в области создания ракетного и ядерного оружия во времена Третьего Рейха (см. ниже) дают пример ограниченности власти Гитлера. Для успеха любого проекта необходимо было одобрение фюрера. Однако сама по себе его способность принять то или иное решение еще не гарантировала успех. Энтузиасты ракетного проекта сумели втиснуть его в повестку дня Гитлера и получить личную аудиенцию. Сначала он был настроен скептически, но в конечном счете его убедили в полезности проекта, и он был поддержан. Проект атомного оружия был заморожен еще на уровне лабораторных исследований, в самом низу властных структур, так что фюрер был всего лишь информирован о его существовании. В первом случае Гитлер находился в позиции человека, принимающего решение, и он его принял, а во втором случае такой возможности ему не представилось.
Деятельность блоков власти иногда перекрывалась, и это лучше всего видно на примере отдельных лиц. Например, ученые Рудольф Менцель и Эрих Шуманн, игравшие важную роль в научной политике Третьего Рейха, были связаны одновременно с несколькими блоками. Менцель был старым партийцем (т.е. вступил в национал-социалистическую партию еще до того, как она стала пользоваться популярностью) и почетным членом СС. Он создал свою мини-империю внутри Имперского министерства науки, воспитания и народного образования (Reichministerium fur Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung). Эта мини-империя, контролируя Имперский научно-исследовательский совет (Reichsforschungsrat) и Немецкое научно-исследовательское общество, распределяла большую часть средств, выделяемых на исследования. Шуманн, профессор Берлинского университета и один из многочисленных оппортунистов, поспешивших вступить в партию весной 1933 г., занимал влиятельную позицию в том же министерстве и возглавлял исследовательский отдел в Управлении по вооружению (Heereswaffenamt). Еще один пример — нанятый Герингом для управления “Четырехлетним планом” Карл Краух, который в то же время работал в тесном контакте с СС и Министерством вооружений, возглавляемым Шпеером. Такие управляющие среднего звена часто обладали значительной властью в национал-социалистическом государстве благодаря большому количеству начальников-покровителей.
1.2. Технократия
Хотя модель национал-социалистического “бегемота” может быть полезна для изучения Третьего Рейха в целом, ее главная задача в данной статье — проиллюстрировать судьбу ученых и инженеров под властью Гитлера на примере концепции технократии. Технократию определяют обычно как “управление обществом техническими экспертами” [3, с. 4–9; 6, с. 1211]. При такой системе ученые и инженеры являются действующими лицами, а не только орудиями в руках властей. Технократическое движение впервые получило влияние в США, а впоследствии распространилось и на другие страны. Технократию часто считают несовместимой с капиталистической демократией, она лучше работает при жестко централизованной власти, как, например, в фашистской Италии или национал-социалистической Германии.
Возможно, самой удивительной, новой особенностью технократии при Гитлере было использование рациональных средств и технократических принципов для достижения как рациональных, так и иррациональных целей. Иными словами, технократические методы были отделены от технократических целей. Отношение к квалифицированным специалистам демонстрировало противоречивую, саморазрушающую и хаотическую природу Третьего Рейха. Национал-социализм не позволял техническим экспертам рационально управлять обществом. Они часто обладали значительной властью, но только как исполнители решений различных блоков.
Третий Рейх был также неспособен институционализировать технологические изменения для достижения собственных целей: деятельность поликратического картеля конкурирующих блоков власти, перекрывающаяся и противоречивая, сильно мешала систематическому и упорядоченному развитию и внедрению специфических технологий, не говоря о технологическом преобразовании страны в целом. По сходным причинам трудно определить согласованные и постоянные “государственные цели”, за исключением таких самых общих, как территориальная и экономическая экспансия, расовая “чистота” населения и тотальный контроль над всеми сторонами жизни общества. Но даже эти цели не были достигнуты, несмотря на вторую мировую войну, полицейское государство СС и геноцид.
В Германии, как и всюду, технократические тенденции постоянно усиливались, как до 1933 г., так и после, но особенно во времена Веймарской республики. Оппозиция технократии и рационализму также существовала, даже внутри самой науки. Но, как показало исследование реакционного модернизма Джеффри Герфа, технократическая и консервативная романтическая идеологии не обязательно конфликтовали: в период между двумя войнами технократы были рассеяны в немецком обществе и включены с самого начала и в национал-социалистическую систему [7]. Как ещё можно объяснить изощренное использование современной технологии для пропаганды НСДАП? Большое количество технократов с энтузиазмом устремилось в партию и вспомогательные организации после 1933 г., и именно эти “технократические” национал-социалисты способствовали оппортунистическому союзу идеологии “крови и почвы” с мощью науки и технологии, сделав тем самым возможным кошмар Третьего Рейха: репрессии, гонения, войну и геноцид.
Технократы, конечно, существовали до правления Гитлера, во время этого режима и после него, и они всегда сталкивались с сильной практической и идеологической оппозицией. Именно этот конфликт сыграл важную роль в истории Третьего Рейха. Контраст между СС и штурмовыми отрядами (СА) дает типичный пример конфликта между протехнократическими и антитехнократическими течениями в национал-социалистическом движении. Как во время “ночи длинных ножей” летом 1934 г. это соперничество разрешилось в пользу СС, так и технократы выиграли большую часть битв внутри поликратической структуры Третьего Рейха.
Влияние технократов в пределах различных блоков власти резко выросло в результате согласованных усилий, направленных на перевооружение армии, резко ускорившееся в 1936 г. и особенно после провала “молниеносной войны” (Blitzkrieg) зимой 1941–1942 гг. Если бы партийные технократы, технократы из СС, технократы из специальных учреждений, таких, как “Четырехлетний план”, “Главное управление” (часть того, что было когда-то Польшей) или шпееровское министерство, технократы вооруженных сил, собрались бы все вместе, — как, например, это и произошло на Ванзейской конференции в январе 1942 г. — все они видели бы друг в друге соперников, все они были бы ревностными представителями своих блоков, но при этом все сошлись бы на том, что научная, технологическая и бюрократическая рациональность является единственным способом решения проблем, стоящих как перед ними самими, так и перед Германией в целом, в данном случае — “окончательного решения еврейского вопроса”. В любом случае к концу войны и “тысячелетнего рейха” технократия, а вместе с ней наука и изобретательство, стали одним из наиболее могучих последних столпов национал-социалистического государства.
2. Чистки
Так называемый “захват власти” национал-социалистами кардинально и самым драматическим образом воздействовал на все слои немецкого общества, включая ученых. Национал-социалистическое руководство едва ли в полной мере всерьез интересовалось какой-либо отдельной отраслью знания или даже наукой как таковой, чтобы проводить в ее отношении какую-то особую политику устрашения. Однако основательные и безжалостные национал-социалистические чистки государственных гражданских учреждений эффективно освобождали университеты и финансируемые государством исследовательские институты, подобные Обществу Кайзера Вильгельма, от евреев, левых и других элементов, несовместимых с “новой Германией”, тем самым нанося мощный удар по всем отраслям немецкой науки [8, 9]. Эйнштейн, в отношении которого проводилась особая политика, был исключением, подтверждающим правило: он представлял угрозу для нового режима из-за исключительной популярности, которую завоевали он и его наука; его общественная значимость, либеральное мировоззрение и еврейское происхождение делали Эйнштейна подлинным злодеем в глазах нацистов.
У истоков режима Гитлер и национал-социалистическое руководство еще нуждались в поддержке немецких консервативных кругов и должны были действовать с некоторой осторожностью. В результате рядовые национал-социалисты были недовольны и вели себя агрессивно, так как разбились их мечты о мгновенном вознаграждении сразу после прихода Гитлера к власти. Их недовольство выплескивалось в стихийных актах насилия над евреями и другими врагами, и в результате национал-социалистическое руководство решило направить эту энергию на бойкот еврейского бизнеса в Германии, якобы организованный в частном порядке НСДАП, но на самом деле запланированный и одобренный в самых верхних эшелонах национал-социалистической власти. Большинство немцев проигнорировало эту акцию, и провал “однодневного бойкота” двояко повлиял на немецкую науку [10, с. 7–11].
Имперское министерство науки, воспитания и народного образования оказывало давление на Прусскую академию наук, требуя публично осудить Альберта Эйнштейна, который уехал из Германии еще до прихода Гитлера к власти и никогда уже больше не возвращался туда. Эйнштейн сам отказался от членства в Академии в знак протеста против увольнения еврейских ученых. В результате давления со стороны министерства один из секретарей Академии опубликовал сообщение, что Академия рада уходу Эйнштейна и не будет скучать о нем. Хотя коллега и товарищ Эйнштейна, нобелевский лауреат Макс Планк — другой из четырех секретарей Академии — старался смягчить удар постоянными заявлениями, что Эйнштейн действительно великий ученый, он, к несчастью, сам действовал в соответствии с установившейся политической модой. Дело Эйнштейна стало одним из самых темных пятен в истории Прусской академии наук времен Третьего Рейха [10, с. 67–73].
Неудача бойкота также спровоцировала национал-социалистическое руководство издать закон о реконструкции государственной гражданской службы (типичное национал-социалистическое эвфемистическое обозначение для деструктивных действий), которая привела к увольнению большинства еврейских (и очень немногих политически активных) ученых с государственной службы. Например, по некоторым оценкам, работы лишились приблизительно 50% физиков и физиологов [8]. Одни университеты и институты потеряли большой процент своих ученых, другие — едва заметный, и это показывает, что еврейские ученые среди немецких университетов и научно-исследовательских институтов были распределены неравномерно.
“Неарийские” молодые ученые, которые еще не имели постоянной должности, были уволены сразу же и понимали, что у них уже не будет больше возможности получить финансирование для своих исследований в Германии. В общем, было нетрудно найти уволенным замену — квалифицированную, старательную, приемлемую в политико-идеологическом и расовом отношениях. Это отнюдь не означало, что ученые, заменившие уволенных, обязательно были убежденными национал-социалистами. Но тем не менее верно, что национал-социалистический режим считал их лояльными и охотно давал им шанс на научную карьеру при новом строе. Вынужденных эмигрантов из Германии встречали за границей отнюдь не с распростертыми объятиями. Случай с Эйнштейном скорее был исключением, подтверждающим правило. Последствия мировой депрессии были таковыми, что в странах потенциальной эмиграции даже местные ученые часто искали работу. Сложности с работой, с которыми сталкивались вынужденные уехать ученые, означали, что молодые, еще не признанные исследователи, которых не принуждали уезжать, имели бы за границей мало перспектив, решись они на отъезд. Конечно, были и такие ученые, часто достаточно авторитетные, которые охотно служили новому режиму и оставались в Германии по своему выбору, а не в силу тех или иных сложностей.
Общество Кайзера Вильгельма также было сильно задето чисткой государственной гражданской службы [11, гл. 3; 12, с. 356–406]. Его президент Макс Планк не сопротивлялся увольнениям открыто, а вместо этого действовал за сценой и договаривался об исключениях для тех или иных ученых с разными министрами. Однако ни Макс Планк, ни другие официальные лица не добились слишком многого [13, гл. 15]. Раньше или позже все еврейские служащие потеряли работу. Национал-социалистическая трансформация Общества Кайзера Вильгельма только началась с чистки государственной гражданской службы. Сенат Общества, составленный из влиятельных промышленников и государственных чиновников, нарушил традицию и избрал по очереди как преемников Макса Планка двух промышленников: Карла Боша из гигантской компании “ИГ Фарбена” и Альберта Вёглера, президента одной из самых крупных немецких стальных компаний. Тем самым Общество осознанно сделало шаг в сторону германской промышленности, чтобы приобрести некоторую свободу в поведении с политическими властями.
После Второй мировой войны руководство Общества Кайзера Вильгельма утверждало, что защищало ученых от национал-социализма, но, в лучшем случае, это была полуправда. Входивший в это общество Институт физической химии, возглавляемый Фрицем Хабером и представлявший собой, в некотором роде, приют для немецких ученых во время Веймарской республики, был насильственно опустошен в первые годы Третьего Рейха. Судьба Института Хабера была исключительной, потому что он, подобно Эйнштейну, был политической мишенью, избранной нацистами для особых действий. Еврею Хаберу приказали уволить всех его “неарийских” сотрудников. Он так и сделал, а затем подал в отставку в соответствии с политической модой, навлекая на себя гнев со стороны Имперского министерства науки, воспитания и народного образования. Институт Хабера сперва был поставлен под временное управление национал-социалистических активистов, которых затем надолго сменил Петр Адольф Тиссен, хороший ученый, с самого начала поддерживавший Гитлера и его партию. По иронии судьбы институт Тиссена занялся в основном разработкой химического оружия, т. е. именно тем, что делал Хабер за два десятилетия до этого. Другим “неарийцам” в других институтах Общества Кайзера Вильгельма удалось продержаться дольше. Но отсрочка продолжалась только несколько лет. В конечном счете все они должны были уйти, и Общество, учитывая свои отношения с национал-социалистическим режимом, “умыло руки” относительно их.
Прусская академия наук, в чьем ведомстве находились как гуманитарные и социальные, так и естественные науки, представляет собой другой пример приспособления к национал-социализму [10, с. 65–121]. Тогда как Обществу Кайзера Вильгельма удалось обменять сотрудничество в некоторых областях на автономию в других, Прусская академия постепенно полностью трансформировалась в орудие культурной пропаганды национал-социализма. Некоторые сотрудники работали в Академии по найму, другие были ее постоянными членами. Первые были уволены ещё во время чистки государственной гражданской службы. Так же некоторые члены Академии, потеряв свои университетские должности, покинули Германию в первые годы Третьего Рейха. Однако небольшое число ее постоянных членов, признанных “неарийцами”, но не покинувших Германию, остались в Академии.
Сначала их не тронули, возможно потому, что наука в целом и Академия в частности не были главными в списке институтов, которые национал-социализм хотел трансформировать. Такое объяснение подтверждается академическим “делом Штарка”. Иоганнес Штарк на пике своей власти в Третьем Рейхе добивался приема в Академию — чести, которую он вряд ли заслужил, учитывая его научные рекомендации. В ответ физик и академик Макс фон Лауе организовал успешную оппозицию кандидатуре Штарка, с которой Штарк, несмотря на свои политические связи, не смог ничего поделать.
Но в конечном счете присутствие академиков-евреев сделало Академию мишенью для национал-социалистических атак. В 1936 г., вскоре после того как Имперское министерство науки, воспитания и народного образования приступило к реорганизации различных немецких академий наук, Прусская академия добровольно выбрала то, что в противном случае было бы ей навязано силой. Академики изменили свой статус простым, но значимым способом: слово “избираемый” было заменено на “назначаемый”. Хотя с этого времени Академия, как казалось на первый взгляд, функционировала независимо, как это было всегда, фактически же она могла теперь только выполнять рекомендации Имперского министерства науки, воспитания и народного образования.
С осени 1938 г. министерство потребовало еще больше изменить статус: ввести руководящие принципы вместе с должностью президента; увеличить число академиков, что должно было сильно ослабить влияние прежних членов; предоставить право быть академиками только “арийцам”; и, наконец, исключить евреев, которые ещё оставались в Академии. Большинство членов Академии приняли изменения неохотно, но без возражений. Дело Штарка, обсуждавшееся выше, составляет контраст последующему избранию Теодора Валена в Академию и установлению им полного контроля над нею. Валена сильно поддерживало Имперское министерство науки, воспитания и народного образования, и его избрание в Академию было оркестровано пылким национал-социалистом, математиком и академиком Людвигом Бибербахом. Хотя фон Лауе и в особенности Планк старались противодействовать Валену на всех стадиях — его избранию в Академию, его избранию Президентом Академии, заключительной чистке Академии от последних “неарийцев” — они были не способны изменить или хотя бы ослабить неизбежное воздействие национал-социализма.