Из истории космонавтики: любопытные факты (или сплетни)

Ниди

04-06-2010 17:07:53

Договорённость СССР и США по Луне становится очевидной

Скрытый текст: :
12 апреля 1961г состоялся полёт первого космонавта планеты Юрия Гагарина. В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём. В ответ на это 25 мая 1961 года президент США Д.Ф. Кеннеди заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне.

Началась «лунная гонка». СССР сумел послать в облёт Луны и вернуть на Землю несколько автоматических кораблей (без экипажей) и вернуть их на Землю, но от намерения послать человека в облёт Луны и на Луну отказался по изложенным ниже причинам. США же, минуя стадию полётов автоматических кораблей, в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого под руководством НАСА (National Aeronautics and Space Administration) осуществлялась специальная программа "Аполлон" (“Apollo”).

После этого десятки и сотни исследователей вновь и вновь изучали «лунные» доказательства НАСА. И постепенно крепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну. По мнению ряда авторов мистификация не состоялась бы без согласия СССР.

В данной статье рассказывается об интересном событии времён лунной гонки, которое стало известно совсем недавно и которое подтверждает эту точку зрения. Цитаты ниже, как правило, даются с сокращениями, а выделения по тексту в них сделаны автором статьи.

На рубеже 1967-1968 г.г. США сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Вместе с кораблём «Аполлон» она якобы могла обеспечить высадку астронавтов на Луне. Речь ниже пойдёт о командном модуле этого корабля, часто называемым также капсулой.

Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. А «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» .

Вдумаемся в необычность происшедшего. По всему фронту мировой политики происходит жёсткое противостояние двух сверхдержав – США и СССР. Во Вьетнаме советское оружие и советские военнослужащие напрямую противостоят военной интервенции США. Раскручивается спираль гонки всех мыслимых вооружений. Идёт холодная война, одним из звеньев которой является лунная гонка. И вот в такой обстановке США теряют в океане макет космического корабля, а СССР его находит и через некоторое время возвращает. Уникальный случай в истории космонавтики. А что касается процедуры возвращения, то это был первый заход американского корабля Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками. С советской стороны в контактах с американскими моряками участвовал заместитель главкома Северного флота адмирал Гаркуша, что подчёркивало значимость события. И тем не менее, широкой общественности о нём долгое время ничего не сообщалось ни нашими, ни американцами, ни венграми.

В настоящее время изданы мемуары и дневники многих авторитетных космических специалистов – участников лунной гонки. Среди авторов – главный конструктор, преемник С.П. Королёва академик Мишин В.П., один из ближайших сотрудников «С.П.» академик Черток Б.Е, заместитель главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов. И, хотя их воспоминания очень подробны (иной раз даже в мелочах), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Похоже на то, что или эти научные и технические руководители советской лунной программы ничего не знали о находке, или им было строго указано молчать о ней.

Только через 11 лет после события свидетели-венгры в книге попытались сдёрнуть эту завесу молчания и опубликовали уникальные фотографии капсулы в порту Мурманска. Однако широкой известности эта венгерская книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку. Как пишет автор, «началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя "Энциклопедии Космонавтики" пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте».

Из того, что мы узнали, вытекают следующие выводы:

1) Подтверждается версия скептиков о наличии некоей договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы, так как сохранить этот эпизод в тайне невозможно без договорённости между теми, кто терял, и кто находил.

У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли в связи с возвратом капсулы. Можно было поднять шум о неудаче соперника. Но вместо этого, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. По-видимому, не бесплатно.

Впрочем, американцы, получив капсулу без свидетелей, могли и «забыть» расплатиться. Видимо, поэтому на церемонию передачи приглашены журналисты с фотоаппаратами из Венгерского агентства новостей. Это были надёжные с точки зрения СССР свидетели, потому что в то время Венгрия была социалистической страной и союзником СССР. Обет молчания венгры исполняли целых 11 лет.

2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями.

В тогдашней истории США были случаи весьма значимых потерь. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США обронил у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Вот уж событие страшное для всей Европы. Но об этой потере американцы и тогда сообщали (автор помнит публикации газет), а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями. А в истории с капсулой американцы и «Советы» убедили молчать, и сами молчали десятилетия. Следовательно, огласка события с капсулой грозила США какими-то крупными неприятностями.

3) Скорее всего, под подозрение могла попасть история с полётом «Аполлона-13», который стартовал в том же 1970 году, и на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт «Аполлона» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля, а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками, надо полагать, не накануне. Есть о чём задуматься.

Но, какой скандал мог грозить США в случае предания этой истории полной гласности? Здесь мы уже переходим из области фактов и очевидных выводов в область догадок и предположений. Поэтому об этом речь пойдёт в следующей статье.

Источник: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=145

Ниди

04-06-2010 17:08:23

«Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?

Скрытый текст: :
В статье рассказано об удивительном событии из истории лунной гонки, происшедшем в 1970 году. Вот её краткое содержание.

Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [2-4].

По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... даже теплозащита никак не имитировалась». Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplate или сокращённо BP).

Судя по опубликованным, иногда до мелочей обстоятельным, мемуарам, научные и технические руководители советской лунной программы ничего не знали о мурманском эпизоде. «Официально (да и неофициально тоже) история с «Аполлоном» в СССР до недавнего времени оставалась «за кадром», - пишет автор. С одной существенной неточностью: изначально молчали все три участвовавшие в ней стороны: и «Советы», и свидетели-венгры, и США с их «свободными» СМИ.

Удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры, но, лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность.

На основании этих фактов в статье сделаны следующие выводы:

1)Подтверждается версия скептиков о наличии некоей договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы;

2)Огласка этого события была для США крайне нежелательна;

3)Скорее всего, под подозрение могла попасть история «Аполлона-13» - единственного «Аполлона», который стартовал в 1970 году. Но, какой скандал мог грозить США? Попробуем догадаться об этом в свете некоторых других фактов.

1. Дата потери и дата находки – главный секрет

НАСА скрупулёзна в хронике самых мелких событий своей истории. Будь то небольшой лунный автомат «Сервейер» или гигант «Сатурн-5», Вы найдёте в хрониках даже записи об отдельных совещаниях, проходивших 40 лет назад. История с капсулой – событие уникальное и, наверняка, документирована в анналах НАСА. Так как ссылки «Credit NASA» стоят на большинстве материалов энциклопедии, то, что стоило её редактору Вейду обратиться за разъяснениями в НАСА? Но Вейд ищет свидетелей через интернет.

В ответ моряки «Southwind» прислали 17 снимков. Здесь виды Мурманска, фото квитанции на получение советских рублей, снимки капсулы на борту их ледокола, фотографии белых медведей и других приключений в Арктике. К этим медведям Вейд добавляет 4 снимка капсул «Аполлон», экспонируемых в американских музеях, из них три - совершенно одинаковые. В итоге получилась статья на 10 страниц с 27 фотографиями, в которой Вейд сумел почти ничего не добавить существенного к тому, что сообщили венгры. Такое количество «воды» вызывает подозрение, что за многословием скрывается желание отвлечь внимание от чего-то главного, о чём читатель не должен знать.

А не сообщает Вейд самого интересного – точных дат, хотя любое событие отмечают и местом (Бискайский залив), и датой (временем). Сообщили ли «Советы» дату находки американцам, неизвестно. Но раз американцы теряли, то они знают дату потери. Однако Вейд на этот счёт пишет весьма расплывчато:

«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Не ясно, не было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалёку, на самом деле траулером – шпионом и не была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции?».

Е.В. Иванов, служивший в советское время на разведывательном корабле ВМФ СССР, рассказал автору следующее:

«Когда американцы проводят в некотором морском районе мероприятия с участием своих военных кораблей, то он закрывается для свободного плавания. Координаты района сообщаются по радио. Для этого существует специально выделенная радиочастота, которую обязан регулярно прослушивать радист любого судна. И гражданские суда подправляют свой курс, чтобы не попасть в закрытый район».

И, поэтому, вряд ли капсула найдена гражданским советским рыболовным судном. А вот подозрения Вейда, «не было ли советское рыболовное судно…на самом деле траулером – шпионом…?», не лишены оснований, потому что многие разведывательные суда советского ВМФ переоборудовались именно из рыболовных траулеров. Так же поступали и англичане. А американцы для тех же целей переоборудовали грузовые суда.

Как видим, Вейд нашёл в архивах и откуда вышли корабли, и зачем вышли, и о потере капсулы, и о траулере-шпионе. Так неужели там не указана дата события? Ведь военные моряки живут не по времени от «начала года», а точно, по часам и минутам.

Всё говорит о том, что указание точной даты пропажи капсулы для американцев гораздо опаснее признания факта самого события. Значит, нужно попытаться определить наиболее вероятный срок находки (и пропажи) капсулы.

2. При каких обстоятельствах американцы могли «прозевать» капсулу?

Ведя радиоразведку, «траулеры» останавливались у границ запрещенного квадрата, не давая повода для прямого нападения. С далёкого расстояния виден только общий контур корабля, то есть контур траулера. «Мы находились или на дальней дистанции в прямой видимости от американцев, или же непосредственно за горизонтом. Американцы, конечно, знали о нашем присутствии. Для точной идентификации нашего судна они практиковали облёт на самолётах», - рассказывает Е. Иванов.

На кораблях эскадры, ожидающей приводнения капсулы, обязательно должны быть патрульные самолёты или вертолёты. Почему же их не использовали для идентификации «траулера», так что Вейду осталась лишь догадка «не было ли советское судно на самом деле траулером – шпионом»? Не потому ли, что во время ожидания и поисков капсулы погода была нелётной даже для военных лётчиков? Может быть в этом, в плохой погоде, точнее – в очень плохой погоде и заключается причина неожиданной беспомощности американских моряков?

«Обстоятельства потери до сих пор не ясны», - пишет Вейд. Американские военные моряки не растяпы, а макет был оборудован световым маяком. Но световой маяк не поможет при тумане, дожде или снеге. А если к этому добавятся ночная темнота и сильное волнение (то есть, шторм), то при таких обстоятельствах, капсулу найдёт лишь тот корабль, который на неё почти наткнётся. Это мог быть и «чужак», так похожий на траулер. Ограничение видимости помогло бы советским морякам поднять находку на борт незаметно для американских кораблей. При нормальной погоде, когда световой маяк виден издалека, такого шанса у «чужака» нет.

Макет найден советскими моряками в Бискайском заливе, причём Вейд не подвергает сомнению указанное место находки. Интересно выяснить, была ли в Бискайском заливе в начале 1970 года представленная ситуация с очень плохой погодой?

Оказывается, что как раз в «начале 1970 года», а именно в ночь с 11 на 12 апреля погода в заливе резко ухудшилась: разразился небывалый шторм со снежными зарядами. Он был настолько жесток, что не дал возможности нескольким советским кораблям спасти нашу атомную подводную лодку, терпевшую бедствие как раз в это время в этом заливе. Такой шторм делает вполне извинительным временную неспособность американских кораблей обнаружить капсулу.

Но уже утром 12 апреля погода улучшилась настолько, что над заливом появились «патрульные самолёты американских ВМС». Уже ничто не мешало американским кораблям вкупе с самолётами найти пропажу. Но её и след простыл: советским морякам повезло подобрать капсулу вскоре после её приводнения. Неудивительно, что на ней не было следов коррозии. Ведь капсула недолго находилась в морской воде.

В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам – разведчикам». Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли многие десятки советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан» и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года. Для сведения - «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал (якобы на Луну) вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считанные часы. Случайно ли это?

3. Странная «тренировка»

Согласно Вейду в Бискайском заливе американские корабли «тренировались в спасении макета капсулы Apollo». Такое объяснение порождает ряд вопросов.

1) Если это была заурядная тренировка, то почему с обеих сторон фактически засекречена её дата? («В начале 1970 года»!?)

2) Почему эта, якобы обычная тренировка, состоялась (уже по данным расследования) практически одновременно с запуском «Аполлона-13»?

3) Как капсула была доставлена в Бискайский залив? Скептик пишет: «Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал с неба. Спор можно вести только о начальной высоте падения». Так как капсула попала в Бискайский залив? Об этом и Вейд, и защитники НАСА молчат.

4) Почему поверхность «бискайской» капсулы покрыта пятнами?

б) «бискайская» капсула на борту американского ледокола

На «тихоокеанской» капсуле пятна должны, по замыслу НАСА, доказывать, что А-13 только что вернулся от Луны и обгорел при входе в атмосферу.

А на «бискайской» откуда пятна? По свидетельству наших специалистов, ржавчины на ней не было. Некачественная оцинковка или плохая окраска исключаются («это был очень хорошо сделанный макет». Не значит ли это, что «бискайская» капсула прилетела в Бискай именно на ракете и действительно немного обгорела при входе в атмосферу?

5) Из каких соображений Бискайский залив выбран, как место «тренировки»? По данным НАСА, возвращаясь с Луны, «Аполлоны» приводнялись в Тихом океане, тогда как расположенный в другом полушарии Бискайский залив нигде не упоминается как возможное место приводнения капсул. Тогда почему там устраивается «тренировка»? В таком важном деле и условия базирования кораблей могут сыграть свою роль.

4. Версия: «Аполлон-13» самом деле был пустым «котельным железом»

В общем, попытка Вейда свести содержание эпизода с «бискайской» капсулой к некоей неудачной тренировке не убеждает. Похоже на то, что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула отправилась в полёт вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив.

«А зачем ей лететь в Бискай, на такое большое расстояние? Разве на 1000 км не было бы достаточно?», - спросил автора один уважаемый коллега.

1000 км это для нас с Вами далеко. С берега не видно. А что сказали бы на советских судах радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США? Ведь вести поиск капсулы в режиме радиомолчания очень трудно. Переговариваются корабли (кто что видит, кому куда плыть, кому куда лететь). Или на время приводнения опять глушить советские радиосуда и пугать их пушками, как это американцы делали во время старта «Аполлонов»? Не слишком ли всё это будет выглядеть подозрительно? Лучше, чтобы район ожидания находился так далеко, чтобы даже не возникало мысли связать пребывание в нём американских кораблей с тем, что происходит на главном американском космодроме. От мыса Канаверал до Биская больше 6000 км. Подходит.

Хорошо бы, чтобы район ожидания был относительно близок к портам базирования американских военных кораблей. Недалёкое плавание не так привлечёт внимание, как выход в открытый океан. Так себе, очередное местное учение. От Бискайского залива до портов стратегического союзника – Англии - рукой подать. Вспомним Вейда: «военные корабли, базирующиеся на Англию».

Полезна при поиске и патрульная авиация. Опять же, в Англии есть аэродромы, где базируется американская авиация. Да и на английскую можно рассчитывать.

Район ожидания должен быть относительно мало посещаемым. Не так, как, скажем, Ламанш, где суда идут почти непрерывным потоком. Бискай же известен частыми штормами. Поэтому капитаны гражданских судов без особой необходимости избегают его, а обычный шторм военным морякам – не помеха.

Таким образом, Бискайский залив – вполне подходящее место в качестве района ожидания.

Изображение
Вероятная схема полёта ракеты с «бискайской» капсулой.
1- космодром, 2 – траектория полёта «лунных» «Аполлонов» согласно НАСА,
3 – траектория полёта «бискайской» капсулы по версии автора, 4 – Бискайский залив


Согласно НАСА «лунные» «Аполлоны» летели по трассе и выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали на Луну. Согласно же книге, «Аполлоны» ни на какую орбиту не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если траекторию ракеты отклонить на несколько десятков градусов влево, то полёт можно закончить в Бискайском заливе. Сделать такую коррекцию можно, как только ракета скроется с глаз зрителей. После этого она полетит вдоль побережья США на расстоянии 300-700 км и на высоте порядка 100км, то есть и достаточно далеко, и достаточно высоко. Визуально это не увидишь, тем более что по местному американскому времени начальная стадия полёта проходила средь бела дня. Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка её полёта их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехлённых орудий.

На сайтах НАСА полно информации о том, сколько и каких макетов капсул американцы использовали. При этом подчёркивается, что по своей массе эти макеты соответствуют настоящим капсулам (около 6т).

Впрочем, нет никаких противоречий в том, что в тех испытательных полётах, где носителем была вполне реальная ракета «Сатурн-1» или её модернизированный вариант «Сатурн-1Б», испытывались именно такие тяжёлые макеты. Но совсем необязательно, что именно таким же тяжёлым был «бискайский» макет, прилетевший в залив на поддельной «лунной» ракете. Да, он и выглядит значительно скромнее.

Согласно американцы не смогли создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью в 120-130т, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты «полётов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от "Сатурна-5". Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Естественно, что никаких астронавтов она никуда не несла. Она была беспилотной, и главной её задачей было улететь от космодрома подальше, так сказать, с глаз долой. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм, был для неё обузой. Поэтому, по мнению автора статьи, на вершине поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегчённые пустые декоративные макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более 1т, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «ведру» не нужна термозащита. Защищать-то в нём некого. И это - отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы отметили наши специалисты.

Спектакль старта с космодрома на Луну, по-видимому, проходил примерно следующим образом. Перед стартом лифт возносил «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, важно шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в такое пустое «котельное железо» якобы для путешествия на Луну. Всё это на высоте 140м, так что никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих эту сцену не видел.

В фильме НАСА вся сцена посадки в капсулу показана за 2-3 секунды. И качество фильма отрегулировано так, что толком не разберёшь, что там внутри кабины? Видна лишь распахнутая дверца. На неё указывает стрелка. Любопытно, что дверца эта прямоугольная и без иллюминатора (как и у «бискайской»), тогда как на «публичной» «тихоокеанской» капсуле у дверцы углы округлые, а посередине виден иллюминатор. Так что похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Забирались астронавты именно в макеты, в «котельные железа» с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов. А выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул. Этот разнобой - существенная недоработка мистификаторов.

После удаления лишних свидетелей «астронавты» выбирались из капсулы и прятались на время старта в каком-то предусмотренном для этого помещении. Времени для этого у них было вполне достаточно, так как по графику от посадки «астронавтов» в капсулу до собственно старта проходит несколько часов. Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» писал Билл Кейзинг. После ухода «астронавтов» ракета становится беспилотной, и готова к полёту в Бискайский залив.

11 апреля 1970 года в 13 часов по центрально американскому времени (в этом поясе находится Центр управления полётами - Хьюстон) и в 19 часов по Гринвичу (и по «Бискаю») «Аполлон-13» стартовал. В заливе уже быстро темнело, а погода ухудшалась. Но не переносить же старт «на Луну» из-за потери видимости в Бискае. И потом, море поштормит и успокоится, и капсула (если она уцелела) найдётся. Но кто мог предположить, что Его Величество Случай бросит макет среди снежной пелены прямо перед носом этого советского «траулера», а затем отправит его в далёкий Мурманск.

5. Из отдельных деталей - целостная картина

Пока же «железо» А-13 плыло в советский порт на советском судне, западные СМИ по заготовленной режиссуре НАСА вещали о драматических событиях якобы происходящих на борту «Аполлона-13» уже у самой Луны.

Напомним, что, согласно НАСА, к Луне направлялась конструкция, состоящая из лунного модуля 1,2, капсулы 3 и служебного модуля 4. 13 апреля, когда корабль якобы уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле произошёл взрыв, в результате чего упало энергоснабжение. Капсула стала непригодной для проживания, и астронавты провели основную часть полёта, сидя в лунном модуле. Обогнув Луну, корабль устремился к Земле. Перед возвращением на Землю астронавты отделили повреждённый служебный модуль и сфотографировали его. Вот такая, со слов НАСА, случилась история.

Изображение
а) вид повреждённого служебного модуля, якобы снятый в космосе;

Изображение
б) тот же снимок при увеличении яркости и контрастности

Не будем торопиться с сочувствием, а сначала изучим снимок якобы взорвавшегося модуля. На илл.10а модуль окружает якобы космическая чернота. Но если с помощью компьютера отрегулировать яркость и контрастность изображения (что впервые сделал Д. Кропотов), то в углу снимка проявляется деталь 1, похожая на какой-то кожух. Она окруженная по периметру сиянием 2 (илл.10б). На Земле такой ореол возникает вокруг ярких источников из-за рассеяния света на пылинках, летающих в воздухе. В космосе же пыли нет и никаких ореолов быть не должно. По тени 3 видно, что свет идёт именно от кожуха, так похожего на заднюю стенку студийного осветителя. По меркам 60-х годов ушедшего века он затенен прекрасно. Но современные компьютерные методы помогли установить, что главное свидетельство во всей истории с А-13 - повреждённый служебный модуль, скорее всего, снят в студии.

Надо отдать должное НАСА. И happy end во всей этой истории есть, и все подходящие приметы соблюдены (на что обратил внимание автора болгарский коллега Лучезар).

Авария произошла на «Аполлоне» именно с несчастливым номером 13. Старт с космодрома состоялся в 13 часов, да ещё и в 13 минут по местному времени. «Нечистые» силы заметили это, но промолчали и в день старта 11 апреля, и весь следующий день 12 апреля. Зато 13 апреля в тяжёлый день понедельник устроили аварию. Что всё это означает - четыре цифры 13 плюс один тяжелый день для одной страшной истории? Назидание руководителям всех будущих космических полётов или высокий художественный уровень драматургов? Пусть решит читатель.

Но ничто не мешает предположить, что:

и авария А-13, и весь полёт А-13 – это инсценировка. И этот вывод книги[19] прекрасно согласуется с тем, что мы узнали в этой статье об эпизоде с находкой капсулы. В студии американцы изображали повреждённый служебный модуль, на космодроме – старт на Луну, а в Бискайском заливе отлавливали макет поддельного корабля.

В свете изложенной версии о подоплёке истории «бискайской» находки американские мотивы сокрытия эпизода с капсулой совершенно ясны. Что получили за неразглашение этой истории «Советы» – отдельный вопрос, который выходит за рамки данной статьи. Ясно одно: засекретив информацию о находке капсулы и, особенно о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений.

Приложение. Вопросы защитников, ответы - читателям

Известно, что некоторые из российских защитников НАСА имеют прямые контакты с этой организацией и активно работают на её сайтах. Интересующийся читатель найдёт соответствующую информацию в статье. Ждать от этих лиц какого-либо объективного разъяснения мурманской истории не приходится. Если НАСА почти 40 лет молчала о ней, то, чего ожидать от её добровольных помощников? Не для дискуссии с ними, а для тех, кто не работает на сайтах НАСА, будет полезно ответить на отдельные их вопросы.

«К сожалению, Попов не рассказал, что происходило со всей остальной верхней частью ракеты — со служебным модулем, адаптером, с макетом лунного модуля и, главное, с верхней ступенью ракеты. Все это хозяйство значительно крупнее командного модуля и тоже, видимо, нуждается в «приеме и надежной утилизации» - вопрошает один из защитников НАСА Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский.

«Рассказать» Попов не может. Рассказать могут только главные участники этой истории (НАСА и неизвестные нам бывшие советские служащие и военморы). Эта статья не рассказ очевидца, а версия событий, которую инициировали общими усилиями и Вейд, и добровольные помощники НАСА своими сомнительными объяснениями. А вот возможные варианты событий в рамках той же версии рассмотреть можно.

Изображение
Илл.11. Стартующая «лунная» ракета:
1 – последняя ступень ракеты; 2 – обтекатель, под которым при настоящем полёте на Луну должны помещаться адаптер и лунный модуль; 3 – служебный модуль; 4 – капсула, плотно закрытая экраном, защищающим её при запуске


На илл.11 показана стартующая «лунная» ракета. Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА - S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.

Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.

То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.

А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна? И их на «бискайской» капсуле нет (илл.4б). Место для двери экран тоже закрывает, но очевидно, что его конструкция должна допускать открытие и закрытие двери. Как иначе «астронавты» изобразят вход в корабль, а потом выберутся из него? И соответственно дверца есть на «бискайской» капсуле есть.

Когда ступень 1 отработает своё, все элементы связки 1-2-3-4 разъединяются. Крупногабаритные элементы 1,2,3 быстро отстают из-за большого аэродинамического сопротивления и торможения в верхних слоях атмосферы. Они падают в океан ещё до Биская. Их, скорее всего, не ждут и не ищут. Ступень 1 потонет со всей очевидностью, а пустотелые, с огромными отверстиями на концах конус 2 и цилиндр 3 разделят её участь. Более компактная, более обтекаемая и более закрытая капсула-макет 4 обгонит их. Её надо встретить и поступить с ней по обстоятельствам. Исполнителям мистификации лучше знать, что именно они планировали. Одного допустить было нельзя, чтобы капсула, пусть полузатопленная, отправилась гулять по волнам. За этим её, очевидно, и ждали.

«А зачем (её ждать)? - вопрошает Владислав-Вениамин.… оцинкованное ведро само прекрасно бы сгорело, а если его немного разорвать пирошнуром, то вообще в обгорелые клочья?».

Насчёт «само прекрасно бы сгорело» - это ещё вопрос. Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше. Это снижает кинетическую энергию примерно в 4 раза. Кроме того, по нашей версии макет капсулы раз в 6 легче настоящей капсулы. Это ещё во столько же раз снижает кинетическую энергию. Итого общее снижение кинетической энергии примерно в 24 раза по сравнению с реальным возвращением от Луны. А тепловые нагрузки пропорциональны той энергии, которую надо погасить. При равном размере и одинаковой форме более лёгкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно. Конечно, совсем без перегрева не обойдётся. Так они и видны на «бискайской» капсуле – пятна от этого перегрева (илл.4б). Отчётливые – да, но и весьма скромные одновременно. До сгорания далеко.

Насчёт применения пирошнура - почему бы и нет? Но сколько раз читали мы, как в войну случалось такое - подготовлен мост к взрыву, а в решающий момент выходит осечка. Может быть именно так («пирошнуром и в клочья») и происходило в 9 из 10 случаев (А8,А9,А10,А11,А12,А14,А15,А16,А17). А посреди этой десятки произошла осечка с А13. Вот и караулили каждый раз именно на этот случай. Только шустрость «траулера» недооценили, и шторм со снежными зарядами не предугадали. Да ещё учения «Океан» некстати развернулись. Не согласовали их со стартом «Аполлона-13». Редко, но бывает. Зато в остальных девяти случаях всё прошло без сучка, без задоринки.

P.S. Интересные мысли относительно некоторых деталей, касающихся мурманской капсулы, высказаны в Интернете http://www.ymuhin.ru/?q=node/308&page=6 и http://www.ymuhin.ru/?q=node/308&page=7 участниками дискуссии под «никами» «Не прохожий» и «Цыренников». Но поскольку в целом указанные авторы поддерживают основные идеи данной статьи, то во - избежание излишнего увеличения объёма статьи будет лучше, если читатель сам прочтёт эти посты. Там же можно познакомиться и с противоположными мнениями.

Источник: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=146

Шаркан

04-06-2010 17:38:23

Ниди писал(а):мериканцы мистифицировали полёты на Луну
Ниди писал(а):любопытные факты (или сплетни)
сплетни

Ниди

04-06-2010 17:46:28

Шаркан писал(а):сплетни

Это хорошо. "Аполло-13" - один из моих любимых фильмов.

Шаркан

04-06-2010 18:03:46

не помню в каком году опубликовали в "Науке и жизнь" (или "Знание - сила"?) сфогорафированные французским телескопом следы посадок лендеров из программы "Аполло" на Луне. Это были испытания оптики.

а вот один из советских Луноходов пропал. Несколько лет назад был (светился уголковый отражатель), а недавно - год или больше назад - нету.
Или метеорит в него угодил, или под ним нечто вроде оползня случилось.
Скрытый текст: :
Вопрос-то о существовании и параметрах лунных пещер остался открытым, в то время как некоторые кратероподобные объекты вызваны скорее всего обрушением свода подлунных каверн.
В 50-ых вообще считали, что Л,на покрыта очень толстыми пластами пыли. Артур Кларк даже роман написал о затонувщем в пыли корабле и о том как его спасали.
А пыль в самом деле должна быть. Но ее "спекает" солнечная радиация в условия вакуума, лишь верхний, относительно "свежий" слой похож на сухой цимент.
Интересно то, что лунный грунт "липнет", словно немного влажный песок - адхезия в вакууме сильнее.
Вообще пыль (лунная и марсианская) - это вроде как даже основной неблагоприятный фактор для будущих поселений там.

Ниди писал(а):"Аполло-13" - один из моих любимых фильмов.
:co_ol:
я когда в первый раз смотрел (в кинотеатре; там же смотрел и "Звездные войны" 12-летним пацаном), все время в голове вертелась мысль: это не фантастика, это - художественная документалистика.
А то ведь очень привыкли к таким "реалистическим" фантастикам - тот же "Козерог-1" или "Одиссея 2001".

Ниди

19-04-2011 08:43:27

Открытый космос

Полет первых спутников и ракет ростовчане встречали на улицах


Скрытый текст: :
"Если бы Королев так рано не умер, мы были бы уже на Марсе", - считает ростовский ветеран космической отрасли Владимир Штогрин, принимавший участие в запусках почти всех советских пилотируемых аппаратов 1970-1990-х годов.

Российская газета: Владимир Владимирович, космос в вашей жизни, как и у всех советских людей, тоже в крови с ранних лет?

Владимир Штогрин: С детства помню, осенью 1957 года в Ростове люди выходили из домов смотреть, когда же первый советский спутник пролетит над городом. Видели яркую точку, появившуюся в созвездии Большой Медведицы, кричали "ура!". Когда запустили в космос Юрия Гагарина, в школе уроки прервали, все радовались, что наш человек первый. Когда умер Сергей Королев, учитель пришел в класс и сказал об этой печальной новости, попросил всех встать. Никто тогда не знал, что Королев играл такую роль в советской космической программе. Все знали только "генерального конструктора", но лишь после смерти впервые появилась его фотография.

Приезжали в Ростов Андриян Николаев и Павел Попович, из первого отряда космонавтов. В Зеленом театре их встречали школьники. Восторг для детей был невообразимый. Все, конечно же, мечтали стать космонавтами.

РГ: А как вы попали работать "на космос"?

Штогрин: Я заканчил Ростовское высшее командное инженерное училище имени Главного маршала артиллерии Неделина М.И. Начинал служить лейтенантом на Камчатке (ОНИП-отдельный научно-измерительный пункт) в начале 70-х годов, а мой командир части, полковник Работягов, был в то время главным инженером части, и участвовал в запуске того самого первого советского искусственного спутника Земли. Он нам, молодым лейтенантам, рассказывал, как это все начиналось. Было очень интересно. Накануне запуска 2 октября к ним в войсковую часть на Камчатке на лошади приехал почтальон. Привез телеграмму, в которой было написано, что объект в такое-то время будет запущен. Это немыслимо было представить: аппарат в космос запускаем, а обычной связи не было.

Затем работал в Главном испытательном центре испытаний и управления космическими средствами. Известный всем Центр управления полетами (ЦУП) в подмосковном Королеве - это подразделение в составе Центра, которое занималось управлением обитаемыми космическими аппаратами.

РГ: Случались критические ситуации с гибелью людей?

Штогрин: Была очень серьезная катастрофа 24 октября 1960 года на Байконуре, когда при взрыве испытуемой ракеты Р-16 погибли 78 человек с главным маршалом артиллерии Митрофаном Неделиным. Гибли космонавты у нас, гибли астронавты и у американцев. По числу погибших у них большее количество из-за того, что экипажи больше. Все может произойти, сложная техника, различные ЧП. У нас в Грузии был отдельный измерительный пункт, где мы проходили стажировку сразу после гибели космонавтов Георгия Добровольского, Владислава Волкова и Виктора Пацаева при разгерметизации спускаемого аппарата "Союза-11" 30 июня 1971 года. Слушали последние записи переговоров этого самого длительного на тот момент полета (23 дня и 18 часов). Они спускались без скафандров, как это было принято тогда. После этой трагедии был 18-месячный перерыв в запусках и спуски-подъемы стали производиться только в скафандрах.

РГ: Кто из космонавтов на вас произвел наибольшее впечатление?

Штогрин: Светлана Савицкая уникальный человек в моем понимании, прекрасно отработала. И дважды Герой Советского Союза Владимир Джанибеков. Когда в 1985 году орбитальная станция "Салют-7" после сбоя основного оборудования командной радиолинии и выдачи неверных команд из ЦУПа, вследствие сбоя по питанию, перешла в полностью неуправляемый полет, надо было ее как-то оживить. Джанибеков подошел на модифицированном корабле "Союз Т-13", вручную пристыковался, залез в эту темную "бочку", протянул кабель, подключил. После этого она еще летала шесть лет. Все были уверены, что ему не удастся пристыковаться к "потухшей бочке", которая не ориентирована в пространстве. А ведь это была реальная опасность. Неориентированная "бочка" весом 20 тонн при вхождении в плотные слои атмосферы полностью не сгорает. Могла упасть куда угодно. То, что сделал Джанибеков, показало высочайший уровень подготовки наших космонавтов.

РГ: В каких вы проектах участвовали?

Штогрин:
Первая моя работа была по "Союзу-16" (космонавты - Анатолий Филипченко и Николай Рукавишников). Принимал участие в проекте "Союз-Аполлон". Мы стыковали оба корабля. Был создан специальный стыковочный узел, так как наши и американские не подходили друг к другу. Такая же проблема была и в момент, когда шаттл "Дискавери" стыковался к станции "Мир". Когда готовили программу "Союз-Аполлон", я две недели домой не приходил. Вроде все работало нормально, но как только начинали проверять, все начинало сыпаться. Это мы уже потом поняли, что раз техника нормально работает, не надо ее трогать.

Мне довелось работать "по луноходу". "Наш любимый лунный трактор" готовили в Симферополе, где построили полигон. Смотрели, как он будет себя вести в различных ситуациях, моделировали задачи. Сложности были в задержке по времени команды с Земли на Луну, именно к этому и готовились. Полгода тренировались управлять луноходом.

Работали по программе "Молния-1" (первые советские телекоммуникационные спутники). Первые трансляции шли через военных по системе "Орбита", потом они были переданы гражданским. Все развивалось быстро и динамично.

РГ: Насколько мощным был наш космический потенциал?

Штогрин: Мы всегда проводили запусков примерно в три раза больше, чем Штаты. Была огромная территория, на которой находились пункты управления орбитальной группировкой, корабли - два флагмана "Космонавт Юрий Гагарин" и "Академик Сергей Королев" и шесть других поменьше. Корабли стояли в Атлантике. Сейчас же ничего этого не осталось. После распада СССР оба флагмана остались в Одесе, впоследствии Украина продала корабли на металлолом. То, что было на Украине (пункты слежения "среднего" и "дальнего" космоса в Симферополе и Евпатории) - не работает, практически демонтировано. Это ж было колоссальное количество людей (порядка 25 тысяч человек). Все работало как часы в отлаженном механизме.

РГ: Как изменилось отношение "к космосу" после развала СССР?

Штогрин:
По инерции все летало, все крутилось, аппараты были накоплены. Когда запускали систему "Иридиум" (серия российско-американских спутников, используемая для передачи голоса и данных), у нас создали целую группировку спутников. Только в России было продано свыше 10 тысяч комплектов абонентской аппаратуры. Но американцы обанкротили систему, ее купило их министерство обороны, и она работает на них, а мы просто смотрим. Тогда же летали станции "Мир" - самая уникальная обитаемая программа. Слава богу, мне не довелось участвовать в затоплении станции, потому что это было бы очень горько. Ресурс она выработала, но он постоянно продлевался. Проблема была с ориентацией в пространстве. Как раз когда я был помощником на командном пункте управления по орбитальной группировке. Космонавты выполнили ремонт системы ориентации и других механизмов, все работало, летало. И то, что его убрали, это очень обидно.

РГ: Последние конфликты на Кавказе продемонстрировали "слепоту" нашей армии при отсутствии беспилотников и спутников слежения. Неужели все так плохо в этом сегменте?

Штогрин: В советское время в месяц осуществлялось 4-6 запусков. Тогда механизм постоянно был в работе. Подготовить специалиста, инженера-испытателя управления космическим аппаратом в Центре занимало 5-6 лет. Опытных специалистов были единицы. Сейчас этого не стало. Сейчас в год мы имеет не более 12 запусков. Те аппараты, которые должны осуществлять слежение, сегодня не летают. В 1970-1980-е годы их был полный комплект, можно было всегда все увидеть. Я с удивлением узнал, что у нас лишь недавно запустили метеорологический и народнохозяйственный спутник "Метеор", а последние пять лет они вообще не летали. В свое время с помощью снимков, сделанных КА "Ресурс", было начато знаменитое "хлопковое дело" в СССР, когда только по снимкам из космоса определили, что хлопок полностью не убран, а в Москву рапортовали о том, что все поля убраны. Сегодня потеряна структура, кадры, которые умели это делать. Механизм же не работает, а если механизм не работает, он разваливается.

РГ: На Марс, видимо, мы не скоро полетим?

Штогрин:
Если будет поставлена такая задача, у нас есть еще люди, которые способны это организовать. В 1970-х мы считали, что в 1990-е годы должен быть пилотируемый полет на Марс. Расписан алгоритм, установленная длительность - 3 года (9 месяцев туда, работа спускаемого модуля там, 2 года назад - из-за более слабого импульса и уменьшения горючего). К нему серьезно готовились. Зонды летали, траектория была рассчитана, готовили людей. Если бы Королев так рано не умер, мы были бы уже на Марсе. Были бы невозвратные экспедиции, мы бы постепенно колонизировали планету. Нужно, чтобы была цель, идея и желание эту идею воплотить. Тогда все получится.

Источник: http://www.rg.ru/2011/04/18/reg-jugrossii/shtogrin.html

Ниди

02-07-2011 08:39:27

Все-таки замечательная вещь - статистика. Можно сколько угодно "вообще" рассуждать о пилотируемой космонавтике, возможностях человека и достижениях науки и техники, но конкретные цифры говорят сами за себя.

Скрытый текст: :
По данным экспертов, за 50 лет, прошедших со времени полета Юрия Гагарина, в космосе побывали свыше 520 человек из 35 стран. В общей сложности они провели на орбите более 38 тыс. суток или почти 105 лет. В том числе российские космонавты отработали на орбите 20 тыс. 846 дней, или более 57 лет, а американские астронавты - 14 тыс. 905 суток, или почти 41 год. Причем в нашей стране летавших космонавтов в три раза меньше, чем у США. Почему - понятно: у американцев в основном были "челночные полеты". У нас - длительные экспедиции.

Дольше всех пробыл в невесомости космонавт-врач Валерий Поляков - 438 суток. "Я доказал, что человек может долететь до Марса не только живым, но и работоспособным", - говорил он в интервью корреспонденту "РГ". Более того, врач и спортсмен, Поляков в течение всего своего длительного полета активно поддерживал хорошую физическую форму. И, приземлившись, через почти полтора года пребывания в космосе сумел сам дойти до палатки спасателей!

По суммарной продолжительности полетов в космос первое место в мировом рейтинге занимает нынешний начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю.Гагарина Сергей Крикалёв - 803 дня. Крикалёв является и рекордсменом по выходу в открытый космос за один полет - 37 часов 9 минут. На втором месте - американка Санита Уильям - 29 часов 17 минут.

Самым молодым космонавтом долгие десятилетия оставался Герман Титов, космонавт № 2: он полетел в 25 лет. В самом пожилом возрасте отправился на орбиту американец Джон Гленн - в 77 лет. Правда, это был уже его второй полет.

В 26 лет полетела в космос Валентина Терешкова. Самая "старая" женщина-космонавт - американка Морган Барбара Реддинг. В космос она отправилась в 56 лет. В 1985 году Реддинг отобрали для участия в программе НАСА - "Учитель в космосе". Она была дублёром учительницы Кристы Маколифф, которую постигла трагическая участь экипажа шаттла "Челленджер", взорвавшегося при старте. Лишь через 21 год (!) Барбара Морган совершила свой первый и единственный космический полёт на шаттле "Индевор". Во время полета Барбара провела несколько сеансов связи со школьными классами.

Американка Люсид Шэннон стала рекордсменкой по количеству полетов среди женщин - она 5 раз работала среди звезд. Провела на борту корабля "Атлантис" и орбитальной станции "Мир" 188 суток. Россиянка Елена Кондакова в этой "номинации" вторая - на космическом корабле "Союз ТМ-20" и орбитальной станции "Мир" отработала 169 суток.

Рекорд пребывания в открытом космосе установили космонавты из США Восс Джеймс и Сьюзан Хелмс - 8 часов 56 минут.

Источник: http://www.rg.ru/2011/07/01/kosmrecord-site.html

Дмитрий Донецкий

02-07-2011 17:43:24

Наверное все читали Пелевина: "Я Луноход 1" (кажется так). Прикольный стёб на тему летали - не летали.

Шаркан

04-07-2011 11:15:33

оффтоп
Скрытый текст: :
Дмитрий Донецкий писал(а):Пелевина
"Омон Ра" называется.
кстати, название наводит на другой сюжет (Омон Ра - слово-архив, содержит в себе каскад ассоциаций и сюжетов).
очень знаковый проект Перевин слил, а зря. Мог бы другое название (и имя персонажа) придумать, чтобы краще вязалось с космонавтикой и конспиративными теориями...

редко бывают названия произведений, очень органично связанных с текстом. Тут как раз пример обратного.
То ли у Вохи Васильева - "Зверь в каждом из нас" и "Волчья натура"!
Или "Ведьмак с Большого Киева"!

классики были щепетильнее в этом отношении.

Рабочий

04-07-2011 17:27:09

А что в Африки правда нашли инопланетян? Мертвых.....

Рабочий

02-08-2011 16:47:17

А что народ, правда инопланетян нашли на дне балтийского моря?

Kredo

03-08-2011 07:16:04

Скрытый текст: :
"Омон Ра"

Там не столько про "летали/не летали", сколько про то, насколько вообще осмыслены понятия "героизма", "подвига", "жертвы". С одной стороны, ради космической гонки космонавты должны пожертвовать собой, с другой - совешаемый ими подвиг существует только в их воображении, они ведь никуда не летят (а всё действие происходит в метро-2). От участников потребовали совершить подвиг, и они его совершили, но подвиг был подвигом лишь для них самих. Системе нужны не последствия подвига, а уверенность человека в том, что он в данный момент совершает подвиг, особое состояние мышления, такой уверенностью вызываемое - так я понял мысль книги.
Естественно, Пелевин это Пелевин и дополнительных подтекстов у него всегда хватает. Один уже назвали - издевательство над криптоконспирологическим антиапполоном (и городской легендой о том, что американские астронавты нашли на Луне скелеты советских космонавтов-смертников, которые вели луноходы). Вообще он всегда великолепно обыгрывает городские легенды и теории заговора.

Ниди

08-05-2012 18:11:54

Шаркан

08-05-2012 18:18:44

Веселый

22-05-2012 10:44:54

Разрушение мифов
http://tonos.ru/articles/moonhoaxmisc

Ниди

26-10-2013 16:01:28

Пять историй о советской лунной программе

Скрытый текст: :
26 октября 1963 года Никита Хрущев заявил, что СССР не будет соревноваться с США в том, кто первый высадит человека на Луне. Тем не менее ЦК КПСС планировал серию полетов к спутнику Земли - в том числе пилотируемых. Представляем малоизвестные факты о советской лунной программе.

Атомный взрыв

В 1958 году академики Сергей Королев и Мстислав Келдыш направили в ЦК КПСС письмо, в котором сформулировали два основных направления лунной программы: облет Луны со съемкой ее обратной стороны и столкновение со спутником Земли космического корабля.Последний пункт преследовал олитическую и научную цели. Вызванный столкновением со спутником взрыв продемонстрирует астрономам всего мира, что советский корабль достиг Луны, а поднятое им облако пыли позволит спектрально проанализировать состав лунной поверхности при помощи земных телескопов.

Исходя из того, что космический корабль, даже будучи полностью заполнен взрывчаткой, не сможет вызвать мало-мальски заметного с Земли взрыва, академик Яков Зельдович предложил доставить на Луну и привести в действие ядерный заряд.

Физики рассчитали параметры бомбы, в ОКБ Королева изготовили макет корабля, но затем проект был закрыт. Согласно подсчетам Зельдовича, яркости и продолжительности атомной вспышки могло оказаться недостаточно для ее регистрации с Земли. Кроме того, существовал риск, что ядерный заряд пройдет мимо Луны и вернется на Землю.

Первым человеком на Луне должен был стать Леонов

Несмотря на заявление Хрущева, Советский Союз собирался первым высадить человека на Луне. Лунная группа в отряде космонавтов была создана в 1963 году, возглавил ее Юрий Гагарин. КБ Королева разработало проект разделяющегося лунного корабля: один модуль с космонавтом на борту должен был опуститься на спутник Земли, другой - тоже с космонавтом, - остаться на орбите.

К полету и прилунению готовились несколько пар космонавтов, основным экипажем был Алексей Леонов (командир) и Олег Макаров. Еще 10 человек готовились к пилотируемому облету Луны. Для занятий в Звездном городке был построен планетарий, с целью изучения звезд южного полушария космонавты ездили в Сомали.

Высадка первого в мире человека на Луну была запланирована на сентябрь 1968 года. Им должен был стать Алексей Леонов.

В "лунной гонке" победили черепахи

Первыми живыми существами с Земли, облетевшими вокруг Луны, стали черепахи на борту советского космического корабля "Зонд-5". Он был запущен 10 ноября 1968 года, через три дня обогнул Луну на расстоянии 1960 километров от ее поверхности, на обратном пути сфотографировал Землю с высоты 90 тысяч километров и приводнился в Индийском океане, из вод которого был выловлен научным судном.

От "Кречета" до "Орлана"


Разработанный для высадки на Луну полужесткий скафандр "Кречет" космонавт не надевал на себя - он входил в него через люк на спине. Скафандр напоминал домик, к которому присоединялись гибкие рукава и мягкая нижняя часть. В лицевую часть кирасы был вмонтирован выпуклый иллюминатор, тонированный зеркальным золотом. На поясе скафандр имел обруч, позволяющий космонавту при падении перевернуться на живот и самостоятельно встать. Поскольку советской лунной программой предусматривалась одиночная высадка, помощи упавшему космонавту ждать было неоткуда.

Разница лунных температур (от -130 градусов в тени до +160 на солнце) компенсировалась контуром водяного охлаждения. Скафандр имел собственные системы регенерации воздуха, радиосвязи, телеметрии, подачи питьевой воды и удаления жидких отходов. Его оборудование обеспечивало рекордную - до 10 часов, - автономную работу человека на Луне.

Несмотря на то, что "Кречет" не пригодился по прямому назначению, он послужил основой для скафандров "Орлан", которые использует экипаж МКС во время выходов в открытый космос.

Луноход, марсошаг и фобопрыг

"Луноход-1" проработал на поверхности спутника Земли втрое больше запланированного ресурса, более 10 месяцев. Управляли им четыре человека: водитель, штурман, оператор остронаправленной антенны и командир экипажа, - из центра космической связи в Симферополе.

Несмотря на сложности управления: задержка сигнала доходила до 24 секунд, картинка на мониторах малокадрового телевидения обновлялась раз в четыре секунды, - 8 марта 1971 года луноход нарисовал колесами восьмерку на поверхности Луны.

"Луноход-1" проехал 10,5 километра, обследовал 80 тысяч квадратных метров лунной поверхности, передал на землю 211 панорам и 25 тысяч фотографий. Сменивший его в январе 1973 года "Луноход-2" за четыре месяца работы прошел 42 километра, передал на Землю 86 панорам и порядка 80 тысяч телекадров.

Шасси обоих луноходов разработал ленинградский ВНИИ транспортного машиностроения, основной профиль этого учреждения - создание ходовой части танков. Там же придумали шагающий планетоход для Марса, прыгающий для Фобоса и робота для очистки крыши разрушенного энергоблока Чернобыльской АЭС. Испытывали планетоходы в Средней Азии и на Камчатке, в зоне свежих извержений - на максимально сложном рельефе.





Источник: http://rg.ru/2013/10/26/moon-site.html

Рабочий

27-10-2013 17:24:02

Сами то куда пропадали Ниди? В каких мирах бродили?