Прошедшая недавно в Дубне конференция "Человек перед лицом новейших биомедицинских технологий" еще раз показала: XXI век может стать веком революции в биологии.
Уже сейчас многие новинки в этой сфере технологически доступны. Например, полуискусственный человек со сверхспособностями. Только представьте, что у вас ноги, которые могут пробегать сотни километров без устали, или руки, способные в прямом смысле свернуть горы. Ученые говорят о таких перспективах уже совершенно серьезно. Но вот незадача: с реализацией инноваций в биотехнике не спешат. Почему?
В научном мире сложились две точки зрения. Одни убеждены, что все новинки в сфере биологической надо немедленно внедрять, ведь они могут превратить даже дебила в сверхчеловека. Шутка ли, купил "память" в магазине и "обгрейдил" собственный мозг, как компьютер. Или же за миллионы или даже миллиарды долларов, но купил бессмертные клетки и внедрил себе в организм. Были бы деньги.
Другие опасаются, что прогресс в этой области может уничтожить вообще человека как вид "гомо сапиенса", по крайней мере ту ее форму, к которой мы привыкли за века.
И дело даже не в том, что на смену человеку разумному идет "гомо технологис". Опасность в том, как говорили недавно на конференции по биотехнологиям в подмосковной Дубне, что человек будет сильнее, выше, увереннее в себе физически, но, возможно, станет менее духовным, а значит, и менее добрым, менее сомневающимся, менее сострадающим и совестливым.
Здесь и проходит водораздел между взглядами ученых в современной бионауке. В силах уже сейчас повлиять на физические кондиции, наука не в силах улучшить душу, существование которой многие ученые вообще отрицают. Что же делать?
Будет ли клон верить в Бога?Конференцию организовали Фонд Андрея Первозванного, Центр национальной славы, Институт ядерных исследований и Московская духовная академия. Дискуссии в Дубне показали - и это очень важно, - что разногласия в сфере биотехнологий лежат не между учеными и священниками, а между верующими и неверующими. Причем в первую очередь именно ученые, среди которых немало верующих, в полный голос предупреждают о необходимости развивать в приоритетном порядке такую новую дисциплину, как биоэтику. Это новая наука, которую должны преподавать всем будущим ученым еще со студенческой скамьи, иначе, неровен час, человечество снова скатится к фашистским идеям о сверхчеловеках и недочеловеках.
Ведь запретить создавать людей в пробирке мы не сможем. Это ясно, и ученые на конференции не скрывали такой перспективы. Если выведение людей с заранее заданными улучшенными свойствами будет обещать прибыли - а так оно и будет, - то этим будут заниматься. Либо подпольно в странах Запада, либо легально в странах-изгоях.
Причем страшилки о рукотворных Франкенштейнах, как говорят ученые, поначалу не будут пугать людей, потому что начинаться все будет постепенно и вполне невинно. А в конце уже будет поздно.
С 2004 года, например, под эгидой Массачусетского технологического института существует соревнование по генной инженерии. Пока опыты проводят на бактериях. А вот на других соревнованиях GenoCon тренируются уже на растениях. Там дали задание изменить код растения, чтобы оно улавливало вредные формальдегиды из воздуха. И даже известный институт Крейга Вентера специализируется пока только на клетках и бактериях. Там представили первую в мире клетку, управляемую полностью искусственным геномом.
Но ведь и человек состоит из клеток. Если его улучшить или же создать искусственного клона, то это будет творение, которого не было в природе. Будет ли у него душа? Будет ли он верить в Бога? На эти вопросы уже сейчас священники совместно с учеными ищут ответы. И однозначного ответа пока нет. Ясно лишь одно: все, чего нет в природе, противоестественно ей. Это словечко буквально означает - выступление против естества. А в богословии все противоестественное называется сатанизмом.
Дети загробного мираТехнологии создания искусственных организмов сулят радужные перспективы. Заранее наделенные нужными свойствами киборги могут составить костяк суперармии. Даже просто бактерии с измененными свойствами помогут сделать послушными весь мир одному человеку или избранной касте.
К сожалению, даже добрые намерения о помощи ближним, скажем в медицине, с развитием биотехнологий сулят беды. Например, искусственное оплодотворение призвано помочь бездетным парам обрести счастье в семейной жизни. Но процедура искусственного оплодотворения сопровождается гибелью 6-7 "запасных" эмбрионов.
Казалось бы, что за проблема? На самом же деле речь идет не только о богословских спорах, есть ли у оплодотворенной клетки душа и с какого момента она появляется. Речь и о правах человека. Например, в некоторых странах Запада в законе о наследовании есть пункт, что наследником может выступать зачатый, но еще неродившийся человек, который наследовать имущество будет уже после рождения. Так, значит, искусственное умерщвление эмбриона - это убийство?
На конференции завкафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета Ирина Силуянова привела цифру, что в только в России совершается в год от 2 до 4 миллионов абортов.
Зло это или благо, каждый из врачей и самих родителей должен решать сам. Но людям можно помочь сделать правильный выбор. Ответы на сложные вопросы и способна дать биоэтика.
- Например, - говорит Ирина Васильевна, - в мире не существует общепринятого определения человека. И врачи, возможно, чаще, чем кто-либо, оказываются зачастую в сложных ситуациях, когда надо принимать решения, руководствуясь только своим личным уровнем морали, нравственности и духовности. И не всегда медики бывают на высоте, поскольку на их решения нередко влияют корыстные мотивы.
По мнению Силуяновой, сейчас редкий врач вспомнит все пункты клятвы Гиппократа. В лучшем случае доктора назовут первую заповедь "Не навреди". А ведь Гиппократ был однозначным противником абортов, и в его клятве имеется соответствующий пункт. Значит, врачи нарушают клятву?
По мнению многих ученых, с развитием технологий все более важную роль начинают играть мировоззренческие позиции людей. С материалистической стороны человек - биохимическая машина, и из-за этого возможны любые манипуляции с этим объектом, так же, как с любым другим. С позиции идеалистического мировоззрения человек - существо, главное свойство которого - быть свободным. И это качество определяет его честь, достоинство и предохраняет от любых манипуляций с ним.
Силуянова говорит, что эти споры так и будут идти параллельно с развитием биотехнологий. Но у человечества всегда должен быть шанс знать не только технологический, то есть материалистический аспект проблемы, но и духовный, нравственный и моральный аспекты. А с этим в России пока не все благополучно.
С 1 января должен вступить в силу новый госстандарт медобразования. Сейчас он находится в минобрнауки, и если будет принят, то, как убеждена Силуянова, для биоэтики настанут черные дни. Ведь преподавание ее дисциплин планируют слить с уроками философии, которая у нас традиционно остается преимущественно материалистическо-атеистической.
А ведь речь идет о судьбе профессиональной этики врача, с которой связаны и соблюдение прав пациентов, и уровень помощи, в том числе и нерожденным людям.
Источник:
http://www.rg.ru/2010/12/02/tehnologii.html
