Во Введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования, осуществляется постановка цели и задач, анализируется историография проблемы, характеризуется источниковая база исследования, определяется научная новизна диссертации, ее методология и структура.
В первой главе «Эволюция классического анархизма: от антиэтатизма Прудона до автономного движения и борьбы против неолиберализма» изучается генезис анархических воззрений второй половины 19 начала 20-го веков, начиная с Прудона, и заканчивая современными анархистами.
В первом параграфе «Французский социализм, немецкий нигилизм и идеи русских революционеров-бунтарей как основа развития анархистского мировоззрения: от общих идей о справедливом обществе к Нестору Махно и реальной революционной политике» рассматриваются воззрения французского анархиста Пьера Жозефа Прудона, немецкого философа Макса Штирнера, а также русских революционеров – Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Нестора Махно, Алексея Борового, братьев Гординых, а также такой важный для анархического движения документ как «Платформа» Петра Аршинова и Нестора Махно.
Французский философ, активный участник европейского освободительного движения 19 века Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) один из первых употребил слова «анархия», «анархист» в конструктивном смысле: «я анархист! <…> то, что я сказал, составляет мое серьезное и глубоко продуманное убеждение». Его работа «Что такое собственность?», в которой он подвергает анализу понятия «собственности» и «владения», не забыта и по сей день. Анархическое общество представлялось Прудону как общество «суверенов» - частных товаропроизводителей, действующих в рамках свободных товарно-денежных отношений, при которых нет государства, но есть некое равное количество собственности у всех и есть общественное право, регулирующее отношения между этими суверенами на основе их взаиморавного договора между собой. Придерживаясь социалистических воззрений, Прудон не был последовательным антикапиталистом, поскольку главное зло он видел в собственности вообще как таковой - распределенной неравным образом, а ни в капитале - как особенности капиталистических отношений.
Другим теоретиком, заложившим теоретическую основу анархизма был немецкий философ Макс Штирнер (Max Stirner, 1806-1856). Его взгляды - индивидуалистическое бунтарство с социалистическим оттенком, но его философия первый радикальный шаг европейского сознания в проблематику "смерти бога", сформулированный за несколько лет до рождения Фридриха Ницше, который и стал знаменит именно благодаря рефлексированию над этим вопросом. Штирнер - это резкое выступление против рационалистско-позитивистского буржуазного мировоззрения. Взгляды Штирнера - важная составляющая анархистского миропонимания и мировосприятия - не политического, но мировоззренческого плана. Как социолог и политик Макс Штирнер слаб, но осознанная им ценностная мировоззренческая проблематика актуальна по-прежнему в современной европейской культуре.
Как отдельное политическое течение в социалистическом движении анархизм впервые о себе заявил в Международном Товариществе Рабочих (Международная Ассоциация Рабочих, I Интернационал). Это заявление связано с именем русского революционера Михаила Бакунина(1814-1876). Свои анархистские взгляды, которые в основных чертах оформились у него ближе к концу жизни, он изложил в работах «Бог и государство», «Федерализм. Социализм. Антитеологизм», «Государственность и анархия» и некоторых отдельных статьях. Концепция Бакунина, звучащая несколько примитивно исходя из современных позиций, сводится к следующему. 1. Государство и эксплуатация - первое главное зло, 2.глобальный социальный бунт - единственное верное средство уничтожения государства и эксплуатации, 3. после бунта - никакого регламентирования общественной жизни, потому что народ сам самоорганизуется в антигосударственные институты, 4.более того - если говорить о России, то в ней эти институты даже не нужно создавать, они и так уже существуют - это сельские общины, которые необходимо лишь преобразовать на неавторитарных принципах безгосударственного федерализма. Но право называть анархическими взгляды Бакунина заслуживают не потому, что они антигосударственнические - с момента создания I Интернационала этого уже мало, так как Карл Маркс и его сторонники тоже выступают против буржуазного государства. А потому, что Бакунин против политической партии как формы политической организации - во-первых, во-вторых, он высказывает идею безгосударственного федерализма, в противоположность идеи диктатуры пролетариата, развитой впоследствии В.И.Лениным.
Петр Кропоткин(1842-1921) более менее систематизировано изложил свои основные мысли в области левой радикальной политики в книге «Хлеб и воля». Эта книга начинается с тезиса о том, что современное общество давно уже способно обеспечить «довольство для всех» (то есть, гарантировать каждому члену общества в первую очередь минимальный материальный минимум в виде жилища, одежды и пищи) и при это сделать труд "привлекательным" (то есть, неэксплуатирующим). Единственным препятствием для этого является частная собственность на средства производства. Чтобы этого довольства достигнуть, необходима всеобщая экспроприация средств производства в пользу общества. То есть речь идет не об уничтожении буржуазной власти и государственности путем ее захвата - как считали российские социал-демократы в начале 20 века (власть для Кропоткина-анархиста в данном случаи вообще явление эфемерное), а о захвате на данной фабрике, заводе и пр. этой фабрики и станков в собственность рабочих коллективов. Это по сути есть стратегический базис анархо-коммунистической (или анархо-синдикалистской - разделение анархизма на анархо-коммунизм и анархо-синдикализм условно, последний - лишь разновидность первого) концепции - захват работниками в свои руки средств производства, а не государственной власти, со сторонниками которой до или после этого захвата, разумеется, придется бороться вооруженным путем. После такой «всеобщей экспроприации» самоуправляющиеся коллективы работников заключают между собой «свободное соглашение» о взаимовыгодной кооперации; при этом важным условием в теории "всеобщей экспроприации" является явление «самоорганизации трудящихся», которому Кропоткин отводит важную роль на пути радикальных социальных преобразований. Не соглашаясь с тезисом о предопределенности или какой-либо жесткой обусловленности исторического процесса, Кропоткин считает, что именно некий «дух самоорганизации» позволил создать людям как биологическим существам сложные сообщества и именно он то и должен быть главным двигателем революции.
Нестор Махно (1888-1934) не оставил после себя каких-то теоретических работ, однако, главная мысль, к которой он постоянно возвращается в своих «Воспоминаниях» - это изменение методов анархической борьбы. Как активный революционер практик, живший в эпоху социальных катаклизмов, Махно по сути дела первый российский анархист, который своей фактической деятельностью и в немногих письменных выступлениях сформулировал, как необходимо прилагать анархизм к политической жизни данного исторического момента. Махно показал, что в реальной политике анархизм - это жестокая политическая борьба со всеми формами государствования, с использованием для завоевания симпатий населения пропагандистских и иных средств.
Алексей Боровой(1875-1935) в рамках анархизма затронул некоторые вопросы социалистической теории вообще, которые ранее обсуждать было не принято, по сути дела предвосхитив разработки новых революционных философов второй половины 20 века и некоторые вопросы, которые ныне принято называть «постмодернистскими». Алексей Боровой на конец первой четверти 20 века подвел итоги анархизма, после чего более чем на пол-века анархизм в России практически прекратил свое существование. Алексей Боровой был последним, -вплоть до сегодняшнего момента - начала 21 века, - последовательным анархистским философом, то есть философом, разделяющим не только мировоззренческие, но и социально-политические положения анархизма.
Важным документом, актуальность которого признают многие анархисты и сегодня, является проект «Организационная Платформа Всеобщего Союза Анархистов», написанный активным участником махновского движения Петром Аршиновым, возможно, вместе с Махно в эмиграции в 1926 году. Этот документ отражает попытку анархистов-практиков консолидировать анархическое политическое движение для борьбы против большевизма и контрреволюции. Это своеобразная стратегическая программа радикального анархо-коммунизма, которая не была осуществлена - Всеобщий Союз Анархистов не был создан, а сам Петр Аршинов в 1935 году вернулся в СССР, написал в "Известия" письмо "Крах анархизма", а в 1936 году был расстрелян НКВД. В Платформе Петр Аршинов предложил создать политическую организацию анархистов - Всеобщий Союз Анархистов, на единой теоретико-стратегической базе. Этот документ – ясное свидетельство того, что «практический» анархизм перешел на классовые позиции.
Во втором параграфе «Тактика «прямого действия» и концепция «отказа от политики»: современный этап развития анархической мысли и практики» диссертации анализируется анархическая мысль и анархическая политическая практика в Европе и США второй половины 20 века. Из воззрений анализируются, прежде всего, идеи: Ноама Чомского, Мюррея Букчина, Пола Фейерабенда и бельгийского физика Ильи Пригожина, который не является анархистом, но сам того не ведая развил анархическое мировоззрение и его взгляды на мир.
Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма (из области которого он вышел как философ), подверг жесткой критике сциентистский (научный) объективизм и оптимизм. 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания, таких же как философия или искусство; наука - это форма знания, существующая от силы последние 200-250 лет; наука - это культурный феномен; наука - это одна из форм идеологии, внутри которой может господствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология, а потому должна быть, как и в своё время религия, отделена от образования 4. наука нуждается в кардинальном обновлении 5.Нет никакого объективного(то есть некоего абсолютно независимого - например, от человеческой практики) мерила научной истины, а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм, потребность критиковать всегда, не есть просто глупая позиция всеотрицания, а позиция, которая способна давать реальные положительные результаты; антиметод - есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное, из чего только и может исходить научное мировоззрение.
Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г.р. 1921) считается теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии. Критикуя государственный социализм с одной стороны, с другой - новых левых, Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества» 1.отказался считать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем, который может стать базой для радикального социального изменения. 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому, что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промышленных предприятий, производящего непосредственные материальные стоимости, а пропагандирование и создание непривилегированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления. Либертарный муниципализм - это идеи местного самоуправления, доведенные до логического радикального завершения, при котором необходимость в государстве полностью отпадает, поскольку все политические, законодательные, исполнительные и судебно-правовые функции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления, основанным на прямой демократии. В муниципализме, по мнению Букчина, лежит также залог решения экологических проблем, поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промышленных производств, которые и наносят основной вред окружающей среде.
Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г.р.1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США. Анализируя речь и язык, Чомский предположил, «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку, а не в крыло, к примеру, так и дар речи - а если взять шире, то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму, основанную на заранее определенной, врожденной генетической структуре. Он не отрицает роли окружения, но рассматривает ее скорее как питательную среду, а не детерминанту». С другой стороны как социолог, в книге «Производство согласия»(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ, он пришел к выводу, что в современном капиталистическом обществе средства массовой информации выполняют «обслуживающую роль» у привилигированных классов. Чомский попытался проследить - как работают механизмы этого «обслуживания», которые включают в себя редакции ведущих газет, телекомпаний и образовательные учреждения - от школ до ВУЗов. Чомский считает себя либертарным социалистом (то есть антиэтатистом, анархистом): «Я думаю, что до тех пор, пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ, беспредметно говорить о демократии. В этом смысле, я хотел бы считать себя либертарным социалистом, - я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики, и рассеяной, и всецело под прямым контролем участников. Более того, я считаю, что это полностью реалистично».
Бельгийский химик Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом, возможно, сам того не желая, сделал важный вклад в анархистское мировоззрение. В соавторстве с И.Стенгерс в работе «Порядок из хаоса», он сформулировал концепцию самоорганизации, в которой физическая реальность представляется как соотношение связей, где вопреки царящему в них детерминизму непредсказуемо(с точки зрения этих связей) могут возникать структуры, захватывающие эти связи. Идея самоорганизации одна из важных идей анархистского мировоззрения - особенно его части, называемой анархо-синдикализмом.
Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии науки 2. И тем самым, находясь внутри сциентистской традиции, Пригожин, получается, выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма, являющегося по сути детерминистским мировоззрением, почву. (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно-следственными связями всегда был чужд анархизму).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить, что современная наука - это государственная идеология, в трактовке И.Пригожина, в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время», «необратимость», наука возвращается в свое неавторитарное (недетерминистское) русло 4. Самоорганизация, по Пригожину, есть случай, когда единичная «флуктуация усиливается и образует среду». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса», звучащий в оптимистичном демократичном ключе, выводит к какому-то новому неавторитарному способу мышления. По мнению Пригожина, именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму.
В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма» рассматриваются как анархические тенденции в «антиглобалистском движении» и отношение анархистов к нему.
Во второй главе «Основные этапы институционализации отечественного анархизма», состоящей из трех параграфов, рассматриваются Перестройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов, сами эти объединения и их дальнейшее развитие, причины возникновения первых анархистских объединений в России в 1988-1991 годы.
В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институционализации открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов» на основе анализа законодательных актов 1988-1993 годов, делается вывод о том, что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР-России в конце 1980-ых годов. Процессы демократизации политической системы создали главную историко-политическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце 20 века и появления открытых анархистских политических объединений - высказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным. Первые анархические группы в конце 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в обществе экономического кризиса, который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь, что капиталистические отношения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами, и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу.
Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР: феномен анархо-коммунизма и анархо-синдикализма и попытки построить организационные структуры» рассматривается появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфедерации Анархо-Синдикалистов (КАС) и АССА (Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации).
Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде). Слово «синдикалистская» в названии Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на крайне правых, нетрадиционных для анархистов позициях. Большинство ее участников придерживались взглядов «либертарного эволюционизма», и их идеалом было общество мелких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в период 1989-1991 годов, а также и действиями правительства, подкреплявшими Перестройку соответствующими законодательными актами (например, закон «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 от 2 апреля 1991 года, закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № 1531-1, от 3 июля 1991 г. и пр.), постепенно юридически закреплявшими частную собственность, свободные – не только между государством, с одном стороны, и рядовым потребителем с другой- товарно-денежные отношения, а чуть позже – переход государственной собственности в частные руки. Сами по себе воззрения, которых придерживалось АССА не являются уникальными – они напоминают воззрения Прудона, который выступал за распределение равным образом собственности(на землю, в первую очередь) и выведение общества и отношений между производителями из под какого бы то ни было государственного контроля, воззрения которого антикапиталистическими являлись лишь частично.
Под «правым анархизмом», взглядов которого придерживались многие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Альянс Казанских Анархистов, например), автор понимает воззрения, делающие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анархистской теории(которая, конечно же, является важной составляющей политической философии анархизма) в такой мере, что антикапиталистическая составляющая анархизма(то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов, уничтожения эксплуатации человека человеком, резкое сокращение или полное уничтожение товарно-денежных отношений) сводится к нулю. Под «левым анархизмом», соответственно, автор понимает воззрения, в которых и антигосударственническая и антикапиталистическая составляющие социально-политической философии анархизма уравновешены относительно друг друга. То есть, требование уничтожения государства как социального института стоит рядом с коммунистическими требованиями.
Конфедерация Анархо-Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве. По своему «организационному договору» КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа», цель которой – «борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое общество» с опорой на «независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы».
Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в состав КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской организацией. Однако, уже в это время стало ясно, что КАС включила в себя группы и индивидуумов слишком по разному понимавших, что такое анархизм, и потому уже осенью 1990 года произошел первый кризис. Противодействуя стремлению лидеров КАС сделать Конфедерацию как можно более однородной – идеологически и организационно, из КАС выделилась группа, которая объявила о создании Ассоциации Движений Анархистов – объединении, максимально плюралистичном по идеологии и структуре. После этого, из КАС стали выходить отдельные индивиды, группы и создавать свои собственные объединения – Анархический Молодежный Фронт, Инициатива Революционных Анархистов и пр.
Подчеркнем, что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР-России. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве, Грузии – и других республиках, в которых существовали слои интеллигенции (которая всегда является инициатором любого идеологического, политического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем остальные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы - велика, но пока о них мы ничего не можем сказать. Более того, данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 1980-1990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири, отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года, когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири, на котором присутствовали делегаты из Томска, Кемерово, Новосибирска и Омска.
Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Федерация Анархистов Белоруссии (ФАБ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса, первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС, чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедерация Анархо-Синдикалистов им. Махно.
В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР-России: анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в периоды кризисов государства» главы два работы автор высказывает несколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР-России. Для появления радикальных политических групп, в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. За примерами таких конфликтов далеко ходить не надо: это и конфликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Азербайджане, в Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состояние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране, в котором они, конечно же, обвиняли(и справедливо) государственную власть. те или иные оппозиционные идеологии всегда витают в воздухе. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу.
В четвертом параграфе «Особенности организационного строительства анархистских объединений» речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии, а пятом параграфе «четыре этапа институционализации современного отечественного анархизма» выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период.
В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России» работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений: Ассоциации Движений Анархистов (АДА), движения «Хранители радуги», Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН), Федерации Анархистов Кубани (ФАК) и Межпрофессионального Союза Трудящихся (МПСТ), а в трех следующих – источники финансирования анархистских групп, анализируются основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах, их внутренняя структура с точки зрения того, насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма.
