Уральские ученые придумали, как вычислять террористов

Ниди

10-02-2011 15:43:05

В рамках антитеррора

Уральские ученые придумали, как вычислять террористов


Дарья Кезина

Ученые с кафедры нормальной физиологии Уральской государственной медицинской академии совместно с институтом прикладных проблем ФСБ разработали систему, способную вычислять потенциального террориста в потоке пассажиров.

Как заявляют авторы "антитеррористической рамки-перехода", наработку оптимально использовать параллельно с металлоискателями.

- Недавние события в очередной раз показали, что антитеррористические системы в аэропортах не всегда эффективны, - рассказывает "РГ" разработчик, профессор, завкафедрой Валерий Баньков. - Система, которую придумали мы, тестирует психофизиологические параметры человека, его отношение к ситуации, к предстоящему полету, и выявляет потенциальных террористов. В группу риска попадают люди, у которых на предварительном досмотре эмоциональные характеристики меняются очень сильно. Да, перед полетом каждый так или иначе переживает, но на фоне общего переживания у одного формирует стресс больше других несмотря на внешнее спокойствие.

Суть системы: сам "переход" состоит из двух контуров, каждый из которых оснащен специальными датчиками (защищены двумя патентами на изобретение РФ). Все тестируемые следуют гуськом друг за другом с интервалом 1,5 -2 метра и проходят контуры. Первый контур фиксирует исходное состояние, например, пассажира вместе с его багажом, сумками и прочими нужными для него предметами. Далее в момент перехода субъекта ко второму контуру подается специальный тестирующий сигнал, на который у него срабатывает безусловный ориентировочный рефлекс. Это позволяет оценить разницу между исходным состоянием и реакцией на сигнал, что дает с высокой долей вероятности отнести его к группе риска, если полученная разница (дельта) превышает заданный нормированный порог.

Предполагается, что технология может пригодиться и в борьбе с контрабандистами, так как прежде всего фиксирует и отношение человека к спрятанному предмету - не только оружию или взрывчатке, но золоту, иконам, валюте и т.п. практически на уровне "подсознания". "Сканирование" отдельного человека занимает 3-5 секунд. Это может быть существенным дополнением к существующим металлоискателям, и работать самостоятельно. Принцип работы запатентован.

Правда, сетуют ученые, испытать разработку в реальных условиях пока не удалось. На последнем этапе финансирование не было выделено, и проект заморозили.

Источник: http://www.rg.ru/2011/02/10/urramka.html

Шаркан

10-02-2011 15:52:25

Ниди писал(а):Система, которую придумали мы, тестирует психофизиологические параметры человека, его отношение к ситуации, к предстоящему полету, и выявляет потенциальных террористов. В группу риска попадают люди, у которых на предварительном досмотре эмоциональные характеристики меняются очень сильно. Да, перед полетом каждый так или иначе переживает, но на фоне общего переживания у одного формирует стресс больше других несмотря на внешнее спокойствие.
громоздко.
И, как честно указано, обычные паникеры все время будут "светиться" под террористов... Чисто статистически будет еще много глюков, пока параметры подберут.
Для четкой работы системы на каждого иметь предварительно базу данных. Что пока не под силу державе (хотя это еще и способ держать под контролем вообще все население), потому и не выделяет средства.
С другой стороны... а зачем выделять средства на систему, которая предотвратит теракты? Прийдется тогда и силовые структуры сокращать... а то и само государство... :hi_hi_hi:

Батарееед

11-02-2011 12:09:25

Ниди писал(а):подается специальный тестирующий сигнал, на который у него срабатывает безусловный ориентировочный рефлекс

Удар дубинкой по почкам? Электроимпульс в пятку? Вскрытие коленной чашечки?
ИНфаркт - инсульт, значит виновен!

Ниди

11-02-2011 13:18:21

Батарееед писал(а):Удар дубинкой по почкам? Электроимпульс в пятку? Вскрытие коленной чашечки?

Не думаю, что речь идет о таком экстриме. Скорее всего, под тестирующих сигналом имеется в виду сигнал обнаружения подозрительных предметов при прохождении рамки. :-):
Батарееед писал(а):ИНфаркт - инсульт, значит виновен!

А вот инфаркты и инсульты исключить нельзя. Все-таки люди в нашей стране слегка издерганы условиями жизни, нервная система у большинства нестабильна. :-):

Шаркан

12-02-2011 19:33:39

Ниди писал(а):под тестирующих сигналом имеется в виду сигнал обнаружения подозрительных предметов
даже совершенно невинные отреагируют нервно

Ниди

13-02-2011 15:34:45

Шаркан писал(а):даже совершенно невинные отреагируют нервно

Точно. Как они собираются определять уровень допустимой нервозности, ума не приложу. Как мне кажется, у тренированного террориста-смертника уровень возбудимости должен быть ниже, чем у обычного обывателя. Террорист как раз либо пройдет тест, либо взорвет бомбу непосредственно на месте. Непонятное изобретение какое-то. :du_ma_et:

elRojo

14-02-2011 04:46:13

все эти "анти-террористические" меры россиянские - вообще сплошной идиотизм, густо замешанный на популизме и самопиаре.. например, проверка людей в аэропортах введённая после недавнего теракта - для кого и чего? защита людей? или перед начальством о "проделанной работе" отчитаться? раньше очередь была у терминала проверки багажа/билетов, сейчас у входа в здание.. в чём разница??? взрыв бомбы в толпе у входа безопаснее, чем в толпе в глубине здания? количество жертв - один в один.. ну и нахрен это было делать? теперь эти "ученые" - даже при проверке на полиграфе, один на один в изолированной комнате, он даёт сбои и без тщательнейшей и длительной интерпретации полученных результатов специалистом - ничего конкретного не скажет.. если в комнате кроме тестируемого и наблюдателя находится ещё кто-то, "враньё" прибора практически гарантировано.. россиянские "учёные" не знакомы с этой информацией? если нет - то какого хера они вообще учёные? если да - то как они сами могут сообщать, что в толпе, с кучей сопутствующих отлёту/прилёту эмоций, при каких-то неясных тестирующих сигналах, в нервах и поту от мыслей о возможности оказаться "терористом", и главное - за несколько секунд, можно что-то более или менее точно понять? да эта херня будет пищать в самых неподходящих случаях и не сработает когда нужно будет..

видимо правда, что все русские мозги давно слились за бугор.. судя по таким "учёным".. и ещё удивляются, почему спутники вдруг перестали запускаться правильно, комиссии по расследованиям назначают.. такие темы почитаешь - без всяких комиссий ответ понятен :-)

Шаркан

14-02-2011 13:20:40

elRojo писал(а):все эти "анти-террористические" меры россиянские - вообще сплошной идиотизм
да нет... это маскировка ужесточения полицейского режима.
elRojo писал(а):взрыв бомбы в толпе у входа безопаснее, чем в толпе в глубине здания?
ващето да. Вернее - взрыв на площади "лучше", чем бум-бабах в помещении. Даже если крыша не рухнет, давя уцелевших от шрапнелей, ударной волны, огня и дыма, при паническом бегстве на ограниченной площади давка - тоже поражающий фактор...
Ну и, с точки зрения собственников здания - чинить площадь легче... (цинично, но объяснимо).
elRojo писал(а):теперь эти "ученые"
обеспечили себе финансирование, снова лохи не они ведь.
elRojo писал(а):видимо правда, что все русские мозги давно слились за бугор
за бугром гоже идиотизмов не меньше... но от каждого идиотизма кому-то прибыль падает, чаще всего организаторам-инициаторам идиотизма...
Просто капитализм и господство чинуш - парадигма максимальной наебки непривилегированных граждан, вот и все.
имхо

elRojo

14-02-2011 21:03:56

Шаркан писал(а):...взрыв на площади "лучше", чем бум-бабах в помещении...
в том-то и дело, что людей держат у входа, но не на улице, не на площади.. единственный реальный плюс - до выхода недалеко, не всех задавят при выбегании толпы.. больше разницы не вижу..

ну а в остальном - верно.. но получается что правильнее говорить тогда не "учёные", а "шарлатаны".. по-крайней мере в отношении конкретно этих..

Шаркан

15-02-2011 08:28:44

elRojo писал(а):правильнее говорить тогда не "учёные", а "шарлатаны"
хорошим шарлатаном быть тоже непросто... :mi_ga_et:

CNT

15-02-2011 11:38:53

Шаркан писал(а):хорошим шарлатаном быть тоже непросто..
Откуда знаете, опыт есть ? :-)
Скрытый текст: :
Извините за подкол, не удержался

Шаркан

15-02-2011 13:50:04

есть :-)
фантастика - сплошное шарлатанство (хоть и в хорошем смысле). И когда материал излагается убедительно, пипл хавает и не протестует, даже когда разбирается в науке.
:-)

Ниди

15-02-2011 19:13:21

Шаркан писал(а):фантастика - сплошное шарлатанство (хоть и в хорошем смысле). И когда материал излагается убедительно, пипл хавает и не протестует, даже когда разбирается в науке.

Скрытый текст: :
Шаркан, пипл фантастику схавает, если автор вольно обошелся с наукой, что в рамках данного жанра допустимо. А вот если книга будет написано отвратительно с литературной точки зрения, никакой пипл ее хавать не будет. Автору самому кушать придется свой "шедевр". Так что писатель хорошим шарлатаном быть не может по определению. Производимый продукт его сразу изобличит. :-(

Шаркан

16-02-2011 13:43:51

Ниди,
Скрытый текст: :
Ниди писал(а):Шаркан, пипл фантастику схавает, если автор вольно обошелся с наукой, что в рамках данного жанра допустимо.
не-а. Фривольное обращение с наукой сводит на нет все литературные достоинства.
Ниди писал(а):А вот если книга будет написано отвратительно с литературной точки зрения, никакой пипл ее хавать не будет.
знаешь... тот же Ефремов... чисто литературно... ну не блещет! Да, не отвратительно, но и не добротно порой, а в целом - удовлетворительно. И тем не менее...
:mi_ga_et:
:ki_ss:

Ниди

17-02-2011 12:01:22

Шаркан
Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):не-а. Фривольное обращение с наукой сводит на нет все литературные достоинства.

Согласна по сути. Если научная составляющая совсем некорректна, чтение книги не способствует росту образовательного уровня читателя. А если читатель - не знаток соответствующих научных дисциплин, то даже вводит его в заблуждение, создавая неправильную картину мира и возможностей его развития. С этой точки зрения такая фантастика вредна. Но это не уменьшит литературные достоинства книги - язык, стиль, проработку сюжета. В данном случае чем выше литературный талант автора, тем вреднее его книга, поскольку "литературное" доминирует в борьбе за читательское внимание. ИМХО, конечно, причем ИМХО человека, не слишком образованного в чисто научном плане. :smu:sche_nie::-):
Шаркан писал(а):знаешь... тот же Ефремов... чисто литературно... ну не блещет! Да, не отвратительно, но и не добротно порой, а в целом - удовлетворительно. И тем не менее...

Ефремов принес литературную составляющую в жертву "научности". Сознательно. В предисловии к одному из изданий "Лезвия бритвы" - а это лучшая его вещь, на мой взгляд - он сам об этом писал. В "Туманности..." и "Часе Быка" тоже самое, литературное - на втором плане, на первом - социальное конструирование. В малых формах, где он не ставит перед собой специальных "просветительских" целей, он как писатель очень хорош. На мой взгляд, опять-таки. И взгляд этот вполне пристрастен, поскольку любимым писателям читатель найдет оправдание всегда, или почти всегда... :-):

Айвендил

17-02-2011 12:11:11

Через эту ситсему довольно легко пронести бомбу и так далее, просто не зная об этом. Человека просят передать сумку тому кто уже прошел этот контроль, но не улетел, под предлогом того, что он забыл сумку здусь а там что то важное.