почему анархисты против науки?

со всеми и ни с кем

24-10-2012 07:06:28

Однажды, завершив очередной рабочий день, руководитель итальянской ядерной компании Ansaldo Nucleare Роберто Адинольфи покинул офис и тут же получил пулю в ногу. Преступник скрылся на мотоцикле, а четыре дня спустя в письме в одну местную газету ответственность за нападение взяла «Ячейка Ольги» Неформальной анархистской федерации. Довольно бессвязный текст объявлял Адинольфи одним из атомных колдунов: «Мы возвращаем тебе лишь малую часть тех страданий, которые ты, человек науки, подарил миру».

Этот эпизод, имевший место в Генуе в мае с. г., завершил серию покушений на учёных и инженеров по всему земному шару, которые устроили самопровозглашённые анархисты. Они попытались даже взорвать нанотехнологические лаборатории в Швейцарии и Мексике. За что они так ненавидят науку?

Рэндал Эмстер из Прескотт-колледжа (США), автор недавно вышедшей книги «Анархизм сегодня», отмечает, что насилие — метод очень нетипичный для анархистов, хотя в массовом сознании насилие и анархизм стоят где-то рядом. Нет, твердит учёный, анархист с бомбой — это пропагандистское пугало. В действительности анархисты заинтересованы в прекращении насилия и прекрасно понимают, что оно неэффективно, так как побуждает государство к репрессиям и пугает спонсоров.

Хотя анархисты иногда занимают конфронтационную позицию как средство политической агитации, мало кто из них в действительности опускается до физического вреда людям. В 2010 году после взрывов в швейцарском и чилийском посольствах в Риме, в организации которых обвинялись анархисты, швейцарская группа Libertäre Aktion Winterthur, наоборот, осудила такие нападения на том основании, что принципы анархизма «запрещают вредить и тем более убивать капиталистических чиновников просто за ту роль, которую они играют». «Это должно быть очевидно любому, кто понимает, что такое анархизм», — говорилось в заявлении.

Анархисты выступают за не-иерархическую форму социальной организации, в которой отсутствует насилие. Они отдают себе отчёт в том, что к эгалитарному и антиавторитарному обществу невозможно прийти с помощью силы.

В то же время анархизм — движение неоднородное. Возможно, тот, кто стоит за нападениями на учёных, и впрямь считает себя анархистом. Какая тут может быть связь?

А вот какая, поясняет г-н Эмстер. Всё чаще наука становится уделом экспертов, оторванных от общества. К тому же производство знаний концентрируется в частных руках. И то, и другое идёт вразрез с идеалами анархизма. Кстати, в том письме говорилось: «В прошлом наука обещала золотой век, а сегодня ведёт к саморазрушению и рабству. Сегодня человек может реализовать себя только через производство и потребление товаров».

Это серьёзное обвинение. Чернобыль и Фукусима, оружие массового уничтожения, изменение климата, безудержное расходование природных ресурсов — действительно, трудно спорить с тем, что человечество стремительно летит в яму, вырытую им самим. Наука и техника должны взять на себя часть вины.

В анархизме есть заметное ответвление, в котором наука рассматривается с крайне политизированных позиций как полностью связанная с корпоративной глобализацией, милитаризмом, рынком ценных бумаг и «технофашизмом». Отсюда все печальные социальные и экологические последствия НТР. Есть в анархизме и примитивистское течение, которое считает, что из-за науки и техники мы потеряли больше, чем получили.

Но если взять классический, «умный» анархизм, то выяснится, что обвиняется не наука. Анархисты клеймят сложившийся порядок вещей, при котором наука, обладая безудержным желанием открывать всё новые тайны природы, лишена возможности контролировать использование своих достижений. И это, надо признать, справедливо. То, что Карл Маркс называл свободным духовным производством, давно ушло в прошлое. Сегодня и интеллигентный учёный, и пьяный слесарь входят в одну и ту же социальную группу — наёмных рабочих, у которых есть начальник, план и угроза увольнения.

В действительности целый ряд знаменитых анархистов не чурался науки. Например, Пётр Кропоткин был биологом.

http://science.compulenta.ru/693063/

Дубовик

24-10-2012 08:17:28

со всеми и ни с кем писал(а):
В действительности анархисты заинтересованы в прекращении насилия и прекрасно понимают, что оно неэффективно, так как (...) пугает спонсоров.

Вот эта хрень про что???

со всеми и ни с кем писал(а):
Например, Пётр Кропоткин был биологом.

Географом, биологом, историком, орографом...

со всеми и ни с кем

24-10-2012 08:35:44

Дубовик писал(а):Вот эта хрень про что???


думаю это тема другого топика. :hi_hi_hi: (если модераторы не заблокируют)

а автор выразился кратко достаточно (наверноее имеется ввиду человеческие и другие рессурсы от человека)

со всеми и ни с кем

24-10-2012 08:37:27

Скрытый текст: :
новые люди с новыми идеями и предложениями, средствами и тд а.к.а. спонсоры

Дубовик

24-10-2012 09:42:18

Что-то, когда речь идет про "спонсоров партий", "спонсоров спортивных соревнований", "спонсоров выставки", "спонсоров фильма", - все понимают, что это те, кто денюжки дают. И только под "спонсорами анархистов" вы предлагаете понимать тех, кто вносит новые идеи...
(с) "Это как его... волюнтаризм" (Балбес. "Кавказская пленница". 1966)

со всеми и ни с кем

24-10-2012 10:09:12

)

волюнтаристы - тоже спонсоры анархизма.
разве нет?

со всеми и ни с кем

24-10-2012 10:11:29

Скрытый текст: :
а может Дубовика как представителя анкомовских настроений раздражаетт само слово спосоры,(а также деньги, капитал)
но это не важно для темы.

со всеми и ни с кем

24-10-2012 10:15:09

просьба модераторам в faq добавить
со всеми и ни с кем писал(а):Но если взять классический, «умный» анархизм, то выяснится, что обвиняется не наука. Анархисты клеймят сложившийся порядок вещей, при котором наука, обладая безудержным желанием открывать всё новые тайны природы, лишена возможности контролировать использование своих достижений. И это, надо признать, справедливо.


собственно ради этой строки и засабжен сей пост.

elRojo

24-10-2012 15:43:12

со всеми и ни с кем писал(а):а может Дубовика как представителя анкомовских настроений раздражаетт само слово спосоры
а может некоторым - неважно представителям каких настроений - пора усвоить, что термин следует использовать в своём истинном значении? а не вкладывать произвольный смысл в первое подвернувшееся слово..

вот значение слова спонсор: (от лат. spondeo — ручаюсь, гарантирую) — может быть как физическим, так и юридическим лицом, финансирующим какую-либо деятельность как физических, так и юридических лиц, c целью получения какой-либо материальной выгоды или прибыли для себя, либо в обмен на рекламу.

исходя из этого конкретного определения, вот это вот:
со всеми и ни с кем писал(а):волюнтаристы - тоже спонсоры анархизма
оказывается почти эпической дуростью.. разве нет?

Шаркан

24-10-2012 16:59:06

со всеми и ни с кем писал(а): Заголовок сообщения: почему анархисты против науки?

бред
со всеми и ни с кем писал(а):анархисты заинтересованы в прекращении насилия и прекрасно понимают, что оно неэффективно, так как побуждает государство к репрессиям и пугает спонсоров

;;-)))
со всеми и ни с кем писал(а):Но если взять классический, «умный» анархизм, то выяснится, что обвиняется не наука. Анархисты клеймят сложившийся порядок вещей, при котором наука, обладая безудержным желанием открывать всё новые тайны природы, лишена возможности контролировать использование своих достижений. И это, надо признать, справедливо.

с этого бы и начали, блин...
со всеми и ни с кем писал(а):То, что Карл Маркс называл свободным духовным производством, давно ушло в прошлое.

если вообще существовало так, как его представляют нынче. Один из разукрашенных мифов это.

пугает спонсоров
у анархиствующей швали спонсоры действительно имеются. Ведь анархиствующая шваль занимается дискредитацией движения, на такое "благое дело" спонсоры всегда находятся.

а вот сам случай со стрельбой в ЧИНОВНИКА ОТ НАУКИ, представителя корпоративного бизнеса прежде всего, и лишь каким-то боком ученого - это отдельный вопрос насколько то было нужно и оправдано.
А заклинаний насчет патологического миролюбия анархистов - не надо. Когда единственный выход из ситуации драка или капитуляция, революционер не станет долго выбирать.

Дмитрий Донецкий

25-10-2012 05:41:53

Дубовик писал(а):Вот эта хрень про что???


Просто самохарактеристика автора (Рэндал Эмстер из Прескотт-колледжа). Чел явно сочуствует анархистам, но боится начальства и окружает каждое слово девятью оговорками на тему: "Они вообще-то хорошие..."

Дмитрий Донецкий

25-10-2012 05:47:40

А стрелок просто идиот. Против чего "продемонстрировал" пулю в ногу? Против науки? Вроде нет... Или да?

Против буржуазной науки? Так какого хрена в анархисты записался? Это к марксистам - продажная девка империализма и тэдэ...

По любому кретин.

Рабочий

25-10-2012 16:39:47

А что не продажная?