К 2050 году мир ожидает массовый голод.

Учёные из Университета Миннесоты утверждают, что к 2050 году мир может столкнуться с дефицитом пищи. Причина кроется в нехватке посевных площадей по сравнению с постоянно растущим населением планеты.

По оценкам экспертов, к 2050 году в мире будет проживать 9,6 млрд. человек - это на 2,6 млрд. больше, чем сейчас. При этом для того, чтобы всех прокормить, необходимы будут новые посевные площади для выращивания сырья для биотоплива. При этом использовать леса, которые можно было бы вырубить под новые сельхозучастки, нельзя, потому что в связи с глобальным потеплением планета и так задыхается от парниковых газов, сообщяет "Российская газета".

На сегодняшний день растущий средний класс в Индии и Китае уже потребляет больше мяса, чем когда-либо. Чтобы мир не столкнулся в будушем с нехваткой пищи, учёные подсчитали, что необходимо будет тогда удвоить производство зерновых. Однако сорок лет для этого будет недостаточно. Поэтому уже сейчас эксперты предлагают задуматься о том, чтобы в будущем отказаться от биотоплива, увеличить производительности за счёт освоения сельхозугодий стран бывшего СССР и стран Африки, активно совершенствовать удобрения, оптимизировать использование пищевых отходов и уменьшить количество мяса в рационе людей.

Источник: http://world.fedpress.ru/news/america/1373017885-k-2050-godu-mir-ozhidaet-massovyi-golod

Strelok писал(а):Учёные из Университета Миннесоты утверждают, что к 2050 году мир может столкнуться с дефицитом пищи. Причина кроется в нехватке посевных площадей по сравнению с постоянно растущим населением планеты.

Снижение деловой активности в сельском хозяйстве эРэФии привело в выводу из оборота приблизительно 50% пахотных площадей Нечерноземья.

Strelok писал(а):к 2050 году мир может столкнуться с дефицитом пищи

в конце 1700-ых некто Мальтус предсказывал планетарный голод с 1850-му году...

впрочем, вероятность нарочного голодомора в условиях корпоративного глобализма немалая - произведенную "лишнюю" еду банально сожгут в экарисажах. Или вывалят на свалки, свалку опояшут колючей проволокой и поставят вооруженную танками и вертолетами охрану, которая кушать позволит только крысам...

Strelok писал(а):Причина кроется в нехватке посевных площадей

эти ученые об интенсивном земледелии не слыхали?
А о производстве пищи из бактериальной (или одноклеточно водорослевой) массы?
А о замедлении темпов роста населения?
А о характере демографических процессов в современном мире, которые наводят на определенные социальные и прореволюционные выводы?

Strelok писал(а):уменьшить количество мяса в рационе людей

"ученые", блин. Лакеи системы.
Чисто куртоазно постеснялись предложить уменьшение числа самих людей (кои в благоденствующих развитых обществах сами уменьшаются, не плодят детей без разбору и чтобы было кому работать на них в старости).

Готов поспорить, что учёный был один, и защитил он на этой узкоумственной писанине какую-нибудь свою минесотскую кандидатскую или того лучше, докторскую.

Strelok писал(а):По оценкам экспертов, к 2050 году в мире будет проживать 9,6 млрд. человек - это на 2,6 млрд. больше, чем сейчас.

Strelok писал(а):Чтобы мир не столкнулся в будушем с нехваткой пищи, учёные подсчитали, что необходимо будет тогда удвоить производство зерновых.

Почему 9,6 млрд. человек едят в 2 раза больше чем 7 млрд. человек?
А пастбища, где взять столько навоза на удобрения, у экспертов и учёных?
Фамилии экспертов и учёных???

Strelok писал(а):На сегодняшний день растущий средний класс в Индии и Китае уже потребляет больше мяса, чем когда-либо.

Как оказалось, больше всего мяса едят не в США, а в Люксембурге. На каждого жителя этого государства приходится примерно по 136,5 кг мяса в год. Самой «вегетарианской» страной оказалась Индия. Там на каждого жителя приходится всего по 3,2 кг мяса в год, сообщает Fontanka.ru.

В Индии обожрались мясом

Strelok писал(а):уменьшить количество мяса в рационе людей.

В Индии и так средняя продолжительность жизни из-за антисанитарии и малого количества мяса в пределах 50 лет.

ха, только что обматерил Жокера, а он взял и написал что-то путное.
(надо всегда отдавать должное, желательно при жизни - неважно похвалу или прямым по сопатке, чтоб башка затылком в стенку стукнулась)

значит, во всем остальном нарочно дурака валяет. Манера общения такая.
всем знаком такой типаж, называют их врединами, если без матов.

Strelok писал(а):мир может столкнуться с дефицитом пищи

еще раз напоминаю идею футуриста Брюса Стерлинга: геннопререпрограмированные бактерии и одноклеточные водоросли могут производить нужные оргсоединения, являющиеся для человека пищей (и при сочетании такой практики с биопринтерами высокой резолюции такая пища будет неотличима от "естественной" - но зато имеет все перспективы быть ЛУЧШЕ ее, вплоть до ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ, сопражением с превантивной терапией, даже и изменениями индивидуального гено- и фенотипа).
(в качестве агентов перепрограммирования Стерлинг предлагает использовать "одноразовые" синтетические вирусы; синтетический в случае значит "собранный из простых оргсоединений")

рост бактериальной биомассы не зависит от аграрных площадей - нужен только воздух (азот, углекислота, немного элементов буквально из оэрозольной пыли как фосфор, сера, железо, кальций и др.), вода и энергия (химическая, солнечная).

с другой стороны, образованное и живущее в нормальных условиях население не растет подобно животной популяции (если конечно не страдает ебанутостью Ноунейма, Жокера и Ко насчет сакральности кровного родства), а даже и уменьшается (в развитых странах Запада; США тут исключение ввиду ебанутости на религиозной почве).

почему однако такая технология не развивается? несмотря на все предпоставки и накопленные знания о генетике, бактериологии и т.п.?
Потому что рыночной модели и машине государства она не нужна, потому что она вредна для них - как и автоматизированной производство, как и даровой обмен любой информации и т.д.

у проблем демографии и пропитания есть концептуально простые решения (но наукоемкие, в отличии существующих, они сложны как концепция и экстенсивны как исполнение), но узел капитализма-государства уничтожает возможность реализации этих решений.
Т.е. необходима иная социальная среда - антикапиталистическая, антигосударственная.

и нефиг ерундой заниматься, выискивая "сложности" и "трудности" на пустом месте - реальных и так достаточно, а они касаются проблем как эту среду создать.

все это даже по Тойнби вычислимо как 2х2: перед глобльной цивилизацией стоит кардинальный вызов, если у творческого меньшинства не найдется сил увлечь массы в адекватное решение, последует застой и загнивание с характерными процессами создания универсальной религии и универсального государства. Как раз то, что наблюдаем.
Следует упадок и гибель, на этот раз не региональные апокалипсисы, а общепланетарный.
И как раз в этот момент потенциальное творческое меньшинство, способное предложить адекватное решение, валяет дурака по мелочам.

Если глобальный голод наступит(локальный и не прекращался),то он будет напрямую связан с искусственным дефицитом,вызванным господством искусственного права собственности на с.п.(в том числе авторское право) над общечеловеческим.

Дилетант писал(а):общечеловеческое право

да просто свобода

"Любое правительство - это заговор против свободы человечества" - Христо Ботев (из его газетной статьи 1870-ых)

еще раз напоминаю идею футуриста Брюса Стерлинга: геннопререпрограмированные бактерии и одноклеточные водоросли могут производить нужные оргсоединения, являющиеся для человека пищей (и при сочетании такой практики с биопринтерами высокой резолюции такая пища будет неотличима от "естественной" - но зато имеет все перспективы быть ЛУЧШЕ ее, вплоть до ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ, сопражением с превантивной терапией, даже и изменениями индивидуального гено- и фенотипа).
(в качестве агентов перепрограммирования Стерлинг предлагает использовать "одноразовые" синтетические вирусы; синтетический в случае значит "собранный из простых оргсоединений")

А нахера- ОДНОЙ БИОМАССОЙ- КОРМИТЬ ДРУГУЮ?!! Все равно снижает "срок эксплуатации" планеты- ради такого говна, как несколько миллиардов жруже-сруще-гордящихся тварей. Да, реально. Но- нецелесообразно.

"Любое правительство - это заговор против свободы человечества" - Христо Ботев

Ох уж эти неоклассики... "Заговор ОДНОЙ ЧАСТИ человечества- против ДРУГОЙ его части; при попустительстве/соучастии остальных". При всем респекте к Ботеву.

LAZYCAT писал(а):А нахера- ОДНОЙ БИОМАССОЙ- КОРМИТЬ ДРУГУЮ?!! Все равно снижает "срок эксплуатации" планеты- ради такого говна, как несколько миллиардов жруже-сруще-гордящихся тварей. Да, реально. Но- нецелесообразно.

Как снижает, можно узнать? И, главное, насколько.

Тут ведь ещё одна вешь: если эти "твари" придут к чему-то подобному, то наверное они способны на нечто большее чем жрать, срать и гордиться. А если не придут — значит неспособны, хрен бы тогда с ними (то есть с нами), не жалко.

Такие дела, куда ни кинь — всюду вин.

LAZYCAT писал(а):А нахера- ОДНОЙ БИОМАССОЙ- КОРМИТЬ ДРУГУЮ?!! Все равно снижает "срок эксплуатации" планеты- ради такого говна, как несколько миллиардов жруже-сруще-гордящихся тварей. Да, реально. Но- нецелесообразно.

обана.
так и так биомассы питаются биомассами, одни автотрофные бактерии (и растения, но сами азот не фиксируют) - минеральными веществами.
И что значит "срок эксплуатации"? Изнашивается что ли? Ресурсы анихилируют?
Круговорот постоянный, обновление. Пока Солнце светит.

питание бактериями резко понизит техногенный прессинг на окружающую среду. Практически реализуема конструктивная часть грез примитивистов.

кстати, одноклеточные способны строить себе известковые и даже кремнивые и металлосодержащие скелеты и внешние панцири (микроракушечки). Т.е. их можно использовать на "отделочных работах" микроуровня в объемных принтерах.
Или даже в качестве наноассемблеров.
(собираешь нужный микроорганизм, лишенный способности к размножению, его штампует матрица с встроенными системами безопасности; ассамблерная масса выполняет поставленную задачу (синтез космического корабля) и вымирает, остается "существовать" только в виде базы данных о своей сборке)

LAZYCAT писал(а):ради такого говна, как несколько миллиардов жруже-сруще-гордящихся тварей.

они изменятся. Не вороти нос. Ты одна капелька из этого говна.

Homo sapiens sapiens писал(а):

LAZYCAT писал(а):А нахера- ОДНОЙ БИОМАССОЙ- КОРМИТЬ ДРУГУЮ?!! Все равно снижает "срок эксплуатации" планеты- ради такого говна, как несколько миллиардов жруже-сруще-гордящихся тварей. Да, реально. Но- нецелесообразно.

Как снижает, можно узнать? И, главное, насколько.

Тут ведь ещё одна вешь: если эти "твари" придут к чему-то подобному, то наверное они способны на нечто большее чем жрать, срать и гордиться. А если не придут — значит неспособны, хрен бы тогда с ними (то есть с нами), не жалко.

Такие дела, куда ни кинь — всюду вин.

Вообще-то Земля более заметно изменилась под воздействием одного распоясавшегося биологического вида... И узнать об этом можно где угодно. Полагаю таки:

хрен бы тогда с ними (то есть с нами), не жалко

Нисколечки.

Не вороти нос. Ты одна капелька из этого говна.

Моего говна- сорт повыше будет...

Шарик перенаселен. При сегодняшнем уровне технологий уничтожения производства/потребления- нормой было бы 30-50 млн. человечьих рыл. Если использовать в кратчайшие сроки все экоинновации- то до полумиллиарда, но это- край. На провокационные вопросы, куды девать 6-7 млрд. "неповторимых личностей"- я уже как-то отвечал. Повторяться не буду.

LAZYCAT писал(а):При сегодняшнем уровне технологий уничтожения производства/потребления- нормой было бы 30-50 млн. человечьих рыл.

Минуточку. 30-50 миллионов на весь шарик? Это, к слову сказать треть населения РФ. Чувствуешь перенаселение в России? Я нет. А будет ещё меньше. Так что это ты как минимум на порядок загнул, да и то с точки зрения, которая активно насаждается в доверчивые головы всяческой госпропагандой.

LAZYCAT писал(а):Шарик перенаселен. При сегодняшнем уровне технологий <...>

Никогда не задумывался, почему технологии лет эдак 50 назад замерли на одном уровне? Может им кто-то не даёт идти дальше? При сегодняшнем уровне технологий, стоит только передать с/х технологии в руки людей, чуть более зрячих, чем сегодняшние слепые капиталюги — и ты не узнаешь отрасль. Только с учётом возможностей самой Земли она способна прокормить 30-50 не миллионов, но миллиардов. Каким образом? Тебе любой капфермер набросает на коленке план по вырубке тайги/джунглей/прочего — и будет полным мудаком. Это самый гавёный вариант, который существует, но он существует. А можно ещё ввести в использование простаивающие земли. Не те крохи набодобие тех, что при совке "подняли", а потом бросили за отсутствием спроса, нет. Намного более масштабно, настолько, что любую тайгу переплюнет. Сахара, множество других менее известных пустынь — места хоть клоакой ешь. Потеряет ли экология? Только приобретёт. Проблема есть — доходы с продаж покроют расходы, но не более, никакой прибыли. Нужно говорить что мешает ввести эти земли в оборот? Думаю нет. Это только один способ, на поверхности, на деле таких — десятки.

LAZYCAT писал(а):Вообще-то Земля более заметно изменилась под воздействием одного распоясавшегося биологического вида

В масштабах Земли — что царапина на броненосце.

LAZYCAT писал(а):неповторимых личностей"

Сраная копипаста это, а не личности. Но с потенциалом. Это перевешивает.


А с "жалко-не жалко" — это вообще интересный вопрос. Вот я уже писал,

если эти "твари" придут к чему-то подобному, то наверное они способны на нечто большее чем жрать, срать и гордиться. А если не придут — значит неспособны, хрен бы тогда с ними (то есть с нами), не жалко.

Вот ты пишешь, что неспособны. Ну и как бы призываешь гуманненько их вырезать — ну то есть не призываешь, но какбэ говоришь "неплохо, если нас останется миллионов 50". И, видимо, признаёшь, что сам не способен.

А что если способны? И если встанет такой вопрос, подвинешься ли ты, чтобы дать дорогу способным что-то (ну то есть почти всё) изменить? Я не уверен. Вся соль в том, что им это и не нужно вовсе, в этом деле нет балласта.

А если всё пойдёт по твоему сценарию, "способные" канут в лету. Ну или их станет так мало, что они уже ничего не смогут сделать. В таких делах ведь важны не относительные, а абсолютные цифры. Процент в 7 миллиардах и процент в 50 миллионах — очень разные вещи. Так вот в связи с этим вопрос: не думаешь ли ты, что признаёшь поражение именно тогда, когда война не то что бы не проиграна, а наоборот, чуть ли не выйграна? Эдакий Брестский мир в масштабах всего человечества.

LAZYCAT писал(а):Вообще-то Земля более заметно изменилась под воздействием одного распоясавшегося биологического вида

Земля РАДИКАЛЬНО изменилась под влиянием биосферы (миллиард лет - исключительно бактериальной).

(пруф: Александр Марков, есть у него блог, интересно)

LAZYCAT писал(а):Моего говна- сорт повыше будет...

бабки на гулянье, смотрят на молодежь. Одна говорит: что там за дурнушка горбатая в хороводе прыгает как коза? Другая отвечае: ты слепая стала? это же твоя внученька! - Ах, как красиво не горбик косичка падает!

LAZYCAT писал(а):Шарик перенаселен. При сегодняшнем уровне технологий уничтожения производства/потребления- нормой было бы 30-50 млн. человечьих рыл.

Мальтус - это ХVІІІ-начало ХІХ века; провалился в предсказаниях в первой половине ХІХ века.
НО, подобно "гандизму" уж очень удобен для впарывания разных "идей"...

нормой было бы 30-50 млн. человечьих рыл

это кто так нормировал-то?
по моим прикидкам, столько смогут прекрасно жить (и живут) на Балканах.

(50 млн - это и для лунных колоний мало)

да и при улучшении качества жизни + просвящение популяция не возрастает. Рост населения, напомню - как раз в отсталых (особенно интелектуально) регионах.
(сколько из рожденных в самом деле желанны, а не "просто родились"? впечатления только по Болгарии - половина)

Homo sapiens sapiens писал(а):В масштабах Земли — что царапина на броненосце

таки глубокая, но действительно царапина.
В сравнении с отметинами от одноклеточных (в том числе и нынешний геологический облик планеты) - пустяк.

жрать, срать и гордиться

это коллективный портрет патриота?
согласен.

эти пусть вымрут. Авось их потомки будут качественнее.

не в количестве "рыл" проблема. И не в прокормке бедняков, а в удовлетворении аппетитов богатеев/властников.

новый строй - новый менталитет. В нем размножение ради размножения (подавить конкурента массой) - не мотив.
еще один довод против национализма-патриотизма, кстати.

Homo sapiens sapiens писал(а): В масштабах Земли — что царапина на броненосце.

...человечество стало мощным геологическим фактором, влияющим на все процессы, протекающие в биосфере.

Вернадский В.И.

Этот мыслитель "немного" по другому считал...И мне его т.з. нравится..

Дилетант, Земля и биосфера — разные вещи.

Homo sapiens sapiens
Ноосфера.
О ней толковал Вернадский.

Дилетант, ноосфера — понятие ещё более узкое, чем биосфера. И когда мы про биосферу говорим, неуместно оценивать влияние на неё человека, потому как именно это влияние и есть ноосфера. На все 100%. Появилась с человечеством, с ним же умрёт (это если не брать в расчёт другие разумные формы жизни) Но сама ноосфера по сравнению с Землёй столь ничтожна, что превращается в ту самую царапину на броненосце.

Homo sapiens sapiens
Да не вопрос.

Homo sapiens sapiens писал(а):

LAZYCAT писал(а):При сегодняшнем уровне технологий уничтожения производства/потребления- нормой было бы 30-50 млн. человечьих рыл.

Минуточку. 30-50 миллионов на весь шарик? Это, к слову сказать треть населения РФ. Чувствуешь перенаселение в России? Я нет. А будет ещё меньше. Так что это ты как минимум на порядок загнул, да и то с точки зрения, которая активно насаждается в доверчивые головы всяческой госпропагандой.

И в РФ, и еще в паре десятков стран, где шарился- слишком много человечины. И она слишком много жрет, а срет- еще больше. ТАКОЕ человечество- обречено дожрать, досрать и сдохнуть. При снижении его численности минимум на два порядка- у него появятся хоть какие шансы развиться в нечто, имеющее СМЫСЛ и ЦЕЛЬ.

Кстати, госпропаганда тут вовсе ни при чем. Напротив- вечное их "жрите, плодитесь". Как и у интернационалистов-либерастов, впрочем. То же дерьмо, только форматы разные

Мальтус - это ХVІІІ-начало ХІХ века; провалился в предсказаниях в первой половине ХІХ века.
НО, подобно "гандизму" уж очень удобен для впарывания разных "идей"...

Кто о чем, а вшивый о бане... Без обид, сама позиция "Земля- это дом, в котором люди-братья жрут и срут for ever"- для меня(и многих других)- неприемлема. Люди уничтожили почти всю живность на планете. И периодически принимаются друг за дружку, что симптоматично для ТУПИКОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ. Поскольку полный суицид- глупость, остается, так сказать... прополка грядок.

И не в прокормке бедняков, а в удовлетворении аппетитов богатеев/властников.

LAZYCAT
Тебе никто не говорил, что ты родился не в то время?
Родись в начале 20-ого века - и мог бы с Гиммлером тусить.

Тебе никто не говорил, что ты родился не в то время?

И я тебя уважаю, Стрелок. Значит, мы с тобой- уважаемые люди.

Кот, ну а что ты хотел? Что все радостно поддержут твои идеи о том, что от человечества надо оставить одну сотую (и в ней должны, конечно, остаться одни только русские)?
Я, например, не хочу умирать. А при исполнении твоего плана - умру, потому что одна сотая - не очень-то большой шанс. И Стрелок умрёт. И Сапиенс. И Дилетант. И Шаркан. Почему ты сначала говоришь людям, что хочешь их убить, а потом удивляешься, когда они тебе возражают? Это нелогично.

Причём он почему-то не думает о том, что его самого могут в расход пустить.
Он ведь тоже жрёт-срёт, а значит нарушает биобалланс в природе.

...прополка грядок.

Всякие там фюреры отдыхают со своими "чистота расы".
Кот говорит:всего лишь "прополка грядок".
Аж мурашки по коже...

Аж мурашки по коже...

Да мелочи это...

Вот когда слышу "Кто не с нами- тот против нас"- хочется либо быстро съебаться, либо еще быстрее- уебать

Как-то так.

Вот когда слышу "Кто не с нами- тот против нас"- хочется либо быстро съебаться, либо еще быстрее- уебать

"С нами - против нас... Какая разница - всё равно должен сдохнуть, тупая биомасса!" - конечно, гораздо лучше.

"Кто не с нами- тот против нас"

Это "осознанные" культиваторы наступают...

LAZYCAT писал(а):Люди уничтожили почти всю живность на планете

смотайся на пару дней за город, ага? а то по Москве обо всей вселенной стал невольно судить.

LAZYCAT писал(а):прополка грядок

кем? по каким критериям?
(ежели по марсианским - всех. И гравитацию понизить. И воды слишком много. И воздух густой. Ваще, много у вас жизни стало. Надо бы прополоть. Айда в треножники, и да будут тверды наши щупальца!)

LAZYCAT писал(а):Отчего ты не замечаешь самоочевидного- в душе не ведаю

не замечаю? А ты заметил сколько прожиточных минимумов бросает на ветер даже самый "хороший богатый"? И на что?

LAZYCAT писал(а):Вот когда слышу "Кто не с нами- тот против нас"

ты слышишь горькую констатацию.
И при этом сам собираешься пропалывать. Тех, кто не с тобой.

мда.

немного арифметики:

допустим, что людей 10 млрд; площадь континентов на Земле - 150 млн кв км; оставим "под природу" 100 млн.
получаем: 200 человек на кв.км; респективно - по 5000 кв.м на рыло (от младенца до старика).
это в полтора раза ниже, чем в Японии;

Самая высокая плотность населения (от 200 чел./ км2 и более) зафиксирована в следующих странах: Нидерланды, Бельгия, Великобритания, Ливан, Израиль, Корея, Бангладеш, Сальвадор.

много? мало?

можем оставить и по 1000 кв.м. (это значит, что "под людей" приходится 10 млн.кв.км)
это плотность населения Бахрейна и Бангладеш.

ДОПУСТИМ, что ЗАСТРОИМ эти 10 млн.кв.км. Это Канада - менее 7% суши.
Застроим в три яруса (по 20 м высоту на этаж). Нижний - транспорт, фабрики ширпотреба, в том числе и пищи из бактерий, в том числе предметов из "биосинтетики" (полимеры похожие на растительные, продукт искусственного фотосинтеза - вспомни качества деревесины и скажем льна, ну и "обычный" пластик, керамика, меньше металла), склады, резервоары, рециклика, энергоустановки (хотя их и на крышу поставить можно, если сделаем фотовольтаики с КПД выше 50%), утилизаторы. Остаются 2 яруса в 20 млн кв.км., на которых можно построить по 2 этажа, каждый "нижний" - общественная территория, остальное - личные пространства. По 2 тысячи кв. м. Личное, неприкосновенное. С пользованием общественных площадей. С доступом "в природу" (более 90% остальной суши).
Получается плотность в 400 человек на кв.км. на территории Китай + Канада + Франция.
Это плотность Нидерландов, очевидно благополучных до степени "умственно зажрались суки".

Если ярусов четыре, то плотность падает в два раза (6 этажей, 4 под личные "имения", 2 - общественные). Это Непал, Италия или Швейцария.

--------------------
нет, не в перенаселении проблема. А в социальном строе. Который распределяет все неравномерно и который оккупирует все подряд, чтобы другим не досталось.

Шаркан писал(а):по Москве обо всей вселенной стал невольно судить

таки там плотность из рекордных - от 5 до 10 тыс., смотря как считать.

сама Россия считается слабонаселенной - менее 10 человек на кв.км (в 7 раз ниже Болгарии; напомню - живу в трех десятках км от столицы, а зимой вокруг на несколько км почти никого;

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Люди уничтожили почти всю живность на планете

смотайся на пару дней за город, ага? а то по Москве обо всей вселенной стал невольно судить.

Мотаюсь периодически по всему Шарику. И везде- многовато человечины. Об этом все оставшееся живое- только что не орет...

Просматриваю снимки со спутников разных лет- охуеваю...

О! Перечитай "Час Быка" еще разочек, а? "Человек- природе".

Я- pass: не сказочник и не идеалист. Мож, у Ефремова- получше получится...

нет, не в перенаселении проблема. А в социальном строе. Который распределяет все неравномерно и который оккупирует все подряд, чтобы другим не досталось.

Да, у пациента- ссадины на руках и разбитое ебало... Но еще у него- топор в спине и десять пуль в грудной клетке...

LAZYCAT писал(а):Мотаюсь периодически по всему Шарику. И везде- многовато человечины.

ЗА ГОРОД, Кот. ЗА ЛЮБОЙ ГОРОД.

LAZYCAT писал(а):О! Перечитай "Час Быка" еще разочек, а? "Человек- природе".

почти наизусть это помню. И? Человек сам по себе, или все же человек как подданный и исполнитель велений определенной системы?

Человек сам по себе

КУСОК МЯСА. С сильно завышенной самооценкой и нездоровыми амбициями. Если не вспомнит о том, что он- лишь небольшая, не безусловно лучшая- ЧАСТЬ природы- хана ему. И- поделом.

ЗА ГОРОД, Кот. ЗА ЛЮБОЙ ГОРОД.