мышление

человеческое мышление не рационально
http://intelligenceexplosion.com/ru/2011/the-crazy-robots-rebellion/
http://intelligenceexplosion.com/ru/2011/the-laws-of-thought/

Для тех, кому лень читать весь текст.
- человеческое мышление выбирает решение по доступности вариантов в памяти, а не по соответствию его законам логики или по тому, насколько решение приближает к поставленным целям.
- мысли людей неустойчивы и могут быть изменены при должном уровне воздействия
- когнитивные диссонансы среди имеющихся структрурированных знаний в человеческой памяти, заставлют фильтровать воспринимаемую информацию и отбрасывать ту, что могла бы вызвать необходимость переосмысления основных гипотез, которыми руководствуется человек. переосмысление и перестройка представлений о мире вызывает негативные чувства уязвимости.
- для преодоления биологически-естественных, но нерациональных способов мышления человеку приходится каждый раз прикладывать значительные усилия

Предлагаю подискутировать на эту тему с позиций пропаганды и агитации.

Именно оно и ставит нерациональные задачи...а потом их рационально решает.

Вообще-то автор статьи говорит, что человеку привычно решать задачи нерационально, используя биологические механизмы поиска решения по его доступности в памяти. В том числе, человеку привычно так решать вполне рациональные задачи. Что такое рациональные задачи? Как вы это понимаете? Я думаю - это те, что имеют рациональное решение, и рациональное решение которых приводит к оптимальному достижению поставленных целей. Насколько рациональны цели - отдельный вопрос. Предположим, что некоторый ряд целей рационален для всех людей.

Что такое рациональные задачи?

На момент написания предыдущего поста под задачами,подразумевал то,что вы назвали целями.

Как вы это понимаете?

Возникновение в человеческом мышлении желания что-либо изменить в то время,когда повседневность этого "вроде бы не требует".(т.е. это не рационально).Соответственно рационально,когда "требует".
P.S.Вообще-то,у автора подметил стремление поставить мышление рационально,безошибочно(т.е. как-бы компьютеризировать человека).С этим не согласен,нахожу,что именно нерациональность порою приводит к "хорошему и доброму" ,по крайней мере к нужному.К примеру взять желание у древнего человека летать,ведь на тот момент это казалось нерационально и т.п.

По-моему, нам стоит задуматься не о рациональности целей, а о рациональности выбора решений для их достижения. Анархисты могут заметить, что большинство людей, которые защищают государство, видят в нем способ достижения благих целей, но не понимают, что есть более рациональные решения. Что делать, если люди таким образом постоянно выбирают ошибочные решения? На основе доступности в памяти работает пропаганда - человеку просто вдалбливается в голову нечто и при необходимости найти решение берется то, что лежит ближе в памяти.

роджер писал(а):но не понимают, что есть более рациональные решения.

понимают. Но для них либо это есть рациональное решение, либо не готовы рисковать собой, чтобы добиться такового.

роджер писал(а):На основе доступности в памяти работает пропаганда - человеку просто вдалбливается в голову нечто и при необходимости найти решение берется то, что лежит ближе в памяти.

в большинстве случаев это так.
Но всякий раз возникают нестандартные задачи, а они требуют включения логики. И в памяти это тоже отлагается, причем как личный опыт, пропаганда перед ним может и поблекнуть...

вообще, проблема скорее всего в принятии решений "по аналогии" (та самая "лень ума", которую взял на прицел мистик Георгий Гурджиев): однажды получилось, далее катимся по колее. Так проще, даже если дорога ведет в место убоя.

В смысле пропаганды 8-)
сегодня удалось понаблюдать какую титаническую работу проделывал мозг ВВЖ когда он подбирал аргументацию для полива грязью навального
Получается проходимец - самый умный человек на свете, поскольку умеет достаточно хорошо подчинять свои действия рационалистическому мышлению. Даже если этому препятствуют обстоятельства

Опора на память не исключительное свойство именно человеческого мозга. Это универсальный механизм.

Животные при опасности действуют по аналогии с прошлыми проблемами. Обычно это их спасает, но иногда приводит к гибели. А если окружающая среда катастрофически меняется, то и к массовой гибели.

Марсоход объезжает препятствие, не опасное для него, но такое "поведение" заложено в памяти. Таким образом он тоже:

роджер писал(а):выбирает решение по доступности вариантов в памяти, а не по соответствию его законам логики или по тому, насколько решение приближает к поставленным целям

Ну и так далее...

роджер писал(а):По-моему, нам стоит задуматься не о рациональности целей, а о рациональности выбора решений для их достижения. Анархисты могут заметить, что большинство людей, которые защищают государство, видят в нем способ достижения благих целей, но не понимают, что есть более рациональные решения. Что делать, если люди таким образом постоянно выбирают ошибочные решения? На основе доступности в памяти работает пропаганда - человеку просто вдалбливается в голову нечто и при необходимости найти решение берется то, что лежит ближе в памяти.

Можно, в принципе- придраться к каждому слову- однако же сути это не изменит.

Госсистемы и межгосударственные организации- дают от рубля копейку, да еще и откровенно пиздят, что эта копейка- все 80, а 20 отжатых- "для общего блага и защиты"(от марсиан, ессно...). Но вот этой копейки-то- РЕАЛЬНОЙ, мля- и достаточно абсолютному большинству трудящихся- для подтверждения: ПРАКТИКА=КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ. Копейка за рубль- реальность, все прочее- утопии либо разводилово. Тут- даже в зомбанутости не упрекнешь дураков. Научный матерьялизьм, научный же- метод...

Анархизм в "пиковой" форме- анархо-коммунизме- параллельно сосуществовать с государством- НЕ МОЖЕТ. Взаимоисключаемое. Анкап- только элитаристский- не вариант. Анархопримитивизм- только зашифрованный под резервацию пигмеев в заповеднике... Короче, даже "расово неверным" анархосоцформациям- с Системой не ужиться.

Возникает вопрос: а как же НА ПРАКТИКЕ доказывать состоятельность анархизма- МАССОВО? И не получая по башке...

Ответ- на поверхности: "ваять"- КВАЗИанархизмы. НО! Фанатиков-"тру"- это не устраивают. Анафеме предают, истерички... А те, кому на истеричек похуй- реализуют принципы анархизма(до сути- ЕСТЕСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЙКИ)- просто как "командную философию". В основном- в мелком бизнесе и среднем криме. Тоже дерьмо- не похвастаешься...

Вопрос остается открытым- по большому счету.