Specter писал(а):Все остальные страны отказались от этой идеи, а мы начнем у себя еще чернобылей устраивать?
интересно разобраться почему отказались. Там дело мутное.
чернобыль - результат насилования реактора работать во внештатном режиме функционирования при неуведомлении всего персонала об этом, при демонтаже предохранителей и т.д.
При общественном контроле над проектом причины так себя варварски вести с оборудованием просто не имеют места быть.
к тому же, есть схемы ядерной установки для КК гораздо более безопасные, чем даже классические ракетные двигатели.
(например ЯУ на борту обеспечивает лишь ток для очень быстрого электролиза воды и подачи водорода и кислорода в камеру сгорания; выигрыш тут в устройстве топливных баков - не нужно держать там сжиженные газы Н2 и О2 при очень низких температурах; их суммарная плотность как простых веществ ниже плотности воды - еще один выигрыш в емкости баков; охлаждение реактора - сама вода перед электролизом и полученные газы, поступающие в сопло = увеличение температуры сгорания топлива. Самого радиоктивного материала может быть совсем немного и он будет очень нажедно упакован в корпус установки)
(во всяком случае при сжигании угля в атмосферу выбрасывается больше радиоактивных частиц, чем при тысячах стартах ракеты с ядерным двигателем)