afa-punk-23
01-01-2017 21:14:03
VELVETОВОЕ ИНТЕРВЬЮ. «СЕКСИЗМ ЕСТЬ, С НИМ НАДО БОРОТЬСЯ»
Валентин Конон о гендере, РПЦ и науке.
Валентин Конон — создатель YouTube-канала TrashSmash (https://www.youtube.com/channel/UC4q_Go ... HbI657ZGBA). На этот канал подписано более 100.000 человек, а самый популярный ролик (https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE&t=6s) посмотрело свыше 450.000 пользователей.
Однако наиболее примечательное в его видео — это не количество просмотров, а их формат. Сам Валентин называет свои видео «художественным научпопом», с чем трудно не согласиться.
Мы поговорили с Валентином и узнали много интересного (и полезного).
Валентин Конон
— Как и когда ты решил начать снимать видео? Трудно ли было начинать?
— Когда? Давно (смеется). Четвертый год уже идет. А почему? У меня со школы любовь к биологии, я на достаточно глубоком уровне ее изучал, и каждый раз, когда мне начинали рассказывать про какую-нибудь телегонию, про память предков и генетический код первого самца, у меня уши сразу вяли. В каком-то смысле видео — это был выход моему недовольству.
Что послужило моим спусковым крючком, триггером? У нас был факультативный предмет, назывался вроде бы «Семейные отношения». И преподаватель мало того что показала нам фильм о геноциде славян, еще и рассказывала про телегонию. Славян я еще выдержал, ладно, у каждого свои проблемы, а телегонию уже нет.
Я до этого YouTube как площадку не рассматривал, я знал, что он есть, что есть ряд роликов, но я не особо углублялся в эту сферу, мне, в общем, не особо интересны эти ролики были. Как и сейчас, в принципе. Но я зарегистрировал аккаунт, сделал видео, залил — и понеслось.
— Как бы ты сам описал формат своих видео?
— Для начала надо сказать, что есть такая теория мемов. По сути это гипотеза, она находится на стадии протонауки. То есть если исследования будут идти в данном направлении в дальнейшем, то она может получить научный статус, а сейчас это просто красивая гипотеза, которая может объяснить некоторые явления.
В общем, суть теории мемов в том, что она проводит аналогию между биологической и социальной эволюцией. В том плане, что как единица эволюции рассматривается ген. Ген — это определенная последовательность нуклеотидов, которая влияет на фенотипические признаки, например, цвет глаз или кожи. Мем рассматривается с этой точки зрения как единица социокультурной информации. И с точки зрения мема можно объяснить любое социальное явление, будь то религия или какая-нибудь идеология. Мемы передаются от человека к человеку, они также изменяются.
То есть почему я, например, наряжаюсь? Это, конечно весело — наряжаться, ходить по городу в костюмчиках, но на самом деле больше людей заинтересуется, если они увидят что-то знакомое, что у них уже было отложено как мем. В принципе, люди достаточно ленивые существа, они не прикладывают лишних усилий к изучению какой-либо информации, то есть мало кто полезет читать научные статьи по интересующей их тематике.
Ну и, соответственно, если ты будешь просто стоять и вещать какую-то информацию, как лектор, это не вызовет такого интереса. Люди, которые бы и сами справились с освоением подобной информации, да, посмотрят. Я думаю, что лучше для этого использовать мемы — например, Джек Воробей рассказывает о пиратстве и авторском праве (https://www.youtube.com/watch?v=DzTIW2ykEmk). Это уже интересно, как задумка. Или ирония в том, что два классических американских «торчка» Джей и Боб рассказывают о проблемах наркополитики (https://www.youtube.com/watch?v=UTtdUbXRyjs&t=107s).
— То есть основная твоя цель — привлечь как можно больше людей к критическому мышлению?
— Ну, мы не секта, чтобы привлекать (смеется). Скорее показать, что за убеждениями людей может стоять что-то больше, чем просто мнение. В обществе, так или иначе, есть определенные стереотипы, определенные поведенческие модели, модели восприятия, которых люди придерживаются. Но часто за этими моделями экспериментальной базы нет, они не выдерживают проверку на соответствие реальности.
В этом контексте моя цель — донести, что есть методы проверки, и они все доступны, вы все можете с ними ознакомиться, и они очень часто доказывают, что сложившиеся мнения и стереотипы только мешают. Можно сделать что-то лучше, можно сделать что-то эффективнее, если отвергнуть эти предрассудки.
Кадр из видео «Догма наркополитики»
— Ты снимаешь свои ролики один? Или есть команда людей, которая тебе помогает?
— Сценарии я пишу полностью сам, прописываю буквально все — от декораций до каких-либо отсылок. Но для съемок я, конечно, привлекаю людей. Моя девушка, друзья, знакомые периодически появляются, если нужна какая-то эпизодическая роль или нужно, например, помочь с созданием декораций.
Но по сути вся организация — вплоть до режиссуры — на мне.
— Какой приблизительно объем информации ты обрабатываешь для каждого видео?
— Большой, очень большой (смеется). Для последнего сценария я изучил две главы «Социальной психологии» Дэвида Майерса (одна посвящена агрессии, другая — сексуальному насилию), это страниц 200 книги. Плюс где-то 70 источников научных публикаций, которые занимают от 4 до 10 страниц.
— Твоя основная аудитория — это Россия или Беларусь?
— Русскоговорящая аудитория.
— А не возникает трудностей, связанных, например, с тем, что в России, Беларуси, Украине есть некоторые различия? Например, в вопросах церкви.
— Наша церковь зависит от РПЦ. Она фактически их подразделение. Россия, конечно, светское государство, церковь не должна влиять на какие-то политические решения властей, но все-таки эти решения проскальзывают. Но это происходит потому, что сама политика имеет идеологическую направленность на традиционные ценности, скрепы, духовность, возрождение…
У нас в этом плане политика не ориентирована, но это не значит, что, если политика поменяется, они не будут прислушиваться к БПЦ. БПЦ имеет все те же потенциальные возможности, что и РПЦ. Да, у нас в некоторых вещах получше. Получше ли потому, что меньше возможностей у Белорусской православной церкви? Нет. Просто получше, потому что политика другая. Но я в политику стараюсь не лезть.
«Талантливый человек талантлив во всем». Одна из иллюстраций Валентина
— Как ты думаешь, возможна ли нормальная популяризация науки без реформ образования, без поддержки науки?
— Можно взглянуть на Россию. В России с популяризацией науки дела обстоят лучше, чем в Беларуси. Был, например, фонд Дмитрия Зимина. Он организовал за счет собственных средств помощь популяризаторам и учредил премию «Просветитель», которая стимулировала целое поколение молодых авторов, таких, как Александр Марков, Александр Панчин, Ася Казанцева. Плюс появились некоммерческие частные фонды, как премия имени Гарри Гудини.
По сути это выросло из инициатив отдельных людей, это не получало никакой поддержки от государства, даже наоборот — фонд того же Зимина прикрыли. Фонд «Династия» был признан иностранным агентом, и это была, в общем-то, трагедия. То есть мне представляется, что не обязательно реформировать политическую систему, систему образования. Может вырасти что-то из частных инициатив.
— А возможно ли привлечь молодежь в науку без денег? В нашей стране это не самая прибыльная сфера, и наука (если обращать внимание именно на возраст ученых) «стареет».
— С одной стороны, да. По крайней мере, на кафедрах есть такая проблема — «старение профессоров». Эта проблема тянется еще с Советского Союза. Был даже такой анекдот, что средний возраст профессоров выше средней продолжительности жизни.
Но на самом деле, если посмотреть на научно-исследовательские институты (например, Институт цитологии или Институт биофизики), то там основной состав — молодые аспиранты, магистранты, мои ровесники, 23-24 года. Да, в вузах есть такая проблема, из-за зарплаты. Молодой специалист, если пойдет просто в вуз преподавать — это тяжко. Не ценится, не считается престижной профессия преподавателя.
Мне кажется, здесь более глобальная проблема, следует рассматривать развитие экономики в целом. Очень развитые страны выделяют гораздо больше средств на науку, на исследования, на технологии в целом. Мы пока не на таком этапе. Возможно, ситуация в будущем исправится, но это не решается на уровне популяризаторов.
— То есть по сути мы, обычные люди, не можем что-то изменить?
— Много ли может сделать в организме человека одна клетка? Если станет раковой, то да, может много сделать (смеется). Ну а так вообще нет, обычно они погибают и заменяются другими. Это уже философия.
Кадр из видео «Пираты цифровой сети»
— Кстати, о философии. В одном из своих видео ты не очень лестно о ней отзывался. Почему?
— Да. Если взглянуть на философские концепции, они не очень выдерживают проверку реальностью. Я не имею ничего против философии в контексте общеобразовательной штуки, когда у человека есть базовые представления об истории развития человеческой мысли. Это хорошо. Но когда человек в эту сферу слишком углубляется и начинает мыслить категориями в рамках исключительно этих философских концепций — это уже не очень хорошо.
Можно взять простой пример. Есть научные рецензируемые издания. Они проверяются специалистами в определенной области и выпускаются или не выпускаются, в зависимости от качества издания. Есть рецензируемые издания, посвященные естественным наукам, например, физике. Есть издания, посвященные философии. Причем русскоязычные издания. Берешь издание по физике — все хорошо, приятно читать.
А философские… Да, есть много терминов, понятий, но если узнать значение этих понятий и взглянуть на этот текст глазами уже осведомленного человека, то там может быть абсолютная бессмыслица из разряда «Кто сказал, что наука — единственный метод познания мира?» Никто и не говорил. «Наука заявила свои права на истину в единственной инстанции, но она не имеет таких прав, потому что только она определяет, что такое истина».
Эта конструкция по сути логическая ошибка. Но если эту логическую ошибку затянуть на уровень рецензируемой статьи, то получится публикация по философии, хотя по сути она строится на демагогии. Ничего удивительного в этом нет, потому что софистика тоже от философии пошла (смеется).
Я бы не сказал, что не люблю философию. Просто нынешняя философия либо несет в себе примитивные мысли искусственно усложненным языком, либо занимается перемусоливанием логических ошибок. Я скорее против профессиональных философов.
— Несмотря на то, что среди твоих зрителей больше мужчин, твои видео пользуются популярностью в фем-сообществах. Как ты вообще относишься к феминизму?
— В целом, я не отношу себя к феминизму, поскольку это в любом случае идеология, а я к идеологиям очень осторожно отношусь. Они немножко искажают восприятие и делают тебя не таким объективным. Суть в том, что в традиционном, вроде как патриархальном обществе многие гендерные стереотипы не выдерживают проверки реальностью. Я считаю, что важно говорить о проблемах, которые есть в обществе, особенно если есть данные о том, что можно решить эти проблемы.
Когда я поступал еще в БНТУ, в приемную комиссию передо мной пришла девочка, у нее были довольно высокие баллы, она бы в любом случае поступила, и она хотела поступать. Но в приемной комиссии отговорили ее от поступления на эту специальность. Почему? Потому что у нас есть обязательное распределение. А девушек на распределении начальники мужчины-инженеры не очень хотят брать. Ей сказали: «У вас будут проблемы с трудоустройством. Извините, но вам лучше на другую специальность». Ну и она подала документы на другую специальность.
Я это к тому, что сексизм есть, с ним надо бороться, потому что нет никаких оснований говорить, что женщина будет хуже справляться с работой по специальности, которая считается стереотипно мужской (http://www.velvet.by/shopwindow/stil-zh ... stereotipy). Это нужно искоренять. Как можно отказать человеку в получении определенной специальности, мотивируя это тем, что тебя не захотят брать на работу? Это проблема, в общем-то, работодателя, а не человека, который хочет получить образование.
Есть и обратные примеры, но они не настолько глобальные. Например, трудоустройство в магазины. Мой одногруппник рассказывал, как хотел на лето устроиться в зоомагазин, и ему отказали, мотивируя это тем, что им нужны девушки. Не знаю, может, парни попугайчиков пугают (смеется). Сексизм это? Да, сексизм. Надо ли с этим бороться? Конечно, надо.
Я разделяю взгляды феминистических сообществ на многие вещи. В то же время иногда идет перегибание палки. Например, я видел такие обвинения в мой адрес, что я говорю о проблемах женщин, будучи мужчиной. Но это единичные случаи, они ни в коем случае не оправдывают проявления сексизма.
— Расскажи немного о своих планах на будущее.
— Что касается канала, у меня огромное количество планов — есть около 20 потенциальных тем, есть даже идея сериала, стимулирующего развитие критического мышления. Но это требует много свободного времени, а, будучи студентом, не очень его находишь. Поэтому я не знаю, насколько реализация этих планов затянется.
— Чем ты любишь заниматься в свободное время?
— Раньше я много чем занимался, например, единоборствами всякими: таэквондо, историческими реконструкциями. Но в этом году мой канал как-то «выстрелил», к тому же я завел блог, теперь свободного времени практически не остается. Большая аудитория требует более тщательного отношения к подбору материала, к съемкам, к подаче.
Блиц
Любимый фильм?
Сериал «Футурама»
Любимая книга?
«Клеточная биология» Ченцова
Любимая музыка?
Очень редко слушаю музыку, нет любимой
Любимый вид отдыха?
Это немножко личное (смеется)
Фото: архив Валентина
Источник: http://www.velvet.by/shopwindow/uspeshn ... o-borotsya
Валентин Конон о гендере, РПЦ и науке.
Валентин Конон — создатель YouTube-канала TrashSmash (https://www.youtube.com/channel/UC4q_Go ... HbI657ZGBA). На этот канал подписано более 100.000 человек, а самый популярный ролик (https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE&t=6s) посмотрело свыше 450.000 пользователей.
Однако наиболее примечательное в его видео — это не количество просмотров, а их формат. Сам Валентин называет свои видео «художественным научпопом», с чем трудно не согласиться.
Мы поговорили с Валентином и узнали много интересного (и полезного).
Валентин Конон
— Как и когда ты решил начать снимать видео? Трудно ли было начинать?
— Когда? Давно (смеется). Четвертый год уже идет. А почему? У меня со школы любовь к биологии, я на достаточно глубоком уровне ее изучал, и каждый раз, когда мне начинали рассказывать про какую-нибудь телегонию, про память предков и генетический код первого самца, у меня уши сразу вяли. В каком-то смысле видео — это был выход моему недовольству.
Что послужило моим спусковым крючком, триггером? У нас был факультативный предмет, назывался вроде бы «Семейные отношения». И преподаватель мало того что показала нам фильм о геноциде славян, еще и рассказывала про телегонию. Славян я еще выдержал, ладно, у каждого свои проблемы, а телегонию уже нет.
Я до этого YouTube как площадку не рассматривал, я знал, что он есть, что есть ряд роликов, но я не особо углублялся в эту сферу, мне, в общем, не особо интересны эти ролики были. Как и сейчас, в принципе. Но я зарегистрировал аккаунт, сделал видео, залил — и понеслось.
— Как бы ты сам описал формат своих видео?
— Для начала надо сказать, что есть такая теория мемов. По сути это гипотеза, она находится на стадии протонауки. То есть если исследования будут идти в данном направлении в дальнейшем, то она может получить научный статус, а сейчас это просто красивая гипотеза, которая может объяснить некоторые явления.
В общем, суть теории мемов в том, что она проводит аналогию между биологической и социальной эволюцией. В том плане, что как единица эволюции рассматривается ген. Ген — это определенная последовательность нуклеотидов, которая влияет на фенотипические признаки, например, цвет глаз или кожи. Мем рассматривается с этой точки зрения как единица социокультурной информации. И с точки зрения мема можно объяснить любое социальное явление, будь то религия или какая-нибудь идеология. Мемы передаются от человека к человеку, они также изменяются.
То есть почему я, например, наряжаюсь? Это, конечно весело — наряжаться, ходить по городу в костюмчиках, но на самом деле больше людей заинтересуется, если они увидят что-то знакомое, что у них уже было отложено как мем. В принципе, люди достаточно ленивые существа, они не прикладывают лишних усилий к изучению какой-либо информации, то есть мало кто полезет читать научные статьи по интересующей их тематике.
Ну и, соответственно, если ты будешь просто стоять и вещать какую-то информацию, как лектор, это не вызовет такого интереса. Люди, которые бы и сами справились с освоением подобной информации, да, посмотрят. Я думаю, что лучше для этого использовать мемы — например, Джек Воробей рассказывает о пиратстве и авторском праве (https://www.youtube.com/watch?v=DzTIW2ykEmk). Это уже интересно, как задумка. Или ирония в том, что два классических американских «торчка» Джей и Боб рассказывают о проблемах наркополитики (https://www.youtube.com/watch?v=UTtdUbXRyjs&t=107s).
— То есть основная твоя цель — привлечь как можно больше людей к критическому мышлению?
— Ну, мы не секта, чтобы привлекать (смеется). Скорее показать, что за убеждениями людей может стоять что-то больше, чем просто мнение. В обществе, так или иначе, есть определенные стереотипы, определенные поведенческие модели, модели восприятия, которых люди придерживаются. Но часто за этими моделями экспериментальной базы нет, они не выдерживают проверку на соответствие реальности.
В этом контексте моя цель — донести, что есть методы проверки, и они все доступны, вы все можете с ними ознакомиться, и они очень часто доказывают, что сложившиеся мнения и стереотипы только мешают. Можно сделать что-то лучше, можно сделать что-то эффективнее, если отвергнуть эти предрассудки.
Кадр из видео «Догма наркополитики»
— Ты снимаешь свои ролики один? Или есть команда людей, которая тебе помогает?
— Сценарии я пишу полностью сам, прописываю буквально все — от декораций до каких-либо отсылок. Но для съемок я, конечно, привлекаю людей. Моя девушка, друзья, знакомые периодически появляются, если нужна какая-то эпизодическая роль или нужно, например, помочь с созданием декораций.
Но по сути вся организация — вплоть до режиссуры — на мне.
— Какой приблизительно объем информации ты обрабатываешь для каждого видео?
— Большой, очень большой (смеется). Для последнего сценария я изучил две главы «Социальной психологии» Дэвида Майерса (одна посвящена агрессии, другая — сексуальному насилию), это страниц 200 книги. Плюс где-то 70 источников научных публикаций, которые занимают от 4 до 10 страниц.
— Твоя основная аудитория — это Россия или Беларусь?
— Русскоговорящая аудитория.
— А не возникает трудностей, связанных, например, с тем, что в России, Беларуси, Украине есть некоторые различия? Например, в вопросах церкви.
— Наша церковь зависит от РПЦ. Она фактически их подразделение. Россия, конечно, светское государство, церковь не должна влиять на какие-то политические решения властей, но все-таки эти решения проскальзывают. Но это происходит потому, что сама политика имеет идеологическую направленность на традиционные ценности, скрепы, духовность, возрождение…
У нас в этом плане политика не ориентирована, но это не значит, что, если политика поменяется, они не будут прислушиваться к БПЦ. БПЦ имеет все те же потенциальные возможности, что и РПЦ. Да, у нас в некоторых вещах получше. Получше ли потому, что меньше возможностей у Белорусской православной церкви? Нет. Просто получше, потому что политика другая. Но я в политику стараюсь не лезть.
«Талантливый человек талантлив во всем». Одна из иллюстраций Валентина
— Как ты думаешь, возможна ли нормальная популяризация науки без реформ образования, без поддержки науки?
— Можно взглянуть на Россию. В России с популяризацией науки дела обстоят лучше, чем в Беларуси. Был, например, фонд Дмитрия Зимина. Он организовал за счет собственных средств помощь популяризаторам и учредил премию «Просветитель», которая стимулировала целое поколение молодых авторов, таких, как Александр Марков, Александр Панчин, Ася Казанцева. Плюс появились некоммерческие частные фонды, как премия имени Гарри Гудини.
По сути это выросло из инициатив отдельных людей, это не получало никакой поддержки от государства, даже наоборот — фонд того же Зимина прикрыли. Фонд «Династия» был признан иностранным агентом, и это была, в общем-то, трагедия. То есть мне представляется, что не обязательно реформировать политическую систему, систему образования. Может вырасти что-то из частных инициатив.
— А возможно ли привлечь молодежь в науку без денег? В нашей стране это не самая прибыльная сфера, и наука (если обращать внимание именно на возраст ученых) «стареет».
— С одной стороны, да. По крайней мере, на кафедрах есть такая проблема — «старение профессоров». Эта проблема тянется еще с Советского Союза. Был даже такой анекдот, что средний возраст профессоров выше средней продолжительности жизни.
Но на самом деле, если посмотреть на научно-исследовательские институты (например, Институт цитологии или Институт биофизики), то там основной состав — молодые аспиранты, магистранты, мои ровесники, 23-24 года. Да, в вузах есть такая проблема, из-за зарплаты. Молодой специалист, если пойдет просто в вуз преподавать — это тяжко. Не ценится, не считается престижной профессия преподавателя.
Мне кажется, здесь более глобальная проблема, следует рассматривать развитие экономики в целом. Очень развитые страны выделяют гораздо больше средств на науку, на исследования, на технологии в целом. Мы пока не на таком этапе. Возможно, ситуация в будущем исправится, но это не решается на уровне популяризаторов.
— То есть по сути мы, обычные люди, не можем что-то изменить?
— Много ли может сделать в организме человека одна клетка? Если станет раковой, то да, может много сделать (смеется). Ну а так вообще нет, обычно они погибают и заменяются другими. Это уже философия.
Кадр из видео «Пираты цифровой сети»
— Кстати, о философии. В одном из своих видео ты не очень лестно о ней отзывался. Почему?
— Да. Если взглянуть на философские концепции, они не очень выдерживают проверку реальностью. Я не имею ничего против философии в контексте общеобразовательной штуки, когда у человека есть базовые представления об истории развития человеческой мысли. Это хорошо. Но когда человек в эту сферу слишком углубляется и начинает мыслить категориями в рамках исключительно этих философских концепций — это уже не очень хорошо.
Можно взять простой пример. Есть научные рецензируемые издания. Они проверяются специалистами в определенной области и выпускаются или не выпускаются, в зависимости от качества издания. Есть рецензируемые издания, посвященные естественным наукам, например, физике. Есть издания, посвященные философии. Причем русскоязычные издания. Берешь издание по физике — все хорошо, приятно читать.
А философские… Да, есть много терминов, понятий, но если узнать значение этих понятий и взглянуть на этот текст глазами уже осведомленного человека, то там может быть абсолютная бессмыслица из разряда «Кто сказал, что наука — единственный метод познания мира?» Никто и не говорил. «Наука заявила свои права на истину в единственной инстанции, но она не имеет таких прав, потому что только она определяет, что такое истина».
Эта конструкция по сути логическая ошибка. Но если эту логическую ошибку затянуть на уровень рецензируемой статьи, то получится публикация по философии, хотя по сути она строится на демагогии. Ничего удивительного в этом нет, потому что софистика тоже от философии пошла (смеется).
Я бы не сказал, что не люблю философию. Просто нынешняя философия либо несет в себе примитивные мысли искусственно усложненным языком, либо занимается перемусоливанием логических ошибок. Я скорее против профессиональных философов.
— Несмотря на то, что среди твоих зрителей больше мужчин, твои видео пользуются популярностью в фем-сообществах. Как ты вообще относишься к феминизму?
— В целом, я не отношу себя к феминизму, поскольку это в любом случае идеология, а я к идеологиям очень осторожно отношусь. Они немножко искажают восприятие и делают тебя не таким объективным. Суть в том, что в традиционном, вроде как патриархальном обществе многие гендерные стереотипы не выдерживают проверки реальностью. Я считаю, что важно говорить о проблемах, которые есть в обществе, особенно если есть данные о том, что можно решить эти проблемы.
Когда я поступал еще в БНТУ, в приемную комиссию передо мной пришла девочка, у нее были довольно высокие баллы, она бы в любом случае поступила, и она хотела поступать. Но в приемной комиссии отговорили ее от поступления на эту специальность. Почему? Потому что у нас есть обязательное распределение. А девушек на распределении начальники мужчины-инженеры не очень хотят брать. Ей сказали: «У вас будут проблемы с трудоустройством. Извините, но вам лучше на другую специальность». Ну и она подала документы на другую специальность.
Я это к тому, что сексизм есть, с ним надо бороться, потому что нет никаких оснований говорить, что женщина будет хуже справляться с работой по специальности, которая считается стереотипно мужской (http://www.velvet.by/shopwindow/stil-zh ... stereotipy). Это нужно искоренять. Как можно отказать человеку в получении определенной специальности, мотивируя это тем, что тебя не захотят брать на работу? Это проблема, в общем-то, работодателя, а не человека, который хочет получить образование.
Есть и обратные примеры, но они не настолько глобальные. Например, трудоустройство в магазины. Мой одногруппник рассказывал, как хотел на лето устроиться в зоомагазин, и ему отказали, мотивируя это тем, что им нужны девушки. Не знаю, может, парни попугайчиков пугают (смеется). Сексизм это? Да, сексизм. Надо ли с этим бороться? Конечно, надо.
Я разделяю взгляды феминистических сообществ на многие вещи. В то же время иногда идет перегибание палки. Например, я видел такие обвинения в мой адрес, что я говорю о проблемах женщин, будучи мужчиной. Но это единичные случаи, они ни в коем случае не оправдывают проявления сексизма.
— Расскажи немного о своих планах на будущее.
— Что касается канала, у меня огромное количество планов — есть около 20 потенциальных тем, есть даже идея сериала, стимулирующего развитие критического мышления. Но это требует много свободного времени, а, будучи студентом, не очень его находишь. Поэтому я не знаю, насколько реализация этих планов затянется.
— Чем ты любишь заниматься в свободное время?
— Раньше я много чем занимался, например, единоборствами всякими: таэквондо, историческими реконструкциями. Но в этом году мой канал как-то «выстрелил», к тому же я завел блог, теперь свободного времени практически не остается. Большая аудитория требует более тщательного отношения к подбору материала, к съемкам, к подаче.
Скрытый текст: :
Блиц
Любимый фильм?
Сериал «Футурама»
Любимая книга?
«Клеточная биология» Ченцова
Любимая музыка?
Очень редко слушаю музыку, нет любимой
Любимый вид отдыха?
Это немножко личное (смеется)
Фото: архив Валентина
Источник: http://www.velvet.by/shopwindow/uspeshn ... o-borotsya
Скрытый текст: :
(и очень хочется, чтобы Шаркан всё это как-то заценил, преодолев технические неполадки с просмотром на YouTube)