Раздел создан

Как и было обещано.

Goren, пертащи сюда тему про "Объяснение исторического процесса".

И можно, "Сделай сам"

Хороший раздел.

Несколько материалов из журнала Global Science, опровергающих креационизм.
Для полемики с клерикалами.

Эволюция в лаборатории: ученые впервые увидели процесс в действии

Создан первый полностью искусственный организм

Рукотворный бактериофаг

Сайт, посвящённый теории эволюции

Научное опровержение "чудес", астрологии, псевдонаук на сайте www.skeptik.net

Марксист, ты где тут клерикалов видел?

Да есть здесь и такие, чего греха таить...

Предлагаю создать подраздел - "буржуазная лженаука", куда будут помещаться по умолчанию все темы не одобренные мной.

Ganmrak писал(а):Марксист, ты где тут клерикалов видел?

Я имел в виду, что эти материалы могут помочь анархистам в их полемике с клерикалами - как в сети, так и в реале.

Марксист писал(а):Я имел в виду, что эти материалы могут помочь анархистам в их полемике с клерикалами - как в сети, так и в реале.

не, не помогут, там сплошной недоказуемый текст

Zogin писал(а):Предлагаю создать подраздел - "буржуазная лженаука", куда будут помещаться по умолчанию все темы не одобренные мной.

1) не "буржуазная лженаука", а "пока что официально не признанная наука".
2) с какого х тобой?

independent male,

1. предлагаю альтернативную формулировку "Информационный мусор"

2. Потому что я прочитал это
http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm
и вот это
http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm

Вообще книку Китайгородского "Реникса" рекомендую прочитать в обязательном порядке всем!
http://www.koob.ru/kitaygorodskiy/reniksa
http://lib.aldebaran.ru/author/kitaigorodskii_aleksandr/kitaigorodskii_aleksandr_reniksa/

А иначе, судари, с вами просто не о чем говорить.

Так же рекомендую прочитать всем это (про демагогию)
http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm

и вот это

http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml

и только потом создавать тут темы.

Фейрабенда лучше читайте:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm

Ganmrak писал(а):Фейрабенда лучше читайте:
http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm

Достаточно почитать первые 3 строчки

""Все дозволено"
Это доказывается и анализом конкретных исторических событий, и абстрактным анализом отношения между идеей и действием. Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип все дозволено."

Чобы понять, что с наукой этот текст и рядом не валялся.

Правильнее было бы назвать текст не "ПРОТИВ МЕТОДА
ОЧЕРК АНАРХИСТСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ" , а "Манифест рениксы" см. выше.

и соответсвенно надо помещать такие тексты в раздел "буржуазная лженаука".

Объясняю - не что так не препятсвует прогрессу, как несение всякой чуши, особенно в научных изданиях.

Это да. Проблема в том, что то, что тебе многое может казаться "чушью" из банальной неспособности понять. И кого брать в качестве эксперта? Вот мне, к примеру, почему-то кажется, что в области теории познания Файерабенд разбирается немного получше тебя %)

'Zogin писал(а):Вообще книку Китайгородского "Реникса" рекомендую прочитать в обязательном порядке всем!

Как это по большевистски. Это что, новый мессия в борьбе с телепатами?

Goren писал(а):Это да. Проблема в том, что то, что тебе многое может казаться "чушью" из банальной неспособности понять. И кого брать в качестве эксперта? Вот мне, к примеру, почему-то кажется, что в области теории познания Файерабенд разбирается немного получше тебя %)

Объясняю. Тот же Китайгородский в книге приводит хороший пример.

Предположим у тебя есть знакомый, всю жизнь посвятивший поиску зеленых человечков. И вот он в один день приходит к тебе и заявляет, что наконец-таки он обнаружил зеленых человечков. Это стандартный случай, когда подобное сообщение можно пропустить мимо ушей, ибо причины "обнаружения" зеленых человечков очевидны.

ДВС писал(а):Как это по большевистски. Это что, новый мессия в борьбе с телепатами?

По моему и у него есть определенные ошибки, но это уж другая тема.

Чтобы однозначно квалифицировать большинство входящего информационного мусора, как информационный мусор - этой книги достаточно.

'Zogin писал(а):Предположим у тебя есть знакомый, всю жизнь посвятивший поиску зеленых человечков. И вот он в один день приходит к тебе и заявляет, что наконец-таки он обнаружил зеленых человечков. Это стандартный случай, когда подобное сообщение можно пропустить мимо ушей, ибо причины "обнаружения" зеленых человечков очевидны.

Нифига не очевидны. И потом, может быть случай, что он искал, скажем, не зелёных человечков, а горных горилл - и в самом деле нашё в конце концов. А вболее сложных случаях ты никогда не можешь быть уверен, что именно ищет человек и какова вероятность того, что он это и впрямь найдёт - особенно если сам в этом вопросе не компетентен.

Goren,

Ну в нашем случае Файерабенд занимается поиском именно зеленых человечков. И тут уже есть все основания больше доверять соседу, который совершенно не в теме, чем ему.

'Zogin писал(а):Ну в нашем случае Файерабенд занимается поиском именно зеленых человечков.

Ну нет же! Он предлагал не отказываться и иметь всегда в виду любые, даже самые невероятные гипотезы, и на пальцах доказал почему это так.

ДВС,

На самом деле в любой истине содержится элемент заблуждения и в любом заблуждении содержится элемент истины. Главный вопрос - а стоил ли копаться, чтобы его обнаружить.

По теории решения изобретательских задач рекомендую текст

http://lib.rus.ec/b/123371

Альтшулер рулит.

Дело здесь вот в чем. В идеале должно все происходить так. Ученые философы должны давать понятийный ряд естественникам. На практике же, к сожалению, все зачастую происходит наоборот. В итоге ученые разных наук друг друга просто не понимают. Это кстати одна из причин генетических и кибернетических войн в советской науке.

'Zogin писал(а):На самом деле в любой истине содержится элемент заблуждения и в любом заблуждении содержится элемент истины. Главный вопрос - а стоил ли копаться, чтобы его обнаружить.

А как же, а иначе это не наука, а псевдонаука. Лысенковщина из этой области.

'Zogin писал(а):Ученые философы должны давать понятийный ряд естественникам.

Так уже было. В средние века, например. Слава всем Б-гам, которых они только напридумывали, что это время прошло. Спасибо, наелись. Алсо, чтобы иметь возможность называть себя философом, тем более в такой области как теория познания - надо как минимум иметь естественнонаучное образование и степень в фундаментальной научной области. Философы без естественнонаучной и технической подготовки - пища для биореактора.

За литературу спасиб всем, кто скинул ссылки,мозг плавится не знаю осилю все или баню снесет )))

ДВС писал(а):А как же, а иначе это не наука, а псевдонаука. Лысенковщина из этой области.

Лысенко был великий ученый, теоретик и практик. Он предложил проведение яровизации многих культур, его заслуга - технология ускоренного выведения сортов, он теоретически обосновал зависимость наследственности от окружающей среды, ему же принадлежит введение элементарных лесополос.

И он был абсолютно прав, разогнав банду псевдоученых. Сейчас людям вешают лапшу на уши, а ведь речь -то шла не о борьбе с генетикой, а с "формальными генетиками", т. е. товарищами, совершившими именно ту же ошибку, что и вышеобсужденный Файерабенд - а именно переносящими определенные естетвенные законы на общетеоретический уровень. В итоге под генами начали понимать что-то вовсе мистическое, некие неизменяемые сущности. В дальнейшем наука полностью подтвердила правоту Трофима Денисовича.

'Zogin писал(а):Лысенко был великий ученый, теоретик и практик. Он предложил проведение яровизации многих культур, его заслуга - технология ускоренного выведения сортов, он теоретически обосновал зависимость наследственности от окружающей среды, ему же принадлежит введение элементарных лесополос.

Тринити, признавайся, это твой виртуал??

Goren писал(а):Так уже было. В средние века, например. Слава всем Б-гам, которых они только напридумывали, что это время прошло. Спасибо, наелись. Алсо, чтобы иметь возможность называть себя философом, тем более в такой области как теория познания - надо как минимум иметь естественнонаучное образование и степень в фундаментальной научной области. Философы без естественнонаучной и технической подготовки - пища для биореактора.

Насчет комплексной подготовки - Не спорю. "коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" - Ленин "Задачи союзов молодёжи".

А насчет попов - вот тут -то и всплывает такая вещь, как партийность науки. Наука не есть что-то абстрактное и оторванное от общества, а как и любая социальная фишка выражает интересы классов и социальных групп.

'Zogin писал(а):В дальнейшем наука полностью подтвердила правоту Трофима Денисовича.

Ветвистую пшеницу тоже?

ДВС писал(а):Ветвистую пшеницу тоже?

имхо рано или поздно и говорящие коты появятся. всему свое время.

Zogin писал(а):имхо рано или поздно и говорящие коты появятся. всему свое время.

И нахрена нам говорящие коты?;) А многие научные каноны переодически терпели изменения.Так-что наука - дама с переменчивыми взглядами.

а чтоб пообщаться с кем было. говорящий кот - верный спутник по жизни.

в том то и дело, что новый уровень научного развития не отрицает предыдущие достижения, а включает их в себя, расставляя границы применимости. даже в рамках алхимических исследований было сделано множество важнейших открытий и изобретений.

говорящий кот - верный спутник по жизни.

Майкл Муркок - это, конечно, великий писатель... У него там спутник героя всегда с говорящим котом на плече ходил. Причем это был летающий кот!

первый шаг к говорящим котам сделан - козы уже дают человеческое молоко

http://www.vokrugsveta.ru/news/5920/

Мля - Выбегалло - ты?

кстати очень даже симпатичный персонаж

Предлагаю создать подраздел мракобесие и лженаука. Сейчас смотрю тематический фильм, а ссылкой поделиться не могу, ибо нет соответствующего раздела.

'Zogin писал(а):ссылкой поделиться не могу, ибо нет соответствующего раздела

Раздел видео на какои ... тогда ?)