Нож в спину науке.

Отбираю кусок хлеба у Шаркана.

http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/03/02/131000.html

О садизме по отношению к жукам молчу. Большинство форумчан убеждено, что человек ПРАВО ИМЕЕТ. Но...

Полицейское и военное направление в экспериментах над насекомыми очевидно. Всё остальное жалкий лепет. "Сны генералов понемногу сбываются".

"Единственный способ выжить такой стране как Россия - как можно скорее уйти от моносырьевой модели экономики, означающей разлагающее паразитирование как «элиты», так и всего общества, за счет нефтегазовой ренты. Нам нельзя забывать, что произошло с СССР. Участник тех событий, известный польский диссидент Лешек Мочульский, организатор Конфедерации Независимой Польши, если кто помнит, пишет: «В 1970-е годы произошли два серьезных нефтяных кризиса, которые помогли Советскому Союзу занять главное место на мировом рынке. Во время первого кризиса, в 1973 году, пертурбации были страшные, особенно в США, позже в Голландии, но уже во время второго, в 1979 году, мировая экономика и наиболее развитые страны были подготовлены значительно лучше. Поворот в обратную сторону совершил в 1986 году Рейган, склонив Саудовскую Аравию к резкому и значительному увеличению добычи нефти - цена за баррель упала с 32 до 8 долларов. Для СССР это был coup de grace - последний удар, которым добивают раненого, чтобы прекратить его страдания». И это при том, что СССР обладал несоизмеримо большим запасом прочности, чем нынешняя Российская Федерация. Мочульский продолжает: «Советскую экономику нельзя сравнивать с нынешней российской экономикой. В советские времена, где-то с 1960-х годов наверняка, решающее значение имела перерабатывающая промышленность. Парадоксально, но СССР при всем своем отставании старался быть для того времени страной современной. Разными методами добывались новые технологии, а некоторые из них, такие, например, как технологии космические, ракетные или ядерные, по уровню равнялись западным. Все-таки СССР совершил огромный индустриальный и технологический скачок - хотя и не в состоянии был сократить дистанцию, отделявшую Советы от Запада, где уже происходили постиндустриальные процессы. Это правда, что он функционировал от кризиса к кризису, что в 1970-е годы уже не мог существовать без западной помощи - и именно тогда сделали ставку на добывающую промышленность. Такая сырьевая, а точнее, моносырьевая экономика характерна, скорее, для стран третьего мира. Только нефть и газ сегодня дают России половину ВВП. Россию можно сравнить с банановыми странами, которые в больших количествах предлагали другим один лишь этот привлекательный товар. Классическим примером является Сан-Сальвадор в 1930-х годах прошлого века: если бананы не уродились, и цена была высокой, то страна процветала, а катастрофа урожая вгоняла страну в нищету. В России за последние три-четыре года нефтегазового бума ВВП вырос в два раза, но в экономически развитых странах такого не бывает. Реально российская экономика по величине соответствует южнокорейской, только южнокорейская гораздо современнее".

Это не я написал. Но читать интересно.

Дмитрий, некорекнто ваше мнение про ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО, по крайней мере по отношении к моей позиции. Я тоже ПрОТИВ садизма над любой тварью, но к некоторым организмам нереально проявлять терпимость, а надо от них защищаться (в идеале - просто отпугивая, не уничтожая).
И предложил АЛЬТЕРНАТИВУ вивисекциям - виртуальное математическое моделирование, для которого уже есть достаточно баз данных.

По статье:
еще 8 лет назад Пентагон проводил исследования боевых систем роевого типа. Практически до хардуера дело не дошло, потому что математики доказали: боевые минироботы, имитирующие поведением ос или пчел, наиболее эффективны, когда действуют АВТОНОМНО и БЕЗ КОНТРОЛЯ, имея КОНКРЕТНыЕ задачи (скажем, разоружение всех, кого встретили на данной территории). Тоесть получается, что такой рой не будет отличать своих от чужих (тогда зачем они надо?), да и действия его становятся непредсказуемыми (что есть тактический плюс). Вывод: такого рода рои могли бы прекращать военные конфликты ВООБЩЕ, но не служить одной из сторон, чтобы добиться победы определенной стороны.
Ибо: система распознавания кто свой - лазейка для перепрограммирования роя. Связь с командным центром, несмотря на все ухищрения как передача компрессированных приказов за сотые доли секунды на каждый раз разной частоте и в нерегулярное время, это тоже уязвимое место роя. И грозит не уничтожением его, а перенаправлением на бывшего хозяина.
(ссылок у меня нет, я даже не помню где это читал восемь лет назад, но запомнил, даже сделал заметки)
И Пентагон бросил заниматься этим делом... жаль только, что ни одна антивоенная организация не воспользовалась этими особенностями кибер-роев и не продолжила разработку такой технологии, вот уж действительно удар по военщине! Причем самым продвинутым ее оружием! В возможности которого входит скрытая полевая разведка и осуществление точечных ударов! Ведь каждый миниробот (дрон) - особенно летающий - сам по себе самонаводящаяся ПУЛЯ! Направленная ПЕРСОНАЛЬНО.
Намеки в статье на полицейское применение - это да, возможно. Против отморозков-одиночек может и сработает. Но не против мало-мальски осознанного гражданского общества, не против ОПГ, не против террористов. Да, сначала будут успехи, а потом на этот "меч" найдется и "щит", если не "ответный меч". Причем очень быстро. Причем даже наверное лучшего качества, чем "полицейский рой". Почему лучшего качества?
Из-за особенностей капсистемы с монополиями и госпротекциями. Я читал поразительные данные, как из демонстрированных образцов беспилотных самолетов, военные министерства разных стран выбирали не самый а) лучший и б) наиболее дешевый из лучших, а вот как раз образец той компании, которая провела наиболее удачное лоббирование.
А вот сетевая мафия или гражданское сопротивление от коррупции не страдает (или страдает ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше), потому и разовьет наиболее эффективное и недорогое противодействие и жукам-киборгам, и минироботам, которые действуют роем или в одиночку.
Тоесть, роевое оружие внутреннего пользования применимо лишь в условиях тоталитарного государства.
А какое из всех государств мира наиболее близко к тоталитаризму?
Штаты - точно нет. Они может плохи вовне, но вовнутрь федеральное правительство сковано законами и настроем самих граждан, не всех, но немалой долей их, защищать свои права.
Так что опасения преувеличены, но не лишены оснований все же...

и наконец - опять про права животных: есть ли права у менингококков? У возбудителя сибирской язвы? У вируса гриппа? У паразитов типа клещей, тений? В принципе - есть. Но уберечь человеческий организм НЕ УБИВАЯ можно лишь при помощи технологий, в том числе и миникиборгизацией САМИХ ЛЮДЕЙ. Правда, такие эксперименты запрещены... это дикость. Но при существующей системе что гарантирует добровольность? Что гарантирует полное информирование добровольцев?
Я в самом деле удивлен почему экологи не ратуют за развитие технологий виртуального моделирования. И за технологии биопринтирования (из той же МЕМБРАНы), которые пока не могут выдать работающее сердце для пересадки, но кусок мяса - пожалуйста. Тогда ведь и вивисекции, и мясокомбинаты уйдут в прошлое.
Кстати, вместе с хрюшками, коровами, бройлерами и т.д.
Почему защитники животных не предлагают КОНСТРУКТИВНыЕ АЛЬТЕРНАТИВы, а норовят запрещать? В случае с избиением тюленей - да, тут на 1000% согласен, но про опыты? Моделирование? 3Д-биопринтеры?
Неужто лучше станет, если всадить науке нож в спину и вернуться в доиндустриальные времена с их зверством, невежеством, дикостью?
А?

Шаркан, в случае с вирусами и прочими угрозами человек защищается. Вопросов нет. Убийство ради еды допустимо, хотя не в таких диких формах, как сейчас. Здесь же целенаправленная разработка биологического оружия. Пусть и нового типа. Неклассического. А от того, что рано или поздно это оружие попадёт и в руки простых людей, мне не легче. Руки бывают разные.

На меня может упасть самолёт. Но вероятность этого настолько мала, что подобная мысль даже и не посещает. А вот когда враждебные друг другу государства начнут отправлять в полёт тысячи жуков-киборгов, а к ним присоединятся террористы, фундаменталисты, сепаратисты, революционеры всех мастей, грабители банков и сумасшедшие миллионеры...

Дмитрий, вы кажется пробежали глазами мой пост, не вникая.
ТАКОЕ оружие, как рои дронов, невозможно употреблять НАПРАВЛЕННО. Оно или ПРОТИВ ВСЕХ по неким критериям, либо ЗА ВСЕХ.
Более того, даже если предположить, что создан рой для убийства исключительно мужчин в призывном возрасте и славянской внешности, да еще у роя самоликвидатор в каждом дроне с таймером, так чтобы забросить и забыть, ничем не рискуя, инфа про такого рода разработки не просочилась бы в СМИ.
А сам факт публичности дает основания считать, что может кибер-рой все же успешно доведут до точки... но технология окажется общедоступной или подверженной копированию или взлому. То бишь вам в руки мигом попадает противодействие.
Не думайте, что такие проекты можно запретить. Запретят в Штатах - в Иране продолжат. Раз уж такая напасть имеет вероятность появиться, лучше иметь свой, персональный рой для самозащиты. Рой типа "миротворец" ("за ВСЕХ" или "против ВСЕХ" по критерию агрессивности - тогда он будет атаковать и рои-убийцы).
Спрятаться за запретами невозможно. Но можно и нужно вести изыскания такого рода одобных систем, которые бы имели НЕдеструктивное применение. Сразу на ум приходит идея использовать такие рои для уничтожения отходов, свалок, мусора. Для защиты посевов. Даже для уборки урожая - ведь не пропадет ни одно зернышко!
Слишком уж черными глазами смотрите на те или иные элементы технического прогресса. И ракеты не создавали для полетов в космос. А уж медицина, особенно хирургия, вообще развилась вследствии ведения войн. И бетон изобрели (современный бетон, не бетоноподобные смеси, имевшиеся даже в античные времена) не для строительства домов, а для крепостных стен и огневых точек (пушки первые триста лет своего существования взрывались ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ часто, убивая и калеча своих, им и требовались крепкие крепостные гнезда).
И мобильники, которые есть уже и школьников начиная с 1-2-ого классов - прямые потомки армейских средств связи. Не говоря уж о самом интернете...

'Шаркан писал(а):Не думайте, что такие проекты можно запретить. Запретят в Штатах - в Иране продолжат. Раз уж такая напасть имеет вероятность появиться, лучше иметь свой, персональный рой для самозащиты. Рой типа "миротворец" ("за ВСЕХ" или "против ВСЕХ" по критерию агрессивности - тогда он будет атаковать и рои-убийцы).

Третья мировая будет развязана миротворцами.

Третья мировая будет развязана миротворцами

какая третья? До сих пор была лишь одна - с 1914 по 1945-ый с перемирием в период 1918-1939 гг.

это не совсем в шутку, но ведь все войны начинались "ради мира".
Ну, в самые дикие времена, когда Брэд Питт брал храмы Аполлона воглаве мирмидонского спецназа, наверное были и войны "ради славы", но документальных кадров с тех эпох не осталось, так что, чтобы там ни говорили, но в конце концов речь всегда идет о деньгах (или о таких источниках денег, как рабы, земли, ресурсы, инфраструктура).

интересно, из всех многабукв только отдельные и не самые интригующие отрывки производят на публику впечатление... м-да.

Не растраивайтесь Шаркан, я с интересом читаю Ваши сообщения, и поверте - целиком. Это у меня мышление такое коротко-ассоциативное. Анализирую я некую статически накопившуюся инфу и тогда уже, может быть, высказываю свое мнение, а не замечания по логике построения дисскусии или приколы по частностям.

постараюсь не расстариваться

'Шаркан писал(а):интересно, из всех многабукв только отдельные и не самые интригующие отрывки производят на публику впечатление... м-да.

Это потому, что многобукав в экран не влезает. Если ты будешь писать только отдельные отрывки - будет восприниматься полностью. Лаконичность - хорошая черта.

'Goren писал(а):Это потому, что многобукав в экран не влезает. Если ты будешь писать только отдельные отрывки - будет восприниматься полностью. Лаконичность - хорошая черта.

Вот именно! Ты всегда лаконичен.Только иможешь всех лаконично материть и высказываться не по теме.

'Goren писал(а):Это потому, что многобукав в экран не влезает. Если ты будешь писать только отдельные отрывки - будет восприниматься полностью. Лаконичность - хорошая черта.

Вот именно! Ты всегда лаконичен.Только иможешь всех лаконично материть и высказываться не по теме.

Goren писал(а):Это потому, что многобукав в экран не влезает. Если ты будешь писать только отдельные отрывки - будет восприниматься полностью. Лаконичность - хорошая черта.

лаконичность хороша для тех, кто в теме.
А это все и новички читают.
А кто не читает - хрен с ним. Лень ума - непростимая вещь.

Шаркан писал(а):лаконичность хороша для тех, кто в теме.
А это все и новички читают.
А кто не читает - хрен с ним. Лень ума - непростимая вещь.

Сам же себе противоречищь. Т.е. "старичкам" лень ума непростительна, а "новичкам", значит, можно. Это уже неуважением попахивает и высокомерием, этаким догвилльским высокомерием - ты априори считаешь других глупыми, а себя - умным и призванным их спасти от неразмности.
Да и вообще - надо уметь даже самые сложные концепции описыватьк коротко и понятно. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает(с).

Я же объяснял, из каких соображений я отказался читать что-либо, что не влезает в экран. Я просто уверен, что тот, кто владеет темой, может написать пост по сути дела, ёмко и кратко. А полуинтуитивные умомпостроения тех, кто ещё сам для себя не разобрался в вопросе - зачем и читать?

Они ж не Джойс, и даже не Эко.
Думают, наивные, будто всем интересно наблюдать за "ходом их мысли".
А мысли-то и нет, одно словоблудие.

Даже если есть - неитересно её вылавливать в воде. Такие дела.

Это, наверное, со школы идёт.
Сочинение должно быть определённого объёма, решение должно писаться с кучей пояснений...
А беда в том, что "учителя" сам идумать не хотят, и других не думать учат.

Типа того, да. Кстати, не только в школах - в вузах та же фигня. Особенно у гуманитариев - типа, вынь да положь им столько-то печатных листов, притом на самом деле никто эту хуиту не читает, хоть там корчевателем всё забей.