11 научных вопросов для нового века

Шаркан

29-03-2009 22:46:48

http://astronet.ru/db/msg/1225518

Что представляет собой темная материя?

Астрономы давно заметили, что объекты во Вселенной - начиная от карликовых галактик, в миллионы раз меньше нашего Млечного Пути и заканчивая крупнейшими скоплениями (галактик), состоят не только из обычного видимого вещества, но также в немалой степени и из некоего другого, не дающего света и отличающегося от привычного нам. Считается, что эта материя состоит из одного или нескольких видов неизвестных (будем надеяться, пока неизвестных) нам элементарных частиц, и огромные облака этих частиц, находящихся в галактиках и их скоплениях, создают дополнительное гравитационное притяжение, которое ответственно не только за формирование галактик, но и за формирование всей крупномасштабной структуры Вселенной. В то же самое время, эти же самые частицы, будучи повсюду в галактике, вполне могут (невольно) участвовать в экспериментах в физике высоких энергий, проводимых в лабораториях на Земле и, таким образом, быть "опознанными".

Какова природа темной энергии?

Анализ наблюдений за последние лет десять, в частности, сверхновых первого типа, позволяет сделать вывод, что наша Вселенная ускоряется в своем расширении вместо того, чтобы замедляться, как казалось последние десятилетия. В какой-то степени, это противоречит здравому смыслу - гравитация притягивает объекты друг к другу. Поэтому для объяснения этого феномена пришлось ввести новую форму энергии, названной темной энергией, которая и приводит к отталкиванию и чья природа определяет судьбу нашей Вселенной.

Каково было начало Вселенной?

Есть косвенные данные, показывающие, что в самые ранние этапы своего развития Вселенная прошла через стадию взрывоподобного расширения, называемой инфляцией, которая привела к тому, что даже самые масштабные объекты во Вселенной имели свои истоки в квантовой пене на субатомных масштабах. Причина, приведшая к этой инфляции, остается загадкой (прим. перев. - тут авторы, на мой взгляд, несколько переоценивают свои возможности. У нас нет возможности, да и вряд ли она появится в ближайшие десятилетия, узнать, что точно происходило на самых ранних этапах развития Вселенной. Есть лишь косвенные свидетельства, которые можно интерпретировать в рамках инфляционной теории, но никто не мешает использовать и другие теории - пока их предсказание не противоречат наблюдениям. Так что рассуждения о начале Вселенной пока могут носить лишь спекулятивный характер).

Закончена ли теория гравитации Эйнштейна?

Черные дыры можно встретить почти повсеместно во Вселенной (прим. перев. - если они, конечно, существуют), что позволяет довольно тщательно исследовать их гравитационные поля. Эффекты сильных гравитационных полей в ранней Вселенной, безусловно, имеют наблюдаемые последствия. Теория Эйнштейна должна работать в таких ситуациях так же, как она работает в Солнечной Системе. Законченная теория гравитации должна включать в себя квантовые эффекты - теория Эйнштейна их не рассматривает - или объяснять, почему они не важны.

Каковы массы нейтрино и как они повлияли на эволюцию Вселенной?

Согласно современным космологическим представлениям, нейтрино должны быть обильно представлены во Вселенной. Физиками были обнаружены свидетельства того, что нейтрино имеют небольшую массу (или, по крайней мере, существуют сорта нейтрино с ненулевой массой), из чего следует, вклад космических нейтрино в общую плотность Вселенной сравнима со вкладом от звезд (прим. перев. - вообще говоря, спорное и модельно-зависимое утверждение). Определение масс нейтрино может приоткрыть завесу тайны над тем, как объединены силы природы, как создавались элементы периодической таблицы, а, может быть, и тем, как вообще произошла вся материя.

Как устроены "космические ускорители" и какие именно частицы они ускоряют?

Физики обнаружили огромное число самых разнообразных высокоэнергетических явлений во Вселенной, среди которых - пучки частиц с неожиданно высокой энергией, но неизвестным источником. Энергетика этих космических лучей на многие порядки превосходит энергии частиц, которые мы можем реально получать на земных ускорителях.

Стабильны ли протоны?

Материя, из которой мы состоим, представляет собой все то, что осталось после аннигиляции вещества и антивещества, произошедшей в ранней Вселенной при несколько неравных долях. Наличие этого крошечного дисбаланса может быть связано с гипотетической нестабильностью протонов - простейшей формы материи (прим. перев. тут авторы опять несколько неточны в формулировке - лептоны, такие, как электрон, безусловно, проще по структуре, нежели адроны, так что протоны (лучше сказать, нуклоны) только лишь одни их наилегчайших "тяжелых" частиц) - и того, что некое небольшое "предпочтение" в формировании материи надо антиматерией уже в какой-то степени "встроено" в законы физики.

Каковы новые состояния материи при очень высоких плотностях и давлении?

Теория о том, как протоны и нейтроны образуют атомные ядра химических элементов уже давно и хорошо разработана. При более высоких (чем привычные нам) давлениях, протоны и нейтроны могут переходить в состояние, когда они представляют собой уже не единичные частицы, но некий "суп", состоящий из кварков и глюонов, которое можно как-то "попробовать", используя современные ускорители на тяжелых ионах. Плотности, превосходящие ядерные, существуют, например, в нейтронных звездах, и, используя косвенные методы, можно узнать, каковы свойства вещества при таких давлениях. Но еще большие плотности достигались на ранних этапах эволюции Вселенной.

Есть ли дополнительные пространственно-временные измерения?

В попытках расширить теорию Эйнштейна и понять квантовую природу гравитации, физики, работающие в области элементарных частиц, предположили существование дополнительных (к уже существующим) пространственно-временных измерений. Их существование могло бы повлиять на рождение и эволюцию Вселенной, рождение фундаментальных частиц, а также изменить гравитационное взаимодействие на малых масштабах.

Как появились элементы от железа до урана?

Понимание учеными происхождение элементов вплоть до железа в звездах и сверхновых вполне закончено. Однако, некоторые важные детали, касающиеся происхождения элементов от железа до урана все еще остаются загадкой.

Нужна ли новая теория для описания поведения вещества и излучения при высоких энергиях?

Вещество и излучение в лабораторных условиях достаточно хорошо изучены и вполне подчиняются законам квантовой механики, электродинамики и их объединения в квантовую электродинамику. Однако, во Вселенной немало мест и событий, таких, как, например, нейтронные звезды или источники гамма-всплесков, в которых условия намного превосходят те, которые мы когда-либо вообще сможем воспроизвести на Земле, проверяя наши базовые теории.

Шаркан

01-04-2009 01:22:31

[color="Red"]Топ-лист открытий чудных[/color]
http://www.grani.ru/Society/Science/p.145664.html

хотелось бы процитировать концовку всей статьи, где говорится о ЛЖЕНАУКЕ:
Есть и такие итоги года, которые совсем не радуют. ... И может быть самым разрушительным образом на доверии общества к науке и на доверии к исследовательской работе внутри самого научного сообщества сказываются малозаметные на первый взгляд манипуляции с данными и внесение неоправданных допущений, которые иногда проходят сквозь "сито" научного рецензирования. На публику такие вещи выносятся, не утратив "законного" статуса научного открытия, а при этом несут в себе ту червоточину, которая рано или поздно все равно выявится и все испортит. Весьма неприятное впечатление в этом году осталось от нескольких работ, которые явно претендовали на статус "достижения года", победным маршем прошли по страницам вполне приличных популярных изданий, а потом оказались пустышками: чем больше в них всматривались, тем хуже там все выглядело... Это, например, история с тираннозавровым коллагеном. ...якобы нашли корреляции, говорящие в пользу эволюционного развития птиц из динозавров... В результате теория происхождения птиц из динозавров, конечно, не стала более сомнительной, однако негодные методы доказательств невольно нанесли урон репутации всех ученых, работающих в этой области.

Досадно также было обнаружить на поприще "разжигателей антиколлайдерной истерии" уважаемых российских математиков, которые ... предсказали своеобразное "начало Вечности": то есть появление в момент запуска Большого адронного коллайдера "червоточин" и чуть ли не пришельцев из будущего (правда, пришельцев во всей их красе придумали уже журналисты). ... Суть в том, что червоточины - этакие родственники черных дыр, возникшие в момент запуска коллайдера и позволяющие практически мгновенно перемещаться на сверхдальние расстояния, могут (по мнению авторов статьи) действовать одновременно и как натуральные машины времени, позволяющие путешествовать в прошлое или будущее с нарушением причинно-следственных связей. ... "Классические" червоточины непременно должны оказаться стабильными, экзотическая материя внутри них должна обладать антигравитационными свойствами, квантовая гравитация должна проявлять себя уже на порядках терраэлектронвольт и т.д.

Множество подобных случаев заставило соответствующие научные организации (например, European Science Foundation - ESF) заговорить о многоуровневом разложении внутри всего научного сообщества и - это уже хорошая новость - решиться объявить ему бескомпромиссную войну... борьба эта обещает быть длительной и напряженной, но, будем надеяться, не совсем уж безнадежной...

Goren

01-04-2009 07:34:43

Про М-теорию где??

Шаркан

01-04-2009 17:15:50

Про М-теорию где??

напиши ты

Арадан

01-04-2009 17:33:17

'Шаркан писал(а):Какова природа темной энергии?

Анализ наблюдений за последние лет десять, в частности, сверхновых первого типа, позволяет сделать вывод, что наша Вселенная ускоряется в своем расширении вместо того, чтобы замедляться, как казалось последние десятилетия. В какой-то степени, это противоречит здравому смыслу - гравитация притягивает объекты друг к другу. Поэтому для объяснения этого феномена пришлось ввести новую форму энергии, названной темной энергией, которая и приводит к отталкиванию и чья природа определяет судьбу нашей Вселенной.

тут, как я понимаю, дается отвод самой популярной сейчас теории Большого Взрыва, верно?


'Шаркан писал(а):Каково было начало Вселенной?

Есть косвенные данные, показывающие, что в самые ранние этапы своего развития Вселенная прошла через стадию взрывоподобного расширения

а тут вроде как эта теория подтверждается.
несоответствие какое=то.
или я где-то накосячил?

Шаркан

01-04-2009 17:49:17

тут, как я понимаю, дается отвод самой популярной сейчас теории Большого Взрыва, верно?

нет, неверно. По наблюдениям просто масса галактик оказывается больше видимой. Раз есть темная материя, стали искать ее другие аспекты и установили, что разлет галактик (в результате БВ) выше по скоростям. Т.е., существует некая сила, проявляющаяся как "антигравитация".
Погугли лучше.

Арадан

01-04-2009 17:59:01

умгум,понятненько

Шаркан

01-04-2009 18:13:59

Арадан

01-04-2009 18:18:32

Шаркан, о,спасибо!
щас начну читать, пока "Служебный роман" скачивается))

Арадан

01-04-2009 18:19:33

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,73 ± 0,12 млрд [1] лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния с температурой примерно 1032 K (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см3 (Планковская плотность)
ипануца! какие цифры, с трудом в голове укладывается..

Cheshire Cat

01-04-2009 18:19:41

Определение масс нейтрино может приоткрыть завесу тайны над тем, как объединены силы природы, как создавались элементы периодической таблицы, а, может быть, и тем, как вообще произошла вся материя.


Вопрос возник: как определяют массу нейтрино? Кладут в кулёк горсть нейтрино и взвешивают?

Арадан

01-04-2009 18:25:07

Cheshire Cat, а как определили массу электрона и протона?
я, кстати, не знаю. более того, даже и не задумывался над этим вопросом..

Cheshire Cat

01-04-2009 18:29:16

Арадан писал(а):Cheshire Cat, а как определили массу электрона и протона?
я, кстати, не знаю. более того, даже и не задумывался над этим вопросом..


Наверное, масса связана с излучаемой ими энергией. Это я сам догадался. ))

Шаркан

01-04-2009 18:50:20

ипануца! какие цифры, с трудом в голове укладывается...

пятнадцать лет назад я стоял перед витриной магазинчика при Природонаучном музее в Софии. Смотрел книги, потом увидел окаменевший зуб акулы. На бирочке: возраст - 70 млн лет.
Стал я считать.
Так вот, представь, что каждая секунда - это сто лет.
Чтобы набежало 70 000 000 таких секунд, вышло, что должно пройти около ста "лет".
И это лишь "небольшой" отрезок времени ("100" лет). Хотя вообще-то и один век осмысливается не так уж и просто, но получается.
Я тогда шел по тротуару к остановке на Орлином мосту, чтобы сесть на автобус и ехать домой (тогда я жил еще в родном селе, Герман, в 15 км от Софии)... и ступал ОЧЕНЬ осторожно. Казалось, что вокруг зияют пропасти во времени. Бездны. Бездну времени назад жило существо, которое этим зубом сокращало житейский "век" другим существам.
А акулы существуют с 280 млн лет.
Посчитай, сколько это в сравнении с возрастом Вселенной.
Бууу, страшно... ;):D

как определяют массу нейтрино? Кладут в кулёк горсть нейтрино и взвешивают?

берут пинсетом и кладут на весы. Работа кропотливая, не для нервных ;)

-------------------
Роберт Эндрюс Милликэн (англ. Robert Andrews Millikan; 22 марта 1868, Моррисон, США — 19 декабря 1953, Сан-Марино) — американский физик. В 1923 году получил Нобелевскую премию по физике за работы в области фотоэлектрического эффекта и за измерения заряда электрона.
(по заряду и определили массу по отношению к протону. А протон взвесили вообще "просто" - масса протона практически равна массе одного водородного атома.

Cheshire Cat

01-04-2009 18:53:02

Шаркан, а если серьёзно?

Арадан

01-04-2009 18:59:20

'Cheshire Cat писал(а):Шаркан, а если серьёзно?

тебе же ответили!
'Шаркан писал(а):Роберт Эндрюс Милликэн (англ. Robert Andrews Millikan; 22 марта 1868, Моррисон, США — 19 декабря 1953, Сан-Марино) — американский физик. В 1923 году получил Нобелевскую премию по физике за работы в области фотоэлектрического эффекта и за измерения заряда электрона.
(по заряду и определили массу по отношению к протону. А протон взвесили вообще "просто" - масса протона практически равна массе одного водородного атома.

вот это вот. все написано. массу,в общем, по заряду определили.так что ты в общем то был прав)

Шаркан

01-04-2009 19:01:38

я написал серьезно:
-------------------
Роберт Эндрюс Милликэн (англ. Robert Andrews Millikan; 22 марта 1868, Моррисон, США — 19 декабря 1953, Сан-Марино) — американский физик. В 1923 году получил Нобелевскую премию по физике за работы в области фотоэлектрического эффекта и за измерения заряда электрона.
(по заряду и определили массу по отношению к протону. А протон взвесили вообще "просто" - масса протона практически равна массе одного водородного атома.

Cheshire Cat

01-04-2009 19:02:15

Арадан писал(а):тебе же ответили!

вот это вот. все написано. массу,в общем, по заряду определили.так что ты в общем то был прав)


:D А я решил, что это подпись и читать не стал. Хорошо, что ты сказал!:D
Я почему подумал так - вспомнил формулу Эйнштейна: E=mc2. Энергия и масса связаны.

Шаркан
масса протона практически равна массе одного водородного атома


Сколько это в граммах?

Шаркан

01-04-2009 19:14:54

Е=МС2 тут нипричем.
До нее вычислили. Гуглите.

Cheshire Cat

01-04-2009 19:19:18

Кажется, сам нашёл. 1 а.е.м. = 1.66053886 х 10-27 килограмма. Это 10 в минус 27 степени так написано. Это и есть масса одного атома водорода.

Cheshire Cat

01-04-2009 19:21:28

Шаркан писал(а):Е=МС2 тут нипричем.
До нее вычислили. Гуглите.


Понятно. Но мои познания в физике, мягко говоря, оставляют желать лучшего.