То ,что там написано У Вирд Вилда по ссылке..:
Индонезийский хоббит продолжает сеять смуту
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 27 января 2006 года
В середине осени 2004 год новостные ресурсы всего мира облетела новость о том, что в Индонезии, на острове Флорес, обнаружены останки престранного человекоподобного существа. Ископаемого немедля окрестили хоббитом: рост около метра при пропорциях и строении костей, характерных для взрослого человека. Какие ещё тут могли возникнуть ассоциации?
Палеонтологов озадачили сразу несколько фактов. В первую очередь, очевидно, эти "хоббиты" (вид homo floresiensis) обитали там, где нашли их останки, всего 12 тысяч лет назад. Собственно говоря, до извержения вулкана, погубившего большинство живых организмов на острове. С другой стороны, местные жители рассказывают истории о "маленьких людях", попадавшихся им на глаза ещё каких-нибудь 100 лет назад. Некоторые учёные полагают, что в неисследованных частях Индонезии "маленькие люди" могут обитать до сих пор. Если так, то фразу из школьного учебника биологии о том, что Землю населяет (только) один вид человека (homo sapiens), можно будет смело вымарать.
Хотя с момента открытия минуло уже больше года, оно продолжает будоражить умы. Учёные переволновались так, что на основании находки двое археологов из разных стран предложили вообще пересмотреть общепринятую, так сказать, точку зрения на период так называемой первичной миграции.
Пока большинство специалистов считают, что расселение предков человека разумного, ныне заполонившего всю планету, началось из Африки. Однако Робин Деннелл из Шеффилдского университета в Великобритании и Виль Рубрукс из Лейденского университета в Нидерландах уверены: не Африка явилась "колыбелью народов", а Азия.
[SIZE="5"]По мнению Деннелла и Рубрукса, окаменелые останки гоминидов, обнаруженные в течение последних десяти лет, ставят под сомнение прежний "постулат" о регионе, в котором предки человека перешли к прямохождению.
Ключевыми находками в этом плане учёные называют флоресского "хоббита" и обнаруженного в Дманиси в Грузии человекоподобного существа возрастом около 1,75 миллиона лет. [/SIZE]Деннелл и Рубрукс считают, что самые древние предки человека могли появиться в Азии на сотни тысяч лет раньше, чем считалось прежде. Более того, полагает Деннелл, становится очевидным, что древнейшие гоминиды в Азии необязательно имели большой объём головного мозга и крупногабаритные тела. Ранее это считалось обязательным условием для начала миграции (миграции из Африки, если полагать, что именно оттуда начиналось расселение).
Деннелл и Рубрукс в своей работе, опубликованной в Nature, указывают: нет прямых, абсолютных и однозначных доказательств тому, что предки homo sapiens вышли из Азии, однако, если собрать вместе все наличествующие ныне данные, к вопросу о географическом происхождении первых людей необходимо подходить объективно.
По мнению авторов исследования, слишком часто палеонтологи рассматривают "наиболее вероятные предположения" в качестве исторических фактов. Например, самым древним из останков гоминидов, найденных в Азии, является череп возрастом около 1,8 миллиона лет. Однако это не означает, что более древних гоминидов там вообще не было. В свою очередь, никаких археологических или палеонтологических свидетельств того, что древние предки людей мигрировали в начале плейстоцена (1800000 лет назад) из южных районов Африки к долине Нила.
Есть и ещё один важный и спорный аспект. Наиболее древние орудия труда, найденные в Азии, как правило, приписывают представителям вида homo erectus (человека прямоходящего), к каковым предварительно отнесли и "хоббита". Считается, что именно непосредственный предок homo erectus, homo ergaster (человек работающий), обладал достаточным объёмом головного мозга и должными габаритами тела, для того чтобы мигрировать из Африки. Почему? Потому что был достаточно разумен, чтобы охотиться, а, следовательно, жить на территории доисторической Азии.
Однако куда более примитивные австралопитеки заселили африканские саванны - чрезвычайно сходные с азиатскими травянистыми равнинами - ещё 3,5 миллиона лет назад. Выходит, опять-таки, объём мозга и физиологические параметры не были обязательными условиями для выживания в древней Азии.
Кстати говоря, палеонтологические свидетельства обитания homo ergaster в Азии не отличаются многочисленностью. Деннелл считает, что на самом деле обнаруженные в Дманиси гоминиды - это примитивные предки homo erectus, причём, вероятно, тех популяций, которые, потом населяли и Яву, и восточную Африку. Чем больше находок, тем больше вопросов, что и с кем из наших предков случилось.
Маршруты расселения человечества (как гоминидов, предшествовавших по времени homo sapiens, так и представителей самого этого вида), мягко говоря, запутаны. Из Африки в Азию или из Азии в Африку, или и оттуда, и отсюда, с исходами и возвращениями - вопросов много, а вот ответов на них - раз, два и обчёлся.
Нерешённым, по большому счёту, остаётся вопрос о судьбе неандертальцев. Неизвестно и то, например, каким образом у шести миллиардов представителей homo sapiens генетическое разнообразие оказалось беднее, чем у любой популяции шимпанзе в Африке.
По этому поводу ещё в 2003 году писали, что около 70-100 тысяч лет назад человечество оказалось на грани уничтожения. Тогда общее число представителей вида homo sapiens, по всей видимости, не превышало 2000 особей.
Считается, что исход уже именно homo sapiens из Африки начался с момента "бутылочного горлышка", и что именно оттуда ринулись представители нашего вида на все четыре стороны.
Существует и альтернативная точка зрения, которой придерживаются несколько палеоантропологов. Они полагают, что племена homo erectus, расселившиеся по всем регионам Земли, эволюционировали в итоге в отдельные разновидности homo sapiens, а затем эти разновидности просто перемешались вследствие "генетического дрейфа", то есть биологического смешения людей всех регионов.
О флоресских "хоббитах", которых, кстати, пока условно причисляют к homo erectus, местные туземцы (представители вида homo sapiens) рассказывают кое-что интересное. Во-первых, "маленькие люди бормотали", то есть какое-то подобие языка у них наличествовало. Во-вторых, они как попугаи могли повторять услышанное. Отсюда вопрос: обладали ли они интеллектом, сходным с тем, каковым в силу малоизвестных науке причин обзавёлся-таки homo sapiens?
Ответ на этот вопрос можно получить, увы, только в одном случае - если популяции оставшихся в живых "хоббитов" всё-таки обнаружат в непроходимых дебрях островов Малайского архипелага.
Короче эльфы - были.
:D:D