Всеобщее принятие решений муравьями

Арадан

10-05-2009 20:40:10

Муравьи вида Temnothorax albipennis рассказали о том, как они принимают решения при выборе нового гнезда для поселения. Ранее учёные выяснили, что приоритетом является качество нового жилья. Однако оказалось, что выбирают муравьи вовсе не так, как люди, а именно – не вдаваясь в сравнение доступных вариантов.

Несмотря на то что отдельные особи всего лишь решают, нравится им новое найденное жилище или нет (по своим внутренним критериям), общий "коллективный разум" приходит к единственно верному решению. Как же это происходит?

Для начала заметим, что с помощью муравьёв Temnothorax albipennis учёные наиболее часто моделируют ситуации, когда решение принимается коллективно.

Именно по этой причине доктор Эльва Робинсон (Elva Robinson) и её коллеги из университета Бристоля взялись за мурашей вида Temnothorax albipennis.


В нынешнем эксперименте учёные с помощью миниатюрных капель клея закрепили на теле насекомых передающие RFID-чипы. Это позволило отслеживать передвижения муравьёв. Правда, некоторые смышлёные экземпляры "обманывали" считыватели, попадая в новые гнёзда, чудесным образом минуя входы со сканерами. Но, как посчитали исследователи, небольшой процент таких "промахов" на общую статистику не повлиял (фото Nigel Franks, University of Bristol).

Эти миниатюрные создания проживают в трещинах скал, но при этом не поселяются абы где. Энтомологи давно выяснили, что муравьи данного вида предпочитают сухие и тёмные места.

В опыте участвовали попеременно девять колоний, в каждой из них было от ста до двухсот особей.

Колонию членистоногих поселили в большом ящике размером 18 на 180 сантиметров. Поначалу энтомологи соорудили для мурашей гнездо из камней, стекла и картона, однако чуть позже его слегка разорили, сняв верхушку.

В нынешнем эксперименте учёные с помощью миниатюрных капель клея закрепили на теле насекомых передающие RFID-чипы. Это позволило отслеживать передвижения муравьёв. Правда, некоторые смышлёные экземпляры "обманывали" считыватели, попадая в новые гнёзда, чудесным образом минуя входы со сканерами. Но, как посчитали исследователи, небольшой процент таких "промахов" на общую статистику не повлиял (фото Nigel Franks, University of Bristol).

Рабочие вынуждены были искать новое укрытие для беззащитных королевы и молодого потомства. И им на выбор было представлено два варианта: "плохой дом" поблизости от старого гнезда и "более качественный дом", но в несколько раз дальше.

Изображение

Насекомые исследовали оба варианта и "положили глаз" на второй. Это наводит на мысль, что Temnothorax albipennis сравнили и выбрали более подходящее гнездо, однако на деле всё оказалось не совсем так. Муравьи руководствовались более простым выбором.

Лишь малая часть мурашей (только 25%) побывала в обоих "домах", а значит, теоретически могла их сравнить. При этом "плохой" вариант отвергли 41% из пришедших особей, а "хороший" – только 3%.

Определившиеся исследователи возвращались в разорённое гнездо и звали с собой "посмотреть" ещё одного рабочего муравья (подробнее о передвижении муравьёв парами "учитель-ученик" читайте в этом материале). Когда в новом месте сталкивалось достаточно большое количество особей (образовывался своеобразный кворум), вся колония быстро переезжала на новое место.

Контроль над маршрутами муравьёв осуществляли с помощью RFID-считывателей. Прерывистыми линиями показаны места, где фиксировалось совместное передвижение двух особей (иллюстрация Proceedings of the Royal Society B).

"Каждый муравей делают только одну оценку качества гнезда "подходит — не подходит", ему не нужно запоминать то, что он исследовал ранее, и сравнивать с тем, что он видит перед собой сейчас. Таким образом, простое поведение каждого индивидуума заменяет прямое сравнение, облегчая выбор между вариантами для нового гнезда, в котором поселится вся колония", — говорит Робинсон.

Если сравнивать муравьёв с людьми, то получается, что они не такие уж придирчивые покупатели: если их устраивает качество предложенного, то они берут не торгуясь, не рассматривая, что ещё привлекательного есть в округе.

Закономерно, что 8 из 9 колоний обнаружили ближнее гнездо первым. Среднее время открытия ближнего гнезда составило 25 минут, дальнего — 55 минут. Но, что любопытно, после выбора места поселения колония перемещалась по новому адресу, используя многоэтапную стратегию переезда, причём многие яйца и личинки муравьёв при транспортировке их в дальний дом взрослые временно складировали в ближнем (плохом) гнезде, используя его как перевалочный пункт.

(Подробнее об исследовании можно прочесть в пресс-релизе университета и в статье авторов, опубликованной в открытом доступе в журнале Proceedings of the Royal Society B.)

Стратегия выбора нового жилища у муравьёв потрясающим образом похожа на ту, которую применяют пчёлы при переселении колонии. А вот тараканы, заметим, принимают схожие решения не "голосованием ногами", а скорее совещанием.

Получается, что эволюция за миллионы лет выработала оптимальные способы выработки решений большими сообществами организмов.

И тут снова можно протянуть ниточку к людям. "Животные – включая людей – которые используют сравнительные оценки, часто принимают иррациональные решения в связи с контекстом, в котором варианты сравниваются между собой, или проводя непоследовательное сравнение пар (например, вариант А предпочтительнее B, B предпочтительнее С, но С предпочтительнее А). А в стратегии муравьёв такие риски исключены", — поясняет Робинсон.

И, спрашивается, кто у кого должен учиться?

Солнушко

10-05-2009 20:53:32

Кропоткину посвещается.


Наверное один из главных талмудов в жизни каждого гоммуниста, является произведение графа Кропоткина “ВЗАИМОПОМОЩЬ КАК ФАКТОР ЭВОЛЮЦИИ”. И чему же оно нас учит
1. граф Кропоткин пытается опровергнуть теорию Дарвина о биологической эволюции , ну по поводу этого пусть спорят наиболее сведущие в этом биологи, экологи, криптологи и прочие лидеры мысли о мясе и теле .
2. граф Кропоткин считает, гораздо большее значение имеет фактор взаимопомощи
Собственно товарищи гоммунисты считают ежели человек выучил данное произведение и полностью с ним согласен, то быть он является истинным анархистом и примером для подражания. Сомневаюсь, что автор был бы рад такому скопищу бездумных последователей, которые могут только заучивать чужие произведения, после чего приспокойно выключают свой мозг до следующей зубрёжки талмуда.

Собственно я во многом согласен с Кропоткиным по данному вопросу, но при более детальном обдумывание появляется одна мысль. к примеру по одной этой цитате появляется ряд так не нужных гоммунистам умозаключений:
“Если мы возьмем муравейник, то мы не только увидим, что всякого рода работа - воспитание потомства, фуражировка, постройка, воспитание куколок, выкармливание тлей и т. п. - выполняется согласно принципам добровольной взаимной помощи; но, вместе с Форелем, мы должны будем также признать, что главною, основною чертою жизни многих видов муравьев является тот факт, что каждый муравей делится и обязан делиться своей пищей, уже проглоченной и отчасти переваренной, с каждым членом общины, предъявляющим на нее требование. Два муравья, принадлежащие к двум различным видам или к двум враждебным муравейникам, будут, при случайной встрече, избегать друг друга. Но два муравья, принадлежащие к одному и тому же муравейнику или к одной и той же колонии муравейников, всегда подходят друг к другу, обмениваются несколькими движениями щупалец, и "если один из них голоден или чувствует жажду и в особенности если у другого в это время зобик полон, то первый немедленно просит пиши".

А именно главный из них то, что гоммунисты всех мастей так старательно выдают как проявление всетерпимой гоммунистической сущность данных насекомых, которая обеспечила долгую жизнь и процветания этому виду есть не иначе как проявление национал-анархической сущности. И на самом деле н.а устройство процветает ещё с тех времён когда нынешние талмудисты даже не думали болтаться в машонке.
Предвидя реакцию гоммунистов на данное заявление, дабы вы не заплевали монитор окончательно поясняю вам чтобы ваш ограниченный мозг не закипел от перегрузки.

Читаем одну из мыслей н.а “первостепенное значение имеют интересы твоего племени, другие племена не воспринимаются как враждебные пока не проявляют агрессию к твоему племени”. И о господи, возможно (хотя маловероятно) на гоммуниста снизайдёт хотя бы одна нормальная мысль, а ведь у мурувьёв всё также (Два муравья, принадлежащие к двум различным видам или к двум враждебным муравейникам, будут, при случайной встрече, избегать друг друга. Но два муравья, принадлежащие к одному и тому же муравейнику или к одной и той же колонии муравейников, всегда подходят друг к другу, обмениваются несколькими движениями щупалец, и "если один из них голоден или чувствует жажду и в особенности если у другого в это время зобик полон, то первый немедленно просит пиши".)

Ежели гоммунист не до конца загублен пропагандой толерантных идей, то продолжит мыслить и заметит, что –то же самое и у волков, и у обезьян и других стайных животных. Вот так товарищи всетерпимые при вдумчивом изучение даже так любимые вами талмуды показывают ограниченность вашего мозга выражаемую в неприятие н.а движения.

Автор п.булев

Дмитрий Донецкий

10-05-2009 21:36:19

Солнушко, одно замечание.

Князь (а не граф, хоть это и не важно) Кропоткин не опровергает теорию Дарвина, а дополняет её. Защита своих детей и друг друга от врагов (взаимопомощь) даёт преимущества в борьбе за существование перед "эгоистами", которые чаще гибнут, не оставляя потомства. А уважающие Кропоткина организмы оказываются более приспособленными к превратностям жизни и не противоречат теории Дарвина.

Spirit

11-05-2009 03:25:08

Дмитрий Донецкий

Если бы была верна теория Дарвина, то биологические виды всё время бы трвнсформировались и весь мир был бы заполнен промежуточными формами.

Однако в природе этого не наблюдается - биологические виды предельно консервативны, а межвиовые гибриды лбо непродуктивны неадаптиррованы к реальности и еконентоспособны.

Взаимотношения видов предельно чёткие, ни о какой межвидовой конкренции не может быть и речи.

Внутривидовя конкуренция еть, но это стабилизируюий фактор - при таком отборе вопреки тезису Дарвина о выживании наиболее приспособленнех происходит несколько потиоположный процесс - удаление дефектных в видовом отношении особей. И вообще, "тактика и стратегия" природы направлена на сохранение разнообразия, полиморфизма.

В этом смыслетезис Дарвина это бло отражения социальной реальности того времени , а именно - капитализма.

Капитализм действительно порождает систему отношений, при котором происходит сужение биологического разноообрзия. Европейские нации склонны к биологической дегрдации.

Потому анархическая революция имет и биологический аспкт - то естьсчтимулирует развитие здорового разнообразия, в том чисе и генетического.

При это учё видовых особенностей - не помешает. в том смысле, что некоторые , например, не без основания считют, то негры и белые это разные виды или подвиды хомо сапиенса.

:)

Spirit

11-05-2009 03:30:41

'Дмитрий Донецкий писал(а):Князь (а не граф, хоть это и не важно) Кропоткин



Интересно, а есть ли в наше время потомки Кропоткина? У него же была вроде дочь?

xADIKALONx

11-05-2009 03:42:57

Если бы была верна теория Дарвина, то биологические виды всё время бы трвнсформировались и весь мир был бы заполнен промежуточными формами.

хуйня. биологические виды и так всевремя трансфармируються, а промежуточных видов нет потомучто, на всех действует одна и таже окружающая среда. те промежуточные виды сейчас бы просто не выжили, поэтому их и нет

Солнушко

11-05-2009 04:06:23

Дмитрий Донецкий, мя 286 просил разместить; я ее не особо внимательно читал, но она ржачная.

'xADIKALONx писал(а):хуйня. биологические виды и так
ты или скан диплома биолога покажи, или висячку хряпни.. Занимаешься той же хуйней, что и попы которые говорят, что бред учение Дарвина ибо в Священом Писании отображены убедительнейшие контраргументы. Стыд.

Солнушко

11-05-2009 04:13:53

'Spirit писал(а):бы трвнсформировались и весь мир был бы заполнен промежуточными формами.
Я не считаю что это возможно, хотя являюсь сторонником эволюционной теории. Мои контраргументы
1. Из соображения стремления к энтропии мир изменяется не слишком быстро, потому таких секций, где переходные формы могли бы пережить естественный отбор крайне мало в обозримом мире.
'Spirit писал(а):Взаимотношения видов предельно чёткие, ни о какой межвидовой конкренции не может быть и речи.

2. Несогласен, поскольку слишком много неясностей в социальных структурах гиеновых собак и термитнике. Если в муравейнике существует четкое явление эксплуатации (тли), то есть публикации что среди термитов возможен даже обмен с другими видами насекомых. Про половые отношения между видами отдельный разговор; даже не рассматривая извращения найдено достаточно много противоречий.
'Spirit писал(а):вопреки тезису Дарвина о выживании наиболее приспособленнех происходит несколько потиоположный процесс - удаление дефектных в видовом отношении особей.
я бы не сказал что вопреки; вероятнее всего те особи, которых ты имеешь в виду наиболее приспособлены к выживанию в данном социуме. Если заметил одиночки часто девиантны, причем некоторые одиночки стайных животных впоследствие могут как сформировать свои стаи, так и остаться одиночками, но почему-то в социум не возвращаются. Эти материалы я почерпнул из каких-то исследований волков.

Spirit

11-05-2009 05:46:23

xADIKALONx

Примерно о том и речь -происходит смена всей экосистемы в которой виды устойчивые воспроизводимыеструктуры.

http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=1080

Spirit

11-05-2009 05:53:45

Солнушко

В экосистеме виды не только едят друг-друга (трофические цепи), но и оказывают "взаимопомощь" - одни долбят дупла, другие в них живут. Хотя тут тоже не всё в порядке - в эти дупла дятлы часто наведываются, чтобы покушать птенцов.

Виды - это регуляторные узлы экосистемы - выживает экосистема в целом, один вид обречён.


Дарвинизм это селектогенез. Дарвин предполагал, что виды образуются путём селекции. Однако, на протяжении всей

Spirit

11-05-2009 05:59:13

Солнушко

В экосистеме виды не только едят друг-друга (трофические цепи), но и оказывают "взаимопомощь" - одни долбят дупла, другие в них живут. Хотя тут тоже не всё в порядке - в эти дупла дятлы часто наведываются, чтобы покушать птенцов.

Виды - это регуляторные узлы экосистемы - выживает экосистема в целом, один вид обречён.


Дарвинизм это селектогенез. Дарвин предполагал, что виды образуются путём селекции. Однако, на протяжении всейкции так и не удалось вывести ни одного вида. Удаётся путём отбора получить самые экзотические формы, ярий пример - породы собак, но они устойчивы только под наблюдением и к тому же имет наследственные заболевания, отобранные вместе с нужными признаками.

Но это один вид - будучи выпущенными на волю все породы перемешиваются и начинают диффундировать к дикому типу..

То есть путём селекции не удаётся преодолеть видовые барьеры.

А в природе только один вид отбора - стабилизирующий. То есть внутри видового пространства - удаение дефектных особей. Они получают какие-то шансы только на границе жизненнго пространства вида - маргиналы.

Солнушко

11-05-2009 06:20:44

'Spirit писал(а):Дарвинизм это селектогенез. Дарвин предполагал, что виды образуются путём селекции. Однако, на протяжении всейкции так и не удалось вывести ни одного вида. Удаётся путём отбора получить самые экзотические формы, ярий пример - породы собак, но они устойчивы только под наблюдением и к тому же имет наследственные заболевания, отобранные вместе с нужными признаками.
Возможно в классическом представлении да, не вникал. Но как объяснить успехи генной инженерии? Опять таки соображения селекции; при тупом скрещивании невозможно видеть всех нюансов. Требуется совершенствование приборов и методик. Кстати в областе растениеводства селекцию нельзя назвать безуспешной. Как ты это объяснишь?

Ganmrak

11-05-2009 08:03:06

Spirit, ведь вполне очевидно, что процесс эволюции идёт крайне медленно: все виды промежуточны, мы просто ещё не успели этого заметить.

Spirit

11-05-2009 09:20:40

Ganmrak

При любой скорости эволюции возможна гибридизация и метисация, но в природе нет ичего подобного, хоть ввероятность получения смешанного потомства не меньше, чем внутривидового.

Боле того в джуглях и саваннах разные зверки устраивают "разврат" и трахаются как попало , не взирая на виды и даже на отряды и семейства.

Но гибридов крайне мало, а виды процветают.

Вот я родился и вырос в Чите, а окончил универ и работаю в Новосибирске. Так вот заметный летающий факт - в Чите вороны чёрные, а в Новосибирске - серые. И они не смешиваются. А географическая граница ареалов проходит где-то в районе Мариинска и станции Зима. Вот там относительно много метисов.

И так везде.

Кстати, есть такая теория постепенных накоплений фиксаций нейтральных мутаций как основы видообразования(Кимура и др.). Но она тоже не выдерживает проверку опытом. - оказывается в природе господствует не фиксация, а самый оголтелый полиморфизм - азнообразие. Чем больше жизни - тем разнообразнее!

Дмитрий Донецкий

11-05-2009 09:27:51

Spirit, никто до сих пор не сумел более-менее внятно объяснить происхождение и разнообразие видов, населяющих Землю, вне пределов теории Дарвина. И Кропоткин, повторюсь, дарвинист.

То, что виды занимают каждый свою нишу и стараются пореже встречаться и конфликтовать, как раз и есть результат межвидовой борьбы. Виды отвоевавшие себе место под солнцем мы сегодня наблюдаем. Остальные погибли. Равновесие это очень хрупкое. Время от времени происходят катастрофы, которые меняют видовое разнообразие.

Например, со времён Великих географических открытий множество растений и животных "переселилось" на другие материки (где раньше их не было). Те из них, которые имели случайные преимущества перед местными видами (например, быстрее росли), довольно быстро вытеснили их с ниш, принадлежавших "местным" тысячелетиями. И обрекли тех на вымирание. Этот грустный процесс продолжается и сейчас, несмотря на попытки экологов хоть что-то спасти.

Да любой крупный пожар меняет видовое разнообразие флоры и фауны! В Германии сгорел охраняемый парк, там с основания избегали пожара. Так вместо сгоревших растений зацвели цветы, уже лет 100 как записанные "исчезнувшим видом".

А первую победу дарвинисты одержали в Лондоне, кажется, ещё при жизни Дарвина. Исчезли белые бабочки, откуда-то налетели серые. Лондонские биологи выдвигали массу гипотез. Но наблюдения подтвердили правоту именно дарвинистов - это те же самые бабочки. Просто из-за "дикого" роста фабрик белые стволы деревьев стали серыми, а местами даже чёрными. И бабочки "поменяли" цвет и некоторые особенности поведения.

Spirit

11-05-2009 09:32:22

Солнушко

Все искусственные растения и животные могут жить только в искусственных условиях - заводы, лаборатории, фермы, поля с искусственной обработкой.

В природе они совершенно нконкурентоспособны.

Даже породы подвергшиеся сильной селекции тоже могут жить только в условиях тех технологи, для которых они были выведены.

Вот крупные собаки - они для охраны дворов, рынков. Чтобы жить в природе у них нет данных. Слабая шерсть, по сравнению с волком они рыхловаты конституцией, сила челюстей веньше существенно. Крупный волк перескакивает 2-хметровый забор "с места", а дог или кавказская овчарка часто пасуют перед метровым заграждением.

Судя по всему ситуация такова - происходит нечто революции на достаточно больших пространствах под влиянием внешних условий и образуется новая экосистема, а потом внутри системы за достаточно короткое время формируются устойчивые воспроизводимые взаимообусловленные структуры - виды.

Примерно такая же картина и с этносами и нациями и классами , кстати,, но разумеется = более "расплывчатая".
Но всё это воспроизводимые части социальной системы.

Spirit

11-05-2009 09:42:32

Дмитрий Донецкий,

В этой теме в посте номер 8 я дал ссылку на другу тему, в которой всё тезисно объяснял

даю Ещё раз


http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=1080

Идея такая, совсем коротко, экосистема это некоторое равновесное состояние, которое отличается от хаоса тем, что "противопоставляет" ему структуру - устойчивую и воспроизводимую, и в которой части поддерживают существование друг друга.
Вид это единица устойчивого воспроизведения - особи в виде несравнимо менее устойчивы, и более того - для существования вида "выгодно" чтобы его элементы имели ограниченный период существовани. Кстати, в каждом виде свой - как ни заботся о собаке, но жть она в реднем будет лет 15. А челове примерно до 70. Хотя пинципиальной физиологической разницы мало.

Всё напралено на устойчивость структуры!

PUM PUM

11-05-2009 10:17:03

Похуй на тему

Spirit

11-05-2009 10:47:32

'PUM PUM писал(а):Похуй на тему


А вот интересно - у муравьёв есть нечто подобное матам?
Конечно, психические процессы у муравьёв наверное совсем простые. Но всё-така ин не совсем машины. Наверное они, и название темы вполне корректно, как-то принимают решения.

Вот переселение муравьёв - картина впчатляющая. Все действуют по одной методе, разные социальные формы выполняют каждый своё "задание".

Чувства какие-то есть. Они же живые.

Значит есть и какие-то "ругательства". Может какие-то специфические движения усиками, типа - похуй ваше переселение.

:)

Солнушко

11-05-2009 15:34:10

Я знаю что термиты общаются секретами, то есть запахами. Думаю не сложно воссоздать запах говна..

xADIKALONx

11-05-2009 15:41:46

PUM PUM писал(а):Похуй на тему


или админы такие уёбки, или они специально держат уёбков на форуме

Шаркан

11-05-2009 17:16:27

'Солнушко писал(а):Дмитрий Донецкий, мя 286 просил разместить

с каких пор ты у 286 на побегушках?

Шаркан

11-05-2009 17:20:59

'xADIKALONx писал(а):или админы такие уёбки, или они специально держат уёбков на форуме

у модератора сего раздела были проблемы со связью - молния удариля ретранслятор.
Все же критику принимаю.
Завтра удалю твое и свое это сообщение как оффтоп, если не возражаешь.

Арадан

11-05-2009 18:04:04

Шаркан, Адикалон,кажется,имел ввиду в общем пребывание на форуме Пум Пума,а не его срач в этой теме.
(сноси это сообщение)

Солнушко

11-05-2009 18:13:32

Шаркан, я всегда сам по себе. Можешь задавать вопросы по ситуации, можешь считать ущербным. Кстати чего вы такого нашли в этой статье; даж Herz поржал.

Шаркан

11-05-2009 19:29:59

'Солнушко писал(а):Кстати чего вы такого нашли в этой статье; даж Herz поржал.

беру свои слова от твоем актерстве обратно.
Невинным притворяться умеешь.
Сапиенти сат.