Автор – K. Эрик Дрекслер
Перевод на русский язык – Михаил Свердлов
Впервые книга "Машины создания" была издана в твердой обложке издательством Энкор Букс (Anchor Books) в 1986 году, а в мягкой обложке – в 1987. Интернет-версия переиздана и адаптирована Расселом Вайтейкером с разрешения владельца авторских прав. Подлинник на английском языке находится на сайте Института предвидения по адресу: http://www.foresight.org/EOC.
[Примечание: данная русская версия еще не отредактирована и не откорректирована. Так что временно прошу снисходительно отнестись к ошибкам, опечаткам, неточностям перевода и стилистическим глупостям. Со временем обязательно все доделаю. Я посчитал, что этот великий текст, даже в таком убогом виде, важнее выложить на веб как можно раньше, чтобы люди смогли его прочитать... – М.С.]
ISBN 0-385-19973-2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Получить книгу целиком в zip-архиве, 283Кб.
Получить целиком оригинал на английском в zip-архиве, 213Кб.
ВВЕДЕНИЕ К ВЕБ-ВЕРСИИ
ПРЕДИСЛОВИЕ Марвина Мински
БЛАГОДАРНОСТИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ ПРЕДВИДЕНИЯ
1. Машины строительства
2. Источники перемен
3. Предсказание и проектирование
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОЧЕРТАНИЯ ВОЗМОЖНОГО
4. Машины изобилия
5. Думающие машины
6. Мир вне пределов Земли
7. Машины исцеления
8. Долгая жизнь в Открытом Мире
9. Дверь в будущее
10. Пределы роста
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ОПАСНОСТИ И НАДЕЖДЫ
11. Машины разрушения
12. Стратегии и выживание
13. В поиске фактов
14. Сеть знаний
15. Изобилие миров и времени
-------------- На всем протяжении истории, группы разрабатывали способы, чтобы разрешать споры; альтернативой этому были междоусобицы, нескончаемые и часто беспощадные. Средневековые европейцы использовали несколько процедур, все - лучше, чем бесконечные междоусобицы:
Скрытый текст: :
Они использовали испытание битвой: противники сражались, и закон подтверждал победителя.
Они использовали взаимную клятву: соседи клялись в честности обвиняемого; если клялись достаточно, обвинения снимались.
Они использовали испытание "божьим судом": в одном из них обвиняемый связывался и его бросали в реку; те, кто тонул, были невиновны, а те, кто выплывал - виновны.
Они использовали суд секретных комитетов: советники короля встречались, чтобы судить и выносить приговор, который казался подходящим. В Англии они встречались в комнате, которая называлась Звездный кабинет.
Эти методы предположительно определяли, кто что делал - факты относительно человеческих событий, но все имели серьезные недостатки. Сегодня мы использованием аналогичные методы, чтобы определять, что является причиной чего - факты относительно науки и технологии:
Мы использованием испытание сражением в прессе: оппоненты бросаются со шпагами наголо друг на друга до тех пор, пока доказательства одной стороны не терпят политической смерти. К сожалению, это часто напоминает бесконечные междоусобицы.
Мы использованием клятвы: эксперты клянутся относительно определенных фактов; если клянется достаточно в одном и том же, факты объявляются истинными.
Мы использованием суждения секретных комитетов: избранные эксперты встречаются, чтобы оценивать факты и рекомендовать те действия, которые кажутся подходящими. В Соединенных Штатах они часто встречаются в комитетах в Национальной Академии наук.
Испытание Божьим судом вышло из моды, но битвы в прессе вполне могут напоминать пытки тихих ученых с их самоуважением.
Англичане упразднили заседания Звездного кабинета в 1641 году, и они считали это большим достижением. Испытание сражением, клятвой, и божьим судом также стали историей. Мы сейчас ценим честный процесс, по крайней мере когда судим людей.
Судебные процедуры иллюстрируют принципы должного процесса: утверждение должно быть конкретно. Обе стороны должны иметь шанс высказаться и встретить друг друга, чтобы опровергать чужие аргументы и проводить перекрестный допрос. Процесс может быть публичным, чтобы предотвратить скрытые нелепости. Дебаты должны происходить перед жюри, которое обе стороны принимают как беспристрастное. Наконец, судья должен быть арбитром в процессе и следить за выполнением правил.
... Подход ... Поскольку эта процедура (форум поиска фактов) предполагает обобщать факты, каждая сторона будет начинать с утверждения того, что она находит ключевыми фактами и перечисления их в порядке важности. Обсуждение будет начинаться с утверждений, которые возглавляют список каждой стороны. После раундов аргументации, перекрестного допроса и переговоров, рефери найдет утверждения, по которым имеется согласие. Там где разногласие сохраняется, технические присяжные запишут мнения, подчеркивая, что кажется известным и что все еще кажется неопределенным. Выход форума будет включать базовые аргументы, утверждения, по которым есть согласие, и мнение присяжных заседателей. Это может напоминать серию журнальных статей, заключенных в сжатой обзорной статье, ограниченной только утверждениями фактов, без рекомендаций к принятию политических решений.
... Как мы можем отличить факты от ценностных суждений? Стандарты Карла Поппера кажутся полезными: утверждение имеет характер фактического (будь то справедливого или ложного), если эксперимент или наблюдение могло бы в принципе его опровергнуть. Для некоторых людей, идея исследования фактов без учета их ценностных моментов наводит на мысль о принятии политических решений без учета ценностных факторов. Это было бы абсурдно: по самой их природе, политические решения будут всегда включать и факты, и ценности. Причина и следствие относятся к фактам, говоря нам о том, что возможно. Но политика также включает наши ценности, наши мотивы для действия. Без правильных фактов мы не сможем достичь целей, которых мы хотим, но без ценностей - без желаний и предпочтений, мы бы не хотели что-либо вообще. Процесс, который раскрывает факты, может помочь людям выбирать линии политики, которые будут служить их ценностям.
... Общественные выгоды от справедливого процесса не обязательно сделают его популярным среди групп, которых спрашивают об изменении, однако. Мы не видели страстного желания со стороны групп интересов проверять свои притязания, также как мы не видели радости со стороны комитетов, когда они распахивают свои двери и подчиняются дисциплине справедливого процесса. Также мы не слышали отчетов политиков, объявляющих полезность ложных фактов для скрытия политического основания их решений.
... Форумы поиска фактов будут способны оказывать влияние без помощи специальных юридических полномочий. Чтобы иметь влияние, их результаты только должны быть более достоверны, чем просто утверждения любого конкретного человека, комитета, корпорации или группы интересов. Хорошо управляемый форум поиска фактов принесет доверие в саму свою структуру. ... Это показывает децентрализованный способ развивать институты справедливого судебного процесса, способ, который позволит нам перехитрить существующее чиновничество и окопавшиеся интересы. Делая это, мы можем основываться на установленных принципах и тестировать вариации, в лучших эволюционных традициях.
... Извлечение истины может сделать подкоп под удобные позиции, но это не может повредить интересам группы, действительно заботящейся об общественных интересах. Если кому-то нужно чуть подвинуться, чтобы дать место правде, ну и что? Великие лидеры смещали свои позиции и по худшим причинам, и справедливый судебный процесс также заставит оппонентов это сделать.
Шаркан
24-06-2009 00:21:13
думаю, что метод "поиска фактов" может стать полезным инструментом, разновидностью третеек - как в форме арбитража, так и в качестве трибунала. Установив точные факты, отделив их от интерпретаций, мы сможем избегнуть увязания в болоте прений.
Так как я сам заострил внимание на методике "научного суда", вероятно тема разделится на две ветки: --- собственно по перспективам нанотехнологий; --- по полезности применения схемы "поиска фактов" в практике третейских разбирательств, тем более, что в описанный "научный суд" встроено стремление к постижению консенсуса.
Шаркан
24-06-2009 07:43:53
цитата из:
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОСНОВЫ ПРЕДВИДЕНИЯ
1. Машины строительства
Два Стиля Технологии Наша современная технология основывается на древней традиции. Тридцать тысяч лет назад обтёсывание камня было на тот день высокой технологией. Наши предки брали камни, содержащие триллионы триллионов атомов и удаляли слои, содержащие миллиарды триллионов атомов, чтобы сделать их них наконечники для стрел. ... Мы теперь готовим чистую керамику и более прочные стали, но мы все еще придаём им форму с помощью выковывания, снятия стружки и т. п. Мы готовим чистый кремний, пилим их в пластины, и делать рисунок на поверхности, используя крошечные трафареты и пучки света. Мы называем изделия «чипами» и мы считаем, что они удивительно малы, по крайней мере в сравнении с наконечниками стрел. Наша микроэлектронная технология сумела загнать машины, столь же мощные как компьютеры размера комнаты в начале 1950-ых в несколько кремниевых чипов в карманном компьютере. Инженеры теперь делают устройства меньшие, чем когда-либо, раскидывая группы атомов по поверхности кристалла так, чтобы образовывались связи и компоненты в одну десятую толщины тончайшего волоса. Эти микросхемы могут считаться маленькими в стандартах тесальщиков кремня, но каждый транзистор все еще содержит триллионы атомов, и так называемые «микрокомпьютеры» все еще видимы к невооружённому глазу. По стандартам более новой, более мощной технологии они будут выглядеть гигантскими. Древний стиль технологии, который можно проследить от чипов кремня до кремниевых чипов, обращается с атомами и молекулами большими совокупностями; назовём это балк-технологией (bulk – оптовый). Новая технология будет манипулировать индивидуальными атомами и молекулами под контролем и прецизионно; назовём её молекулярной технологией. Она изменит наш мир в большем количестве областей, чем мы можем вообразить. Микросхемы имеют части, измеряемые в микрометрах – то есть в миллионных долях метра, но молекулы измеряются в нанометрах (в тысячу раз меньше). Мы можем использовать термины «нанотехнология» и "молекулярная технология" взаимозаменяемо для описания нового вида технологии. Разработчики новой технологии будут строить и наносхемы, и наномашины.
...
Одно из определений машины по словарю – "любая система, обычно из твердых частей, сформированных и связанных так, чтобы изменять, передавать, и направлять используемые силы определенным способом для достижения определенной цели, такой как выполнение полезной работы." Молекулярные машины подходят под это определение вполне хорошо.
...
Если атом был бы размером маленького мраморного шарика, довольно сложная молекула была бы размером с кулак. Это даёт полезный мысленный образ, но на самом деле атомы около 1/10.000 размера бактерии, а бактерия – около 1/10.000 размера комара. (Ядро атома, однако, составляет около 1/100.000 размера самого атома; разница между атомом и ядром – это разница между огнем и ядерной реакцией.)
Вещи вокруг нас действуют, как они действуют, изза того, как ведут себя их молекулы. Воздух не держит ни форму, ни объем, потому что молекулы двигаются свободно, сталкиваясь и отскакивая рикошетом в открытом пространстве. Молекулы воды держатся вместе в процессе перемещения, поэтому вода сохраняет постоянный объём в процессе изменения своей формы. Медь сохраняет свою форму потому что её атомы связаны друг с другом в определённую структуру; мы можем согнуть её или ковать её, потому что её атомы скользят друг относительно друга, оставаясь при этом связанными вместе. Стекло разбивается, когда мы ударяем по нему молотком, потому что его атомы отделяются друг от друга раньше, чем начинают скользить. Резина состоит из цепочек перекрученных молекул, подобно клубку веревок. Когда её растягивают и отпускают, её молекулы распрямляются и сворачиваются опять. Эти простые молекулярные схемы образуют пассивные вещества. Более сложные схемы образуют активные наномашины живых клеток.
Биохимики уже работают с этими машинами, которые в основном состоят из белка, основной строительный материал живых клеток. Эти молекулярные машины имеют относительно немного атомов, и так что они имеют бугорчатую поверхность, подобно объектам, сделанным склеиванием вместе горстки мраморных шариков. Также многие пары атомов связаны связями, которые могут сгибаться и вращаться, поэтому белковые машины необычно гибки. Но подобно всем машинам, они имеют части различной формы и размеров, которые выполняют полезную работу. Все машины используют группы атомов в качестве своих частей. Просто белковые машины используют очень маленькие группы.
...
Несмотря на универсальность, белок имеет недостатки как технический материал. Белковые машины перестают функционировать при высушивании, замерзают при охлаждении, и свариваются при нагревании. Мы не строим машины из плоти, волос и желатина; за более чем столетия, мы научились использовать свои руки из плоти и костей, чтобы строить машины из дерева, керамики, стали и пластмассы. Аналогично мы будем поступать в будущем. Мы будем использовать протеиновые машины, чтобы строить наномашины из более прочного вещества, чем белки.
В погоне за размещением всё большего объёма информации во всё меньших и меньших устройствах инженеры и физики начали уже создавать столь "тонкие" экспериментальные системы, что про них впору говорить "не дышите на шедевр". Но много ли будет толку от ультраплотных носителей, если данные на них пропадут через несколько десятков лет? А если мы хотим сохранить информацию на века, тысячелетия?
... В теории Shuttle memory может содержать до 1012 бит на квадратный дюйм. Она не требует энергии при хранении информации. Но главное, по расчётам авторов устройства, такая система остаётся стабильной миллиард лет!
Между тем она в любой момент готова к перезаписи, то есть данная память — вовсе не одноразовая, и, по идее, такой чип можно применять даже в роли "оперативки" в PC.
Трудно представить, зачем нам могла бы понадобиться память с такой долговечностью, однако Зеттл полагает, что данный параметр просто говорит о высокой надёжности системы, которая окажется нелишней при архивации важных данных. Ведь, к примеру, современным DVD специалисты дают срок годности лет в 30, а потом информацию потребуется перезаписывать на новый диск.
... Впрочем, пока память, придуманная Зеттлом и его коллегами, — лишь лабораторный образец нанотрубки с шаттлом внутри, который учёные увлечённо снимают на видео под микроскопом. А что ещё появится на арене к тому времени, когда она дойдёт до практически пригодного устройства? Может, все виды памяти затмит другое изобретение последних лет "Память – гоночный трек" (Racetrack memory)?
... Память Racetrack — это шанс для чипов нанести сокрушительный удар по всем дискам, как магнитным, так и оптическим, и, конечно же, по распространённым твердотельным носителям. Вместе с Shuttle memory она являет собой яркий пример возможности преодоления границ в росте характеристик электронных устройств. Нужно лишь уметь отойти от стереотипов.
Ganmrak
27-07-2009 09:18:30
Скрытый текст: :
Шаркан писал(а): Я посчитал, что этот великий текст,
Дальше можно не читать.:mad:
whirlwind
27-07-2009 09:23:29
Скрытый текст: :
"Я посчитал, что этот великий текст, даже в таком убогом виде, важнее выложить на веб как можно раньше, чтобы люди смогли его прочитать..." – М.С. = Михаил Свердлов
Ganmrak
27-07-2009 09:24:59
Скрытый текст: :
Всё, что имеет таких последователей лучше не читать. :D
За последнее время ДНК-нанотехнологии привлекли много внимания, и такие сенсационные заголовки, как «Нанотехнологии возможно обрели своего Генри Форда – мельчайшие ДНК-роботы могут быть будущим конвейеров» создают основу для определённого общественного мнения
На самом деле, ученые, такие как Нэд Симэн, про которого написана эта статья, годами работали в этой сфере, и большое количество наномеханических ДНК-устройств было описано в литературе.
ДНК-наномашины – синтетические молекулы ДНК, изменяющие свою молекулярную форму в ответ на воздействие из внешней среды. К таким воздействиям можно отнести изменение pH и присоединение низкомолекулярных эффекторов, белков или нитей ДНК.
Группа индийских исследователей разработала конструктивную ДНК-нанотехнологию, на данный момент показавшую свою эффективность только в экспериментах в искусственных условиях, но в недалеком будущем эта технология пройдёт испытания и на живых системах. В статье за эту неделю на в Интернет-издании Nature Nanotechnology, они описывают успешную работу искусственно созданных ДНК-наномашин внутри живых клеток и доказывают, что эти наномашины работают также эффективно внутри живых клеток, как и «в пробирке» (ДНК-наномашины, которые регистрируют изменения pH в пространстве и времени внутри живой клетки).
«Мы назвали нашу ДНК-наномашину I-Switch,» – отвечает доктор Ямануна Кришнан на вопрос Nanowerk. «Устройство запускается извне воздействием протонов и работает как pH-сенсор, действие которого основано на резонансном переносе энергии флуоресценции (FRET) внутри живой клетки. Мы продемонстрировали способность этих ДНК-наномашин работать внутри живых клеток в качестве устройств для записи пространственно-временных изменений pH, связанных с созреванием эндосом. Наши исследования показывают, что эти устройства способны работать с эндосомами живых клеток также эффективно, как и в пробирке».
Доктор Ямануна Кришнан – ученый из Национального центра Биологических наук в (Бангалор, Индия), где она руководит группой Химической Биологии. Соединение ДНК, разработанное её командой – надёжный наноиндикатор, активируемый изменениями pH, c достаточно быстрой скоростью реагирования, длительной эффективной работой в течение нескольких циклов и не производящий токсичных побочных продуктов в ходе работы (побочными продуктами полного цикла I-Switch являются только соль и вода).
I-Switch чувствителен к уровню pH между 5,5–6,8 – что идеально для наблюдения за изменениями внутриклеточного pH – и дает информацию, дополняющую данные от низкомолекулярных pH-зондов. Доктор Кришнан указывает, что в отличие от этих pH-зондов, I-Switch является сенсором, основанным на резонансом переносе энергии флюоресценции, что позволяет ему блестяще работать как при физиологических, так и при кислотных значениях pH.
«Наиболее важно то, что pH-зонды, основанные на зеленых флюоресцентных белках или низкомолекулярных веществах имеют ограниченное применение в связи с постоянной длиной волны. I-Switch же, являясь искусственно разработанной ДНК-структурой, может взаимодействовать с любой подходящей парой белков для проведения FRET. Поэтому, он может быть использован для одновременного наблюдения за несколькими белками, каждый из которых несет свою отличительную FRET-пару. Таким образом это делает I-Switch эффективным зондом в исследовании внутриклеточного распределения веществ или процессов перемещения веществ.»
На данный момент, индикатор дает временное разрешение в 5 минут с временем ответа в 1–2 минуты. Тем не менее, эти показатели могут быть улучшены новыми разработками, над некоторыми из которых индийская группа уже работает. Более быстрые ДНК-индикаторы будут способны регистрировать изменения pH в более короткие сроки и с более широкими диапазонами чувствительности.
По словам доктора Кришнан, замечательно, что, как и клеточные структуры, искусственно разработанные ДНК-наномашины реагируют на молекулярные раздражители, поэтому могут быть встроены в среду клетки и при этом изолированно работать в переполненном другими структурами внутриклеточном пространстве. «Таким образом, функции ДНК-наномашин из нанодиапазона могут быть достаточно эффективно перенесены на масштабы клетки», говорит Кришнан.
«Ясно, что использование конструкций из нуклеиновых кислот как сенсоров различных биомолекулярных стимулов внутри живых систем обладает большими возможностями для реализации», говорит доктор Кришнан. «Дальнейшее развитие конструктивных ДНК-нанотехнологий в живых системах заключается в разработке сенсоров для других молекул, а в дальнейшем возможен переход от обычного пассивного указания на клеточные сигналы, которым мы сейчас занимаемся, к управлению и настройке систем клеточного сигнализирования».
По поводу их работы на данный момент доктор Кришнан отвечает так: «Мы просто хотим, чтобы эти сенсоры использовались, а также мы хотим показать за счет них возможности ДНК-структур как сенсоров высокого разрешения. Мы будем рады выслать эти сенсоры тем, кто захочет их использовать, без каких-либо требований к сотрудничеству.»
Шаркан
06-09-2009 20:56:15
К 2100 году мир изменится до неузнаваемости 03.09, 04:44 «Комсомольская правда»
Чудеса и ужасы нанотехнологий
Журнал Nature Nanotechnology опубликовал поразительные результаты опроса около 400 крупнейших ученых мира. Оказалось, что они, с воодушевлением говорят о наступлении наноэры, все же признаются, что боятся нанотехнологий и генную инженерию больше, чем простые обыватели. Мол, воздействие на организмы людей и окружающую среду новых технологий видится им — ученым — совершенно непредсказуемым. И пугают гораздо больше, чем в свое время ядерная энергия и генетическая модификация продуктов. Так чего же ждать от этого «нано» — рая или ада?
ВСЕ ИЗ НИЧЕГО
Вообразите себе мир, в котором человек не будет иметь возраста и никогда ничем не болеть, где дома будут сами себя чистить, ремонтировать, освещать, нагревать и где даже деньги потеряют свою ценность, потому что каждый сможет иметь все, что пожелает. И, как нас уверяют, все это произойдет благодаря нанотехнологиям. Для того чтобы представить, с чем работают нанотехнологи, надо обычный волосок мысленно поделить вдоль на сорок тысяч частей, и тогда каждая часть будет равна одному нанометру или одной миллиардной доли метра. Переход от микро к нано дал возможность ученым манипулировать атомами. А поскольку любой материальный предмет — это всего лишь скопление атомов в пространстве, то, перетасовав их, как карты, можно собрать любой предмет. Представьте прибор размером с микроволновую печь, в который с одной стороны подается порция сырья, а с другой — вы получаете то, что заказали, — от скрепки до компьютера. Мало того, появятся микроскопические механизмы, способные к самокопированию. Например, если вы захотели автомобиль, то стоит только в этот наномеханизм заложить параметры конструкции, как он тотчас начинает копировать сам себя до тех пор, пока не достигнет желаемого размера машины, которая вырастет на ваших глазах, как в ускоренной съемке эмбрион в матке.
— Первые наномашины, конечно, будут баснословно дороги, — говорит старший научный сотрудник Института нанотехнологий Николай Смирнов. — Но через очень короткий промежуток времени они станут доступны любому. Такое уже происходило с телефонами, телевизорами и компьютерами. Но отличие нанотехнологий от предыдущих изобретений несравнимо ни с чем. Промышленное производство станет первой жертвой, поскольку в нем сразу отпадет необходимость. Торговля останется только в виде таких специфических товаров, как информация и проекты. Ведь не продашь же стиральную машину человеку, который сам может ее «вырастить» буквально за несколько минут.
Вследствие этого изменится и вся человеческая цивилизация. Ведь сегодня мы находимся в такой же зависимости от вещей и еды, как и 5000 лет назад. В будущем же человек откажется от этого «пошлого быта» и займется наконец собой, любимым, и творчеством. Последствия такой перестройки общества сегодня трудно представить. Исчезнет воровство, например, поскольку материальное обогащение потеряет всякий смысл — останутся преступления лишь на почве неразделенной любви, поскольку до этой тонкой материи генетики еще не добрались. Поэтому возникнет вопрос об уместности — [color="Red"]страшно сказать[/color] — существования армии, полиции, правительства и даже самого института государства!
«ПАТРУЛЬ» ТЕЛА
— А в середине нынешнего столетия, когда нанотехнология и генная инженерия объединятся, станет возможным воплощение мечты человечества — вечная молодость, — уверен Николай Александрович. — Созданные и внедренные внутрь тела сразу после рождения ребенка микроскопические наномашины будут контролировать состояние организма в течение всей жизни. Представьте, что внутри вашего тела постоянно «патрулируют» невидимые глазу «доктора», которые через кровь и лимфу автоматически очищают организм от излишков жира, токсинов, холестерина. При малейшей опасности они быстро разрабатывают систему ремонта и восстанавливают поврежденные органы, ткани, клетки на атомном и молекулярном уровне. И тогда будут побеждены все наследственные болезни, что, возможно, и приведет к бессмертию.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭМБРИОНОВ
Клонирование человека — это самый спорный вопрос из всех обсуждаемых генетиками сегодня с этической точки зрения. Овечка Долли надежды не оправдала: она умерла больной. Но технология производства клонов тихо и незаметно развивается, и вполне возможно, что вскоре появятся и первые человеческие клоны, и первые клонированные органы, которые, однако, пока будут доступны только избранным.
Остальные же будут довольствоваться не менее изысканным «блюдом» от генетики: моделированием эмбрионов. Родители смогут сами выбирать внешность, характер и способности своего будущего ребенка, правда, наличия гениальности ученые не обещают. Сегодня это считается одним из самых перспективных и самых пугающих направлений генетики: многие ли родители согласятся на «конструирование» своего чада? Ведь генетически спроектированных детишек трудно будет назвать своими кровными наследниками: ребенок наследует от отца с матерью почти 90% генов, а дети будущего станут скорее детьми генетики, чем своих родителей.
НА МАРСЕ БУДУТ ЖИТЬ СУПЕРЛЮДИ
Нанотехнологи и генетики сегодня трудятся и над космическим проектом: как обжить Вселенную? Если раньше разрабатывали проекты, как преобразовать другие планеты в пригодные для человеческого проживания, то сегодня они поставили задачу по-другому: как изменить человека так, чтобы он мог жить в других мирах? Ведь это намного проще, чем переделать целую планету. Стоит только модернизировать конструкцию собственного тела — и любой желающий сможет жить на Марсе или Луне. Тогда и определение «человечество» в корне изменится: на Земле тоже появятся новые живые существа, имевшие своим предком человека, как мы — кроманьонца.
МНЕНИЯ СКЕПТИКОВ
Профессор Евгений АБРАМЯН, сотрудник Новосибирского технического университета:
— Представим себе, что в устройстве, предназначенном для разборки промышленных отходов до атомов, произойдет сбой, и оно начнет уничтожать полезные вещества биосферы, обеспечивающие жизнь людей.
При этом самым неприятным может оказаться то, что это будут нанороботы, способные к самовоспроизводству (саморепликации, размножению).
Как видите, нанороботы, вышедшие из-под контроля, могут стать оружием массового поражения.
Билл ДЖОЙ, один из основателей компании Sun Microsystems:
— Поскольку нанороботы должны воспроизводить себя сами, то процесс может выйти из-под контроля человека. И тогда «вольные» нанорабы могут начать хаотически размножаться. Подпитываясь солнечной энергией, мириады невидимых повстанцев смогут «переделывать» все подряд в своих новых собратьев. В конце концов земной шар вместе со всем на нем находящимся превратится в громадную каплю серой слизи.
Профессор кафедры науки и инженерии университета штата Массачусетс Томас МАККАРТИ, автор книги «Война в эпоху невидимых машин»:
— Нанотехнологии не только сделают средства уничтожения супермикроскопических размеров, но и миниатюризируют средства их производства. В итоге — полное истребление населения враждебного государства, геноцид. При этом генная инженерия поможет победителям стать бессмертными.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Для предотвращения нанокатастроф в США в 2002 году был создан специальный центр. Сейчас он лоббирует вопрос о создании всемирной надзорной организации. Считает, что ей пора появиться, и называет 2020 год переломным в истории человечества и началом наноэры.
Для создания отрасли стране потребуется 100 тыс. специалистов, взять которых неоткуда
Вчера госкорпорация «Российская корпорация нанотехнологий» («Роснано») представила концепцию своей деятельности в области образования. Документ адресован прежде всего средним и высшим техническим и инженерным учебным заведениям. Согласно концепции они должны к 2015 году обучить более 100 тыс. специалистов для отечественной наноиндустрии. В рамках реализации документа уже заключено соглашение между госкорпорацией и МГТУ имени Баумана.
Вместе с тем эксперты в сфере образования сомневаются, что "Роснано " удастся в ближайшие годы сформировать достаточное количество специалистов.
Генеральный директор " Роснано" Анатолий Чубайс сообщил, что в своей концепции ведомство планирует на конкурсной основе заказывать вузам образовательные программы и разрабатывать профессиональные стандарты: к 2015 году корпорация должна сформировать комплекс, включающий не менее чем 100 таких учебных программ подготовки и переподготовки специалистов. Первым этим займется Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана.
Чубайс подчеркнул, что вузовское сообщество, в особенности инженерное, — важнейшая точка опоры для корпорации. " Наша цель — создать в России к 2015 году наноиндустрию с ежегодным объемом продаж в 900 млрд рублей, — объяснил Чубайс. — Эксперты расходятся во мнении, каков объем сейчас, но все понимают, что это серьезная задача«. По его словам, это даст стране около 150 тыс. рабочих мест, но проблема в том, что примерно три четверти работников отрасли должны иметь высшее образование в области нанотехнологий. При этом, по данным "Роснано», в 2008 году в стране выпустили 100 таких специалистов, а в 2009-м — только 270. Именно поэтому, по словам Чубайса, корпорация в своей концепции делает акцент на ускоренном образовании и переподготовке.
В свою очередь глава Рособрнадзора Любовь Глебова выразила обоснованные сомнения в практической реализации озвученных представителями «Роснано» задач. В частности, она указала на проблемы отечественного образования, которые могут помешать амбициозным планам корпорации. По словам Глебовой, результаты единого госэкзамена четко показали, что в технические вузы этим летом пришли крайне неподготовленные выпускники школ. Есть и стратегическая проблема. «В этом году на профессию "учитель физики» пошли ребята с самыми низкими баллами, — посетовала она. — То есть теперь учеников будут учить физике самые неподготовленные учителя, а в технические вузы будут идти те, кто не прошел по баллам на экономику и юриспруденцию. Я понимаю, что вузы уйдут в эдакую корпоративную защиту и будут это отрицать, но это факт".
Чиновник считает, что в образовательную концепцию корпорации необходимо добавить работу уже на уровне школ. «Если требования по качеству сформировать только на конечном этапе, то эффективность будет низкой, — сказала Глебова. — Безусловно, переподготовка важна, но она не решает всех проблем. Качественное образование должно быть качественным на всех уровнях».
whirlwind
26-09-2009 21:31:21
Нанотехнологии подарят людям бессмертие к 2030 году
К 2030 году человечество обретет бессмертие. С таким прогнозом выступил американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвейл. Согласно его теории, развитие нанотехнологий позволит жить неограниченно долго, читать книги за минуты, под водой без акваланга плавать часами – изменится даже человеческая сексуальность! Прогнозы разной степени правдоподобности (например по поводу искусственного мозга) делали, делают и будут делать многие. Но Курцвейл Рэймонд стоит в ряду предсказателей особняком: он футуролог, специалист, который занимается составлением прогнозов профессионально. Кроме того, его немалое состояние (Курцвейл – миллионер) получено за счет разработки и продажи высокотехнологичного продукта – систем распознавания текста и перевода его в речь. Сингулярность В основе недавно озвученного прогноза Курцвейл, как, впрочем, и ряда его предыдущих заявлений (первая книга, «Эра разумных машин», вышла в 1990 году) лежит понятие технологической сингулярности. Что это такое? Лучше всего на этот вопрос можно ответить списком предыдущих открытий и изобретений человечества. В эпоху палеолита, около 70 тыс. лет назад, люди научились обрабатывать камни при помощи огня. Через 35 тыс. лет появились первые скульптурки и музыкальные инструменты. В это же время изобрели метательные дротики, но в целом прогресс шел крайне медленно: между изобретениями проходили десятки тысяч лет. Керамические фигурки, казалось бы, совсем недалеко отстоят от посуды, но между древнейшими черепками и обломками фигурок (которые, как ни удивительно, старше!) временной промежуток минимум в 15 тысячелетий. Около 7,5 тыс. лет назад на территорию Германии пришли первые скотоводы и фермеры – тогда же Европа начала пить молоко. Примерно в это время, кстати, появился привычный нам тип европейцев с белой кожей, а еще спустя тысячу лет в дельтах Нила, Тигра и Евфрата началось строительство первых городов. Следите за масштабом – от одного переворота до другого уже не десятки тысяч лет, а века! 4,5 тыс. лет назад были построены пирамиды, 2700 лет назад в Ниневии проживало 100 тыс. человек и туда уже был проведен водопровод. Дальше – больше: порох, печатный пресс, появление физики и дифференциального исчисления заняло 500 лет. Создание паровой машины, железной дороги, электромотора и генератора уложилось в несколько веков, а от первого генератора до радио прошло менее века. Полстолетия потребовалось на путь от первых опытов по расщеплению атомного ядра до создания бомб и реакторов, а от установления структуры ДНК до первого трансгенного животного прошло еще меньше времени. Интервал между открытиями сокращается, а их сложность и влияние на повседневную жизнь все возрастают. Как считает Курцвейл и некоторые другие футурологи, например писатель-фантаст Вернор Виндж, рано или поздно произойдет взрывоподобный скачок технологического прогресса. У этого подхода, разумеется, есть ряд критиков, которые отстаивают свои аргументы. Но вот с тем, что скорость научных исследований радикально увеличивается с каждым годом, поспорить сложно. Полное прочтение ДНК человека, например, с каждым годом все дешевеет и проводится значительно быстрее: то, что в 1990-х годах делали две крупнейшие лаборатории мира за миллиард долларов, сейчас реально сделать за десятки тысяч долларов, что в 10 раз дешевле! Результат сингулярности Термин «сингулярность» взят из математики, где им обозначают точку, за которой предсказать развитие событий практически невозможно. Системы, в поведении которых есть такая точка, называют сингулярно возмущенными. Падающая монета, например, классический пример такой системы: можно предсказать то, как она упадет, при броске с одного сантиметра, но вот прогнозировать орла или решку при честном броске с метра невозможно. Зато можно перечислить различные варианты – и Курцвейл, который ожидает технологической сингулярности в ближайшие 20 лет, именно это и делает. На страницах Telegraph приводится несколько его прогнозов. Футуролог считает, что прогресс в области генной инженерии позволит поменять геном человек так, что организм, во-первых, станет фактически бессмертным, а во-вторых, приобретет ряд способностей, которые сейчас скорее кажутся атрибутами супергероев из комиксов. Например, четырехчасовые заплывы под водой без акваланга. Или 15-минутная пробежка со скоростью олимпийского чемпиона в беге на 100 м. Или прочитанная за несколько минут «Война и мир» с последующим написанием собственной книги за такое же время. Иди полноценная виртуальная реальность и даже преобразование сексуальности человека. Невозможно? Прогноз, безусловно, кажется фантастикой. Однако давать прогнозы – дело вообще неблагодарное, и блестящие ученые или успешно поднявшие новую отрасль промышленники на этом неоднократно обжигались. Персональные компьютеры, например, еще в 1970-х годах считались крайне сомнительной перспективой, и даже в 1995 году встречались статьи (например, в журнале Newsweek), где игрушкой называли Интернет. Впрочем, столь же часто ученые, бизнесмены или писатели ошибались и в другую сторону. В том числе и сам Курцвейл. В 1990 году он предсказывал (причем непосредственно в своей сфере деятельности), что в ближайшие 20 лет, фактически до сегодняшнего дня, появится автоматический встроенный в телефон переводчик с одного языка на другой, так что можно будет спокойно говорить, например, французу с китайцем – машина автоматически переведет французскую речь на китайский и наоборот. Еще один прогноз, который не сбылся, – автомобили с автопилотом. В 1990 году Курцвейл предсказывал появление приборов, которые позволят выехать на трассу и просто указать машине, куда ехать, – дальше всем займется робот. В прогнозах футуролога, кроме того, фигурировали экзоскелеты для инвалидов – здесь Курцвейл повезло больше: такие устройства появились хотя бы в лабораториях. Досуг бессмертных Наряду с радикальной перестройкой человеческого тела Курцвейл предсказывает и появление виртуальной реальности. В частности, он утверждает, что прямая связь мозга с компьютером позволит создать мир, который практически ничем не будет отличаться от настоящего. Это, в свою очередь, приведет даже к переменам в человеческой сексуальности, поскольку в виртуальную реальность может переместиться и сексуальная жизнь человека. По словам Рэймонда Курцвейла и в полном соответствии с концепцией технологической сингулярности, после определенной точки в истории уже фактически невозможно предсказать изменения в жизни людей, в их морали и привычках, да и о самом существовании человека как биологического вида говорить затруднительно.
Михаил Ковальчук: По своим целям новые технологии превосходят атомный и космический проекты.
Гостем "Делового завтрака" был директор РНЦ "Курчатовский институт", ученый секретарь Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук.
Российская газета: Вы, один из идеологов нанотехнологий, даже объясняли руководителям страны, что же это такое. Особо подчеркиваете, что нано - это не просто новая технология, это переход в новую цивилизацию. Что имеется в виду?
Михаил Ковальчук: Сегодня все говорят о кризисе, о том, что он стал полной неожиданностью. На самом деле мы переживаем последствия запущенного еще в середине 50-х годов, после войны, глобального системного кризиса. Это "расширенное воспроизводство и потребление", а по сути - истребление природных ресурсов. Тогда их с лихвой хватало на "золотой миллиард" планеты, но вскоре стало очевидно, что, как только одна огромная страна, как например Индия или Китай, выйдет на уровень потребления энергии высокоразвитых стран, наступит ресурсный коллапс.
Что же теперь? Либо мы будем жить по старым правилам и исчерпаем в обозримом будущем все ресурсы. Тогда придется вернуться к первобытному прошлому, на что вряд ли человечество согласится. Либо пойдем по другому пути - технологически станем частью природы, кардинально изменим всю промышленность, сделаем ее по сути независимой от природных ресурсов.
И сегодня человечество подошло вплотную к этому рубежу. Ведь нанотехнологии - это принципиально новый способ создания любых материалов с помощью направленного манипулирования атомами и молекулами. Из них, как из кубиков, "складывают" столько материала, сколько нужно, и с уже заданными характеристиками. Самый простой пример. Чтобы изготовить металлическую деталь, сегодня добывают руду, из нее выплавляют сталь, слиток, затем все лишнее отрезают на станке. Львиная доля металла, энергии и физических усилий тратится на производство отходов и загрязнение окружающей среды. Нанотехнологии предлагают иной вариант: собирать материальный мир с заданными свойствами из атомов практически без отходов, с минимальными затратами энергии.
Запуск будущего
РГ: Один из пропагандистов нанотехнологий американец Эрик Дрекслер, в частности, нашел такой образ. Он писал, разве не удивительно, что мы бросаем в землю удобрения, а получаем сладкую клубнику. Это делает природа с помощью химических реакций. Нанотехнологии позволят получать ягоду куда проще - меняя порядок атомов.
Ковальчук: В принципе так и будет. Достижения науки должны перетекать в сферу производства, создавать новые продукты, формировать новые рынки. Сегодня в России для этого созданы необходимые условия. Мы уже умеем создавать самые разные материалы с качественно новыми свойствами, востребованные во всех сферах. Однако это лишь одна из задач нанотехнологий. Но есть и другая, которую условно можно назвать "запуск будущего". Речь идет о соединении возможностей современных технологий, в первую очередь твердотельной микроэлектроники, с "конструкциями", созданными живой природой.
Мы поражаемся, сколь совершенны творения природы, они во много раз превосходят все, что создано руками человека. Возьмем, к примеру, самолет, где собраны лучшие достижения науки и техники. Но разве он сравним с чайкой, которая мгновенно взлетает и меняет направления полета, ныряет под воду, ей не нужно топливо, она живет только за счет природных ресурсов. Нет, я не предлагаю превратить человека в птицу. Мы должны стать частью природы технологически, максимально приблизиться к ее образцам. Сам человек - венец природы. До сих пор ученые изучали его устройство и возможности, а потом копировали в виде технических систем. Аудио - это слух, видео - зрение, подъемный кран, бульдозер - скелет, и т.д. Теперь пришло время не только научиться копировать живой организм технически, но и воспроизводить с помощью нанобиотехнологий.
Я не раз приводил пример с человеческим глазом. С одной стороны - это уникальный оптический прибор, с другой - фоточувствительный белок. Можно ли воспроизвести глаз, повторив природу? Да, можно. Но ни одна современная наука с этим не справится, нужен союз многих. И такую возможность открывают НБИК-технологии. Речь идет о скрещивании нано-, био-, информационных и когнитивных технологий. Здесь сами нанотехнологии - это способы создания "под заказ" любых неорганических материалов. Далее, привлекая сюда биотехнологии, мы получаем гибридный материал. После чего к тандему "нано+био" надо подключить информационные технологии, превратив гибрид в интеллектуальную систему. И наконец, последний шаг: в дело входят когнитивные науки, изучающие сознание, познание, мышление.
РГ: Это уж совсем фантастично. Где их место в рабочем нанострою?
Ковальчук: Мы должны в перспективе создавать самые различные "думающие" системы, в том числе и биороботы, обладающие искусственным интеллектом. Хочу подчеркнуть, что НБИК-технологии позволят кардинально изменить лицо промышленности, экономики, создать технику с КПД в разы большим, чем сегодня, экологически чистые, с малыми затратами энергии. По своим целям развитие НБИК-технологий, думаю, даже превосходит атомный и космические проекты.
Сейчас мы в начале пути. Чтобы запустить НБИК- проект, внутри Курчатовского института создан фактически новый институт - Центр конвергентных нано-био-инфо-когнитивных наук и технологий. Полных аналогов в мире ему еще нет. Здесь сосредоточены синхротронный и нейтронный источники излучения, а также самые современные приборы для исследований в области физики, химии, биологии, материаловедения, мощные компьютеры. В ближайшем будущем к "естественникам" присоединятся еще и гуманитарии - философы, социологи, лингвисты, антропологи и т.д. Они будут изучать законы работы мозга, мышления, памяти.
Как обрести наноязык
РГ: Во сколько же обошелся этот уникальный центр и по какой программе финансировался?
Ковальчук: Правительством утверждена Федеральная целевая программа по развитию инфраструктуры наноиндустрии с общим бюджетом около 30 миллиардов рублей. Наш центр, являясь головной научной организацией Национальной нанотехнологической сети России, должен в рамках программы за несколько лет получить около 15 процентов от общей суммы ее финансирования. Средства выделены в первую очередь на модернизацию единственного в России источника синхротронного излучения, нейтронного реактора, новое строительство, закупку оборудования.
РГ: Вы собрали под одну крышу специалистов разных профессий, но ведь, к примеру, есть Институт мозга РАН, множество биологических и информационных институтов. Зачем же вам создавать параллельную структуру, этакое натуральное хозяйство? Ведь можно формировать временные научные коллективы.
Ковальчук: Тут несколько аспектов. Во-первых, мы тесно работаем со многими академическими институтами, и проблем в интеграции нет. Далее. Современное оборудование уникально и дорого, именно потому во всем мире стараются собирать его в научно-технологические кластеры, главным образом на базе крупных исследовательских установок.
Есть и другой аспект проблемы. Узкая специализация в науке привела к тому, что физик, химик, биолог не всегда понимают, что говорит каждый из них. В НБИК-центре мы собираем высокопрофессиональных людей - разных специальностей, чтобы работать вместе на общую цель. И это, по сути, выращивание новой научной среды можно делать только повседневно, совместно, образно говоря, за "круглым столом".
Но в вашем вопросе есть еще более глубокий смысл. Когда-то человек воспринимал мир как единое целое. Но, познавая его, люди все дальше уходили друг от друга, "разрезая" природу на узкие сегменты. Так появились физика, химия, геология, биология и другие науки. Потом и они разделились на множество ветвей, так возникло множество узких специализаций. Во многих сферах науки сегодня имеется не более сотни специалистов, которые в совершенстве понимают ту или иную теорию или явление, но не хватает естествоиспытателей-энциклопедистов, способных видеть мир с высоты птичьего полета.
Мы должны двигаться вперед на принципиально новом уровне знаний и на новом принципе организации работ. И НБИК как раз и будет выполнять эту задачу.
Первым нанотехнологом был Курчатов
РГ: Но нынешнее образование готовит как раз узких специалистов. Наверное, и учить студентов надо иначе?
Ковальчук: Конечно. Кто такой нанотехнолог? Это тот самый энциклопедист, глубоко разбирающийся в различных областях науки. По-моему, первыми "великими интеграторами" были Курчатов и Королев. И в атомном, и в космическом проектах было задействовано множество отраслей науки, промышленности, экономики. А сегодня нам требуются не единицы, а тысячи таких широкообразованных, междисциплинарных специалистов.
У нас, как и во всем мире, только начинают закладываться основы нового образования. Один из удачных примеров - кафедра физики наносистем на физическом факультете МГУ. Студент, получив степень бакалавра по конкретной специальности, поступает в магистратуру, где уже нет разделения по специальностям, а ведется интегрированное обучение. А в московском физтехе создан факультет нано-, био-, информационных и когнитивных технологий, я стал его деканом.
РГ: Ваш уникальный НБИК-центр очень притягателен для ученых. Наверное, и зарплаты здесь выше, чем во многих институтах? Кто у вас работает?
Ковальчук: Средний возраст сотрудников около 35 лет. Зарплаты примерно такие же, как и в Академии наук РФ, и желающих попасть в НБИК недостатка не испытываем. Нам удалось собрать сильный коллектив из молодых, талантливых, российских ученых, часть из которых вернулась в Россию из престижных западных университетов и научных центров. В США, в Германии они были вполне состоявшимися людьми, проработали там по нескольку лет. И тем не менее возвратились, потому что здесь им интересно со всех точек зрения. Мы предложили им не только принципиально новые масштабные научные задачи, возможность работать на оборудовании, которое ни в чем не уступает западному, но самое главное - перспективу роста. Это поле для самореализации, которого на Западе им никто не предоставит. Приоритет в наиболее передовых исследованиях всегда и везде отдается ученым, которые являются гражданами данной страны.
РГ: Глава "Роснано" Анатолий Чубайс не раз говорил, что, к сожалению, наука в основном предлагает проекты, которые находятся на стадии идеи, но мало готовы к коммерциализации. Может, в этом и есть причина, что из выделенных корпорации 130 миллиардов рублей 85 придется вернуть?
Ковальчук: Корпорация существует два года, но немало времени занял период формирования. Как за такой срок освоить 130 миллиардов? Их надо не просто раздать, а провести глубокую экспертизу и выявить те научные проекты, которые затем превратятся в товары, востребованные на рынке. Наладить систему прохождения проектов - сложнейшая задача, особенно учитывая, что особого опыта занятий инновациями в научной сфере у нас в стране нет. Но процесс, как говорится, пошел, проекты отбираютс я и финансируются.
Хочу подчеркнуть один важный момент для успешного развития этой деятельности. Вот, к примеру, "Роснано" был запущен проект по созданию элементов для солнечной энергетики. Проект крайне перспективен. Однако сам по себе он решает важную, но частную задачу. В стране надо выстроить весь производственный цикл - от добычи сырья, производства чистых веществ, выращивания кристаллов, обработки полуфабрикатов до выпуска стандартов, которые обяжут ставить солнечные элементы на конкретных объектах. То есть необходимо сформировать замкнутый, самодостаточный технологический кластер-подотрасль.
РГ: В конце сентября должно состояться заседание Совета при президенте по науке, технологиям и образованию. Ожидается, что будет "битва" вокруг разработанной минобрнауки системы оценки эффективности работы научных институтов. Цель - выявить сильных и перераспределить в их пользу деньги, взяв их у слабых, а не размазывать средства по принципу: "всем сестрам - по серьгам". Академия категорически против этой меры. Ваше мнение о сложившейся ситуации?
Ковальчук: Пока еще окончательное решение по поводу этого заседания не принято. Теперь по существу вашего вопроса. Мы жили в СССР, где были свои правила игры, в том числе и в науке. Сейчас страна перешла из административно-тоталитарной системы в рыночную и демократическую, но многие структуры остались прежними. Это касается всей нашей науки в целом. Все понимают - ситуацию надо менять. Но как? Силовым методом, проведя инвентаризацию институтов по неким правилам, которые сами вызывают множество вопросов? Думаю, что такой радикальный вариант неразумен, никто на него не пойдет.
Стоит вспомнить, что Моисей, обещая светлое будущее, водил людей по пустыне 40 лет. И мы в какой-то мере оказались в схожей ситуации, потому что многие люди, в том числе и ученые, отягощены советским менталитетом. Нельзя сделать кальку с западной системы или начать с чистого листа, реформа науки в любой стране не делается одним декретом, это невозможно.
Двигаться надо постепенно, а ломать - только навредить. И такой путь своего рода естественного отбора очевиден. Вот президентом страны названы пять приоритетов развития. Это и есть фильтр для выявления, кто есть кто в науке. Институты, которые сумеют проявить себя в этих направлениях, будут востребованы и тем самым докажут свою жизнеспособность.
Что касается противопоставления минобрнауки и академии, о котором вы говорите, то оно во многом надумано. У обеих сторон общие государственные интересы, но свои взгляды и методы, как их достигать. Это нормально. В спорах и находится лучший вариант. Плохо, если бы позиции полностью совпадали. Кстати, в академии, особенно в последнее время, происходят изменения, в частности, гораздо больше денег выделяется на гранты, а не распределяется по сметам.
Обама не удивил
РГ: На многих ученых сильное впечатление произвело выступление Барака Обамы в национальной академии наук. Он заявил, что только наука способна вывести Америку из кризиса, обещал беспрецедентный рост расходов на науку, даже больше, чем во времена президента Кеннеди. Кажется, в словах Обамы есть некоторые поучительные вещи для людей, принимающих решения по науке в нашей стране.
Ковальчук: Честно говоря, ничего особенно нового я не услышал. Да, американцы вкладываются в науку, но мы делаем то же самое. За последние пять лет в нашей стране значительные средства были выделены на закупку для институтов и вузов современного оборудования, на программу образования. Конечно, всегда хочется большего. Сейчас кризис, и всем приходится ужиматься, но это другой вопрос. Мы говорим о наметившейся в стране тенденции стратегической поддержки науки и образования. Кстати, в западных странах примерно такие же сред-ства дополнительно к государственным в развитие высоких технологий вкладывает частный бизнес. В России пока нет традиции и культуры инвестировать средства в научную сферу.
РГ: Руководители страны заявляют, что у нас один путь - инновационная экономика. Однако ученые сетуют, что у российского бизнеса нет спроса на инновации. Как его создать?
Ковальчук: Все в значительной мере в руках государства. На первом этапе нужен стабильный государственный заказ на высокотехнологическую продукцию. Наше государство назвало четыре национальных проекта и выделило на них значительные средства. В каждом из этих проектов изначально заложен платежеспособный спрос на инновации. К примеру, на освещение в ЖКХ страна расходует более десяти процентов от общего количества вырабатываемой энергии. И тем не менее у нас по-прежнему горят допотопные лампы накаливания, хотя ни в одной развитой стране их давно нет. В этой революционной замене осветительных приборов мы отстали.
Сейчас во всем мире начался переход на экономичное и эффективное освещение на основе светодиодов. В России есть хорошие научные разработки мирового уровня, появились фирмы, которые начали выпускать такую осветительную технику. Но, чтобы это стало масштабным высокотехнологическим проектом, необходимо ввести новые стандарты на освещение. Что называется - светодиоды в каждый дом.
Очевиден еще один приоритет проекта ЖКХ - чистая питьевая вода. И здесь, так же, как в случае со светодиодами, государство должно сказать свое слово, сформулировав, например, новые требования к качеству воды. Сразу же появится платежеспособный спрос на инновационные разработки.
Государство должно своими решениями способствовать появлению и росту национальных высокотехнологических компаний. Создавая рынок и внутренний спрос на высокие технологии, мы станем интересны любому зарубежному партнеру, а это создаcт условия для нашего масштабного участия в глобальных мировых рынках наукоемкой продукции.
Почему они возвращаются
Наталья Груздева, кандидат биологических наук:
- Два года я изучала геном человека в Корнеллском университете США, куда ехала по контракту после защиты диссертации в Институте биологии гена РАН. Узнав о крупном проекте в "Курчатовском институте", практически не раздумывала. Почти сразу решила возвращаться. В Америке моя тематика была жестко ограничена - только геном. Шаг в сторону - категорически недопустим. А здесь совсем иная ситуация. Во-первых, оборудование не хуже, чем в лучших западных университетах. Но это не главное. В центре под одной крышей собран целый спектр наук, а значит, помимо изучения генома я могу заняться, скажем, нейрофизиологией, стволовыми клетками. То есть работать на стыке разных наук, где чаще всего сегодня и совершаются прорывные открытия. Например, мы изучаем гены, связанные с болезнью Альцгеймера, но ведь это напрямую связано с науками о мозге.
Более того, в центре собраны приборы для самых разных научных направлений, чего не было в американском университете, где все "заточено" под геном. Широкий арсенал приборов открывает для ученого новые возможности.
Что касается зарплаты, то, конечно, в Америке денег было больше, но и расходы там несоизмеримо выше - налоги, плата за квартиру. Если брать сухой остаток, то здесь материально как минимум не хуже.
Алексей Марченков, профессор Университета штата Джорджия:
- Я оставил свою лабораторию в США и думаю совсем скоро окончательно переключиться на работу здесь. Знакомые удивляются - зачем? Ведь американский профессор - это предел мечтаний многих ученых. Но там в своей тематике я достиг потолка, выработал "золотую жилу". Можно, конечно, и дальше вести исследования, получать результаты, но перспектив для прорывов не видно. Казалось бы, можно переключиться на другие, более масштабные проекты, но в США это очень сложно, особенно в последние годы. Государство следит, чтобы ими занимались граждане страны.
А в "Курчатовском институте" привлек именно такой масштабный проект по созданию гибридных систем на стыке нано- и биотехнологий. Это направление совсем новое, но уже ясно - за ним будущее. И, думаю, многие ученые, будь они на моем месте, отозвались бы на приглашение руководства института возглавить перспективное направление. Конечно, в деньгах я сильно потерял, но здесь сейчас открывается возможность заниматься реализацией идей, создавая фирмы для их коммерциализации. И еще мне очень нравится мой коллектив, где средний возраст 28 лет. У ребят горят глаза, они безумно талантливы. Работать с такими - большая удача.
Регионы Поволжья выбирают научные приоритеты в сфере нанотехнологий
Гульназ Данилова, Светлана Заморяхина.
Скрытый текст: :
В Башкирии прошел второй международный конгресс нанотехнологий BNM-2009, собравший более 250 ученых из 24 стран.
Уфа выбрана местом встречи мирового наносообщества не случайно. Башкирская школа - одна из самых представительных в России. 20 лет назад работы здешних ученых положили начало новому направлению "Объемные наноструктурные металлы и сплавы, полученные методами интенсивной пластической деформации", активно развиваемому в разных странах.
По словам исполняющего обязанности президента Академии наук Башкортостана Ахата Мустафина, сразу несколько научных учреждений республики ведут работы по получению объемных наноструктурных материалов.
В Башкортостане уже приступили к изготовлению наноматериалов и полуфабрикатов для практического применения в медицине, машиностроении, при выпуске авиационной и космической техники. Участники конгресса посетили первое в мире опытное производство, рассчитанное на выпуск двух тонн наноструктурного титана в год.
Сопредседатель форума директор Института нанотехнологий исследовательского центра Карлсруэ (Германия) Хорст Хан рассказал о том, каких результатов добились немецкие ученые, ведущие исследования на стыке нескольких научных дисциплин.
Управляющий директор по инфраструктурной деятельности государственной корпорации "Роснанотех" Евгений Евдокимов убежден, что реализация инновационного потенциала РБ имеет хорошие перспективы. Подтверждение этому - не только крупные инвестиции в науку, но и значительные объемы отгруженной продукции.
- В экспертный совет "Роснанотеха" Башкирия представила 15 проектов, - сказал Евгений Евдокимов корреспонденту "РГ". - Один из них уже одобрен, четыре находятся в высокой степени проработки. Для их реализации требуются 20 миллиардов рублей. При условии, что половину суммы выделит госкорпорация, а половину - сами заявители и соинвесторы, к 2015 году можно ожидать произведенной продукции на 30 миллиардов рублей.
Министр промышленности и внешнеэкономических связей Республики Башкортостан Юрий Пустовгаров добавил, что в октябре в республике начнет работать венчурный фонд с основным капиталом 400 миллионов рублей, предназначенный для внедрения научно-технических разработок на малых предприятиях.
Первый проект, финансирование которого было одобрено наблюдательным советом ГК "Роснанотех", появился и в Прикамье. Всего ученые и инженеры Пермского края подготовили 13 заявок, в основном связанных с медициной, химией и машиностроением. На предварительном рассмотрении находятся 10 пермских проектов, на научно-технической экспертизе и инвестиционной стадии - три.
В числе первых, по словам управляющего директора по инвестиционной деятельности "Роснанотеха" Александра Кондрашова, госкорпорация решила финансировать проект производства пеностекла.
Из осколков обычного бутылочного и оконного стекла создаются уникальные строительные материалы. Технология производства внешне проста: бой стекла измельчается на частицы размером не более 50 микронов. Затем, путем введения химических реагентов, на поверхности этих частиц образуется тонкая пленка. Именно она создает состав, который под воздействием высокой температуры вспенивается и формирует конечный продукт.
Продукты из пеностекла - плиты, блоки, гравий, щебень и легкий песок - уже используются в Пермском крае и в других регионах. Идут поставки в сектор ЖКХ, в частности в рамках реализации федеральной программы реконструкции ветхого жилья.
В Перми будет создано совместное предприятие с ГК "Роснанотех". В течение нескольких лет существующее производствобудет модернизировано и расширено.
В Пермской медицинской академии разработан проект "Новые имплантационные системы, выполненные из биологически инертныхматериалов, для замещения дефектов костной ткани нижней челюсти".
Челюстные протезы, создаваемые по проекту кандидата медицинских наук, доцента кафедры ортопедической стоматологии ПМА Наталии Асташиной, призваны помочь пациентам с проблемами нижней челюсти.
Нанотехнологии здесь используются для объединения разнородных материалов: сплава титана, ферромагнитного и углеродного материалов. При этом сохраняется условие биологической инертности, протез не отторгается.
В этом году сотрудничество с государственной корпорацией начало и пермское предприятие, производящее авиадвигатели.
- Цель нашей работы с "Роснанотех" - привлечение дополнительных инвестиций в перспективные программы, - рассказывает главный конструктор Игорь Максимов. - Сейчас мы создаем семейство двигателей для среднемагистрального самолета. Он должен быть легким и экологически безопасным. Поэтому необходимо применять передовые технические решения.
- Точки роста нанотехнологий находятся сейчас не в вузах и лабораториях предприятий, - подчеркивает Александр Кондрашов. - Инициатива развития рынка новых технологий может идти только от предпринимателей.
Программа "Роснанотех" в крае пока рассчитана до конца 2010 года. Всего будет профинансировано до семи проектов на общую сумму около 10 миллиардов рублей. Рассматриваются возможности создания в Перми двух инвестиционных фондов, ориентированных на финансирование научных разработок.
Ученый Вячеслав Муравьев представит "рентген будущего" на II Международном форуме по нанотехнологиям
Скрытый текст: :
Вячеслав Муравьев - победитель "Зворыкинской премии" 2008 года в номинации "Лучшее изобретение" - представит опытный образец полупроводникового генератора и детектора терагерцевого излучения на выставке научных работ молодых ученых, которая пройдет в рамках Второго Международного форума по нанотехнологиям с 6 по 8 октября 2009 года.
Полупроводниковый генератор и детектор терагерцевого излучения, разработанный Вячеславом Муравьевым, сегодня многие эксперты называют "рентгеном будущего". Работа прибора основана на использовании уникальных свойств терагерцевого излучения, которое способно проникать через непрозрачные для световых волн объекты (стены или неметаллические предметы), а также распознавать спектральные характеристики биологических объектов. Это позволяет, например, определить состав лекарственного препарата или вещества в багаже пассажира, не вскрывая упаковку, но самое главное - выявить раковые опухоли на ранней стадии.
Еще одно преимущество терагерцевого излучения - его безопасность для здоровья человека. В отличие от стандартного рентгена, который, будучи высокочастотным, обладает сильным ионизирующим свойством, "рентген нового поколения" работает на низких частотах и не оказывает негативное воздействие на организм человека.
В 2008 году полупроводниковый генератор и детектор терагерцевого излучения был отмечен в номинации "Лучшее изобретение" "Зворыкинской премии", а его автор получил вознаграждение в 1 млн рублей.
После присуждения Премии Вячеслав Муравьев провел полное патентование прибора, как в России, так и за рубежом, получил возможность наладить технологическую линейку для выпуска прибора в России.
Опытный образец гости и участники Второго Международного форума по нанотехнологиям смогут увидеть 6 октября на выставке разработок молодых ученых. Ожидается, что уже через год в продажу поступит коммерческий образец.
В отличие от других аппаратов, позволяющих проводить раннюю диагностику раковых опухолей, стоимость которых составляет около 5 млн евро, а размер превышает габариты комнаты, стоимость нового прибора составит не более 1 тысячи долларов, при этом размер его будет соизмерим с размером человеческого тела.
Справка
"Зворыкинский проект" - приоритетная программа Федерального агентства по делам молодежи, проводится с 2008 года по поручению Президента Российской Федерации. Цель "Зворыкинского проекта" - дать возможность тысячам молодых людей реализовать свой научный и творческий потенциал в России, стать успешными и богатыми через коммерциализацию своих инновационных идей и проектов.
Кульминация "Зворыкинского проекта" - Российский молодежный инновационный Конвент, форум молодых инноваторов федерального уровня, которому предшествует проведение целого комплекса отборочных туров в субъектах Российской Федерации и Инновационных конвентов в федеральных округах.
Собственников обяжут законодательно переходить на новые технологии
Михаил Чкаников
Скрытый текст: :
Проектировать будущее призвала сегодня помощник руководителя администрации президента Екатерина Попова, открывая IV Национальный конгресс "Приоритеты развития экономики. Модернизация и технологическое развитие экономики России". А президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков предложил, как это проектирование начать в условиях кризиса.
Проектировать будущее нужно в буквальном смысле слова. Эру бурного развития компьютеров и телекоммуникаций, то есть технологический уклад пятого уровня, мы, по определению Екатерины Поповой, "фактически проспали". По ее мнению, отрасли, которые еще совсем недавно казались самыми передовыми, уже достигли насыщения и "не могут дать отдачу".
С другой стороны, нанотехнологии, биотехнологии, робототехника - то есть области знания, которые определяют шестой, самый современный технологический уклад - пока не получили должного развития у нас в стране.
- В этой ситуации необходимо переходить на более эффективные методы управления инновационным развитием, - заявила госпожа Попова. А для этого нужен план действий и соответствующие проекты.
Собственно, конгресс и собрался для того, чтобы подготовить предложения по теме: как нам реализовать инновационный сценарий развития страны. Причем часть предложений, по словам Екатерины Поповой, могут быть оформлены в виде проектов поручений президента правительству. Еще в середине июня Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации экономики обозначил приоритеты инновационного развития: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные, космические, медицинские и информационные технологии. Очевидно, задача конгресса состоит в том, чтобы интеллектуально детализировать эти векторы, насытить их конкретикой, которая позволит перейти к программе внедрения инноваций.
Екатерина Попова заметила вскользь, что их нужно четыре, и плюс 12-14 национальных проектов. При этом она назвала и одну из причин того, что новые технологии не пользуются широкой популярностью у российского бизнеса. По ее мнению, технологии у нашей страны есть, но до кризиса крупные компании сознательно блокировали их в таких сферах, как энергоэффективность, удешевление строительства и производство дешевых продуктов питания. Так как гиганты хорошо зарабатывали на чужих издержках - высокой стоимости электроэнергии, например.
Екатерина Попова предложила законодательно обязать собственников предприятий внедрять новые технологии. Причем, возможно, в обмен на поддержку государства. По крайней мере, в условиях кризиса.
Кризис о вольном или невольном недомыслии, как причине малой популярности инноваций в нашей стране получил мощную поддержку со стороны президента ТПП Евгения Примакова.
- Что мешает? - задался он вопросом и тут же ответил. - Прежде всего, инерционное мышление тех влиятельных сил, которые уповают на то, что основные импортеры нефти постепенно выходят из рецессии, да и цены на нефть установились на достаточно высоком уровне. Отсюда все предложения, которые можно суммировать, как создание условий для экономической активности с целью социальной стабильности в государстве.
Евгений Примаков назвал эти цели благородными и, заметив, что они лежали в основе докризисной экономической политики государства и что их достижение требует продолжения курса на поддержку крупных сырьевых монополий, заявил, что такая линия не приведет к радикальным преобразованиям в российской экономике. А приведет, по мнению Евгения Примакова, к превращению России в сырьевой придаток стран, развивающихся на основе научно-технического прогресса.
Евгений Примаков признал, что в условиях кризиса создать полноценную модель новой экономики сложно. Но при этом призвал очертить хотя бы ее контуры и начать, наконец, работать над развитием инноваций.
Еще более радикально высказался по этому поводу известный экономист Сергей Глазьев, который участвовал на конгрессе в качестве первого заместителя генерального секретаря Таможенного союза Евразийского экономического сообщества. Он призвал не столько тратить деньги на поддержку падающих гигантов из отсталых отраслей экономики, сколько вкладываться в прорывные технологии. Глазьев утверждает, что это выгодно в условиях ограниченных ресурсов. Запуск автомобильного производства, например, требует десятков миллиардов долларов, электронного производства - просто миллиардов, а биотехнологическая фирма может стартовать с капиталом в несколько миллионов долларов. При этом, рисуя модель технологического уклада будущего, в ее ядро он поместил нано-, биотехнологии и информационно-коммуникационные технологии. И заявил, что "выход из депрессии будет тогда, когда вес ядра возьмет на себя бремя экономической активности". Что, очевидно, следует понимать как призыв к государству и бизнесу инвестировать и создавать рабочие места в наукоемких производствах. Причем, по мнению Сергея Глазьева, развивать инновационные направления экономики следует в опережающем порядке. На ранних стадиях развития вход в них стоит гораздо дешевле, чем тогда, когда лидеры в мине уже определились. А потому первыми быть выгодно.
Евгений Примаков утверждает, что из кризиса страны мира выйдут на новый технологический уровень. Понимая это, в США увеличиваются бюджетные ассигнования на науку на 3,2 процента.
- У нас этого нет, - с сожалением признал президент ТПП. И это в то время, когда на долю России приходится лишь чуть больше 0,5 процента мирового экспорта воздушных и космических аппаратов, менее 0,1 процента фармацевтических продуктов, 0,01 процента продуктов биотехнологической промышленности, 0,02 процента электронно-вычислительной и офисной техники, 0,1 процента телекоммуникационного оборудования.
- Вот с какой отметки мы должны начинать прорыв, - пояснил Евгений Примаков и для наглядности погладил воздух рукой на уровне своего бедра.
- Что следует делать в ситуации, когда на словах все согласны с необходимостью перевода экономики на инновационные рельсы, а на деле мы к этому еще не приступили? - честно сформулировал проблему патриарх отечественной политики и экономики. И предложил несколько пунктов программы. Во-первых, Евгений Примаков считает необходимым ускорить разработку и принятие закона об инновационной системе. В нем должны быть определены и цели государства, и характер господдержки инновационных предприятий.
Наряду с этим необходимо разработать и принять федеральный закон прямого действия, который обяжет все компании направлять некоторый процент своих доходов в общенациональный фонд модернизации и технологического развития страны. Причем сумма отчислений должна уменьшаться на тот процент средств, которые предприятия тратят на решение своих собственных инновационных проблем.
Во-вторых, параллельно необходимо вводить дополнительные меры стимулирования инновационной деятельности в бизнесе - субсидировать процентные ставки по кредитам на приобретение новых технологий, патентов, лицензий и современного оборудования. Сейчас, по данным ТПП, 70 процентов предприятий предпочитают покупать машины и оборудование, и лишь 8 процентов заинтересованы в закупке лицензий и патентов. Евгений Примаков предложил увязать выплаты бонусов менеджерам с внедрением на предприятиях инновационных технологий. Президент ТПП считает необходимым и введение налоговых льгот для инновационных предприятий. Кроме того, он предлагает создать в каждом федеральном округе 3-5 образовательных кластеров, чтобы обеспечить инновационное развитие кадрами.
Участники конгресса отреагировали на выступление Евгения Примакова неподдельными аплодисментами. Тем временем цена на нефть на мировых рынках вчера опять подросла.
'Ниди писал(а):Собственников обяжут законодательно переходить на новые технологии
со времен Петра за уши тянут в грядущий мир русского мужика... и что выходит? А то, что будущее наступает тогда, когда не тянут силком.
Ниди
11-10-2009 14:56:46
'Шаркан писал(а):и что выходит?
Скрытый текст: :
Выходит ворох бумаг, а самих технологий, увы, нету. С насильственным внедрением инноваций у нас будет то же, что с повсеместной обязательной организацией охраны труда, охраны природы, гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций. На бумаге будет все, как надо, а в реале все, как всегда.
Ниди
20-10-2009 08:42:29
Уфимские ученые изобрели метод для создания молекулярного компьютера будущего
Татьяна Майорова
Скрытый текст: :
Профессор из Уфы Михаил Доломатов завоевал диплом "Nanotech Europe 2009" III степени на европейском конгрессе по нанотехнологиям в Берлине.
Профессор Башкирского института социальных технологий, филиала Академии труда и социальных отношений произвел настойщий фурор своим докладом "Простые методы определения электронной структуры материалов и молекул для наноэлектроники". В этом труде, над которым профессор Доломатов работал несколько лет вместе со своими аспирантами, представлен уникальный метод исследования электронной структуры молекулярных устройств и наноматериалов, который может быть использован при определния электронной структуры органических молекулярных транзисторов - основных устройств для молекулярных компьютеров будущего.
Такие компьютеры сегодня еще не существуют, они значатся только в проектах, но метод уфимского профессора значительно приблизит воплощение этих смелых задумок в реальность. Таково мнение ученых мирового уровня, прозвучавшее на конгрессе. Самое удивительное в истории то, что один из авторитетных российских научных журналов незадолго до европейского триумфа профессора Доломатова разнес его изобретение в пух и прах, выдав его методу отрицательную рецензию в самой категоричной форме. Это обстоятельство несколько омрачает настроение Михаила Юрьевича, полагающего, что его изобретение на родине ожидает сложная судьба.
- В России к нашему методу пока никто не проявил особого интереса, а вот в Берлине в ходе конгресса ко мне уже обращались с предложениями о сотрудничестве несколько ведущих западноевропейских компаний, - рассказал корреспонденту "РГ" Михаил Доломатов. - Но я все же надеюсь, что первый молекулярный компьютер появится именно в России и готов принять в его создании активное участие.
Стоит отметить, что в берлинском конгрессе приняли участие ведущие ученые, специалисты и руководители крупнейших фирм в области нанотехнологий из 50 стран мира.
'Ниди писал(а):"Простые методы определения электронной структуры материалов и молекул для наноэлектроники"
'Ниди писал(а):один из авторитетных российских научных журналов незадолго до европейского триумфа профессора Доломатова разнес его изобретение в пух и прах, выдав его методу отрицательную рецензию в самой категоричной форме
имхо, не без оснований... наноэлектроника весьма ненадежна, насколько я информирован. Наиболее перспективная конструкция нанокомпьютера - механическая (вроде уже почти старинных арифмометров). Тем не менее, всего лишь из-за размеров механического компьютера, он будет быстрее электронного в 1000-10000 раз. (об этом говорится в книге Дрекслера) ВЕроятно все же речь идет о вычислительных устройствах, использующих эффекты так называемых "квантовых точек", но из статьи это непонятно.
А есть еще момент, около двух лет назад в клуб фантастики и футурологии мы прилгашали научного сотрудника из академии наук, он сказал, что со словом "нанотехнология" некоторые деятели активно и сознательно злоупотребляют, так как ЕС мигом выдает финансирование проектов, с этим словом в заглавии... Увы, нанотехнологии еще не пошли развиваться по-настоящему, а к ним уже прилипли всякие комбинаторы и нахлебники...
Мне думаетсь, что нанотехнология скорее всего найдет инженерную реализацию (и массовое приминение) прежде всего как компонент объемных принтеров, для увеличения их разрешающей способности печатать трехмерные объекты очень малого, вплоть до молекулярного размера метотод химического механосинтеза (направление "механосинтез" в химии уже существует лет 20, студентом еще про это слышал, но по глупости внимания не обратил).
Кажется разработчиков (вернее - их спонсоров и заказчиков) либо пугает, либо недоступно пониманию важность работы по созданию "волшебной триады" - ассемблер, дизассемблер (собственно нанороботы) и механический нанокомпьютер-четец с памятью, который нанороботами управляет. Это - радикальный путь к целям нанотехнологий. Объяснение: не у всех работающих в этой области цели формулированы похоже. Точнее, ученым ставят цели спонсоры, у которых узость мысли не нуждается в доказательстве.
whirlwind
21-12-2009 22:24:30
Нанотехнологии позволят прочитать геном быстро и дешево
Американские ученые изобрели новый способ прочтения ДНК, позволяющий обойтись в 10 тыс. раз меньшим объемом материала. Новая технология позволит радикально сократить затраты на прочтение генома.
Скрытый текст: :
От массового прочтения генома по цене, сопоставимой со стоимостью рядовых обследований, пока что отделяет сложность процедуры. Возможно, преодолеть ее помогут нанотехнологии. рисунок - iStockphoto/David Marchal
Как показали первые предварительные эксперименты американских и израильских ученых, новая технология позволит в будущем избежать такой важной предварительной операции, как размножение перед анализом молекул ДНК. А это, в свою очередь, обещает радикально сократить затраты времени и средств как на упрощенное полномасштабное прочтение генома, так и на уже ставшие рутиной анализы с целью выявления возбудителей болезни. Секвенирование ДНК – это выяснение того, в каком порядке состыкованы вместе нуклеотиды, те строительные блоки, из которых собрана хранящая всю информацию о работе клетки молекула. И чем быстрее, точнее и дешевле удается это сделать, тем больше информации можно получить как об отдельной клетке, так и об организме в целом.
Читая гены Для прорыва в медицине необходимы два условия. Первое – это знание о том, какие гены за что отвечают и как вариации в них могут сказываться на протекании болезней, переносимости лекарств и даже на врожденных способностях к обучению и принятию быстрых решений. Гены могут рассказать о предрасположенности к раку и указать на то, что определенный препарат на данном больном лучше не применять. Знание собственного генома может помочь в профилактике заболеваний… Но для начала надо прочитать молекулу ДНК. Прочтение это бывает разным. Например, в проекте Курчатовского института, который на прошлой неделе объявил о прочтении (секвенировании) первого русского генома, речь шла о полной нуклеотидной последовательности. Ученые прочитали «генетическую книгу» побуквенно. Если развивать книжную аналогию, то исследователи получили отсканированную и распознанную книгу. А вот в целом ряде случаев медики и биологи ограничиваются неполным прочтением, равносильным беглому просмотру толстого тома по диагонали, с перелистыванием страниц. Что тоже не так уж и мало: если понимать написанное в книге, то и знание 10% текста может пригодится. Но чтобы понять хотя бы и одну сотую процента, надо уметь читать. Применительно к ДНК – секвенировать ее, восстанавливать нуклеотидную последовательность. Понимание «написанного», анализ генов и их функций – это все отдельные вопросы, которые без отработанных методик секвенирования практически лишены смысла.
Прочесть по обрывкам Процесс чтения ДНК затруднен тем, что напрямую подсмотреть то, в какой последовательности следуют друг за другом нуклеотиды, нельзя. Можно лишь посмотреть, какой нуклеотид находится на конце вновь синтезированной цепочки, то есть можно узнать лишь последнюю букву в книге или на обрывке страницы. Поэтому ученым пришлось изобрести разные способы, основанные на сложных последовательностях реакции – двойную спираль ДНК сначала расплетают на две одинарные, потом каждую из них достраивают снова до двойной, причем с нарезанием на множество мелких фрагментов. Из полученной «кучи обломков» ученые уже собирают и цельную цепочку, причем без высокоточного современного оборудования такая задача невозможна. Да и с оборудованием решение нельзя назвать простым и очевидным: даже черновое прочтение генома обойдется в десятки тысяч долларов.
Нанотехнологии Ученые из Бостонского университета совместно с коллегами из Израиля нашли способ поставить на службу генетике нанотехнологии. Они обнаружили и описали на страницах журнала Nature Nanotechnology следующий эффект: микроскопическая пора в тонкой мембране способна втягивать в себя молекулу ДНК из соляного раствора за счет электростатических сил. Электростатические силы, возникающие из-за того, что разные участки молекулы имеют электрический заряд, способны извлечь молекулу из раствора и протащить ее через пору в мембране – как нитку через игольное ушко. А далее возможно организовать уже и прочтение нуклеотидной последовательности, причем ограничившись куда меньшим количеством молекул ДНК, поскольку они будут не рассредоточены по всему раствору, а втянуты для анализа в ограниченное пространство. Впрочем, до работающего на новом эффекте и стоящего на лабораторном столе клиники сканера пока далеко. Нанотехологии, если под ними подразумевается не просто создание каких-то материалов с заданными свойствами (например, особо прочный пластик, в производство которого вложилась корпорация «Роснано»), а создание микроскопических устройств, еще только делают первые шаги. В будущем на основе новой технологии могут появиться компактные сканеры для точной постановки диагнозов прямо на дому, а чтение человеческого генома, которое и так дешевеет буквально с каждым месяцем, станет столь же рутинным, как и сложный, но доступный в большинстве поликлиник анализ крови.
whirlwind
21-12-2009 23:02:02
Наночастицы "притворяются" тромбоцитами и останавливают кровь
При сложных травмах, сопровождающихся повреждениями артерий и аорт, бывает очень сложно остановить кровотечение. Американские биоинженеры нашли способ разрешить эту проблему при помощи наночастиц, которые имитируют способность тромбоцитов останавливать кровь. Первые испытания на грызунах показали уникальную работоспособность новой методики.
Скрытый текст: :
Неконтролируемые кровотечения являются одной из основных причин смерти после получения травм. Подчас медикам не хватает считанных минут, чтобы спасти человеку жизнь - настолько быстро и невосполнимо из открытых ран вытекает кровь. Еще сложнее предсказать состояние пациента при внутренних кровотечениях, когда невозможно даже примерно оценить скорость, с которой кровь покидает сосуды и поступает в ткани организма.
В настоящее время существует единственный способ остановить обильную кровопотерю - специальные лекарства, содержащие протеины, стимулирующие образование тромбоцитов и приводящие к повышению плотности крови. Но подобные фармакологические средства обладают двумя недостатками. Во-первых, они очень дороги - стоимость одной дозы составляет от 10000 до 30000 долларов. А во-вторых, не всегда эффективны, поскольку сам процесс формирования тромбоцитов в организме некоторых людей отличается от нормы.
Кроме того, при остановке кровопотери всегда существует риск только ухудшить состояние пациента. Резкое изменение давления в кровеносной системе может вызвать перебои в работе сердца и даже инфаркт. Найти баланс между эффективностью и безопасностью попыталась объединенная группа ученых из разных университетов США. И у них это получилось
При кровопотере организм начинает усиленно вырабатывать тромбоциты - дискообразные клетки крови, которые могут соединяться друг с другом, образуя природную "пробку"-тромб. Ученые давно изучили этот процесс и даже нашли способ усиливать производство тромбоцитов и свертывание крови при помощи специальных лекарств, содержащих протеины. Однако цена подобного решения слишком велика для повсеместного использования.
Было предпринято несколько попыток разработать искусственные красные кровяные тельца, а также специальные энзимы, способствующие их выработке, но в ходе опытов выяснилось, что процесс происходит абсолютно неконтролируемо, что может привести к образованию тромбов и закупорке капилляров.
Наконец, решение было найдено профессором Эрин Лавик из Кливленда и молодым ученым Джеймсом Бертрамом из Йельского университета. Они смогли создать наночастицу, обладающую всеми свойствами тромбоцита (включая способность склеиваться друг с другом), но при этом их размеры в три раза меньше, что исключает риски образования тромбов в неподходящих местах.
Каждая частица имеет полимерное ядро, покрытое слоем полиэтиленгликоля - растворимого в воде химического соединения, которое предохраняет наноэлементы от слипания друг с другом и со стенками кровеносных сосудов. Наночастица несет на себе заряд, состоящий из пептида, облегчающего образование между тромбоцитами сильных устойчивых связей.
За счет малого веса микроэлементы не нуждаются в управлении, они относятся током крови именно к месту разрыва, где и начинают активно стимулировать образование тромба. Лабораторные испытания на грызунах показали, что с применением подобного средства остановка крови ускоряется примерно вдвое.
Конечно, кровеносная система человека гораздо сложнее и разветвленнее, чем у крыс. Не последнюю роль в этом играет и дыхательная система, которая насыщает нашу кровь кислородом гораздо интенсивнее, чем легкие грызунов. Но ученые, в том числе и не вовлеченные в исследование наблюдатели, уверены, что общий принцип работы наночастиц в теле человека останется неизменным, хотя может потребоваться корректировка их строения.
Разработчики уверены, что их изобретение очень пригодится как в неотложной медицине катастроф, так и на полях сражений. Ведь своевременная остановка крови может на 50 процентов сократить смертность в подобных ситуациях и спасти тысячи и тысячи человеческих жизней.
Директор департамента научно-технической экспертизы «Роснано» Сергей Калюжный в конце 2009 года в беседе с корреспондентом STRF.ru подвёл итоги работы госкорпорации и заглянул в будущее наноиндустрии в нашей стране.
Скрытый текст: :
Насколько интенсивно «Роснано» проводит линию международного сотрудничества?
— Миссия нашей корпорации — развивать наноиндустрию в России. Но у нас нет ограничения развивать только российские технологии. Наука глобальна, и ни одна страна в мире не может сама развивать все аспекты науки и технологий.
Посмотрите на США, там уже давно не производятся ни телевизоры, ни видеомагнитофоны, но они себя не чувствуют в этом плане ущемлёнными. И Россия тоже не может развивать у себя абсолютно все разделы технологии, в том числе и все разделы науки, которая является базисом для развития технологий.
Не секрет, что в определённых технологических сегментах наши зарубежные коллеги продвинулись существеннее нас. Поэтому мы смотрим на мир, и если видим перспективные технологии, если партнёры согласны с нами работать, мы идём на совместные проекты.
У нас единственное условие, чтобы производство (или хотя бы его часть) было локализовано в России, чтобы мы развивали именно отечественную наноиндустрию. Потому что развитие индустрии — это тот базис, который генерирует востребованность в кадрах — на таких производствах должны работать квалифицированные сотрудники, и востребованность науки — технология, как правило, не бывает замершей, она постоянно развивается, и требуется постоянно наращивать её конкурентные преимущества, улучшая и саму технологию и продукты, созданные благодаря ей.
Мы открыты, у нас есть значительное количество «иностранных» заявок — седьмая часть от 42 проектов, в которые в настоящее время инвестирует «Роснано».
Например, проект производства светодиодов. Основная разработка была сделана молодыми российскими учёными, они закончили Физтех им. Иоффе и дальше подались на Запад — получали венчурное финансирование от Финляндии, Германии. Пилотный завод компании Optogan находится в Германии. Сейчас мы финансируем проект, по которому на основе этих разработок и пилотного завода будет расширено, модернизировано и перенесено в Россию, в Петербург, производство чипов для диодов — самая сложная вещь.
Второй пример такого плана — мы в Чебоксарах совместно с «Реновой» строим завод по производству тонкоплёночных солнечных батарей. В основе лежит разработка швейцарской фирмы Oerlikon. В рамках проекта строится современный завод, в первую очередь ориентированный на экспорт, потому что внутренний рынок солнечных батарей в России не развит. Фактически, мы внедряем зарубежную разработку в России.
Если говорить о США, у нас рассматривается проект компании NeoPhotonics, одного из «новых» лидеров в разработке оптических систем передачи информации. В России такого рода технологий нет, и наша страна сразу будет переходить на современные системы передачи информации.
Ещё пример — мировой лидер по производству промышленных лазеров — IPG Photonics под руководством Валентина Гапонцева, выходца из ИРЭ РАН. В 90-е он создал успешный бизнес: штаб-квартира в США, завод в Германии. Эта компания занимает больше половины мирового рынка мощных промышленных лазеров. Такого рода инструменты в России очень востребованы. Сам Гапонцев выказывает желание переместиться на Родину, ну и «Роснано» поддерживает подобные проекты.
У нас на рассмотрении ещё несколько проектов из Израиля, они находятся на разных стадиях экспертизы.
Одним словом, работа по международному сотрудничеству ведётся интенсивно.
«Роснано» работает уже два года. Вы накопили достаточно информации о возможностях страны. Когда корпорация сможет сама формировать политику в области науки?
— Нанотехнологии применяются во многих областях нашей жизни, и требуется значительный экспертный потенциал для того, чтобы сформировать научно-техническую политику в этой сфере.
«Роснано» начинала с нуля, такого инструмента не было раньше. Первый этап — самоорганизация и создание структуры. На втором этапе нужно было посмотреть, а что есть в стране. Мнения по этому поводу среди специалистов очень полярны — от «мы ещё ой-ой-ой», до таких, что у нас произошла значительная деградация науки и падать дальше некуда.
«Роснано» ввела политику открытого окна, когда каждый может обратиться со своим проектом. Сейчас у нас порядка 1360 заявок. Этот этап, кажется, уже подходит к стадии завершения. Мы получили большой объём информации, и сейчас можем говорить о наших приоритетах. Они ещё не закреплены документально — процессы обсуждения ещё не завершены, но, оценивая в целом поток проектов, я могу сделать следующие обобщения: энергоэффективность (например, светодиоды); медицина (адресные системы доставки лекарств или диагностика раковых заболеваний); материаловедение (если наши материалы не станут легче и прочнее, то, скажем, лет через пять нам придётся забыть об авиастроении).
В рамках этих направлений возникают кластерные проекты: мы понимаем, что для производства светодиодов требуется подложка, поэтому «Роснано» финансировала завод по производству поликремния. Завод запустят в следующем году. Из того же кремния вырастает развитие солнечных батарей. Мы поддерживаем разные технологии, каждая из которых имеет свою рыночную нишу.
Уже формируются кластеры, в рамках которых реализуются несколько проектов, возникают последовательные технологические переделы. То же самое касается и материалов. Иногда мы видим, что в производственной цепочке у нас нет какого-то звена, — тогда мы посредством конкурсного отбора инициируем проекты, которые закроют этот пробел и дадут синергию для предыдущей и последующей стадий технологического передела (по-научному это называется технологический маркетинг).
Планируется, что в 2010 году мы закончим обсуждение этой нелёгкой темы, и научно-технологическая стратегия компании будет представлена публично.
Многие оппоненты упрекают «Роснано» в том, что корпорация не финансирует НИОКР. Фактически, является потребителем уже готовых проектов.
— «Роснано» — это инструмент для коммерциализации разработок, корпорация изначально создавалась именно с этой целью. В нашем государстве существуют специализированные организации — Министерство образования и науки, отвечающее за развитие науки, Российская академия наук, отвечающая за фундаментальные науки, есть Российский фонд фундаментальных исследований. На науку выделяются большие деньги и из бюджета государства, и несколько меньшие — бизнес-структурами.
Для сведения: на исследования в стране в 2008 году было потрачено 160 миллиардов рублей только из госбюджета. А уставный капитал «Роснано» — 130 миллиардов рублей.
Другое дело, что в стране отсутствует должная система координации, с тем чтобы цепочка «фундаментальное исследование — НИР — НИОКР — коммерческая разработка» работала. Мы находимся ближе к концу этой цепочки — берём более-менее готовые разработки, у которых имеется хотя бы опытный образец. Естественно, по мере того как корпорация завоёвывает авторитет, мы хотим выстроить указанную цепочку в правильном русле, чтобы поток российских нанотехнологических проектов к нам не иссяк. В частности, мы бы хотели, чтобы отдача федеральных целевых программ была более ощутимой. Пока часто бывает, что деньги вкладываются, что-то разрабатывается, пишутся отчёты, но дальше дело не идёт.
Нельзя сказать, что «Роснано» не финансирует НИОКР, в большинстве наших проектов заложены на это деньги. При этом НИОКР очень сфокусированный, направленный на модернизацию или повышение конкурентных свойств тех продуктов, которые уже производятся в рамках наших проектов. Точно так же мы принимаем проекты, где есть опытный образец, а ОКР не закончен. Мы ставим контрольные точки завершения ОКР, и в зависимости от успешности их прохождения продолжаем финансирование.
Есть ли у России шанс стать в ряд ведущих инновационных экономик мира?
— Шанс есть всегда, когда веришь. Вывод страны на инновационные рельсы зависит не только от отдельной корпорации. Не всегда мы видим в стране единение граждан и институтов ради решения общенациональных задач.
Мы планируем создать в стране наноиндустрию, и это — не абстрактные слова. Эта цель обеспечена конкретными и жёстко отслеживаемыми в итоге показателями. Главный из них — к 2015 году объём продаж продукции наноиндустрии в России должен составить 900 миллиардов рублей, а объём её экспорта — 180 миллиардов рублей. Без сомнения, общество смотрит на нас как на один из локомотивов модернизации — постараемся оправдать.
Ирина Тимофеева
Кащей_Бессмертный
26-03-2010 16:34:07
Скрытый текст: :
уберите психа
Шаркан
26-03-2010 16:38:04
Скрытый текст: :
Кащей_Бессмертный уже убрал.
Кащей_Бессмертный
26-03-2010 17:18:12
Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):Кащей_Бессмертный уже убрал.
благодарствую - а то развелось блин интернет-пророков всевозможных.. ты им про развитие нанотехнологий и кибернетические устройства, а они - древние арии, древние арии...
diwtsar
26-03-2010 18:20:08
Скрытый текст: :
Между прочим, общественное устройство ариев отвергало государственную форму организации, оттуда и берет свои корни анархизм. Я надеялся, что здесь будут личности с менее зомбированным сознанием, нежели большинство людей, вследствие этого и обреченных на гибель - это относительно "психов". На титул пророка никогда не претендовал, ибо всего лишь исследователь, вместе с другими учеными разрабатывавших запрещенную официальной наукой тему, но, чтобы понять масштаб открытия, надо было хотя бы предварительно ознакомиться с предложенным, что является нормой отношений между культурными личностями. Заодно бы узнали , что до этих самых высоких технологий древних нам еще очень далеко, прежде всего по причине неумения соображать... Как видно, я ошибался. У вас был шанс, но вы его упустили, и рано или поздно пожалеете об этом... Если успеете... Засим - прощайте...
Rion_Nagel
27-03-2010 00:21:07
Скрытый текст: :
читал как-то - не понравилось... попробую перечитать... уже не помню об чём речь помимо очевидного....
Новейший шквал научно-технологических революций, сотрясающих ныне космофизику, молекулярную биологию, нанофизику, нанохимию, когнитивные науки, компьютерсайенс, наноинформатику, наноэлектронику — приоритетный предмет постнеклассических исследований. Гигантски ускоряя гонку в сфере хайтек-индустрии, названные революции будут до конца ХХІ века определять горизонты научного мировоззрения (См.1). Именно поэтому философский дискурс о нынешних изменениях социальной роли науки и порождаемой ею хайтек-индустрии, о долговременных последствиях этих изменений становится самым влиятельным дискурсом нашего времени.
Благодаря упомянутым революциям процесс научно-технологического овладения человеком мира вышел на новый виток, связанный с созданием и использованием такихсверхтехнологий, как наноинженерийные, молекулярно-биологические, наногеномные, наномедицинские, технологии нейро-чипов, виртуальной реальности, искусственного интеллекта и др. Развертывая практику реализации таких грандиозных мегапроектов, как «Геном», «Геном человека», «Нанотех», «Биотех», «Искусственный суперинтеллект», человек осознает себя существующим не только в виде эволюционирующей биологической телесности, но и в форме многомерной разумной социокультурной среды, поступательно интегрирующей в себя все творения человеческого гения (от каменного скребка до искусственного суперинтеллекта). Прежняя форма существования человека, характерная для эпохи Модерна, теперь осознается не как единственно возможная, не как онтологическая константа, а как одна из преходящих эволюционных форм человеческого существования.
Важнейшее отличие нового витка глобальной эволюции Homo sapiens’a — максимально полное использование знаний о фундаментальных первоосновах неживой, живой и антропной материи. Знания об антропной материи — это знания о геноме человека, его телесности, его нейро-системе, сложнейшего комплекса взаимодействий его сенсорных каналов (зрительного, слухового, тактильного и прочих), разнообразных способов обработки информации. Практика использования столь могущественного знания (включающая в себя самосознание, самопроектирование, самоконструирование, самореализацию, заботу человечества о своем бытии), превращает человека в такого субъекта действий, который:
* создает искусственные атомы, мир программируемых атомарных структур, * изменяет по своему усмотрению геномы всех живых существ планеты, * модифицирует свой собственный геном, * гигантски усиливает свой интеллект путем имплантирования в свое тело, в свою нейро-систему все более мощных нейро-чипов, * создает планетарные компьютерно-медийные сети и с их помощью подвергает себя все более мощному информационному прессингу, * создает «разумную» среду обитания, посредством которой осуществляет заботу о своем бытии в мире, изменяет его, преодолевает его ограниченности, * преобразует себя в постчеловека.
Скрытый текст: :
Входя в новый эволюционный режим, человечество покидает ту онтологию, ту реальность, которая формировалась как бы «самотеком» в ходе всей предшествующей глобальной эволюции Homo sapiens’a. Оно становится творцом и пользователем упомянутых выше наноинженерийных, молекулярно-биологических, наногеномных, наномедицинских технологий, технологий нейро-чипов, виртуальной реальности, искусственного интеллекта. Наращивая свое научно-технологическое могущество, человечество распространяет свою проектирующую, конструирующую, контролирующую деятельность не только на макромир, но и на наномир, т.е. мир атомарно-молекулярных структур живой и неживой материи. Благодаря такой научно-технологической экспансии будущее человечества предстает как суррогатная онтология, т.е. как бытие, которое творится человеком, орудующим все более могущественными наукоемкими технологиями. В XXI веке забота об этой суррогатной онтологии осмысливается как забота человечества о себе.
Индустрия наукоемких технологий XXI века настолько удешевила практику преобразования индивидуального и коллективного сознания, что она стала общедоступной и вездесущей. Технологии, с помощью которых стали осуществляться всевозможные изменения живого человеческого сознания (в отличие от high-tech (т.е. высоких технологий, направленных на изменение природы) получили название high-hume.
Первоначально оппозиция «high-tech – high-hume» выглядела как жесткая дихотомия, исключающая их взаимопревращения друг в друга. Однако все ускоряющаяся гонка в сфере computer science, cognitive science, био-информационной, генномной и наноинженерии размыли жесткую границу между двумя упомянутыми категориями технологий. В итоге на месте былой дихотомии «high-tech – high-hume» образовался могущественный симбиоз, который интегрировал в себя практически все технологии. Все эти процессы породили реальные условия для научно-технологического прорыва в новую реальность.
Наноинженерийные, геномные, наномедицинские, информационно-медийные технологии, а также технологии нейро-чипов, виртуальной реальности и искусственного интеллекта пока не стали базовыми для планетарного социума, т.е. такими, с помощью которых он самовоспроизводит свою тотальность в мире. Однако ведущие социальные эксперты утверждают, что таковыми они станут уже в ближайшие несколько десятилетий. К 2050 году, утверждает Р. Курцвейл, появится нейро-импланты, которые позволят людям непосредственно подключать к своему мозгу различные устройства (дополнительную память, обучающие программы, средства, позволяющие видеть другие области спектра). С их помощью люди смогут не только расширять свои знания и восприятие мира, но переводить свою личность в электронную форму (2). И как только технологии нейро-имплантантов станут повседневной реальностью, темпоритм эволюции планетарного социума приобретет такое ускорение, какого еще не знала вся предшествующая эволюция Homo sapiens’a. Под нарастающим прессингом практики применения базовых технологий XXI века материально-пространственная среда, в которой эволюционирует наш мегасоциум, будет изменяться с невиданным прежде ускорением. Практика применения новых технологий подвергнет глубоким изменениям геном человека, его телесность, его нейро-систему, его интеллект, его этико-онтологическое отношение к своему собственному бытию, к природе, к грядущей судьбе мегасоциума. Этот прогнозируемый экспертами лавиноподобный процесс преобразований человеческого бытия в мире сегодня именуется различными терминами: «прорыв в новую реальность», «вхождение в технологическую сингулярность», «гуманитарная революция». Осмысление особенностей, последствий и перспектив грядущего прорыва в новую реальность,– актуальная задача философской мысли XXI века.
Апгрейд индустрии базовых технологий: опасения и тревоги.
Глобальное преображение мегасоциума, инициируемое взрывным развитием хайтек-индустрии, — интегральное следствие нынешнего шквала научных и научно-технологических революций. По масштабам и глубине воздействия на глобальную эволюцию Homo sapiens’a это событие можно сравнить с «палеолитической революцией». Началом этого события по праву считается происходящий ныне апгрейд суммы технологий, с помощью которых наш мегасоциум до сих пор воспроизводил свое бытие во Вселенной. На наших глазах традиционные технологии мегасоциума уступают место наноинженерийным, молекулярно-биологическим, геномным, компьютерно-сетевым технологиям, технологиям нанороботов, нейро-чипов и искусственного интеллекта. Эти новые технологии сегодня именуются такими терминами, как «технологии третьего тысячелетия», «сингулярные технологии», «трансгуманистические технологии», «технологии XXI века».
Социокультурная действительность, порождаемая практикой использования этих новых технологий, будет кардинально отличаться от той реальности, в которую погружена жизнь каждого из нас и частицей которой она является. Для инициаторов этой практики становятся технологически осуществимыми такие рискогенные действия, как:
* Неконтролируемое изменение глобального метаболизма антропосферы. * Трансгенез, т.е. модификация геномов любых живых существ планеты (включая и геном самого человека). * Глобальные преобразования информационно-медийной среды и планетарного коммуникативного праксиса. * Целенаправленные изменения генетической, антропологической, социокультурной идентичности человека. * Весьма рискованные деконструкции хронотопа, в котором эволюционирует антропность. * Ускорение темпов глобальной эволюции Homo sapiens’a, * Неконтролируемые воздействия на глобальный процесс формирования грядущей участи человека в мире.
Антропогенные действия подобного рода, осуществляемые творцами и пользователями технологий третьего тысячелетия, порождают реальность, которая оказывает на наше бытие амбивалентное воздействие. Порождая не только невиданные прежде блага, но и глобальные негативные угрозы человеческому бытию, эти действия своими последствиями тревожат не только гуманитариев, но и сообщество постиндустриальных, не в меру оцифрованных творцов технических наук. Собственно поэтому сумма технологий нового тысячелетия, с помощью которых осуществляется глобальное преображение нашей действительности, оказывается ныне в горниле самых острых социально-философских дискуссий. В центре таких дискуссий стоят следующие проблемы:
* К какому эволюционному состоянию мчит нас сегодня экспресс технологий третьего тысячелетия? * Что именно сделает субъект, орудующий столь могущественными технологиями, с планетой Земля, ее биосферой, планетарным социумом? * Каким образом практика использования названных технологий изменит пространство геномов всех живых существ планеты? * Каким преобразованиям он подвергнет свой собственный геном, телесность, нейро-систему, интеллект? * Каким образом эта практика изменит генетическую антропологическую, социокультурную идентичность человека, его положение в мире? * Действительно ли грядущая гуманитарная революция осуществит беспрецедентный скачек в глобальной эволюции Homosapiens’a, в ходе которого нынешний человек уступит место постчеловеку?
Само собой понятно, что в рамках данной статьи могут быть рассмотрены лишь некоторые проблемы этого непрерывно расширяющегося проблемного поля. В ее последующих параграфах будут рассмотрены такие проблемы:
* Специфика технологий XXI века. * Проблема антропогенной сингулярности. * Новейшее изменение социального статуса знаний. * Практика свободы: вдали и вблизи сингулярности. * Антропология постчеловека — мираж или будущее?
Специфика технологий XXI века
Проблема, вынесенная в название этого параграфа, является ключевой для понимания нынешнего ускорения глобальной эволюции Homo sapiens’a. Ради конкретности, рассмотрим эту проблему на примере таких технологий XXI века, как нанотехнологии. Принципиальное отличие этих технологий станет намного нагляднее, если воспользоваться следующей простенькой аналогией.
Допустим, что мы готовим тесто с изюмом для выпечки кекса. Если мы будем месить это тесто вручную, то, как бы мы не старались, изюминки в тесте все равно останутся целыми, не разрушенными. Такими же «неразмолотыми» остаются и атомы в макровеществе, если это вещество обрабатывать с помощью традиционных технологий.
Тесто резко изменило бы свои качества лишь в том случае, если бы мы воспользовались более мощными технологиями его перемешивания (например, если бы мы пропустили его через сильно измельчающую мясорубку). В этом случае оно превратилось бы в однородное месиво, в котором различие между изюмом и тестом исчезло бы полностью.
Нечто подобное происходит и с веществом при обработке его с помощью таких технологий ХХІ века, каковыми являются нанотехнологии. Традиционные технологии потому сохраняют неразрушенной оппозицию «атом – макровещество», что манипулируют не наночастицами (т.е. не отдельными атомами), а такими атомарными массивами, каждый из которых состоит из громадного числа атомов. Традиционные технологии не раздробляют атомы в наночастицы и не осуществляют сборку атомарных структур из наночастиц. Именно поэтому с помощью традиционных технологий невозможно преобразовать, скажем, атом свинца в атом золота или создать искусственный атом железа, свойства которого существенно отличались бы от природного атома железа. Преобразуя макровещество, традиционные технологии, не разрушают природные атомы и атомарные структуры. Тем более они не способны создавать искусственные, синтетические, суррогатные атомы, т.е. такие атомы, которых нет в природе. Всем этим и объясняется тот факт, что традиционные технологии эффективны лишь на том уровне, который располагается выше атомарного уровня.
Пользователь традиционных технологий способен преобразовать кремень в наконечник копья, почву в пашню, дерево в древесные изделия, металл в трактор, пластмассу в корпус компьютера и т.д. Но то, что делают, скажем, рибосомы, хромосомы или молекулы ДНК, он делать не может. Рибосома — это аналог наноразмерного робота-сборщика, который способен из атомарных структур производить различные белки (т.е. макровещества), из которых состоят организмы живых существ нашей планеты. Несмотря на свои ничтожные наноразмеры, рибосома способна построить практически любой белок, последовательно соединяя аминокислоты (т.е. составные части белков) в определенном порядке. Рибосомы, функционирующие в каждой биологической клетке — это наглядный пример того, как сама природа использует нанотехнологии в процессе производства макровеществ окружающего мира. В сравнении с рибосомой биоклетка — это уже целый ансамбль роботов-сборщиков, т.е. своеобразная «нанофабрика» по производству макровеществ.
Если бы человек с помощью нанотехнологий мог бы делать все то, что делают рибосомы, то он оказался бы способным осуществлять атомно-молекулярную сборку любых макровеществ, необходимых человечеству. Образно говоря, он был бы в состоянии, разложив на атомы окружающую грязь и атмосферу, производить из таких атомов любые жизненно важные вещества и материалы — пищевые, фармакологические, композитные и т.д.
Ценность нанотехнологий как раз и состоит в том, что они позволяют их пользователю искусственно осуществлять то производство макровеществ, которое осуществляют рибосомы. Нанотехнологии в синтезе с другими базовыми технологиями ХХІ века уже сегодня позволяют человеку создавать искусственные атомы, атомарные структуры, программировать материю на атомарном уровне, осуществлять атомно-молекулярную сборку самых разных веществ. Такие технологии способны изменять по воле человека физические свойства вещества на уровне атомов, атомарных структур и простейших молекул, т.е. на уровне объектов и процессов, соразмерных нанометру.
Нанотехнологии с самого начала нацелены на создание (конструирование, производство) различных типов суррогатной материи. Примерами таких типов материи могут служить квантовые точки (квантовые капли), квантовые решетки, квантовые проволоки, нанотрубки т.п. Природа не создает такого рода материальные структуры. Поэтому названные структуры оцениваются как искусственные, синтетические, суррогатные. Они называются так не только потому, что сотворены человеком, но и потому, что человек может программировать их свойства, взаимодействия, поведение.
Приборы, сконструированные из суррогатных атомов (т.е. нанопроводники, нанополупроводники, нанодиоды, нанотранзисторы, нанотриггеры, нанопроцессоры и т.п.), позволяют человеку устанавливать над синтетической материей надежный и эффективный контроль. А это значит, что человек, создающий с помощью нанотехнологий синтетическую материю, обретает возможность управлять структурами и процессами наномира и по своему усмотрению изменять их свойства.
Но каким образом человек (являясь макроскопическим существом, размеры которого в миллиарды раз превосходят размеры атомов) может взаимодействовать с обитателями наномира и диктовать им свою волю? Как и почему у человека появилась возможность программировать материю на атомарном уровне?
Скрытый текст: :
Самый общий ответ таков: все это стало возможным благодаря ошеломляющим достижениям нанофизики, нанохимии, нанобиологии, нанооптики, наноэлектроники, наноинформатики и других нанонаук. Достижения названных наук позволили нанотехнологам осуществлять обмен электромагнитными сигналами между человеком и наноструктурами (т.е. обмен информацией, закодированной в виде электромагнитных сигналов). Поскольку такой обмен информацией осуществляется с помощью технологий, разрабатываемых на базе достижений наноинформатики, постольку она будет приобретать все более важную роль в грядущем преображении окружающей нас реальности.
Природный атом, как известно, — это облако электронов, запертое в микроскопическом объеме. Искусственный атом — это тоже облако электронов, запертое в микроскопическом объеме. Но в природном атоме упомянутое электронное облако удерживается в микрообъеме не человеком, а ядром. Это облако удерживает в микрообъеме сама природа, создавшая ядро с его электромагнитным полем. Такое удержание природа осуществляла задолго до возникновения человека.
В искусственном же атоме ядра нет. Облако электронов здесь удерживается не кулоновским полем ядра, а физическими полями, специально созданными человеком. Но в отличие от природы, наноинженер не только удерживает такими полями электронное облако, но и, варьируя характеристики этих полей, он как бы отдает команды электронному облаку, — команды, закодированные с помощью электромагнитных волн. Электронные облака наномира (т.е. искусственные атомы и атомарные структуры), принимая человеческие команды, изменяют свои природные качества и поведение. Каждая нанотехнология — это некоторый способ отдавать наноструктурам упомянутые команды, приказы, директивы человека. В будущем такие команды будут отдаваться с помощью нанокомпьютеров. Именно поэтому нанокомпьютеры и технологии искусственного суперинтеллекта также будут приобретать фундаментальную роль в практике технологического изменения природных свойств структур атомарного масштаба.
Сказанного выше, по-видимому, достаточно, чтобы понять, откуда у человека (творца нанотехнологий) появляется возможность отдавать команды суррогатному «атому», атомарным структурам. Ясно также, почему человек, орудующий технологиями нового века, по своему усмотрению может изменять физические свойства и поведение атомарных структур. Распоряжаясь информацией, «зашитой» в наноструктурах, совершенствуя способы передачи информационных команд наносистемам, человек устанавливает все более могущественную власть над миром наносистем. Такая власть позволяет человеку с помощью нанотехнологий управлять, манипулировать, программировать конструируемые им искусственные атомы, из которых впоследствии он создает различные типы суррогатной материи с наперед заказанными свойствами.
Проблема антропогенной сингулярности
Скрытый текст: :
Экзистенциальная ситуация, которую порождает все расширяющаяся практика производства и использования технологий третьего тысячелетия, не может быть адекватно описана с помощью нынешних мировоззренческих понятий о мире, о человеке, о планетарном социуме, о глобальной эволюции Homosapiens’a. Именно поэтому эта экзистенциальная ситуация (по аналогии с космологической сингулярностью) обозначается такими терминами, как «антропогенная сингулярность», «научно-технологическая сингулярность», «социальная сингулярность». Все эти термины обозначают одно и то же эволюционное состояние мегасоциума, к которому его мчит нынешняя гонка в сфере технологий третьего тысячелетия. Поскольку практика использования таких технологий приближает наш мегасоциум к состоянию сингулярности, в котором возможен эволюционный скачок «человек - постчеловек», постольку в современной литературе эти новые технологии все чаще именуются такими терминами, как «сингулярные технологии», «трансгуманные технологии», «трансчеловеческие технологии».
По мнению ведущих социальных экспертов, названные технологии превратят ХХІ век в век тектонических трансформаций планетарного социума. А это значит, что практика использования сингулярных технологий неизбежно окажется главным источником экзистенциальных тревог нашего века. Это произойдет, прежде всего, потому, что самый вероятный вариант будущего, к которому указанная практика мчит наш социум, — это состояние сингулярности. О том, что она действительно является источником экзистенциальных тревог, убедительно свидетельствует новейший поток мировых социально-философских бестселлеров. Вот лишь небольшая выборка из этого потока:
* «Технологическая сингулярность» – автор ВернорВиндж (См.: 3). * «Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике?» – автор Юрген Хабермас (См.: 4-5). * «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции» — автор Френсис Фукуяма (См.: 6). * «Конец знакомого мира. Социология XXI века». – автор Иммануэль Валлерстайн (См.: 7). * «Человек перед лицом неопределенности» – коллектив авторов под рук. И. Пригожина (См.: 8). * «Почему мы не нужны будущему?» – автор Билл Джой (См.: 9). * Век одушевленных машин» — автор Рэй Курцвайл (См.: 10). * «Общество риска. На пути к другому модерну» — автор Ульрих Бек (См.: 11). * «Техника и жизнь: человек и постчеловек» — автор Доминик Лекур (См.: 12).
Авторы названных бестселлеров встревожены тем, что реальность, создаваемая базовыми технологиями ХХІ века, вступает в глубокое противоречие с тем темпоритмом нашего мегасоциума, который сформировался в ходе всей его предшествующей эволюции. Глобализирующаяся практика использования технологий ХХІ века буквально на наших глазах превращает человеческое бытие (во всей его тотальности) в объект все более дерзких и крайне рискованных манипуляций. Бытие геномов, телесности человека, его нейро-системы, его интеллекта постепенно превращается в своеобразный «полуфабрикат», который производится био-геномо-психо-социо-инженерингом по заказу рыночной экономики.
Проблема научно-технологической сингулярности, таким образом, – это отнюдь не узко-техническая проблема, а самая животрепещущая социально-мировоззренческая проблема гуманитарии XXI века. В ней выражена всеобщая озабоченность интеллектуалов, философов, социальных аналитиков грядущей участью бытия человека в мире, который формируется под нарастающим прессингом научно-технологического активизма.
Одним из первых эту проблему сформулировал великий математик Джон фон Нейман. В 1950 году он заявил, что экспоненциальное ускорение научно-технического прогресса, порождающего масштабные перемены в жизни людей, возбуждают ощущение приближения некоторой роковой сингулярности, т.е. особого состояния в истории земной расы. Слово «сингулярность» у Джона фон Неймана означало столь стремительное изменение условий человеческого существования, что адаптация людей к таким быстро изменяющимся условиям оказывается под вопросом. Иначе говоря, сингулярность здесь ассоциировалась с грядущим сломом нынешнего темпоритма эволюции человечества, который сформировался в предшествующие тысячелетия. Собственно поэтому надвигающаяся сингулярность не могла не вызвать у гуманитариев экзистенциальную тревогу за грядущую участь человечества.
Скрытый текст: :
Спустя сорок лет после Неймана, идея «будущего как сингулярности» получила несколько иную трактовку. В исследованиях Вернора Винджа и его последователей она предстала как следствие научно-технического прогресса не во всей его тотальности, а как продукт осуществления мегапроекта «Искусственный суперинтеллект».
После того, как «искусственный суперинтеллект» превзойдет могущество естественного человеческого разума (а это, по мнению ведущих экспертов нашего времени, произойдет в ближайшие десятилетия), развитие планетарной цивилизации может осуществляться согласно следующим эволюционным сценариям:
Первый сценарий: Создание все более могущественных носителей искусственного суперинтеллекта (т.е. постлюдей), интеллектуальные способности которых будут гигантски превосходить способности человека.
Второй сценарий: Поступательное совершенствование ткани планетарных компьютерно-информационно-медийных сетей, которая в интеграции с ее пользователями в какой-то момент может осознать себя как эволюционирующее сверхразумное существо.
Третий сценарий: Совершенствование машинно-человеческого интерфейса, который обеспечит настолько тесное взаимодействие биологического организма и компьютеров, что возможности пользователей вполне обоснованно будут считаться сверхчеловеческими.
Четвертый сценарий: Использование новейших достижений генетики, наноэлектроники, наноинформатики, квантового компьютинга, которые уже сегодня создают средства для прогрессирующего улучшения естественного человеческого интеллекта.
Скрытый текст: :
Эволюция планетарного мегасоциума согласно любому из названных выше сценариев неотвратимо ввергает его в состояние сингулярности, т.е. состояние постмодернистского апгрейда всех его измерений. По мере приближения мегасоциума к этому состоянию, он поступательно трансформируется в «социум знания». Его фундаментальная наука, развиваемая с помощью технологий нового века, превращается в индустрию, производящую самое опасное оружие тотального разрушения живой и неживой материи. Таковым оружием апокалипсической силы становятся научные знания о фундаментальных первоосновах живой и неживой материи. В этих условиях проблема социального статуса знания становится одной из самых злободневных.
(продолжение в следующем посту)
Шаркан
24-07-2010 12:04:53
Новейшее изменение социального статуса знаний
Человек, орудующий все более могущественной хайтек-индустрией, базирующейся на знаниях о фундаментальных первоосновах живой и неживой материи, способен превратить неживую, живую и социальную материю в объект научно-технологической практики. Осуществляя над ней наноинженерийные, молекулярно-биологические, наногеномные, информационно-компьютерные манипуляции, он превращает самого себя в нано-био-инфо-социо-инженера, который не испытывает благоговения перед бытием живой и неживой материей. Для такого инженера человеческое бытие (как и бытие любого иного биологического вида) — это всего лишь «материал», подлежащий технологическим преобразованиям.
Превращение же человеческого бытия в объект технологических манипуляций — событие эпохального масштаба. Порождая грандиозные по своему размаху и трагизму экзистенциальные и мировоззренческие катаклизмы, это событие знаменует собой завершение эпохи естественного «самотека» глобальной эволюции Homo sapiens’a. После него начинается эпоха, в которой научно-технологическая активность человека, все ускоряющаяся гонка в сфере хайтек-индустрии и периодическая смена этико-онтологического отношения человека к своему собственному бытию в мире становятся могущественными факторами антропогенного ускорения глобальной эволюции.
Новейший шквал научно-технологических революций, интегрируя в нерасторжимый симбиоз фундаментальную науку, технику, образование, порождает все более могущественную хайтек-индустрию. Глобализирующаяся практика заботы человека о своем собственном бытии в мире, осуществляемая с помощью такой хайтек-индустрии, предоставляет ему беспрецедентные возможности для научно-технологического творчества на уровне атомарных структур, т.е. на уровне фундаментальных первооснов живой и неживой материи. Благодаря этому возникли столь грандиозныемегапроекты, как упоминавшиеся выше «Геном», «Геном человека», «Нанотех», «Биотех», «Мегапроект искусственного суперинтеллекта» и др.
Самый важный прорыв в развитии практики реализации подобного рода мегапроектов – это квантовый инжиниринг, т.е. практика атомно-молекулярной сборки всевозможныхнанофабрик по производству синтетической материи с наперед указанными свойствами. Один из творцов квантового инжиниринга — нобелевский лауреат Жорес Алферов — ввел в научный обиход весьма дерзкую оппозицию метафор:
«материя, созданная Богом» - «материя,сотворенная человеком».
Метафора «материя, созданная Богом», как нетрудно догадаться, здесь означает все типы вещества, которые возникли в ходе естественной глобальной физико-космической эволюции нашей Вселенной. Вторая метафора указанной оппозиции охватывает все разнообразие типов суррогатной материи, возникших благодаря квантовому инжинирингу.
Сама же оппозиция Алферова в метафорической форме выражает убеждение инициаторов квантового инжиниринга в том, что глобальная физико-космическая эволюция далеко не исчерпала все возможности создания всевозможных типов материи. Квантовый и биомолекулярный инжиниринги позволяют человеку существенно обогатить семейство природных типов материи разнообразными типами суррогатной материи, т.е. такими типами, которые конструируются с помощью достижений нанофизики, нанохимии, нанобиологии.
Скрытый текст: :
Понятно, что слово «материя» здесь употребляется не как метафизическая категория, а как фундаментальное понятие естествознания. Здесь оно означает «материал, из которого состоят все живые и неживые материальные структуры». После появления нанотехнологий, производящих «программируемую материю», это слово стало обозначать не только «материю, сотворенную Богом», но и «материю, конструируемую человеком», из которой наноинженеры уже сегодня создают все нано-детали, необходимые для сборки компьютеров молекулярных размеров.
Несмотря на свои ничтожные размеры, такие нанокомпьютеры будут обладать не только гигантской памятью, но и огромной производительностью (превосходящей производительность нынешних Пентиумов). Они способны взять на себя управление молекулярными роботами-сборщиками, осуществляющими поатомную сборку любого вещества, необходимого человечеству. Более того, нанокомпьютерам (и технологиям искусственного интеллекта) будущего станет вполне под силу управление целыми нанофабриками, состоящими из огромного ансамбля таких роботов-сборщиков. Планетарная система подобных нанофабрик, осуществляющих атомно-молекулярную сборку веществ, необходимых человечеству (т.е. пищевых продуктов, медицинских препаратов, конструкционных материалов и т.п.) способна полностью вытеснить нынешнюю индустрию, базирующуюся на традиционных технологиях. И после того, как это произойдет, практика использования базовых технологий ХХІ века кардинально изменит не только отдельные сферы человеческой жизнедеятельности, но и условия планетарного существования человечества, его глобальный обмен энергией, веществом и информацией с окружающим миром, информационно-медийную среду его обитания, планетарный коммуникативный праксис.
Обозревая этот шквал фундаментальных перемен в глобальной эволюции Homo sapiens’a, нетрудно понять, почему социальные аналитики нашего времени оценивают его как нано-технологическую революцию, обогащающую человечество такими продуктами, как:
* Лекарственные препараты и гормоны для сельского хозяйства и медицины, созданные на основе использования достижений генетики. * Нано-медицинские технологии, отличные от биологических — ядерно-резонансная томография, эхокардиография и т.п. * Оптоэлектронные приборы, использующие свет (такие, например, как оптические сканеры, лазерные диски, солнечные батареи, светочувствительные полупроводники, лазерные принтеры). * Компьютеры и телекоммуникации мгновенной связи. * Интегральные схемы, компьютерные суперчипы, многослойные печатные платы и т.п.
Благодаря научно-технологической революции человек приобретает возможность программировать не только компьютер или, скажем, живое существо, но и суррогатную материю. После этой революции процесс воспроизводства человечества в мире пойдет по совершенно иной эволюционной траектории. Поступательно преобразуя наномир в мир «программируемой материи», которая будет функционировать под управлением и контролем человека, творец и пользователь нанотехнологий приобретет возможность по своему усмотрению прерывать естественноисторическую эволюцию Homo sapiens’a и ставить этот грандиозный процесс в жесткую зависимость от темпов и масштабов гонки в сфере наукоемких технологий. Благодаря этому глобальная эволюция Homo sapiens’a перестанет формироваться естественным «самотеком». Творцам и пользователям трансчеловеческих технологий не обязательно ждать миллионы лет, пока глобальная эволюция Homo sapiens’a естественным «самотеком» породит новые типы неживой материи, новые геномы, новые виды трансгенных живых существ, более совершенные формы человеческой жизни. Такие формы живой материи нано-био-инфо-социо-технологи будут конструировать по своему усмотрению.
Но чем более могущественными становятся сингулярные технологии, тем более рискогенной становится практика технологического преобразования живой и неживой материи человека. Практика подобных преобразований становится опасной даже в тех случаях, когда такие преобразования, осуществляются с целью заботы о человеческом бытии. Все это означает, что по мере приближения мегасоциума к состоянию сингулярности проблема этико-онтологического отношения человека к своему собственному бытию приобретает новый смысл.
«Забота о себе»: вдали и вблизи сингулярности.
По мере приближения планетарного социума к состоянию сингулярности забота человека о грядущей участи своего собственного бытия в мире приобретает различные формы. Являясь этико-онтологическим отношением человека к своему собственному бытию, такая «забота о себе» может проявляться как:
* обеспокоенность человека грядущей участью его генома, телесности, нейро-системы, интеллекта, * как политика генетической, антропологической, этической самоидентификации человека, * как практика свободы человека, улучшающего свое онтологическое положение в мире с помощью все более могущественных технологий нового века.
Несмотря на то, что практика свободы, осуществлявшаяся вдали от сингулярности с помощью традиционных технологий, иногда приводила к глобальным негативным изменениям материально-пространственной среды обитания человека, она не оценивалась здесь как доминантный источник экзистенциальных опасностей, рисков угроз. Этико-онтологическое осмысление практики свободы резко изменилось лишь после того, как она стала осуществляться с помощью индустрии таких могущественных технологий, как химические, ядерные, и особенно — наноинженерийные, молекулярно-биологические, геномные, наномедицинские, компьютерно-сетевые, технологии нейро-чипов, виртуальной реальности и искусственного интеллекта.
Главную причину, побуждающую некоторых интеллектуалов XXI века изменить предшествующую стратегию заботы о человеческом бытии, понять нетрудно. Дело в том, что после того, как старая стратегия заботы о человеке, возникшая в эпоху Модерна, стала осуществляться с помощью достижений науки ХХ века, она превратилась в источник неконтролируемого потока все более масштабных угроз человеческому бытию на планете. Действительно, прогресс химии привел к глобальному отравлению почв, атмосферы, мирового океана. Освоение энергии атома привело к нуклеарному заражению среды обитания человека. (Угроза геочернобыля). Биомолекулярная революция порождает угрозу загрязнения биосферы разнообразными типами трансгенных живых существ. Взрывоподобное развитие компьютерных наук, когнитивных наук, информатики и индустрии технологий планетарных компьютерно-медийных сетей породил угрозу информационного тоталитаризма.
Все эти угрозы являются долговременными последствиями старой стратегии заботы человека о своем бытии в мире. И именно стремление увековечить старую стратегию заботы о человеке побуждает апологетов этой стратегии считать главным виновником нарастающего вала экзистенциальных опасений, страхов и тревог не обанкротившуюся стратегию заботы, а научно-технический прогресс.
Осознание того, причина нарастающего вала глобальных опасностей, рисков катастроф, кроется не в самом НТП, а в пороках старой стратегии заботы человека о своем бытии, побудило в среде постмодернистски мыслящих интеллектуалов, заменить старую стратегию заботы о себе новой стратегией, более адекватной вызовам XXI века. Именно в этой среде, появились заявления о том, что философ, который ничего не понимает в современной нанофизике, нанохимии, нанобиологии, наномедицине, наноэлектронике, едва ли способен сказать что-нибудь существенное относительно животрепещущих этических проблем, даже в том случае, если он овладел всей этической традицией от Платона до Шелера. Такое заявление, например, сделал Витторио Хесле (13).
На пути к антропологии постчеловека.
Слово «антропность», как известно, обозначает эволюционирующее бытие человека во всей его тотальности. От всех остальных типов бытия (бытия минералов, вирусов, бактерий, растений, животных) антропность отличается, по меньшей мере, тремя особенностями:
* Во-первых, способностью самоосознавать себя, репрезентировать себя в различных языках, создавать самообразы, самопрезентативы. * Во-вторых, способностью привилегизировать себя в семействе всех возможных типов бытия. Иначе говоря, способностью проводить определенную политику самоидентификации. * В-третьих, способностью заботиться о своей грядущей участи, предвосхищать и изменять эту участь по собственному усмотрению.
Овладевая все более могущественными наноинженерийными, молекулярно-биологическими, наномедицинскими технологиями, технологиями компьютерных нейро-чипов и искусственного интеллекта, преобразуя с их помощью свой собственный геном, свою телесность, свою нейро-систему, свой интеллект, человек радикально изменяет свое этико-онтологическое отношение к бытию антропности. Под нарастающим прессингом практики использования таких технологий бытие антропности перестает эволюционировать «самотеком» и превращается в предмет заботы, в предмет культивирования. Такую заботу о себе осуществляет творец и пользователь все более могущественной хайтек-индустрии.
До появления нано-техно-науки человек лишь «взламывал» природную материю (живую и неживую). Теперь же он с помощью все более могущественного нано-физико-химико-био-инфо-инжиниринга конструирует новую реальность, которая включает в себя:
* искусственные атомы и объекты с наперед заданной атомарной структурой; * различные типы программируемой материи; * разнообразные наноматериалы; * пространство генетически модифицированных организмов и клонированных животных; * носителей искусственного разума; * транслюдей со вживленными нейро-чипами; * ткань планетарных компьютерно-медийных сетей и т.п.
Эти новые типы антропогенной реальности начинают играть все более важную роль в формировании среды обитания человека. Все чаще их называют неорганическим продолжением телесности человека. Само же продолжение телесности человека (т.е. своеобразный «протез» телесности) предстает не как простой посредник в общении человека с природой, а как активная среда, изменяющая онтологическое положение человека в мире, его геном, его бессознательное, нейросистему, систему поведенческих реакций и т.д. Термин «постчеловек» обозначает именно этот новый модус существования человека в новой реальности.
«Постчеловек»;, таким образом, — это творец и пользователь все более могущественных нанотехнологий, с помощью которых он осуществляет заботу о своем бытии в мире.
В новейшей дискуссии о стратегии заботы о человеческом бытии, осуществляемой постчеловеком, во весь рост встал вопрос: Изменяет ли его практика заботы, только те способности Homo sapiens’a, которые обозначены словом “sapiens” (т.е. интеллектуальные способности), или же она подвергает глубоким трансформациям и те его качества, которые номинируются словом «homo» (т.е. его геном, физиологию, телесность, нейро-систему и т.д.)?
Если она изменяет только sapiens-способности, тогда человек не перестает существовать в мире как «homo», который поступательно превращается в носителя все более развитого искусственного суперинтеллекта. В этом случае, спекуляции о каком бы то ни было «post-homo» становятся беспредметными.
Однако, если новая практика заботы, осуществляемая с помощьювсе более могущественных наноинженерийных, молекулярно-биологических, наногеномных, наномедицинских технологий, технологий нейро-чипов, виртуальной реальности, искусственного интеллекта, подвергает кардинальным трансформациям и те качества человека, которые номинируются словом «homo» (т.е. его геном, физиологию, нейро-систему, телесность и т.д.), то такая практика заботы неизбежно превратит человека в «постчеловека». Ибо по определению, «постчеловек» — это та фаза глобальной эволюции Homo sapiens’a, в которую эту эволюцию ввергает практика применения все более могущественных сингулярных технологий.
Социально-философский дискурс о неизбежности подобного рода преображения антропности (т.е. кардинального изменения ее онтологической идентичности) сегодня составляет ядро острейших дискуссий по проблемам антропологии постчеловека.
Наиболее остро вопрос о долгосрочных последствиях технологического преображения фундаментальных первооснов антропности сегодня обсуждается в рамках философско-мировоззренческого дискурса о самопреодолении человека. Центральную идею этого многовекового дискурса наиболее четко сформулировал Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он заявил: «Человек есть существо, себя преодолевающее» (14).
Главная причина нынешней актуализации этого дискурса стоит в том, что забота о грядущей участи человека, которую осуществляет творец и пользователь базовых технологий XXI века, кардинально отличается от той заботы, которую осуществлял, скажем, человек средневековья. Наиболее последовательно новая стратегия заботы о бытии человека представлена в движении «трансгуманизма» (15-17). Инициаторы этого движения отвергают главный метафизический предрассудок, характерный для приверженцев этической традиции от Платона до Шелера. Антропность, в их понимании, не является абсолютной онтологической константой (сотворенной Богом, Природой или еще каким-либо Абсолютом). Антропность – это величайшее произведение искусства самого человека. Именно поэтому самой главной задачей заботы о человеке трансгуманисты считают защиту прав человека по его собственному усмотрению совершенствовать это величайшее произведение искусства. Этико-онтологический императив трансгуманизма гласит: не консервировать бытие антропности в полноте всех ее нынешних ограниченностей, патологий и ущербностей, а улучшать это бытие, используя всю мощь технологий XXI века.
Улучшать же онтологическое положение антропности в мире — означает подвергать его таким преобразованиям, которые увеличивают возможности отдельных людей осознанно изменять свой геном, свое тело, свою нейро-систему, свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Слово «осознанно» здесь означает: пользователи наукоемких технологий должны как можно глубже понимать, между какими вариантами жизненного положения в мире они выбирают. Углублению такого понимания способствуют такие факторы, как:
* молекулярная нанотехнология, * генная инженерия, * наномедицина, * искусственный интеллект, * лекарства для изменения настроения, * терапия против старения, * нейроинтерфейс, * программы для управления информационными взаимодействиями, * лекарства для улучшения памяти, * имплантируемые суперчипы, * когнитивные технологии.
Разумеется, сегодня процесс трансформации людей в постлюдей весьма далек от своего финала. Поэтому нынешние прогнозы о его долговременной эволюции во многом еще выглядят как мировоззренческие спекуляции.
Дискуссия по вопросу о моральной оправданности ничем не лимитированного использования всех упомянутых выше средств преодоления природы человека, таким образом, раскололо сообщество гуманитариев ХХІ века на два лагеря — гуманистов и трансгуманистов. Первые требуют категорически заблокировать действие перечисленных выше факторов, наложить табу на какие бы то ни было вторжения в фундаментальные первоосновы человеческой природы.
В отличие от них, трансгуманисты считают, что свободная личность имеет полное право вмешиваться в природу. По их мнению, не должно быть моральных или этических табу, запрещающих личности по ее собственному усмотрению изменять свою природу. Они не видят ничего предосудительного ни в желании личности жить как можно дольше, ни в ее естественном стремлении сделать, изучить и пережить больше, чем это возможно ныне за обычную человеческую жизнь. Личность, в понимании трансгуманистов, имеет право взрослеть и развиваться гораздо дольше, чем те жалкие восемьдесят лет, которые отпущены ей эволюционным прошлым.
Не претендуя на исчерпывающе полное и абсолютно достоверное знание о том, что значит быть постчеловеком, трансгуманисты предостерегают нас, что дела, поступки стремления постлюдей могут оказаться нашему нынешнему пониманию столь же недоступными, как и приматам — понимание сложности нашей человеческой жизни. Именно поэтому, считают они, многим из нас сегодня чрезвычайно трудно понять поступки добровольцев, имплантирующих в свой организм всевозможные нейро-компьютерные чипы, или же лиц, отказывающихся от собственного тела и готовых жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях.
Но как бы не относится к позиции трансгуманистов, сегодня невозможно достоверно предсказать финал обостряющегося спора о стратегии самопреодоления человека. Ясно лишь одно: практика использования технологий третьего тысячелетия — это гигантский и крайне рискованный эксперимент над человечеством во всей его тотальности. Рождающаяся на наших глазах антропология постчеловека — это не абсолютно обоснованная теория, а скорее практика поиска путей к новой философии, способной преодолеть изъяны и ограниченности практической философии эпохи Модерна.
Автор: Валентин Лукьянец, доктор философских наук, профессор, зав. отд. Института философии НАН Украины.
Zhivoj
12-08-2011 05:33:53
Эх, тётя Нана! Чтож ты такая непростая?
Шаркан
12-08-2011 10:47:08
Скрытый текст: :
чтобы мотивировать разных энтелектуалов учить матчасть, а не только медитациями заниматься
Zhivoj
29-08-2011 02:11:55
Ну это же фуфло всё, сказочки. Мечта, те более не продуманная. Не дай бог, как говорится, чтобы все наши дурные мечты сбылись. Наноботы могут быть реально опасными, чудовищно антиэкологичными. Наукоёмкость этого направления производства лишь на первый взгляд кажется обозримой, пассов руками тут не достаточно будет!
Шаркан
29-08-2011 11:54:32
Скрытый текст: :
Zhivoj писал(а):фуфло
конечно фуфло. Это же не вечные двигатели с маятниками. Кому люб поп, кому попадья...
Zhivoj
30-08-2011 02:18:47
Скрытый текст: :
Верно, два кило овса не заменят одного пирожного. Но с определённого возраста басни теряют очарование.
Шаркан
30-08-2011 08:54:56
Скрытый текст: :
молекулярные машины (ферменты, гормоны) в живых клетках есть? Есть ДНК работает? Работает Инженерия В ПРИНЦИПЕ способна подражать природе? Способна Нанотех на теории каких-либо физических законов нарушает? Нет Есть уже первые модельки нанотеха? Есть
непонимание данного процесса и/или некой науки не означает, что она - "фуфло". И к возрасту отношения сие не имеет. Молодой дурак редко умнеет к старости, чаще вырастает в старого дурака. Вот и все
вот очарование вечных двигателей явно не проходит - и с овсом, и с пирожком. Как и желание выебнуться - оно вечно
Zhivoj
31-08-2011 01:37:58
Скрытый текст: :
Попробуем вынести это на макроуровень. Какую-то местность зачистим от населения и населим миллионом электризованных вурдалаков, которые будут стоить вавилонскую башню- одноразовый презик для господина потребителя и, попутно- самих себя. Парочка вурдалаков сбежит и мир наполнится презиками. Я не гений! Пойду, убью себя...
