Медведев и анархисты. Президент РФ учится демократии у САУ

Сегодня 5 ноября 2008 г. в своем первом послании к Федеральному собранию, Медведев в числе других реформ предложил реформировать политическую систему. Снять избирательный залог и позволить «малым партиям», не прошедшим барьер, получить по 1-2 мест в парламенте. Помощники, что готовили текст его выступления, наверняка читали материалы САУ и инициированной нами Коалиции малых партий «Народный парламент». Идеи Медведева практически калькируют наше обращение в Конституционный суд Украины и положения Коалиции о снятии залогов и барьеров. Но, конечно, с российской спецификой: дать по пару мест малым партиям, но барьер не снижать.

Для сравнения:

Листовка акции под Радой против барьеров 22.06.2005

ВДУМАЙТЕСЬ!

Вы считаете нормальным, что на выборах 2002 г. победители поделили между собой голоса 17,96 % избирателей, проголосовавших за десятки партий, не прошедших барьер? Вы считаете естественным, что 4.684.078 украинцев голосовали за одни идеи и партии, а им нагло всунули депутатов, отстаивающих диаметрально противоположные взгляды? Нормально, что в начале III тысячелетия, в центре Европы более 4,5 млн. граждан политически подавляются, их мнение и надежды не учитываются в строительстве свободной Украины? А если бы в их числе оказались Вы?

Общественно-политическая жизнь в Украине характеризуется большим количеством малых социальных, этнических, экономических групп интересов. Именно они для своего политического представительства создали 126 партий. Мультипартийность – один из индикаторов истинной демократии в стране. Забудьте аксиомы тоталитаризма о нормальности одно- или двухпартийной политической системы. Чем больше партий участвуют в избирательном процессе, тем больше плюрализма в стране, тем шире выбор идей и подходов, предлагаемых гражданам.

Все больше украинских партий осознает простые формулы плюралистической демократии. Вот краткая хронология выступлений против политического монополизма:

9 – 12 марта 2004 г. пакеты Союза анархистов Украины (САУ) раздавали у Верховной Рады и в сессионном зале парламента листовки с проектом заявления в Конституционный Суд Украины (КСУ) о признании неконституционности избирательных барьеров и денежных залогов.

В середине января 2005 г. по инициативе Союза анархистов начат сбор подписей среди народных депутатов Украины под обращением в КСУ.

3 февраля 2005 г. по проекту Союза анархистов на базе Координационного Совета политических партий создана коалиция «Народный парламент». Целью коалиция является отмена барьеров и залогов на выборах 2006 г. После месяца обсуждения в партиях определился состав коалиции: ВПО «Едина Родина», Либерально-демократическая партия Украины, Союз анархистов Украины, Украинская национальная консервативная партия, НДО «Украина».

23 марта в Союзе журналистов прошла первая пресс-конференция расширенного состава Коалиции, куда вновь вошли Партия правозащиты, Украинская национальная ассамблея и Всеукраинская партия мира и единства.

25 апреля зарегистрирован за № 7428 проект изменений к Закону «О выборах народных депутатов Украины», который подготовила Партия правозащиты.

12 мая Союз анархистов провел первую массовую акцию Коалиции, - пикет у Секретариата Президента. Пикет передал открытое письмо САУ к Гаранту Конституции с просьбой обратиться в КСУ по признанию неконституционности барьеров и залогов.

16 мая Коалиция приняла совместное обращение к Ющенко по нарушению конституционных прав граждан избирательными залогами и барьерами и предложение к спикеру ВР Литвину поддержать изменения к закону о выборах. Кроме выше указанных партий, обращение подписали: Всеукраинская партия «Новая сила», партия «Социал-демократический союз», Народная партия вкладчиков и социальной защиты, Партия малого и среднего бизнеса, Патриотическая партия Украины.

1 июня под стенами Верховной Рады прошла первая совместная демонстрация партий, выступающих против избирательных барьеров и залогов. Кроме партий – членов коалиции «Народный парламент» в акции приняли участие: партия «Союз», Всеукраинское объединение левых «Справедливость», Всеукраинская партия народного доверия. Совместное обращение к депутатам с предложением поддержать изменения подписала уже 31 украинская партия.

ЕЩЕ БОЛЕЕ 50 ПАРТИЙ НЕ ОПРЕДЕЛИЛИСЬ!

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К БОРЬБЕ ПРОТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО МОНОПОЛИЗМА!

http://www.nabat.info/index2.php?articles/20


Письмо Азарова к Президенту, врученное пикетом 12 мая 2005 г.
Открытое письмо Президенту Украины

Уважаемый Виктор Андреевич!
Оранжевая революция под Вашим руководством ставила своей целью освобождение Украины от власти олигархов и строительство в нашей стране европейской демократии. Новую угрозу достижению этой цели мы видим в приватизации Верховной Рады на выборах 2006 г. гигантскими партиями и блоками.

4%-й избирательный барьер в 2002 году не допустил в Верховную Раду десятки партий, поддержанных 17,96 % избирателей, то есть 4.684.078 активных граждан Украины. Почти 5 млн. украинцев лишены права представлять свои интересы в парламенте! Фактически бесправное население небольшого европейского государства! В современной общественно-политической ситуации украинское государство может пренебречь мнением такого количества своих граждан?

Тогда по партийным спискам избиралась только половина парламента, а в 2006 г. количество изгоев украинской демократии может удвоиться. Барьер создает систему политической сегрегации, формирующую второсортных граждан, голосовавших за «политически неправильные» партии: их мнение игнорируется.

Общественно-политическая ситуация в Украине характеризуется наличием большого количества малых групп интересов и представляющих их политических партий, которые заведомо не набирают и 3 % голосов. Эти партии не имеют возможности популяризировать свои идеи, ввиду тотального контроля над СМИ со стороны олигархов и государства, и непомерных тарифов на политическую рекламу.

По Закону Украины "О политических партиях", они обязаны регулярно участвовать в выборах. Но зачем участвовать, если они обречены на проигрыш, и на потерю значительного залога? Избирательный барьер не только не допускает представителей малых групп в парламент, но и разоряет их партии.

Избирательный барьер и залог являются политическим, идеологическим и имущественным цензом, нарушающим части 2-3 статьи 76 Конституции Украины, которые дают право гражданам избираться в народные депутаты независимо от их политических взглядов, количества членов партии и имущественного состояния.

Верховная Рада не имеет конституционных полномочий по регулированию доступа в парламент. Если возможен барьер в 3%, то почему не в 7 или не в 24%? Правительству будет удобно работать с парламентом, состоящим из одной партии.

Закон не позволяет политическим партиям обратиться в Конституционный Суд. До обращения в Европейский Суд мы обращаемся к Вам: не как к фактическому лидеру крупнейшей украинской партии или Президенту Украины, а как к Гаранту Конституции. Просим Вас обратиться в Конституционный Суд Украины о признании избирательного барьера и залога не соответствующими конституционным правам граждан Украины. .
12.05.2005

Политическая партия
Союз анархистов Украины
Вячеслав Азаров
http://www.s-a-u.org/home/docs/ukraine

Ну, и представление в Конституционный суд (укр. яз) еще 2004 г., кого интересует: http://www.s-a-u.org/home/docs/konstitution

Бгг, нашли чем гордиться %)

САУ-Одесса писал(а):Сегодня 5 ноября 2008 г. в своем первом послании к Федеральному собранию, Медведев в числе других реформ предложил реформировать политическую систему. Снять избирательный залог и позволить «малым партиям», не прошедшим барьер, получить по 1-2 мест в парламенте.

Медведев - просто пустое место. Что за херня про 1-2 места ?


Его самого надо послать в одно место...

Так у меня Путин брал интервью и ещё у нескольких анархистов перед принятием закона о демографии и объявил этот год, годом семьи, весь закон состоял из моего интервью, только они там ужесточили всё, по типу -"А ну ВСЕ РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!". Но 500 рублей выдали за участие. Перед тем как делать опрос среди анархистов провели опрос среди коммунистов и нацболов.

Goren писал(а):Бгг, нашли чем гордиться %)

Узнаю Горена. Когда твои идеи пишут на стенах говнопанки в обосцанном сквоте - это, конечно, зашебись. А когда по рецептам анархистов президент одной из крупнейших стран пытается демократизировать политическую систему - это позор несмываемый. Вы бы тогда, продвинутый наш, обложили бы сразу Бакунина. Шо енто он придумал Соединенные штаты Европы, которые современные европейские политики воплотили в Евросоюзе?

Herz писал(а):Так у меня Путин брал интервью и ещё у нескольких анархистов перед принятием закона о демографии и объявил этот год, годом семьи, весь закон состоял из моего интервью, только они там ужесточили всё, по типу -"А ну ВСЕ РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!". Но 500 рублей выдали за участие. Перед тем как делать опрос среди анархистов провели опрос среди коммунистов и нацболов.

Это чего юмор такой ?

Даж не знаю,как оценивать этот материал-как похвалу ДМ или позор САУ?

Herz писал(а):Так у меня Путин брал интервью и ещё у нескольких анархистов перед принятием закона о демографии и объявил этот год, годом семьи, весь закон состоял из моего интервью, только они там ужесточили всё, по типу -"А ну ВСЕ РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!". Но 500 рублей выдали за участие. Перед тем как делать опрос среди анархистов провели опрос среди коммунистов и нацболов.

Мин херц, надо знать политическую ситуацию в Европе и вопросы демократизации политической системы в мире, чтобы понять, что идей САУ и слова Медведа – не просто случайное совпадение. В развитых демократиях вопросы представительства давно урегулированы и мало кого интересуют. Когда в 2004-05 году наши деды собирали обоснование для своих протестов против барьеров и залогов, они с трудом находили аналогии в прошлые века, но не в современности. Медвед же просто говорит об этом формулировками САУ. Вот что прикольно. Херц, не отважитесь быть нашим гонцом в Кремль за мздой за плагиат?

САУ-Одесса писал(а):Мин херц, надо знать политическую ситуацию в Европе и вопросы демократизации политической системы в мире, чтобы понять, что идей САУ и слова Медведа – не просто случайное совпадение. В развитых демократиях вопросы представительства давно урегулированы и мало кого интересуют. Когда в 2004-05 году наши деды собирали обоснование для своих протестов против барьеров и залогов, они с трудом находили аналогии в прошлые века, но не в современности. Медвед же просто говорит об этом формулировками САУ. Вот что прикольно. Херц, не отважитесь быть нашим гонцом в Кремль за мздой за плагиат?

об том и говорю, что они исследуют все возможные теории, анархисты им очень нравятся своим свободомыслием, делился со мной человек из института исследования общественного мнения при президенте РФ.
В кремль? Всегда пожалуйста)))

Думаю вам уже пора вырастать из украинских (местечковых) союзов в Союз Анархистов СНГ хотя б

Herz писал(а): Думаю вам уже пора вырастать из украинских (местечковых) союзов в Союз Анархистов СНГ хотя б

По старой политической сплетне, спросил как-то Владимир Ильич у главной одесской большевички Соколовской: - Что нужно для революции в Одессе? Она ответила: - Только деньги!
С потрохами САУ не продается (последний раз в августе предлагали купить партию за пол лимона), а спонсировать наши идеи пока народ не ломится. А то бы мы... :eek:;)

САУ-Одесса писал(а):По старой политической сплетне, спросил как-то Владимир Ильич у главной одесской большевички Соколовской: - Что нужно для революции в Одессе? Она ответила: - Только деньги!
С потрохами САУ не продается (последний раз в августе предлагали купить партию за пол лимона), а спонсировать наши идеи пока народ не ломится. А то бы мы... :eek:;)

А что вы так боитесь вливаний? Нет, продавать конечно глупо, но выпустить акции не мешало бы.

Herz писал(а):А что вы так боитесь вливаний? Нет, продавать конечно глупо, но выпустить акции не мешало бы.

В том-то и вопрос, что хотят сгрябчить оптом. Буржуям (плохим, конечно, не хорошим) нужен САУ, как пакет документов, позволяющий баллотироваться в Раду. Наши акции и идеи их мало интересуют, денег на их реализацию отдельно давать не хотят. Да и пол лимона зеленых - не шибко бабки. Так, на пару раз забухать всем кагалом.

САУ-Одесса писал(а): Вы бы тогда, продвинутый наш, обложили бы сразу Бакунина. Шо енто он придумал Соединенные штаты Европы, которые современные европейские политики воплотили в Евросоюзе?

Проект "Соединенных штатов Европы", предложенный Бакуниным в период его перехода от радикально-революционной и и все еще в то время прогрессивной демократии - к анархизму, - не имел ничего общего (даже по названию ) с Европейским Союзом. Бакунин хотел народной федерации и самоуправления, а не власти бюрократических элит.

Дубовик писал(а):Проект "Соединенных штатов Европы", предложенный Бакуниным в период его перехода от радикально-революционной и и все еще в то время прогрессивной демократии - к анархизму, - не имел ничего общего (даже по названию ) с Европейским Союзом. Бакунин хотел народной федерации и самоуправления, а не власти бюрократических элит.

Мы смотрим на это по-другому. Обе концепции – и Бакуниская и Маастрихтская – это идеи Объединенной Европы. Понятно, что этатические политики не станут строить анархическую федерацию. Но у этих концепций все же есть кое-что общее. В Евросоюзе стремительно нивелируется суверенитет главного врага анархистов – государства. Полномочия управления в ЕС растаскиваются у государства в 2 направлениях. Координация – к Еврокомиссии, а реальное управление, более близкое к самоуправлению (пусть пока и не анархическому) – к регионам государств ЕС. Отчего и называют ее часто «Европа Регионов».

Дубовик, одна из бед революционеров – максимализм даже не действий, а мировосприятия. Вы не умеете видеть эволюционные подвижки этатической реальности в сторону разгосударствления и потому не умете им радоваться. Нас же это бодрит и вселяет уверенность в правильности выбранного пути.

САУ-Одесса писал(а):
Дубовик, одна из бед революционеров – максимализм даже не действий, а мировосприятия. Вы не умеете видеть эволюционные подвижки этатической реальности в сторону разгосударствления и потому не умете им радоваться. Нас же это бодрит и вселяет уверенность в правильности выбранного пути.

Верно подмечено.

'САУ-Одесса писал(а):Когда твои идеи пишут на стенах говнопанки в обосцанном сквоте - это, конечно, зашебись. А когда по рецептам анархистов президент одной из крупнейших стран пытается демократизировать политическую систему - это позор несмываемый. Вы бы тогда, продвинутый наш, обложили бы сразу Бакунина. Шо енто он придумал Соединенные штаты Европы, которые современные европейские политики воплотили в Евросоюзе?

Да, в самом деле косяк, бо хуйня получилась. Что из евросовка, что тут. Медведев - демократизировать? Ну, разве что от слова "демократизатор", это так в рашке ментовская дубинка называется, если кто не знает %) Вообще, дело, конечно, ваше, но я думаю это должно быть поводом задуматься - если берут ваши идеи и делают из них хуиту, может быть в идеях что-то не так?

Вот есть - суррогатная мать...

А в РФ весь официоз - суррогатный. Президент, парламент, правительство...

Это не значит, что они будут вынашивать что попало, включая идеологию, которая им вообще ни разу не выгодна.

Goren писал(а):Это не значит, что они будут вынашивать что попало, включая идеологию, которая им вообще ни разу не выгодна.

Было бы не выгодно, то и анархия была бы не выгодна. Анархия выгодна людям и они это то же понимают, только так запросто людей не отпустишь, это в европе люди умеют более менее сами за собой следить, тут пока не умеют, был шанс показать себя в 90-х, когда власти вообще не было никакой, так один хуй макрушничили да народ грабили, а народ с удовольствием всем верил и отдавался как шлюха.

Мало ли что он там своей тусовке брякнул. Не факт что это будет в реальности, а если будет, то наверняка в искажённом виде.

'Herz писал(а):Было бы не выгодно, то и анархия была бы не выгодна. Анархия выгодна людям и они это то же понимают

Выгодна не всем. Тем, кто у власти - совершенно определённо не выгодна.

Goren писал(а): Вообще, дело, конечно, ваше, но я думаю это должно быть поводом задуматься - если берут ваши идеи и делают из них хуиту, может быть в идеях что-то не так?

Искренне люблю Горена за такие мелкие шпильки. С идеями все так. Мы не ориентировались в вопросах устранения избирательных цензов на президента России. Он вообще в 2004 г. об этом не знал. Нами двигала логика демократизации. А кто потом использует наши идеи – вопрос отдельный. Горен, вот, жутко милый вашему сердцу черкас пиарит наши идеи эволюционного анархизма. Но разве из-за этого САУ может отвечать за националистических тараканов в его голове?

Да не, что вы, я и не думал намекать что вы должны отвечать за медведева. Я о том, что если лидер одной из самых авторитарных на сегодняшний день империй берёт ваши идеи на вооружение - нормальным для анархиста было бы не гордиться, а задуматься "что я делаю не так?"

Goren писал(а):Да не, что вы, я и не думал намекать что вы должны отвечать за медведева. Я о том, что если лидер одной из самых авторитарных на сегодняшний день империй берёт ваши идеи на вооружение - нормальным для анархиста было бы не гордиться, а задуматься "что я делаю не так?"

Это отдает анархической и уж точно политической безграмотностью. Как говорил Цезарь де Пап, анархией закончим все мы, увлеченные силой и логикой демократического принципа. Это я по поводу демократизации общества и эволюционного анархизма. А в плане политики – Медведу может быть выгодно такой вот маленькой демократизацией обновить парламент, потеснить монополию Ед.России. И в этом он с анархистами-эволюционистами оказался временным союзником. Если судить костно – то, конечно, западло. А если трезво и гибко – то и Махно входил в союзы с петлюровцами и большевиками, когда совпадали временно интересы. Замечу, мы не вступаем в коалицию с Медведом. Но нам временно стали удобны одинаковые инструменты демократизации. Которые придумал САУ.

Goren писал(а):Выгодна не всем. Тем, кто у власти - совершенно определённо не выгодна.

выгодно и очень. Сам посмотри, когда не нужно контролировать всё, когда люди сами понимают что хорошо а что плохо, никто не делает никому пакостей из вредности, самоорганизуются люди для созидания - это всё очень выгодно. Хорошим менеджментом называется такое дело, где менеджер практически не нужен и может заниматься другими делами вместо раздачи пиздюлей и выяснения причин упадка. Когда то у меня была своя фирмочка и работали в ней в основном мои друзья, было полное доверие и мне не нужно было заниматься выговорами и другой лабудой, я не тратил время на дополнительные журналы учёта часов проведённых на рабочем месте людьми, был только журнал прихода и расхода материалов, и в основное время я так же стоял за станком как и все. Это я и называю хорошим менеджментом, когда всё расчитано и открыто без мести и подлянок. Путин и Медведев имеют уже столько денег, что вполне могли бы заняться обычным бизнесом и уехать нафиг из рашки, но им зачем то нужно тут всё налаживать пытаться.

'Herz писал(а):Сам посмотри, когда не нужно контролировать всё, когда люди сами понимают что хорошо а что плохо, никто не делает никому пакостей из вредности, самоорганизуются люди для созидания - это всё очень выгодно.

Ну и вот, будут такие самооргнаизующиеся люди кормить паразитов в пиджаках и в погонах? Да хуй там. Государство - это как костыли, тем, кто может сам ходить, оно не нужно.

'САУ-Одесса писал(а):Политическая партия
Союз анархистов Украины
Вячеслав Азаров

Под лежачий камень вода не течёт, побрыкайтесь.
Меня одно смущает как Анархисты залезли в Партию? веши практически не совместимые одно даёт надежду что в Одессе народ настолько изворотливый что может и такое.

Дада, вот меня это же самое смущает уже лет 5 как %)

А по-моему, все нормально. Медведев играет роль либерального призедента, после "мачить в сортирах", вот и взял те идеи, которые ему показались более демократичными и либеральными.
Может что и нормальное выйдет из этого.

Это что же нормальное может из этого выйти?

НУ нечто менее православно-агрессивное.

Я думаю, они поделят ЕдРо с путиным и будут типа республиканцев и демократов.

Despise ONE писал(а):НУ нечто менее православно-агрессивное.

А вот некоторые считают - что более

Что обратно же намекает на республиканцев и демократов %)

короче пока они строят повсюду церкви свои, будет затишье, будет такой милый Обама и Медведев и везде по всему миру будут милые папы римские. Но вот построят церкви с подвалами и дыбами и придёт злой папа с кровавыми мишками. (в рамках пророчества)

Видимо так. Пора начинать закапываться в землянках?

'Despise ONE писал(а):А по-моему, все нормально. Медведев играет роль либерального призедента, после "мачить в сортирах", вот и взял те идеи, которые ему показались более демократичными и либеральными.
Может что и нормальное выйдет из этого.

Именно, что играет. Все эти декларации написаны и придуманы естественно не им. Коллективное творчество. Главное в "уши надуть" простакам. К следующему докладу через год ничего кардинально не изменится, разве количество чиновников увеличится и срок "сидения" президента и депутатов увеличится. Ну еще поймают на взятках пару крупных и пару сотен мелких бюрократов.
Единственным революционным шагом со стороны пестуна могла бы стать ликвидация и упрощение законов, и особенно подзаконных актов, процентов на 90. Только таким путем можно было бы нанести ощутимый удар по бюрократии и коррупции. Но кто ж позволит?! Лучше создать еще одно коррупционное ведомство по борьбе с коррупцией. Не стройте иллюзий.

Народ прямо сказал - новую диктатуру готовят...

Goren писал(а):Видимо так. Пора начинать закапываться в землянках?

если это поможет, или всмысле к земле привыкать?:D

они заложили центр православия в риме, стройка началась, у меня во дворе строят огромный православный комплекс, яму для подвала огромную вырыли и пологаю по всей планете подобные стройки, путь к объединению православия Путин уже подготовил и назвал это первоочередной задачей для возрождения россии.

Не, в смысле готовиться к концу света. Как воронежские сектанты, например.

Да ладно - тоже мне событие... Плюнуть да растереть

ДВС писал(а):Единственным революционным шагом со стороны пестуна могла бы стать ликвидация и упрощение законов, и особенно подзаконных актов, процентов на 90. Только таким путем можно было бы нанести ощутимый удар по бюрократии и коррупции

Во-во, об этом мы и пишем с 1999 г.
"Сокращение законодательства в современном обществе невозможно вне представительских органов. Все партии идут в Советы, чтобы издавать законы, которые продвигают лишь их интересы, под которые набираются новые чиновники. Мы идём в Советы, чтобы законы отменять. Постепенно, разумно, но неуклонно. Всё равно хороший человек, как и тысячи лет назад, живёт по Десяти заповедям. Ничего лучшего мир не придумал" Программа САУ 2003 г. http://www.s-a-u.org/home/docs

"Параллельно децентрализации должен идти процесс сокращения нормативной базы. Чем больше в обществе регламентации, тем меньше в нем свободы, тем больше в нем бюрократии, призванной проводить в жизнь данные нормы и отслеживать их исполнение. В Украине действует более 110 тыс. законодательных актов. Естественно у нас отсутствует свобода и наблюдается засилье чиновников. Даже если наивно предположить, что такое громоздкое законодательство вводится не из авторитарных побуждений, а исключительно ради блага граждан, законы должны отменяться не менее быстро, чем вводиться. По мере «взросления» социума, роста гражданского общества принудительная регламентация действий его членов должна сокращаться, как морально устаревшая. Украинское общество взрослеет редкими темпами. И законодательство постоянно задерживает этот процесс" Миссия анархизма 2004 г. http://www.azarov.net/02_th/mi_an_3.htm

Rasles писал(а):Под лежачий камень вода не течёт, побрыкайтесь.
Меня одно смущает как Анархисты залезли в Партию? веши практически не совместимые одно даёт надежду что в Одессе народ настолько изворотливый что может и такое.

Спасибо за Одессу. А о том, как анархисты влезли в партию, выйдет небольшая монография. Наши старики кропают ее уже года три. Но, вообще-то все есть в документах на наших сайтах. Я не сторонник анархического образования и ликбеза на форумах. Это, пардон, вульгарно.

А у нас возможно скоро переворот будет, так что листовки пускаю в утроенном количестве,,, все беспорядков ждут, чуть ли не гражданской войны,, тильки народ как я вижу не колышется,,, посмотрим что будет..

Sorry за оффьтоп:D

giorgi писал(а):А у нас возможно скоро переворот будет, так что листовки пускаю в утроенном количестве,,, все беспорядков ждут, чуть ли не гражданской войны,, тильки народ как я вижу не колышется,,, посмотрим что будет..
Sorry за оффьтоп:D

giorgi, а вы попытайтесь писать анархические листовки эволюционного толка. Посмотрите, люди на вас станут смотреть, как на более адекватного реальности. Удачи

...т.е как на мейнстримоского либерала...

П.С. САУ опять опозорилось. Браво! Хуже, чем вывесить такую новость и указать на схожесть идей Медведева с САУ вообще можно было что то придумать?))))

Ну, можно было ещё сослаться на Гитлера %)

Во, наконец, нашел обосновывающаю статью Кольча:


НАРОДНЫЙ ПАРЛАМЕНТ
Как известно, анархизм является наиболее непримиримым и последовательным противником любых барьеров, произвольных ограничений и стороннего принудительного управления в социуме. Это стремление вполне отражено в девизе нашей газеты «Свобода – самоуправление!». Для анархиста первое и главное право человека – управлять самим собой, своим поведением, социальными связями и договоренностями. Но если деструктивная часть нашего движения выступает за полное и немедленное свержение всех ограничителей свободы личности, то конструктивисты видят такое свержение поэтапным процессом эволюционного демонтажа властных иерархий.

Важным шагом на этом пути Союз анархистов Украины видит реальное представительство всех групп и категорий граждан в Советах всех уровней. Действительно, если украинские граждане не обладают сейчас достаточной внутренней самостоятельностью и гражданской компетентностью, чтобы образовать самоуправляющийся социум, то они однозначно имеют право на неискаженное никакими цензами или барьерами представительство своих взглядов и чаяний в Советах. Именно реальное отражение в регламентирующих органах управления наибольшего числа общественных интересов является не искаженной властвующими группами настоящей представительской демократией. Для анархистов же она является важной ступенью к самоуправлению общества.

И, напротив, чем больше идей и интересов останется вне поля дискуссии по разработке основополагающих правил общежития, тем быстрее эти правила обречены на неизбежный провал. Посмотрите в глаза реальности. Подавляющее большинство наших сограждан предпочитает жить вне прописанных «всенародными представителями» правил, в обход законов, игнорируя то, что депутаты насочиняли, якобы по их, граждан, поручению. Значит, украинцев эти правила не устраивают! Эту очевидность не замазать никакими высокопарными речами о законности и моральности. И как тогда можно уверять общество в представительстве его реальных интересов в Советах?!

Исходя из этих соображений, САУ, как люди дела, не стал долго искать сторонников и начал действовать в одиночку. Нашими юристами был изготовлен текст представления в Конституционный Суд Украины (КСУ) и начался сбор подписей под ним среди народных депутатов. Лидер САУ Вадим Черный подготовил заявление в Европейский Суд по правам человека. А первые пробные пикеты и раздачи листовок на эту тему анархисты начали еще в феврале 2004 г. (см. Набат № 12, 2004). Но мы приятно обманулись.

Часть украинских партий образовала в середине января 2005 г. Координационный Совет по проблемам представительской демократии и выборов 2006. А 3 февраля этот Совет принял к рассмотрению, предложенный САУ проект общественно-политической коалиции «Народный парламент». После обсуждения в партиях-членах Совета в начале марта была подписана Декларация Коалиции. Учредители Коалиции: Всеукраинское политическое объединение «Едина Родина», Либерально-демократическая партия Украины, Национально-демократическое объединение «Украина», Украинская национальная консервативная партия, и, конечно же, САУ. Коалиция наметила план действий, в который входят обращение в КСУ и Европейский Суд по вопросу отмены избирательного барьера и залога, как неконституционных и нарушающих права человека. «Народный парламент» собирается донести свою позицию до ПАСЕ и Европарламента.

Коалиция намерена обратиться с этим вопросом в Антимонопольный комитет, устраивать массовые акции, круглые столы, постоянные выступления в СМИ и на улицах. Причем, не только в Киеве, но и в регионах. Коалиция готовит обращение ко всем гражданам Украины, политическим, общественным и профессиональным организациям, депутатам и политикам всех уровней с предложением о присоединении. Короче говоря, «Народный парламент» намерен открыть широкую гражданскую дискуссию, и не позволить крупным избирательным монстрам приватизировать Верховную Раду.

СПРАВЕДЛИВО - ЭТО СКОЛЬКО?
Один из главных героев народной «оранжевой революции» координатор почившей компании «Пора» В. Каськив так прокомментировал создание коалиции «Народный парламент»: «Если все-таки партия "Пора" будет существовать, то она должна иметь народную поддержку. Практика барьеров структурирует политическую жизнь, 3% - это та планка, которая нас устраивает». Безусловно, народная поддержка – дело святое. Осталось только понять, что это такое? Возможно, это ВСЕНАРОДНАЯ поддержка, как некогда в Советском Союзе? Тогда надо новой власти и барьер выставить эдак процентов 20! Что она непременно сделает, если ей не сопротивляться. Кстати, и структуризация парламента в таком случае будет 100%-ной. Как в Верховном Совете СССР, - куда не плюнь, везде КПСС.

В том-то вся и опасность, что никакая политическая сила (кроме новорожденной коалиции) не снизошла до глубинного осмысления представительской демократии, а пытается продавить ту планку, которая персонально ей удобна. Причем, в этом смысле, новая власть абсолютный клон старой. Быть может, даже более бесцеремонный на правах революции. А, значит, еще тираничнее, чем старая власть, она может попытаться задрать избирательный барьер, чтобы стать подавляющей силой в Раде. Ведь революция - это одно из самых ортодоксальных стремлений к монополии, единоличному господству идеи.

Имея наглядный пример того, как формировался Кабмин Тимошенко, можно себе представить, под какую целесообразность будут готовиться изменения к закону о выборах депутатов. Подковерный раздел министерских портфелей и губернаторств не из соображений профессионализма и опыта, а исключительно из принципов сохранения единства оранжевых революционеров. Каждой дружке по сережке. То же ждет и парламент, и Советы всех уровней? В сравнении с этой угрозой кучмизм – просто резервация свободы!

Однако если не брать за образец крайнюю оппозицию, - всенародная поддержка или ее полное отсутствие, - все прочие градации на этом пути абсолютно равноправны. 90% - это народная поддержка, как и 9%, как и 0,9%. Безусловно, 90% больше остальных. Но кто осмелиться сказать, что 0,9%, - это в типологическом и, главное, правовом отношении не такая же часть народа, как и 90?! А, значит, любой барьер представительства интересов граждан в законодательном органе – есть диктатура меньшинства. Кому-то показалось, что 3% - это минимальное число граждан, имеющих право на своих представителей, а завтра кому-то представиться, что минимум – это не менее 30%! Таким образом, перед нами узаконенная возможность произвола. И только отсутствие всяких барьеров этот произвол ликвидирует.

Вернее, барьер таки существует: это количество народных депутатов, необходимое для полноценного функционирования парламента. Следовательно, существовать будет и минимальный проходной бал на выборах в Верховную Раду. При среднем количестве избирателей, участвующих в голосовании, поделенном на 450 мест ВР, выходим примерно на 0,22% - один парламентарий. Что это даст украинцам? Ощущение справедливости.

Это выступление Пестуна перед фед. собранием весьма странновато и напоминает какой-то винигрет. К примеру, привожу цитату: "...Государственный аппарат у нас в стране- это и самый большой работодатель, сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счете, народ. Такая система абсолютно неэффективна и создает только одно- коррупцию".
Не тайный ли он агент САУ.

ДВС писал(а):Не тайный ли он агент САУ.

Я тут где-то в другой теме уже писал, что, конечно, медвед не ударился в анархизм. Просто он использует предложенные САУ механизмы политической демонополизации для своих целей. Например, с помощью малых партий потеснить монополию единороссов в Госдуме. И ему хорошо и проглядывает определенная эволюция демократизации, - все же мультипартийность лучше однопартийной системы даже с точки зрения анархизма.

Goren писал(а):Ну, можно было ещё сослаться на Гитлера %)

Ес-но. Он же хорошим был - мясо не ел)))))

'САУ-Одесса писал(а):в своем первом послании к Федеральному собранию, Медведев в числе других реформ предложил реформировать политическую систему. Снять избирательный залог и позволить «малым партиям», не прошедшим барьер, получить по 1-2 мест в парламенте.

Дьявол пытается всех убедить что его нет... А суммарно "малые партии" будут иметь возможность влиять на процессы? А вообще - это смехотворная инициатива Медведя на фоне изменения конституции и увеличения срока полномочий Президента и Думы....

И в Украине, и в РФ - политические партии - партии имени одного человека. Прорвавшись к кормушке - подчистили законы под себя, установили барьеры, залоги. А потом необходимо позаигрывать, поиграть в демократию...

Такие инициативы, возможно теперь и Ющ под выборы применит. Шпору он уже получил...
Только изменений это не принесет. По форме - да. По содержанию - нет.

Heetter, читайте внимательно текст:

САУ-Одесса писал(а):все же мультипартийность лучше однопартийной системы даже с точки зрения анархизма.

Ваши предположения пока бездоказательны. И я не понимаю, какую реальную (!) альтернативу вы предлагаете? Чтобы в РФ оставалась монополия бюрократических единороссов, а в нэньке 3 олигархичеких блоков? 20 партий в парламенте - это явная демократизация в сравнении с 5. Вам это не понятно? Конечно, это мало, лучше 120. Ну, пока, чем богаты. Лучше, чем ничего. Только прошу не ударяться в левые сказки шарокова типа "все взять и поделить". Вы, вроде, человек из реального мира, а не мальчик, ожидающий со дня на день мировой революции.

В чистом виде многопартийность не лучше, как и не хуже. Может быть вполне второе в зависимости от условий...

П.С. Харэ забрасывать всех либеральным калом!

'САУ-Одесса писал(а):Ваши предположения пока бездоказательны. И я не понимаю, какую реальную (!) альтернативу вы предлагаете? Чтобы в РФ оставалась монополия бюрократических единороссов,

Так жизнь расставит все на свои места. Путин и Медведь просто так ничего не делают.
Почему такая инициатива не родилась у Путина перед выборами в Думу? Не выгодно было.
Да и что тут можно предложить. Россияне пока не скажут своего мнения сами....
Реально, малые партии не смогут в РФ что-либо сделать.

'САУ-Одесса писал(а):20 партий в парламенте - это явная демократизация в сравнении с 5. Вам это не понятно?

В Украине, в Верховном Совете 15 политпартий и один блок (БЮТ), не знаю количественного состава входящих туда партий. В Украине - видимость демократизации. Вы разве не видите как эти демократы ведут себя в зале при голосовании - под дерижерские жесты вперед смотрящих?

Пока они там чублятся - у нас есть определенные свободы. Даже по сравнению С РФ.

'САУ-Одесса писал(а):Только прошу не ударяться в левые сказки шарокова типа "все взять и поделить".

Та я и не "ударялся".

Безмозглость правителей приведет таки и к недовольству народа, и к социальным волнениям. Надеюсь, что в результате этого и удадутся "инициативы снизу".

А я лично против "взять и поделить", "грабь награбленное" и т.п. Это уже все было...

'САУ-Одесса писал(а):какую реальную (!) альтернативу вы предлагаете?

Для начала - вернуть смешанную систему выборов. Затем - реально разделить бизнес и власть. Затем - выборность руководителей областей, судей, руководителей МВД городов и областей. Зачем Украине Служба Безопасности Украины?! Бороться с подпольными водочными цехами, наркомафией? Эта служба - анахронизм КПСС. КПСС издохла, а собак оставили... Для возобновления поилитических репрессий, что и доказывает день сегодняшний.
Вот через, хотя бы такие изменения и начинается контроль власти обществом.

А общество РФ само, надеюсь, решит что им нужнее.

В Украине идет подготовка 2-го Форума непарламентских партий. Одним из традиционных вопросов, обсуждаемых на форуме должна стать дальнейшая демократизация политической системы. А именно, - вопрос снятия барьеров и залогов на парламентских выборах, который уже имеет свою интересную историю.

Еще в начале 2004 г. Союз анархистов Украины (САУ) подготовил Представление в Конституционный суд Украины (КСУ) с требованием признать антиконституционными избирательный барьер и залог. В 2005 г. мы попытались собрать под Представлением подписи 50 народных депутатов для законного обращения в КСУ. Параллельно эти идеи были развиты Коалицией малых партий «Народный парламент», целью которой была отмена барьеров и залогов на парламентских выборах 2006 г.

Документы САУ и Коалиции указывали, что на выборах 2002 г. 4%-й барьер не преодолели партии, в сумме набравшие 17,96% голосов или 4.684.078 избирателей. Почти 5 млн. украинцев, голосовавших за одних людей и их идеи, были против своей воли представлены в Верховной Раде депутатами других партий. Они были лишены права защиты своих интересов в парламенте. Проходной барьер создает систему политической сегрегации, формирующую второсортных граждан, голосовавших за «неправильные» партии. К тому же мы требовали отмены избирательного залога, как имущественного ценза на демократию. И уже в 2007 г. идеи САУ и Коалиции нашли свое продолжение в заявлениях 1-го Форума непарламентских партий.

Искреннее удивление анархисты Украины испытали 5 ноября 2008 г., когда в своем Послании к Федеральному собранию, Президент России Медведев почти дословно повторил наши аргументы, касательно малых партий, барьеров и залога. Он указал, что почти 5 млн. россиян в 2007 г. проголосовали за партии, не прошедшие в Госдуму. Что надо дать парламентскую трибуну малым партиям и отменить избирательный залог. «Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к её программе», - отметил Медведев.

Украинские политики и СМИ часто изображают Россию этаким авторитарным заповедником СССР. Когда данные тезисы Медведева превратятся в законы, РФ в вопросах демократизации серьезно опередит Украину. Готов ли Президент Ющенко отдать Медведеву титул «главного демократа» СНГ?

Но главное здесь не состязание президентов, а действенный рецепт разрешения политического кризиса в Украине. Наша демократия мечется в замкнутом круге правления двух крупнейших парламентских сил. Регионы сменяют БЮТ и наоборот. А наблюдатели говорят, что парламенту нужен приток новой крови, смена политических поколений. Проблема легко решаема отменой избирательных барьеров и залогов. На украинских выборах в среднем 1/5 часть избирателей голосует за партии, по причине барьера не попадающие в Верховную Раду. Другие партии вообще не участвуют в выборах по причине залога. Устранив эти дискриминационные ограничения демократии, мы сможем обновить парламент примерно на треть. И притом, скрупулезно соблюдая права граждан.

Нам могут возразить, что парламентские монополисты в лице Регионов и БЮТ саботируют такие изменения закона о выборах. Естественно. Но Верховная Рада не имеет конституционных полномочий по регулированию доступа в парламент. И, если политикум Украины действительно захочет обновления, Представление в Конституционный суд по отмене барьера и залога может быть подано по инициативе 50 народных депутатов. Или даже самого Гаранта Конституции.