И начнутся проблемы после устранения конкуренции!

Собственно вот в чем вопрос. Хочу поднять тут некоторую проблему "общества будущего" без конкуренции.
Конкуренция - главный фактор естественного отбора. Конкуренция - залог качества.
Так вот, теперь представьте себе, что в экономике нет конкуренции. Как это скажется на качестве продукции? Ведь собственно весь товарно-техническтй прогресс идет благодаря конкуренции. Она заставляя людей придумывать все новые и новые фишки.

Собственно нашел интересную статью, в которой поднимается и проблема конкуренции.
http://oktober1917.narod.ru/marxteor13.htm

PS. Не могу понять, как же, по логике автора, рабочий будет получать зарплату. (см. ниже)

А вообще, утверждение типа – "прибыль должна принадлежать" трудящемуся, рабочему, или коллективу, является полностью антимарксистским, да и антинаучным, показывая абсолютное незнание предмета. Не зная сущности прибыли, псевдомарксисты и сторонники буржуазной политэкономии, большей частью путают сущность прибыли с понятием дохода. Прибыль и доход для них одно и то же. Некторые авторы, правда, проводят некую разделительную линию между доходом и прибылью, называя доход, приобретенный только собственным трудом трудовым доходом, а доход, приобретенный присвоением наемного труда, прибылью. Поэтому можно остановиться на этом термине, повторив в который раз то, что при социализме, ни под какой "социалистической" фразеологией прибыли быть не может, иначе он не будет социализмом.
Здесь недоучившиеся сторонники социализма делают другую общую ошибку – усвоив то, что при капитализме прибыль присваивается капиталистом, физическим лицом, они провозглашают социализмом эксплуататорские отношения государственного капитализма. Для них здесь как для Сталина, все просто и ясно – капиталистов нет, значит социализм. Ведь прибыль отходит государству, а значит, как они думают – всему народу. И стало быть, нет эксплуатации, и все на пути в коммунизм.
Однако, у эксплуататорских отношений две стороны – эксплутатор, и эксплуатируемый. Если на месте физического лица как эксплуататора, окажется государство или коллектив, то для эксплуатируемого, производственные отношения так и остаются эксплуататорскими, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А потому эти эксплуататорские отношения госкапитализма, как и частнособственнического капитализма, можно сохранить только силой, что нам и показывала реальность Советского Союза. Всякую проблему следует рассматривать со всех сторон, а вот эту проблему сущности эксплуатации, капиталистических производственных отношений, и социализма, большинство видят только с одной стороны, однобоко. Они думают, что рабочему надо только сказать, что у нас социализм, при котором эксплуатации нет, и он поверит, что лучше быть не может.

ZoND писал(а):Так вот, теперь представьте себе, что в экономике нет конкуренции. Как это скажется на качестве продукции? Ведь собственно весь товарно-техническтй прогресс идет благодаря конкуренции. Она заставляя людей придумывать все новые и новые фишки.

Есть ещё обин фактор кроме конкуренции, большинство изобретателей бытовой техники не хотели спилить бабла, они хотели сделать жизнь легче. Это к примеру.

Я воспринимаю капитализм как "учёт и контроль" из чего и проистекает например сама возможность итальянской забаствовки. Всё это рацио не более чем бухгалтерия от науки, все эти абстракции общества, человечества(впрочем как и класса, страты) не более чем метафизика бюро. И эмансипация позволила бы мне впервые трудиться по настоящему, творить. Конечно капитализм и эволюционирует в этом направлени: тойотизм, калифорнийская идеология. Но на мой взгляд это вовсе не трансформации капитализма, а проростающие зубы дракона анархии.

Помню как на первоми рабочем месте я тяжело ломался столкнувшись с чем то вроде дедовщины, когда интересы дела приносились в жертву регламенту, инструкции, когда рацуха вызывала не то что равнодушие - неприязнь. Это самое ненависное мне в юдоли рабочего, нет не сама тяжесть труда, нет.

а Никола Тесло говорят хотел что бы электричество было бесплатным о общедоступным)
и вообще сейчас благодаря тому, что в ход идут только те изобретения на которых можно срубить бабла, а не те что действительно полезны, изобретения становятся одно другого хуже и смысла в них почти нет...

ZoND писал(а):Конкуренция - залог качества

далеко не всегда.
Троцкист правильно указал на то, что изобретатели и рационализаторы - это особая порода людей. И не все они думают о других, им просто НРАВИТСЯ копаться в железяках и улучшать конструкции ради самого процесса усовершенствования.
У меня дед был такой, весь двор был завален всякой всячиной...

Но здоровая форма конкуренции, имхо, при анархизме не исчезает.

Представим себе часть структуры анархообщества - ту часть, которая занята производством.
Есть предприятия, они управляются синдикатами. Синдикаты образуют федерации, причем каждая ячейка участвует ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ в ДВУХ федерациях одновременно.
С одной стороны это ОТРАСЛЕВАЯ федерация.
С другой - ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ федерация.
Вторая занимается превращением некоего сырья в продукт потребления. Значит, выстраивается цепочка:
сырье ---- добыча ---- первичная переработка ---- вторичная --- ... --- производство продукта непосредственного потребления (тут крайним звеном является потребительский кооператив на территории данной общины).
Описанные федерации не привязаны к территориальной структуре.
Итак, в рамках отраслевой федерации (которая может быть региональной, межрегиональной, сугубо субрегиональной) имее сотрудничество, взаимопомощь синдикатов.
Но в цепи ППФ появляется та самая здоровая конкуренция... Как? А очень просто.
Потребкооператив имеет прямые связи не с одни-единственным производителем крайнего продукта. Это если кооператив объединяет много людей, у которых потребности разные. Или же вместо него существует локальная федерация потребкооперативов, созданных людьми со сходными потребностями и требованиями к продукту. Они-то и наладят связи с теми производителями, которые их удовлетворяют.
(уточнение - большинство потребкооперативов будет составлено из людей, которые сами члены производств, скажем они сельские земедельческие кооператоры, которые связаны с промышленниками. Промышленники им технику, а они - продукты в заводскую столовую; т.е. движение продуктов потребления по цепи ДВУСТОРОННЕЕ)
Таким образом КАЖДОЕ звено в цепи ППФ имеет несколько поставщиков, которые бедет стремиться к максимально полному удовлетворению запросов.
Так как технологии с открытым кодом, все договора публичны, у более изобретательного коллектива будет больше заказов, значит другие будут на них равняться, мотивация улучшать свое производство, качество и надежность не исчезает.
Но в отличии от конкуренции капрынка, "неуспевание" данного коллектива не приводит к его банкротству, по линии отраслевой федерации такому синдикату помогут и советом, и даже добровольно командированными специалистами.
Есть и такой момент, что в реальной жизни не бывает, чнобы один пордукт данного производства был по всем показателям идеальным, так как невозможно угодить всем индивидуальным вкусам сразу. Поэтому каждый синдикат будет работать над выбранными параметрами конечного продукта, а его "конкуренты" - над другими.
Дублирование (и даже триблирование и четвероблирование) по звеньям цепи кроме того гарантирует крайнему потребителю, что сбоя в снабжении не наступит при аварии на одном из предприятиях из цепи.

А если и добавить в эту схему развитие все более компактных и универсальных средств производства на базе объемного принтирования, то производство все более персонализуется: в идеале каждый может иметь в гараже агрегат размером с шифоньер, а то и меньше, на котором производит практически ВСЕ нужное для жизни; тогда качество и многообразие продукции зависит от самого потребитель, так как он же и производитель; на обмен же останется одна лишь информация ("рецепты"), да еще и личные предпочитания к той или иной добровольной специализации ("этим инересно заниматься, а тем - неинтересно, нехай сосед занимается, потом с ним обменяемся").
Вот так получается, что конкуренция - необязательна. Если коллективам охота соревноваться кто круче мастер своего дела - это их выбор, часть развлечения, если угодно, но не императив, что без обгона конкурента останешься голодным...

(уточнение: описанная схема не чисто анкомовская, а "синтетическая", так как сам я не "чистый" анком; у других товарищей по фракции несколько иные схемы организации общества, но моя им не противоречит, как и ихние модели не мешают моей; в условиях федерализации реализуемы многие решения, а практики будут постоянно заимствоваться и усовершенствоваться)