Видист
12-01-2011 05:21:06
Видист
12-01-2011 05:21:06
Droni
12-01-2011 13:29:52
Махновец
12-01-2011 14:43:13
Видизм - современный Анархизм
Предлагаю обсудить теорию человеческих видов (Видизм)!
существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии"
Видист
12-01-2011 15:44:22
Видист
12-01-2011 15:48:31
Видист
12-01-2011 16:32:40
Махновец
12-01-2011 17:29:04
Видист писал(а):Да, гражданин, каждая новую научную теорию, особенно в биологии и антропологии, следует рассматривать, как анархизм!
Видист писал(а):Думаю, что Нестор Иванович, доброй ему памяти, сторонник взглядов Кропоткина, был бы "за".
Разве я неправ, что источником научного анархизма, стало развитие биологии, антропологии и теории животных видов Ч. Дарвина?
Батарееед
12-01-2011 19:44:33
Видист писал(а):Махновец
Да, гражданин, каждая новую научную теорию, особенно в биологии и антропологии, следует рассматривать, как анархизм!
Droni
12-01-2011 20:11:41
Видист
13-01-2011 02:38:25
[/b]Махновец писал(а):
[b]Вот и поясните мне, неучу, на каком основании биологию и антропологию можно рассматривать как общественную науку
Видист
13-01-2011 02:53:21
Махновец
13-01-2011 03:43:37
Видист писал(а):Любая теория идущая в разрез с академической, государственной или догматической, есть проявление разумного нонконформизма, а следовательно анархии.
Видист писал(а):Человек, общественное "животное", а следовательно любая наука изучающая человека, есть общественная.
Видист
13-01-2011 07:02:02
Дубовик
13-01-2011 07:56:07
Видист писал(а): Любая теория идущая в разрез с академической, государственной или догматической, есть проявление разумного нонконформизма, а следовательно анархии.
Видист
13-01-2011 08:56:03
Видист
13-01-2011 09:29:26
Шаркан
13-01-2011 10:26:07
это какой-то неорасизм, а не научная теория.Видист писал(а):как ХИЩНИКА или ПсевдоЧеловеком
noname
13-01-2011 13:47:24
далее следует перечисление антогонистических пар 8+0Человечество делится на два вида, называёте как хотите:
Trinity
13-01-2011 14:35:20
Droni писал(а):Это теория из книжки "Цивилизация каннибалов"?
Trinity
13-01-2011 14:38:21
Видист писал(а): Согласно этой теории, основанной на антропологической гипотезе проф. Поршнева, существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии". Все остальные противоречия: расовые, национальные, религиозные и классовые, есть результат этого антагонизма между хищными и нехищными человеческими видами.
Видист
13-01-2011 16:27:15
Видист
13-01-2011 16:41:12
Видист
13-01-2011 16:59:12
Homo sapiens sapiens
13-01-2011 18:03:32
Анархия... Нонконформизм... ВНЕЗАПНО этические нормы.этических норм
А отличаются ли? По моему скромному мнению, внутри кажного из нас сидит такой кусок дерьма, что ни словом сказать, ни матом выразить. Только у кого-то помимо этого куска есть ещё кое-что.отличаются
О, метафора! Какой высокий слог! А за ним — пустота.африканских дикарей, готовых съесть преварительно убив, а не пить чужую жизнь годами?
Droni
13-01-2011 21:05:56
Видист
14-01-2011 04:33:03
Видист
14-01-2011 04:57:00
Видист
14-01-2011 06:14:41
noname
14-01-2011 11:22:00
А что-то изменилось? На мой выпуклый военно-морской взгляд антогонизм даже усилился стали появляться однополые "семьи". Появились "голубые" капиталы, даже целые улицы, районы и города. Видизм тут явно проигрывает в оценке факторов воздействия на общество.Прошу прощения, но это уже было
Видист
14-01-2011 14:26:53
noname
14-01-2011 14:40:54
noname
14-01-2011 14:46:48
Homo sapiens sapiens
14-01-2011 14:55:18
А для достижения любой договорённости надо иметь общие этические правила.
это "кое-что", назывется СОВЕСТЬЮ.
Прошу простить, но вот это — пример пафосного сотрясания воздуха. Нет, всё верно, от начала и до конца, но только ведь это очевидно. Потому и пустота.Совсем нет! Попробуйте проанализировать понятия "власть" или "эксплуатация", что это, как не медленное, растянутое в течении тысячи лет, уничтожение одного "человека" другим?
Хочу спросить, при отсутствии выбора на смерть, Вы бы всё таки, какую форму для себя выбрали?
Если под этим Вы воспринимаете, исключительно насильственное отнятие, средств к достойному существованию, то тогда проанализируйте значение денег, в нашем мире! Деньги давно уже не являются эквивалентом стоимости: они Ваша энергия, право на отдых и образование, создание семьи, способ защиты, творчество и даже власть!
Разве Вы не заметили, что сегодня, уже не люди управляют капиталом, а капитал людьми, формируя из мировоззрение, мысли и поведение?
Шаркан
14-01-2011 17:18:56
измеряемая на базе биологических показателей?Видист писал(а):этическая форма различия
а анархисты говорят об упразднении власти (практики принуждения) ВООБЩЕВидист писал(а):Я говорю об отстранении их от власти
полная ерунда. Как раз кроманьонцы слопали и неанделтальцев, и австралопитеков. Причем кушали ритуально, в то время как неандертальцы - лишь при жесточайшем голоде "грешили" канибализмом.Видист писал(а):кроманьонцам сохранять бессознательное табу на убийство и поедание себе подобных. Чем грешил иной вид, неандертальцев.
"паркетных" ученых не бывает. Все ученые - "кафельные" (плитки в лабораториях такие).Видист писал(а):"непаркетные учёные"
а вот правда суровая такова: такие же люди, не "чужие".Видист писал(а):никто не задаётся вопросом, а кто это такие, постоянно порабощающие человека?
Видист
14-01-2011 18:08:22
Видист
14-01-2011 18:33:36
Шаркан
14-01-2011 19:02:53
вот и я говорю - новая разновидность расизмВидист писал(а):Ну в принципе да
и нахрен не нуженВидист писал(а):нужен переходный период
учите матчасть, а?Видист писал(а):Для переходного периода, нужно отстранить от власти элиту, заменив её анархистской формой общественного управления.
ты в самом деле не понимаешь?Видист писал(а):Ну если для Вас "свои", вся эта властная шантропа, которая Вас-то, за человека не считает,
ну что ж, значит Вы-"свой среди своих, и чужих". Значит это высшая форма гуманизма, которой я ещё не достиг.
Видист
14-01-2011 20:06:14
Видист
14-01-2011 20:28:09
Видист
15-01-2011 03:01:38
noname
15-01-2011 11:12:53
Да бред! Примитивные идеологические построения мелко-буржуазного сознания. Нет и не может быть ничего основанного на свойствах индивида, ибо битиё определяет сознание.почему .... вы не хотите или не можете признать за ВИДИЗМОМ, его философски-социальной анархической сущности?
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 11:26:52
Договорились? Договорились. К чему это привело — вопрос десятый. Главное — договорились.Вы серьёзно? На мой взгляд, крайне неудачный пример!
А некоторые опровергают это доказательство.некоторые исследования детских психиатров и психологов доказывают, обратное
Сужу по себе. Некоторое время назад сам придерживался националистических взглядов. Потом что-то во мне самом изменилось и я как-то постепенно отошёл от национализма. И вот по своим убеждением я вполне анархист, без всяких "национал-" приставок. Понял я и суть интернационализма, которую раньше в упор не понимал, и порочность любой власти и многое другое.воспитуемыми?
Спорная версия.возникла, как способ команды, управления и подчинения.
По моему мнению, любой кодекс, любой свод правил неидеален. А вы предлагаете сделать из него некий фетиш, символ всеобщей справедливости. Ну нельзя всю нашу жизнь загнать в рамки. Нельзя.людям придётся разработать и принять этический кодекс поведения и общения
Видист
15-01-2011 11:34:43
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 11:35:32
Вспомните, что началось, когда Ч. Дарвин сформулировал свою теорию животных видов, а сейчас даже католическая церковь признала, её существование.
умственные способности у людей различны
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 11:37:55
Кащей_Бессмертный
15-01-2011 11:38:31
Видист писал(а):Граждане и братья анархисты, объясните мне почему при историческом существовании различных форм научной анархической мысли ( анархо-коммунизма, анархо-индивидуализма. анархо-синдикализма и даже анархо-капитализма) и разнообразных сообществ с признаками анархического порядка ( религиозные, социальные, политические, гражданские, профессиональные), а так же полуанархических субкультур (субкультура байкеров, рокеров, и даже уголовная субкультура), вы не хотите или не можете признать за
ВИДИЗМОМ, его философски-социальной анархической сущности?
Видист писал(а):Честно, не знал, что интеллектуальные анархисты, не знакомы с теорией видов! Я допускал, что патрики имперасты, коммунисты-большевики, нацики и фашики начнут возмущаться и отрицать, но то, что это будут делать люди-свободы, честно удивлён!
Видист писал(а):Вспомните, что началось, когда Ч. Дарвин сформулировал свою теорию животных видов, а сейчас даже католическая церковь признала, её существование. А наши российские анархисты оказались большими догматиками своих убеждений и прошлых теорий, чем сам Папа Римский!
Видист
15-01-2011 11:45:56
Видист
15-01-2011 12:05:27
Видист
15-01-2011 12:08:19
Видист
15-01-2011 12:20:08
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 12:41:09
Ну, скажем так, геноцид возник как раз не в результате этой договорённости, а вопреки ей.Вы что смеётесь рабовладелец договорился с рабом? Ни хрена себе договорённость, называемая геноцидом!
Если он будет принят большинством, то в данный момент уровня развития сознания большинства, он будет - идеален.
Кащей_Бессмертный
15-01-2011 12:58:06
Видист писал(а):Кащей_Бессмертный
Так Вы же меня постоянно отсылаете к классикам научного анархизма или другим источникам которые могут доказать, что видизм - хрень!
Видист писал(а):Получается, почти по Жванецкому: " обсуждаете фильм которого не видели, и критикуете книгу, которую не читали", но точно знаете "что Рябов прав".
Видист писал(а):При этом некоторые нападают лично на меня, что недопустимо в идейных спорах, по любым этическим принципам.
Видист
15-01-2011 14:52:29
Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна. Бертран Рассел
Видист
15-01-2011 15:00:12
Так что да - идите читать классику анархистскую и не ебите людям мозги своим идиотизмом
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 15:23:25
О нет... Это далеко не хищная сволочь. Этот человек как минимум заслуживает уважения. Я так думаю. Вот, почитайте: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=30846081Кто такой этот Бертран Рассел, Ваш папа (как студебеккер)?
Как можно быть анархистом, и одновременно цитировать всякую хищную сволочь, считающую всех людей тупым быдлом?
noname
15-01-2011 15:55:19
Ха-аха-ха.. Вы не первый отмечаете этот кризис. Но это ещё не означает что надо переходить к идеалистическим философия. Для объяснеия я воспользуюсь вот этой цитатой:Чем? Классовая теория устарела!
Допустим! Вот мы имеем общество равномерной собственности, граждане которого консолидируют свои единичные усилия по сохранению своих прав на каком-то правоохранительном институте, скажет шериф и его участок. Это всё на что максимально способна собственническая природа личности, большего от неё не добиться. Нет у личности интересов обладать тем объемом, который ей неподконтролен, да и возможностей нет, если их не предоставят правоохранительные институты. Нет так же интересов лишиться собственности.Изначальные (бессознательные) источники поведения лежат именно в природе личности.
Видист
15-01-2011 17:11:55
. Вы не первый отмечаете этот кризис. Но это ещё не означает что надо переходить к идеалистическим философия. Для объяснеия я воспользуюсь вот этой цитатой:
Видизм этого не предоставляет, можно сказать, не исключает волю богов замаскированную под какие-то особенные свойства личности.
Если бы особенные свойства индивидов могли создавать общества, то мы могли бы наблюдать их несметное разнообразие, неограничиваясь парой "хищник-жертва".
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 17:25:58
Он когда-то был нормальным человеком. И мог им остаться. Но его изменило наше грёбаное общество. И тех, кто находится во власти, изменило общество. Это вина общества, наша с вами в том числе, а не какой-то наследственности, или мутаций, не к ночи будут помянуты.назовёте серийного маньяка
Видист
15-01-2011 18:02:58
Это вина общества, наша с вами в том числе, а не какой-то наследственности, или мутаций, не к ночи будут помянуты.
Он когда-то был нормальным человеком. И мог им остаться.
Видист
15-01-2011 18:35:13
"Он когда-то был нормальным человеком. И мог им остаться."
Это вина общества, наша с вами в том числе, а не какой-то наследственности
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 18:43:15
Ага, тирания римских императоров, восточных деспотий, королевской абсолютной власти,
германских нацистов, латиноамериканских диктаторов, царского режима и власти большевиков., с сегодняшними либерами и фейсбами, это НАША вина!!!
Это по НАШЕЙ вине человечество жило в мире без войн не более десятка лет, это я придумал инквизицию, газовые камеры, геноцид.
А кто эти отчёты пишет чтоб я им верил?Ну почитайте психологические и психиатрические отчёты о маньяках!
Ясно. Воздействовать на психику человека можно только изнасиловав его.Так и каждый педофил бедняга, был в детстве изнасилован.
Да.Мы все живём в других условиях?
Возможно и поэтому. Применительно к некоторым — не ко всем.Видимо потому что МЫ, мазохисты, и нам нравится, насилие над собой, другими?
Пруфлинк? В смысле — источник.только европеойды, являются серийными маньяками убийцами
Видист
15-01-2011 19:11:32
Видист
15-01-2011 19:33:15
Я ведь имел в виду, что мы в ответе за всё, что происходит при нашей жизни.
А кто эти отчёты пишет чтоб я им верил?
Пруфлинк? В смысле — источник.
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 19:37:32
Ну так давайте ссылку на сайт с новостью, в чём сложность?При наличии ин-та,
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 19:50:04
Но пока только краткие неубедительные, и с трудом, мной, понимаемые комменты
Шаркан
15-01-2011 20:29:07
впрочем, как раз это - один из немногих (если не единственный) пунктов, где суть подмечена верно.Homo sapiens sapiens писал(а):... возникла, как способ команды, управления и подчинения.
Спорная версия.
Homo sapiens sapiens
15-01-2011 20:43:50
Шаркан писал(а):язык - инструмент доминирования
Шаркан
15-01-2011 20:50:00
нет, для меня ваш "видизм" - тоже херь идеалистическая.Видист писал(а):Для Шаркана, это социал-дарвинизм, более чем прагматиная философия
ответ: чувак, учи матчасть. В черной Африке и желтой Азии серийные убийства - норма, а не мания...Видист писал(а):Кстати: почему не негроиды, и не монголоиды, а только европеойды, являются серийными маньяками убийцами?
Шаркан
15-01-2011 21:07:03
наоборот.Homo sapiens sapiens писал(а):Я всё же склоняюсь к мнению, что инструментом доминиривания он стал несколько позже своего возникновения. Изначально же он служил исключительно для обмена информацией.
Homo sapiens sapiens писал(а):Ну поймите же вы: Вы делите людей на своеобразные виды, на "хищников" и "жертв". Но сам факт перехода из группы "хищников" в группу "жертв" противоречит этому разделению — хоть на виды, хоть на расы. Ну не может негр без постороннего вмешательства побелеть, не может такса стать бульдогом. А значит, такое деление нецелесообразно
да нет... очень хорошо понимаем...Homo sapiens sapiens писал(а):А уж мы точно не верно понимаем ваши мысли
Шаркан
15-01-2011 21:16:43
краткие?Видист писал(а):только краткие неубедительные, и с трудом, мной, понимаемые комменты
я про твой гонор (ЧСВ) уже писал?Видист писал(а):чаще критика лично меня
Видист
15-01-2011 21:33:16
Видист
15-01-2011 21:44:38
А значит, такое деление нецелесообразно. Вы, конечно, скажете, что это совсем другое, это "социальный вид",
Видист
15-01-2011 22:00:37
Вот как раз этим грешил социал-дарвинизм - механически переносил закономерности биологии на ноосферу.
То же, что делает ваша херь "видизм".
ответ: чувак, учи матчасть. В черной Африке и желтой Азии серийные убийства - норма, а не мания...
... с какой ты Луны свалился?
Гонор у тебя большой, а опыта жизни - маловато.
Droni
15-01-2011 23:21:06
Видист писал(а):Сори, но я высказываю исключительно собственные мысли, которые могут быть глупее мыслей авторов, но вот "сори", они мои! Если вы имеете ввиду какие источники я использую, то:"О начале человеческой истории" Б.Ф.Поршнев. "ФЭРИ-В", М.,2006"Этическая антропология (Видизм)" Б. Диденко,"ФЭРИ-В", М., 2003. и ряд других, в том числе и публицистику.
1. Власть в руках меньшинства2. Это меньшинство, есть хищный вид человека
Видист писал(а):Я знаком с этими теориями, но теория человеческих видов, анализирует власть, её возникновение и воздействие на человека, а это, насколько я понимаю, как лох, "краеугольный камень" анархизма.
Видист писал(а):Вот об этом мы и можем свободно спорить, так как я считаю (грубо), что древний канинбализм и адельфофагия, возникли раньше чем социум, а в результате эволюции переродились в эксплуатацию, иерархию и подавление.
Видист
16-01-2011 06:15:23
вид - это термин из биологии, сори, но тогда анархизм превращается в борьбу эльфов и орков) мол одни белые и пушистые, другие страшные и с клыками
когда речь идет о человеческом обществе (в котором от животных осталось естественно довольно много) то опираться надо на социологию а не биологию и условный - безусловный рефлекс.
мне просто кажется, что вы про эту вторую часть как-то забываете или не хотите её рассматривать, а классики анархизма, они как раз на социальной части основывались
Шаркан
16-01-2011 12:10:58
церковная практика тоже вполне прагматична, но НЕидеализмом от этого не становитсяВидист писал(а):Возможно, но социал-дарвинизм работает до сих пор, и является основой сегодняшней либерально-буржуазной идеологии, и далеко не идеализм, а чистый прагматизм.
в самом деле с Луны...Видист писал(а):Вы путаете убийство, как способ жизни
не верю. Рассуждения как у старшеклассника.Видист писал(а):мне за пятьдесят
раздражение это - от ваших проповедей (невзирая на нвежество по вопросам анархизма и пренебрежение контрааргументами) очевидно сумасбродной идеологемы под маской "научности".Видист писал(а):Высокомерие
есть механизм арбитража (установление фактов). Если кишка не тонка, воспользуйтесь:Видист писал(а):разобраться по всем пунктам "обвинения"
Видист
16-01-2011 13:02:41
короче, лучше не обращайте на меня внимания. По крайней мере будет взаимно.
есть механизм арбитража (установление фактов). Если кишка не тонка, воспользуйтесь:
http://www.anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6562
Дмитрий Донецкий
16-01-2011 13:30:25
Видист писал(а):Видизм, теория-гипотеза, подтверждаемая самой жизнью.Человечество делится на два вида, называёте как хотите: люди добра и люди зла, грешники или праведники, эксплуататоры и эксплуатируемые, элитарии или пролетарии, мне ближе: "кормимые" и "кормящие", сиречь хищники и нехищные.
Видист писал(а):Кто такой этот Бертран Рассел, Ваш папа (как студебеккер)?Как можно быть анархистом, и одновременно цитировать всякую хищную сволочь, считающую всех людей тупым быдлом?
Видист писал(а):Кстати: почему не негроиды, и не монголоиды, а только европеойды, являются серийными маньяками убийцами? У негров и азиатов, была лучшая жизнь или тирания их власти была "веселее"?
Видист
16-01-2011 16:21:07
Для начала возьми в руки школьный учебник так любимой тобой биологии и прочитай в нём определение вида как "группа особей, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство". Или элитарий с пролетаркой по твоему не способны давать плодовитое потомство?
Ну если для тебя даже Бертран Рассел хищная сволочь, то представляю, что ты о других знаменитых людях думаешь. А скорее всего и о людях вообще. Встречались по жизни представители твоего "вида"...
А ты вообще на какой планете живёшь?
Homo sapiens sapiens
16-01-2011 18:38:16
22 правило демагога? Не дождётесь.Я всё жду, когда меня начнут упрекать в ошибках в орфографии и синтаксисе, тоже важная мысль, типичная когда других аргументов не хватает.
ОК. А может одна и та же особь изменять свой вид в течение жизни?во-первых виды могут скрещиваться и давать продуктивное потомство.
Отнюдь.типичная провокация
Да что вы... Я дурак дураком.высокоинтеллектуального
ОК. Все хищники, кроме вас. Aurevoir.Но то, что он нобелевкий лауреат и гуманист, совершенно не значит, что он не хищник.
И снова ОК.Назовите мне одного психопата африканского или азиатского происхождения. В лучшем случае найдёте недееспособных сумашедших.
Видист
17-01-2011 04:13:15
22 правило демагога? Не дождётесь.
А может одна и та же особь изменять свой вид в течение жизни?
ОК. Все хищники, кроме вас.
Aurevoir.
Видист
17-01-2011 09:47:50
Думаю, хватит?
Видист
17-01-2011 10:16:32
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 10:57:35
Вот не надо. Всё объясняется довольно просто. Можно даже пойти путём словообразовательного разбора слова "анархия". Слушающий (реально слушающий) объясняющего (реально объясняющего) всегда поймёт.наступит ступор
Пудрить людям мозг ради продвижения цели, пусть даже и благой, лично я считаю недопустимым.Брат, ты ЧЕЛОВЕК, анархисты с тобой, а власть, это НЕЛЮДИ,.... то есть шанс, что нас услышат, так как бытовых и информационных доказательств, выше крыши!
популистская чушь это будет, а не прогматика.Будит чистая прагматика
Видист
17-01-2011 12:06:06
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 12:28:43
Вовсе нет, просто мыслите похоже.Раз не с нами, значит нацист.
Да. Только не страх, а ненависть.Это что, генентический страх, перед всякой хищной идеей превосходства, даже если это идея превосходства интернационального большинства?
анархо-национализм.анархо-нацизм
Вы упоминали вид. А видовое разделение ещё обширнее.нацию или расу
Мимо.Вы уважаете государственную власть
Попал.Вы считаете представителей этой власти и её союзников, равными себе
И снова мимо.Вы просто мечтаете или обсуждаете, то , что это государство можно сделасть справедливым по отношению к Вам.
Видист
17-01-2011 13:51:38
Вовсе нет, просто мыслите похоже.
Вы упоминали вид. А видовое разделение ещё обширнее.
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 14:17:43
Вас волнуют только проблебы своего "вида", на т.н. "хищников" вам плевать, главное чтоб не мешали.Как похоже, объясните?
А так вот. По нарастающей: нация —> раса —> вид; национализм —> расизм —> видизм.Как обширней, если два вида, два подвида и один гибрид, при этом
все люди, но с разным способом поведения.
Всё просто: ненавижу тех кто ставит себя выше меня, но сам не ставлю их ниже себя, а считаю равными.Особенно в части: "ненавижу", но считаю равными!
noname
17-01-2011 14:43:41
В какой-то мере. Все приведённые примеры относятся к обществу с абсолютной концентрацией собственности, когда Абсолют "ощущает" себя божеством - полным властителем смерти. Этот психологический момент обусловлен вполне политэкономическим состояниемАга, тирания римских императоров, восточных деспотий, королевской абсолютной власти,
германских нацистов, латиноамериканских диктаторов, царского режима и власти большевиков., с сегодняшними либерами и фейсбами, это НАША вина!!!
Видист
17-01-2011 14:51:13
Вас волнуют только проблебы своего "вида", на т.н. "хищников" вам плевать, главное чтоб не мешали.
А так вот. По нарастающей: нация —> раса —> вид; национализм —> расизм —> видизм.
Если я ненавижу президента (а я его ненавижу) то я ненавижу его как руководителя нашего государства, аппарата принуждения, а не как человека. Неужели так сложно?
Видист
17-01-2011 15:01:09
Все приведённые примеры относятся к обществу с абсолютной концентрацией собственности, когда Абсолют "ощущает" себя божеством
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 15:16:17
Вот вот. Только какая власть в анархообществе?хочу, чтобы они были остранены от власти, и если не от всей, то от высшей власти, однозначно.
Ну и примерчики у вас!низвергнутый бог
После отстранения он перестанет быть врагом — только и всего. Об одном и том же говорим, но разными словами.после отстранения
Видист
17-01-2011 15:39:04
Вот вот. Только какая власть в анархообществе?
Ну и примерчики у вас!
После отстранения он перестанет быть врагом — только и всего. Об одном и том же говорим, но разными словами.
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 16:38:20
Кто там меня обвинял в выдёргивании слов из контекста? Вы говорили о высшей власти. А в анархообществе таковой нет.Общественная
Шаркан
17-01-2011 17:42:23
ох, блин, этот еще не понял, что анархисты за устранение власти как таковой?!Видист писал(а):хочу, чтобы они были остранены от власти
Homo sapiens sapiens
17-01-2011 19:16:45
Шаркан писал(а):Защемира
Шаркан
17-01-2011 19:42:58
Видист
18-01-2011 02:19:14
Кто там меня обвинял в выдёргивании слов из контекста? Вы говорили о высшей власти. А в анархообществе таковой нет.
Видист
18-01-2011 02:52:35
Видист
18-01-2011 05:43:56
А в анархообществе таковой нет.
NORDGER
18-01-2011 06:43:25
Видист писал(а):Homo sapiens sapiensВот вот. Только какая власть в анархообществе?
Общественная: каждый делает, что хочет и каждый договаривается с каждым, как может,
договоренности контролирует всё общество: [b]через добровольно избранных[/b], временно, для решение проблемы, представителей. Правда без общепринятого этического кодекса-совести, это невозможно.
Wedma_IRIN
18-01-2011 09:27:22
Видист писал(а):Так для начала, анархической революции, я и предлагал, заменить их другим типом людей,не обладающими свойствами элиты, контрэлиты, а являющихся в своём сознании и поведении, антиэлитой.
Видист писал(а):Заберите сейчас у сапиенса, начальника, который будет хотя бы нести ответственность и честно выполнять свою обязанность, и что будет? Именно та анархия, которой пугают, как"демоном хаоса"?
Видист писал(а): я и предлагал, заменить их другим типом людей
Шаркан
18-01-2011 11:21:57
ссылка где?Видист писал(а):Кто сказал (этот шархан), что революция это одномоментное событие
я к тебе обращался? нет. Обратился к другим форумчанам.Видист писал(а):мы же договорились не замечать друг друга
Homo sapiens sapiens
18-01-2011 14:44:15
Всё ясно. Без нацизма, а с видизмом. Разговор окончен.возрадить ИДЕЮ евгеники (без нацизма!)
Видист
18-01-2011 18:23:59
Всё ясно. Без нацизма, а с видизмом. Разговор окончен.
Видист
18-01-2011 18:40:37
Видист
18-01-2011 19:06:57
Извините конечно, но с подобных слов складывается впечатление, что человек просто "тупое - претупое" существо. Не способное сам принимать решения.
А многие отказались - из тех, кому вы предлагали?
а кто и кого пугает "демоном Хаоса"?
Видист
18-01-2011 19:23:33
Шаркан
18-01-2011 20:12:09
вашего образца "абстрактного мышления" - нет у меня такого, виноват.Видист писал(а):У Вас в натуре, нет абстрактного мышления?
у вас бред начался?Видист писал(а):Какой фашизм? Глобализм по Вашему, тоже фашизм? Интернационализм тоже? Объединение в "пучок", с кем, с властной элитой, эксплуататорами?
повтрояю в n-ый раз: речь идет об упразднении власти, а не в передаче ее в "правильные" (правильные согласно вашей "теории") руки.Видист писал(а):Вы, что действительно не понимаете, что независимо от названия власти, она всегда оставалась в руках одного и того же типа людей, лицемерно каждый раз предлагавших свободу человеку, от других?
эту америку мы уже открыли, Колумб...Видист писал(а):Человек отличается от другого, не физиологически и не анатомически, а по сознанию и поведению
но оно формирует определенный менталитет, а не есть врожденная программа, в чем вы пытаетесь тут нас убеждать.Видист писал(а):и не по своему участию в экономическом процессе, которое всего лишь способ производства средств потребления.
тогда что вы здесь забыли? Валяйте к уркам проповедовать.Видист писал(а):Вы знаете любезный, для меня контрабандист, проиводитель контрафакта, и урка из шизо, больше анархисты, чем Вы!
если человеком правят такие психи, это значит, что он еще более псих (а то и вовсе дурак), чем они.Видист писал(а):чтобы человек не садил себе на шею новую власть, надо с начало произвести революцию в сознании.
Когда человек увидет, что им правят полусумашедшие, а не превосходящая его умом, элита, тогда
социальная революция произойдет быстрее.
спокойно, мы так не считаем. Для режима вы безопасны - хотя бы тем, что не соображаете в чем суть социальной революции.Видист писал(а):Видимо думают, что я призываю к вооруженному свержению существующего режима
и необходимое условие для НАЧАЛА такого совершенствования - это сперва освобождение от власти государства и капитализма, от парадигмы власти (как механизма принуждения) вообще.Видист писал(а):евгеника, это воспитание нового человка, хомо сапиес-сапиес, неоантропа, долгий процесс совершенствования.
сия проталкиваемая идея и есть анархизм, демагог вы наш начинающий.Видист писал(а):попробуйте, толкнуть идею отказа от государства и власти вообще, фейсбы тут же отправят на сульфазин!
NORDGER
18-01-2011 20:24:12
Видист писал(а):Homo sapiens sapiensВсё ясно. Без нацизма, а с видизмом. Разговор окончен.
Зря, евгеника, это теория воссоздания с помощью воспитания. Нет смысла гуманитарию, идти на физтех, а человеку стремящемуся к спорту, становится архивариусом. Все эти типы характера и поведения, могут свободно развиваться при научном определении, ещё с детства.
,анархо-индивидуализм
. Аа. О как!это вообще высшая форма сознания и поведения
Главное помнить, что твоя индивидуальная свобода, заканчивается в миллеметре от индивидуальной свободы другого человека.
Если равной свободы за индивидом не признают...Правда, для этого необходимо, если быть честным, убрать куда-то порядка несколько млрд. людей. А так ИДЕЯ, класс!
Разжуйте мне лоху, как видится человеческое общество Liberal.Individualist., нет, сознание отшельника, мне понятно, сам живу с подобными представлениями, но вот целый социум, не врубаюсь!
Шаркан
18-01-2011 21:03:47
да, сам, но на научной основе: viewtopic.php?f=53&t=6510NORDGER писал(а):Человек сам за себя должен определять кем ему быть а не наука
http://lib.ru/INOFANT/UELS/mind.txt (отрывок про дядю Августа):NORDGER писал(а):Вам уже объяснили
Умные речи разбивались о него, как легкие суденышки о бетонированные берега.
NORDGER писал(а):Она лишь средство.
Штирнер, был такой чудак, записали его в предтечи анархизма - небезосновательно, но и небезспорно.NORDGER писал(а):Это шо?!
NORDGER
18-01-2011 21:19:41
NORDGER
18-01-2011 21:40:37
Шаркан
18-01-2011 21:44:59
работать в цирке.NORDGER писал(а):я например идеалист и маг. Перспектива?
я тоже имею сугубо личную мотивацию участвовать в анархическом движении.NORDGER писал(а):Макс Штирнер исходил как и я из Индивидуализма, из личных, индивидуальных свобод
в условиях капитализма собственность в самом деле есть гарантия личной свободы. Но это - шаткая основа, свободный договор имхо прочнее, он взаимовыгоден, в то время как собственность еще и повод разобщения, как и "законная добыча сильного".NORDGER писал(а):Собственность рассматривал как необходимое средство осуществления свободы, без которой, собственно, и нет возможности быть свободным.
да, это основная цель.NORDGER писал(а):главное, цель - свободный индивид
NORDGER
18-01-2011 21:55:28
NORDGER
18-01-2011 22:00:34
NORDGER
18-01-2011 22:24:28
Шаркан
18-01-2011 22:54:33
нет такой концепции в науке в виде теорииNORDGER писал(а):первовещество
а как?NORDGER писал(а):И не считаю, что любой тезис должен быть научно доказан
тогда тебе вообще не нужна школаNORDGER писал(а):школы не должны навязывать мне религию или науку и её методологию как истину.
практической пользы от магии пока никто не регистрировал - кроме как в развлекательном смысле.NORDGER писал(а):Про цирк посыл не понял.
невозможно получить стабильное общество таким образом. Конкурентная борьба в нем приведет к доминации одной из борющихся групп, а она постарается навязать свое мнение как общеобязательную мораль.NORDGER писал(а):социально-демократического государства, без обещственной морали и с сознательным гражданским обществом
ммм... не знаю, наведу справки.NORDGER писал(а):Жан Жак Руссо
надо подумать.NORDGER писал(а):Улавливаеш либерально-формальную взаимосвязь эгалитариста Руссо и индивидуалиста Штирнера?
NORDGER
18-01-2011 23:10:21
Шаркан
18-01-2011 23:39:28
я про консенсусное согласие на базе принципов: свобода, равенство, солидарность, справедливость, федерализм (в блоге подробнее расписано).NORDGER писал(а):А согласие большинства не приведёт к насильному навязыванию их морали меньшинству, м?
имхо - содействует возникновению революционной ситуации, но не и созданию общества, где указанные принципы реализуются как цельный комплекс, без разнобоя.NORDGER писал(а):Свободный рынок, рыночная конкурениция по Мизесу, Фридмэну и Хайеку
увы, даже если в начале они способны создать некое свободное общество, их большие возможности в сравнении с массой наемных рабочих (поищи статью Дубовика с критикой анкапа) быстро сделают их центрами новой власти, причем власти мафиозного толка - террористический, ультрапрагматичной.NORDGER писал(а):Корпорации
это мечты Русо такие были. А действительность - далеко не та. Нет причин считать, что праисторические человеческие стада вели себя сильно иначе, чем современные обезьяны.NORDGER писал(а):Ж.Ж. Руссо утверждал что раньше люди не конкурировали друг с другом а спокойной мирно сосуществовали друг с другом на лоне дикой Природы
Видист
19-01-2011 04:48:07
Видист
19-01-2011 05:30:53
Валяйте к уркам проповедовать.
Видист
19-01-2011 07:27:50
Крутому "Тигру анархизма", Шерхану!
NORDGER
19-01-2011 09:46:41
Видист писал(а):
Ещё раз пишу: человек определяется, не по словам (чаще ложь), не по мыслям (трудно определимы), а по поведению (действию и его результатам). Только тогда, после анализа результатов, мы можем кое как определить личность человека. Но может уже быть, уже поздно!
Видизм и предлагет теорию определения(предотвращения), ЗЛА, наносимого одними людьми, другим!
NORDGER
19-01-2011 10:17:17
Видист
19-01-2011 10:32:22
Вы ранее писали про биологическую детерминанту а теперь указываете на поведение просто.
Но уходя в науку, биологию и евгенику
NORDGER
19-01-2011 10:41:52
Видист
20-01-2011 04:18:58
Видист
20-01-2011 05:42:57
Чекист
20-01-2011 06:19:15
noname
20-01-2011 09:51:42
Т.е. кормимых, паразитов, хищников стало больше, как и трудящихся меньше, лишнего народа, уже порядка 3 мрд., а экплуатация и ограбления возросло, а власть всё та же? Несправедливо, однако!
noname
20-01-2011 09:58:44
NORDGER
20-01-2011 10:11:54
NORDGER
20-01-2011 10:27:19
noname писал(а):.
Первая из них восходит к древнейшим временами появления речи и совместной деятельности. Когда-то деспотический лидер( а-ля шимпанзе) "организовавал" ..
Шаркан
20-01-2011 11:50:18
NORDGER писал(а):видизм можно отнести как разновидность анархизма? НЕЛЬЗЯ.
недоказуемо... но не будем про это, по крайней мере здесь.NORDGER писал(а):Люди от Бога как и всё что сотворено
NORDGER
20-01-2011 12:19:54
Видист
20-01-2011 14:51:38
Видист
20-01-2011 15:02:36
Видист
20-01-2011 15:04:15
Видист
20-01-2011 15:18:10
NORDGER
20-01-2011 15:29:10
Видист
20-01-2011 17:20:05
Лезть в этмологию и разбирательства слов по составу и происхождению - полемтическо-пропагандистский трюк...
Шаркан
20-01-2011 17:20:52
Видист
20-01-2011 17:22:49
Видист
21-01-2011 03:28:38
P.S. стремление возвысить Справедливость частного характера на естественной, стремление оправдать власть и государства, закономерно приводить "мыслителей" к созданию моделей типа видизма
Дмитрий Донецкий
21-01-2011 12:49:35
Видист
21-01-2011 14:26:50
Видист
23-01-2011 05:42:28
Droni
Дмитрий Донецкий
23-01-2011 09:56:51
Видист писал(а):1. Видизм ближе анархизму
Видист писал(а):2. Видизм, не отрицает классовых противоречий, но утверждает, что в постиндустриальных Обществах, когда классы размываются, и каждый для каждого становится "экплуататором и паразитом", антагонизм классов, постепенно переходит к антагонизму более высокого и массового порядка: антагонизму этическому, поведенческому, а на основании новой теории эволюции (эволюции сознания-поведения) к ПСИХОвидовому.
Видист писал(а):3. Видизм, ни в коей мере, не ставит один вид выше другого, что предполагают расизм, нацизм и классизм, он лишь говорит, что в истории человечества, ещё не было опыта и понимания, что любая власть и стремление к ней, есть проявление особого вида сознания, который можно определить как "сознание отдельного вида".
Видист
24-01-2011 11:49:05
Не катит. Ты травоядный, а анархисты всеядные.
Ладно, вот пример. Призвали травоядного пацана в армию. Намучался от хищников! Вдруг отличился в бою. Повысили в звании. Провинился. Отправили в штрафбат. Опять отличился. Направили учиться. Стал офицером. На радостях нажрался. Уволили.
Он что-же вид меняет чаще, чем поп-звёзды пол?
Ещё пример. Революция. Во власть набрали рабочих и крестьян (по разнарядке). Им понравилось. Стали хищниками и эксплуататорами. Причём здесь виды-шмиды и вообще биология? Те немногие, которым "стыдно стало", просто молча сдали депутатские мандаты и ушли. Ну уж ТАКИХ людей называть травоядными язык не поворачивается!
Чуть более-менее выделился над стадом - всё, враг! Ату его! Не знаю, зачем ТЕБЕ лично этот видизм, но тупое коровье стадо нужно лишь пастуху-государству и мяснику-олигарху.
noname
24-01-2011 14:35:10
Почему попы и верующие считают что они от Бога? Потому что у них либо нет объяснения, либо их слабое сознание не может его воспринять. Бог, вера, религии есть абстрации позволяющие разуму не отвлекаться от дел более насущных - выживания.Люди от Бога как и всё что сотворено.
noname
24-01-2011 14:44:21
А у них и нет разницы, у них одна концентрированная собственность и процесс её поястоянной концентрации. Не строят "хищники" одной страны заговор против травоядных другой - они их банально не интересуют. Их интересует установление свои прав собственности на неподвластной территории, и никакого людоедства тут не нужно. Само же право собственности не продукт совета сионских хищников, но следствие появления технологических возможности к самовластному хозяйствованию индивида, к его частному выделению их племенинет разницы между тиранией римских императоров и псевдодемократией итальянской буржуазно-либеральной республики.
NORDGER
24-01-2011 15:34:20
Чтобы использовать веру и наживаться на идеи Бога, угождая власти тем самым посредством контроля людей с помощью религииПочему попы
и верующие считают что они от Бога?
, нет НАУЧНОГО объяснение так как наука не изучает высокие миры а лишь совершенствует техническо-биологический быт человека материального мира.Потому что у них либо нет объяснения
, а сознание ощутившее и принявшее духовное, Бога.их слабое сознани
Верно, но кроме религий. (Религии это уже организации как правило, спекулирующие на вере и идеи Бога.)Бог, вера, религии есть абстрации позволяющие разуму не отвлекаться от дел более насущных - выживания.
Видист
24-01-2011 15:36:40
Люди от Бога как и всё что сотворено.
Почему попы и верующие считают что они от Бога? Потому что у них либо нет объяснения, либо их слабое сознание не может его воспринять. Бог, вера, религии есть абстрации позволяющие разуму не отвлекаться от дел более насущных - выживания.
Их интересует установление свои прав собственности на неподвластной территории, и никакого людоедства тут не нужно
. Само же право собственности не продукт совета сионских хищников,
появления технологических возможности к самовластному хозяйствованию индивида, к его частному выделению их племени
Видист
24-01-2011 16:02:42
...и верующие считают что они от Бога?
Шаркан
24-01-2011 16:49:12
обсуждали эту "новость". При внимательном рассмотрении оказалось, что "исследование" заказано религиозно фондацией.Видист писал(а):Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"
и тут Хегель...Видист писал(а):Религия и вера - это единство и борьба противоположностей.
NORDGER
24-01-2011 17:15:02
Видист писал(а):NORDGER
....и верующие считают что они от Бога?
Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"
Видист
25-01-2011 03:21:29
обсуждали эту "новость". При внимательном рассмотрении оказалось, что "исследование" заказано религиозно фондацией.
"Исследователи" честно отработали заказанные результаты.
и тут Хегель...беда.
Видист
25-01-2011 03:50:04
Видист
25-01-2011 04:14:03
noname
25-01-2011 09:16:40
я считаю, что Иисус Христос, был первым революционером анархистом
noname
25-01-2011 09:35:25
Кто платил за исследования?Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"
Означает ли это что результат построен ни на чём?"Исследователи" честно отработали заказанные результаты.
Я не физиолог и не биолог, но может у меня получится? http://anarhia.name/index.php?topic=120 ... ;topicseenНикакие -физиологи и -биологи никогда ничего не докажут относительно веры и Бога
да что там дети, многие народы, даже роды в народах бывало поклонялись различным "богам" - явь и навь например. Эти люди жили в мире, состояли в родстве, заключали браки, только духовные силы черпали из различных "фундаментальных" источников. Это явно форма социальной адаптации вида. Возможно речь идет об этих, как их там, не генах, а информационных наследуемых "матрицах", название у них есть уже специальное из ряда "гены", "лескемы".. вот выпало из мозгаизвестно много случаев, когда дети считали, всю "сказочную нелюдь", идеалом поведения
noname
25-01-2011 09:41:36
Вы привели в одном ряду разноклассовые вещи.1. (род-племя-этнос-нация-раса-класс)?
Рассуждая о человечестве мы должны опираться на общие свойства, как программист для обработки различных данных организует их в общий класс.2. Анархизм отрицает разнообразие психотипов?
натуральный фашизм, но многие не хотят воспринимать этого. Однако, лишение частника общественного достояния с сохранением для него общественной доступности не является дискриминацией.3. Разве классизм, как расизм и нацизм, не является теорией превосходства?
Дмитрий Донецкий
25-01-2011 10:13:43
Видист писал(а):"всеядность анархистов", говорит лишь об узости мышления, в вопросе сознания и поведения человеческой личности, исключительно зависящих от воспитания, общества и экономических отношений.
Дмитрий Донецкий писал(а):Стал офицером. На радостях нажрался. Уволили.
Видист писал(а): Уволи, значит поняли, что полного и тотального охищения не происходит, выгнали из системы.
Видист писал(а):добровольного всестадного решения
Шаркан
25-01-2011 23:02:39
привычкой. Родителей их родители так начинали "воспитывать".Видист писал(а):Как объяснить, что воспитание детей начинается со сказок, мифов, короче, с упрощённых, но конкретных представлений, архетипических символов Добра и Зла?
Георг Вилхелм Фридрих Хегел (Georg Wilhelm Friedrich Hegel)Видист писал(а):Я не знаю, кто это, Хегель?
Шаркан
25-01-2011 23:08:08
нет конечно. Результат построен на особенностях человеческого воображения.noname писал(а):Означает ли это что результат построен ни на чём?
Видист
25-01-2011 23:27:23
Кто платил за исследования?
Означает ли это что результат построен ни на чём?
Возможно речь идет об этих, как их там, не генах, а информационных наследуемых "матрицах",
Вы привели в одном ряду разноклассовые вещи.
Рассуждая о человечестве мы должны опираться на общие свойства,
ей.Однако, лишение частника общественного достояния с сохранением для него общественной доступности не является дискриминаци
Видист
25-01-2011 23:32:00
Видист, ты уже столько шикарных афоризмов выдал. Да у тебя талант!
Шаркан
25-01-2011 23:38:24
важно.Видист писал(а):Неважно кто платил
Видист
25-01-2011 23:47:36
привычкой. Родителей их родители так начинали "воспитывать".
Шаркан
25-01-2011 23:53:20
это не аргумент, а декларация.Видист писал(а):Не согласен!
Видист
25-01-2011 23:56:56
Видист
25-01-2011 23:59:42
совершенно непонятно что этим хотите доказать.
Шаркан
26-01-2011 00:29:47
кто-нибудь предлагал?Видист писал(а):Поверьте, лично я для распространения ИДЕЙ анархизма, взял бы бабло, даже у "дьявола".
это в доказательстве не нуждается.Видист писал(а):Я просто показываю, что может быть иное понимание
интерпретировать можно результаты, а выводы - анализировать, отвергать, принимать...Видист писал(а):выводы чужих исследований, буду интерпритировать сам
Видист
26-01-2011 01:14:29
Видист
26-01-2011 03:33:34
кто-нибудь предлагал?
Хипотезы подлежат проверке, доказательству.
Шаркан
26-01-2011 12:44:04
причина есть - отсутствие обоснованных аргументов.Видист писал(а):человек без причины неверящий другому, проявляет неуважение к нему
этот текст ни от кого не скрыт, он просто поставлен под спойлер, если кликнуть на него, прочесть может каждый.Видист писал(а):как пользоваться "скрытым текстом"
ох... не вера это. Ничего общего. Почитайте Ричарда Докинза, он лучше прояснил разницу между верой и знанием.Видист писал(а):уважаю Вашу "веру"
любое мнение может кого-то задеть. Но это не есть нарушение чужой свободы.Видист писал(а):В части "воинственности", это Ваше право, до тех пор, пока Вы не затрагиваете другого человека.
сей факт ничего не доказывает, кроме того, что дочка или внучка ученого верила-верила предку, потом перестала и умерла.Видист писал(а):внучка или дочка, того самого Бехтерева, основоположника русской школы нейрофизиологии, всю жизнь была "воинственной" материалисткой. Но года два назад, стала публиковать статьи и результаты исследований, подтверждающих существование у человека "души". Доказала сама себе, и почему то умерла. Нет никакой мистики или конспирологии, это просто факт!!!
чем одно мешает другому?Видист писал(а):Я пришёл сюда, обсуждать собственные и чужие мысли, а не обмениваться инфой
это не ирония. Определить однозначно вопрос как иронию можно при живом контакте, видя лицо собеседника. Выражение слишком короткое, чтобы заподозрить иронию.Видист писал(а):Я понимаю, Вашу иронию.
это и называется "строить хипотезы".Видист писал(а):Я не учёный, и не строю "хипотез", я получаю инфу, анализирую и предлагаю варианты выводов.
нет, я просто любитель науки. В прошлом работал техником и лаборантом в НИИ полимеров здешней АН, понял, что недостает интереса и самодисциплины для научной работы в этой области, поэтому отказался от аспирантуры и в кризисном 1997 попал под сокращение штата НИИ. Ну а из-за кризиса в экономике не смог работать по инженерной специальности, "мои" производства практически закрыли. Уехать за границу по личным причинам не мог.Видист писал(а):Я вижу Вы "страстный учёный"
а вот это уже даже не ирония, а откровенно злобное замечание.Видист писал(а):докажите обратное, и не на чужой инфе, а собственными исследованиями. Можа кто бабла подкинет.
научная терминология как раз нарочно сужает значения слов, иначе разные коллективы не могут понять друг друга и будут спорить по словам, а не по существу.Видист писал(а):Вот это и есть псевдоинтеллектуальная демагогия и жонглирование словами, а не смыслом
О котором я писал ранее.
Вам снова привести многообразие значений, слов, терминов? Или объяснить почему люди могут понимать их по разному?
Видист
27-01-2011 02:34:23
причина есть - отсутствие обоснованных аргументов.....
Надо ли понимать, что вы не читали все то, что маркировано как "скрытый текст"?
А то по вашей щепетильности и странного подхода к словам, нельзя сказать про вас даже что вы "анализируете", раз не аналитик, т.е. тот же ученый...
[/quote]
Публикую комментарии к вашим постам только чтобы мозги новичкам не пудрили.
Мне неинтересно.
Вам бы с толковыми словарями подружиться для начала, что ли...
Видист
27-01-2011 05:50:05
....я просто любитель науки. В прошлом работал техником и лаборантом в НИИ полимеров здешней АН".
Видист
27-01-2011 06:18:21
отсутствие обоснованных аргументов.
Достаточно скопировать ссылки, раз в и-нете их "полно".
Ведь это обязанность доказывающего, не так ли? Часть научной этики, впрочем.
NORDGER
27-01-2011 06:28:22
Шаркан писал(а):
уважаю Вашу "веру"
ох... не вера это. Ничего общего. Почитайте Ричарда Докинза, он лучше прояснил разницу между верой и знанием.
Ладно, замяли, не то увязнем в филологиях.
Видист
27-01-2011 09:00:17
сей факт ничего не доказывает, кроме того, что дочка или внучка ученого верила-верила предку, потом перестала и умерла.Ну и что? Толковать можно как угодно.
Homo sapiens sapiens
27-01-2011 12:58:24
Я ЗНАЮ что есть Бог и духи. Доказать НАУЧНО не могу.
А почему миру не поведала? Доказала-то она себе, а объяснить — никак. Сделала ложные выводы. Потом внезапно умерла (п-ц, люди же обычно не умирают!) А Вы это подаёте как сенсацию мирового масштаба.Более того, она занялась этим исследованием, чтобы всем доказать: отсутствие, религиозность и догматизм этого свойства у человека, а доказала материальность существования!
Шаркан
27-01-2011 19:03:58
зачем сразу нервничать.Видист писал(а):Вы действительно, не понимаете, что пишут другие?
боюсь, что у вас такая склонность имеется.Видист писал(а):Вы спорите, ради спора?
раз доказала, почему это не воспринято научная истина во всем мире?Видист писал(а):доказала материальность существования!
NORDGER писал(а):Слепой верун, фанатик научной методологии
NORDGER писал(а):Ты не можешь подняться выше рамок научной методологии
Видист
28-01-2011 01:27:49
А почему миру не поведала? Доказала-то она себе, а объяснить — никак. Сделала ложные выводы. Потом внезапно умерла (п-ц, люди же обычно не умирают!) А Вы это подаёте как сенсацию мирового масштаба.
Шаркан
28-01-2011 14:22:31
Видист писал(а):это было в личном и глубоко надоевшем споре с Шарканом
Видист
30-01-2011 09:43:20
я просто любитель науки. В прошлом работал техником и лаборантом в НИИ полимеров здешней АН, понял, что недостает интереса и самодисциплины для научной работы в этой области, поэтому отказался от аспирантуры и в кризисном 1997 попал под сокращение штата НИИ. Ну а из-за кризиса в экономике не смог работать по инженерной специальности, "мои" производства практически закрыли. Уехать за границу по личным причинам не мог.
Видист
30-01-2011 10:02:18
Homo sapiens sapiens
30-01-2011 10:22:45
Шаркан
30-01-2011 17:00:57
чувак, фото от ДОМА родителей жены, мы там гостили на день рождение тестя. Жилье у нас свое, никому на шею не садимся.Видист писал(а):маленькая квартирка у родителей
ты еще не понял, что я болгарин и живу в Болгарии?Видист писал(а):в Рашке
ох, блин...Видист писал(а):Я веду разговор об ИДЕЯХ, а ты пытаешься удовлетворить своё ЭГО
Видист
31-01-2011 01:46:38
чувак, фото от ДОМА родителей жены, мы там гостили на день рождение тестя. Жилье у нас свое, никому на шею не садимся.
ты еще не понял, что я болгарин и живу в Болгарии?
Видист, ты задаешь мне вопросы, я пытаюсь на них ответить возможно полно (что с моей точки зрения является жестом уважения),
НО СРАЧ НА ЛИЧНОЙ СНОВЕ НЕ РАЗВОДИ.
Видист
31-01-2011 02:01:04
noname
31-01-2011 09:13:11
Римляне лучшие анархисты!1. АНАРХИЗМ - это прежде всего самоорганизация и самодисциплина, а уж потом неприятие власти, государства и собственности.
Видист
31-01-2011 12:24:45
Римляне лучшие анархисты!
Шаркан
31-01-2011 13:03:12
Видист
31-01-2011 13:16:54
Homo sapiens sapiens
07-02-2011 16:34:05
Нет, нет, и нет. Но я также не стану причеслять его к другому виду только из-за его "болезни".Вы видите психически больного человека - Вы доверите ему важную и ответственную работу? Вы женитесь на такой личности? Вы доверите управление чем либо?
Мне почему-то кажется, что к насилию ведёт как раз дефицит пищи... Нет?Было изобилие в кормовой базе. Появился инстинкт насилия.
Не знаю, потому и спрашиваю. А какие наделены?Какие животные лишены?
Воздействие далеко не всегда принуждение. Анархизм — это http://ru.wikipedia.org/wiki/Anarchy Не больше. Но и не меньше.Простите, но любое слово и действие в отношении другого человека, есть эмоциональное или физическое воздействие, чаще принуждение, тогда что, анархизм, это социум биороботов?
Шаркан
07-02-2011 16:59:12
психически больными только "хищники" бывают?Видист писал(а):допустим Вы видите психически больного человека
а я себя считал циником...Видист писал(а):под контролем врачей, родственников, общества, он может полноценно функционировать.
когда???Видист писал(а):Было изобилие в кормовой базе.
проделайте эксперимент: обеспечьте одну группу дворовых псов "изобильной кормовой базой", а другую морите голодом.Видист писал(а):Появился инстинкт насилия.
с ума сойти... вы серьезно?Видист писал(а):любое слово и действие в отношении другого человека, есть эмоциональное или физическое воздействие, чаще принуждение
Видист
07-02-2011 19:59:51
Нет, нет, и нет. Но я также не стану причеслять его к другому виду только из-за его "болезни".
Мне почему-то кажется, что к насилию ведёт как раз дефицит пищи... Нет?
Не знаю, потому и спрашиваю. А какие наделены?
Воздействие далеко не всегда принуждение.
Не больше. Но и не меньше.
Шаркан
07-02-2011 20:22:50
доказательство, что это так? Где оно?Видист писал(а):А если эта эволюционная генетическая "болезнь", стала свойством определяющим другой вид?
да никогда изобилия не было, кроме как в первичном бульоне...Видист писал(а):Сначало было изобилие, затем дефицит, возникло насилие.
вольное обращение со словами, очень вольное... Значит, совесть - это врожденное, так? от воспитания, от среды не зависит?Видист писал(а):отсутствие "внутреннего табу"(совести) у одних, и наличие этого "древнего табу" удругих, дало разные виды, при одинаковой физиологии.
вам ченить про этологию шимпанзе известно?Видист писал(а):изначально, человек не был охотником, а был падальщиком
про шакалов, хиен, стервятников вы когда-нибудь слышали? А про то, что практически все хищники падалью не брезгуют, особенно постаревшие и совсем молодые особи?Видист писал(а):был падальщиком, у которого, практически (кроме насекомых), не было конкурентов в кормовой базе
предлагаете всем онеметь?Видист писал(а):Всегда! Я имею в виду, что это всегда попытка к принуждению, другое дело какова ваша умственная реакция, бессознательное действие или осознанный ответ.
ага, авторитеты мешают. Мешают чушь пороть и самому в авторитеты набиваться...Видист писал(а):Простите, а викепедию, создавали безусловные авторитеты, высшие существа, Боги? А если через сто лет, дадут иное определение, мы будем говорить, что они устарели или стоять на прошлом, в их правоте?
Homo sapiens sapiens
07-02-2011 20:23:39
А с каких пор поведение является критерием вида?Даже если "болезнь" вызвала нарушения, которые изменили форму поведения, как одного из оснований определения вида?
Помнится мне, Вы утверждали, что хищность не передаётся по наследству. Или мне кажется?А если эта эволюционная генетическая "болезнь", стала свойством определяющим другой вид?
Отлично отмазались.Сначало было изобилие, затем дефицит
Понял.Все животные наделены инстинктивной хищностью, но у человека, есть разум, который может предотвращать проявления животной хищности, отсутствие "внутреннего табу"(совести) у одних, и наличие этого "древнего табу" удругих, дало разные виды, при одинаковой физиологии.
Пример: я перевёл бабушку через дорогу, она сказала мне "спасибо". В чём выражается её принуждение относительно меня?Всегда!
Когда нечего возразить, обычно апеллируют к недостоверности источников. Что ж, это Ваше право. Отмечу только, что базовое определение анархизма там — цитата из книги Кропоткина. И оно внушает мне доверие. Если у Вас имеется другое определение анархизма, то оспаривать его не буду, скажу только, что большинство анархистов придерживаются всё же определения Кропоткина (ну или близких к нему). Не потому что он — авторитет, а потому что они понимают анархию так же.Простите, а викепедию, создавали безусловные авторитеты, высшие существа, Боги?
Видист
07-02-2011 20:26:51
психически больными только "хищники" бывают?
Вот хищничество вы объявили болезнью.
Раньше и хомосексуализм считался болезнью - и лечили, блин. От описания тех терапий жутко становится.Способность к творчеству, ее может тоже психическим расстройством объявим?
когда???
Ну а мыслить хоть можно - или этим тоже упражняем принуждение над кемнить совершенно безмозглым?
Шаркан
07-02-2011 20:34:29
ох...Видист писал(а):хомосексуализм, собственно, и гетеросексуализм, есть определённые формы насилия
период какой??? у всех климатических перемен после Мезозойской эры есть названия.Видист писал(а):В периоды климатических условий, и небольшой численности людей.
оооох... знацца и в генетике полный профанизм.Видист писал(а):всё современное человечство возникло, кажется, из шести пар гоминид. Остальные, не получили эволюционного толчка.
ага. Тонкие материи, торсионные поля...Видист писал(а):мы обсуждаем физическое насилие, переродившееся в экономическое, хотя сущетсвуют: эмоциональное, психологическое, энергетическое
иными словами - цель оправдывает средства.Видист писал(а):Суть в целях применения насилия
Видист
07-02-2011 20:36:49
Видист
07-02-2011 20:39:36
уже ВСЕ ясно и разговор окончен.
Шаркан
07-02-2011 20:52:12
Видист писал(а):Может вы договоритесь и будете критиковать меня, как-то сообща, почитывая хотя бы друг друга?
противоречия не узрели?Видист писал(а):как-то нечестно, да ещё парой!
а кому еще?Видист писал(а):Даже мне надоели Ваши эмоции!
Видист
07-02-2011 20:55:33
Шаркан
07-02-2011 20:57:58
Шаркан
07-02-2011 21:12:31
хм.Видист писал(а):Так и пиши, что ты анархист-кропоткинец
это про Поршнева? А его поть кто-нибудь поправил, развил?Видист писал(а):" Как папа сказал, так должно быть!"
БАН тут нипричем. И там идиотов много, не ученых а чиновников от науки (при науке).Видист писал(а):А чего я не понимаю и не верю, или Болгарская Академия наук не признаёт, того нет!
ну, не КГБ, а ДС. Да, была. И это документально подтвержденный факт.Видист писал(а):А безграмотная крестьянка Ванга, было платным агентом КГБ
я чо, несогласен?Видист писал(а):Ну действительно, чего с тобой разговаривать!
Видист
08-02-2011 03:04:03
А с каких пор поведение является критерием вида?
Помнится мне, Вы утверждали, что хищность не передаётся по наследству. Или мне кажется?
Отлично отмазались.
Пример: я перевёл бабушку через дорогу, она сказала мне "спасибо". В чём выражается её принуждение относительно меня?
Когда нечего возразить, обычно апеллируют к недостоверности источников.
Видист
08-02-2011 03:15:25
ну, не КГБ, а ДС. Да, была. И это документально подтвержденный факт.
Шаркан
08-02-2011 06:38:07
это точно. Раз с тобой спорю.Видист писал(а):Глупый ты Шаркан
приписывается. "Дара" у нее не больше, чем у меня, чем у половины населения вообще.Видист писал(а):Да неважно чьим агентом она была! Важно, обладали ли тем "даром", который приписывается
взаимосвязано. НЕвозможно изучать только себя, не изучая внешний мир.Видист писал(а):человеку меньше всего надо стремиться изучать внешний космос, пока он не изучил сам себя!
Видист писал(а):Да нет у меня возражений против этого определения! У меня только уточнения, раширения и дополнения. С основными мыслями идей анархизма, я согласен не меньше, Кропткина, Вас, Шаркана и всех учатников форума!
Шаркан
08-02-2011 06:52:03
Видист
08-02-2011 08:49:47
Видист
08-02-2011 08:57:53
Шаркан
08-02-2011 09:24:26
почти ровно сорок два года назад. Отец в планетарий водил.Видист писал(а):Ты расскажи, как давно узнал, что не солнце крутиться вокруг земли, а земля вокруг солнца?
ну и что? какое отношение имеет к разговору?Видист писал(а):А за это сжигали на кострах!
1) цитату на этих ученыхВидист писал(а):"Ген совести" - это понимается ( не мной, а учёными!), как наименьший сегмент, целой части.
вах, как нехищно...Видист писал(а):Честно, с удовольствием бы тебе отключил (лоботомией, электрошоком, лазером и тд), твой центр памяти
охуенное у тебя ЧСВ однако.Видист писал(а):Таких как я , подобные тебе, "инквизиторы", называли "еретиками" и "гностиками", и действительно я для тебя хуже, чем все эксплуататоры и любая контра!
точно. Любой дурак опасен, а зацикленный на ЧСВ дурак - вдвойне.Видист писал(а):действительно я для тебя хуже, чем все эксплуататоры и любая контра!
Шаркан
08-02-2011 09:35:00
Видист писал(а):твои географические открытия
мол, пошли выдем, а?Видист писал(а):Пошли в клуб, чё ты тут, свой тупой поток сознания выносишь!
"теория" Мальтуса - математический и логический абсурд. Кроме того - бессмыслица (недоказуемое, но и не опровергаемое утверждение). К тому же - идеологема, оправдание войнам, капитуляция перед болезнями и голодом.Видист писал(а):мальтусианец?
Шаркан
08-02-2011 09:46:11
тупой, острый, какой естьВидист писал(а):тупой поток
Homo sapiens sapiens
08-02-2011 11:33:14
Шаркан писал(а):почти ровно сорок два года назад. Отец в планетарий водил.Видист писал(а):Ты расскажи, как давно узнал, что не солнце крутиться вокруг земли, а земля вокруг солнца?
Безупречного нет. Но в этом конкретном случае оно наиболее точно.А Вы считаете, что академическое (общепринятое), определение безупречно?
По его поведению относительно меня.Тогда, как Вы определяете, что некое животное, опасно для Вас?
Я с утра губу прикусил. Нагноилась. Как это отразилось на моём поведении?Любвя болезнь у человека, ведёт к нарушениям его поведения.
Я обещал кадило? Обещал. Так вот и не обижайтесь.Здесь я говорю о "генетической болезни", возникшей в древности и закреплённой в усточиво изменившемся поведении.
Просто для "заболевших", когда то особей, она не смертельна, но опасна для "здоровых".
Это простой, и одновременно сложный вопрос!
Бритву не забыли?Да нет у меня возражений против этого определения! У меня только уточнения, раширения и дополнения.
Видист
08-02-2011 13:12:13
почти ровно сорок два года назад. Отец в планетарий водил.
Шаркан
08-02-2011 16:35:23
хех, а вот это я ГОРАЗДО позже узнал - из книжек в библиотеке...Homo sapiens sapiens писал(а):Кстати нифига Земля не крутится вокруг Солнца. Она крутитася вокруг общего центра масс солнечной системы
тогда нахуя задаешь вопросы, на которые ответов тебе не надо?Видист писал(а):Неужели ты думаешь меня действительно интересует, когда и куда тебя папа водил?
только не психуй, успокойся, сердце береги...Видист писал(а):А ты узкомыслящий технарь рационалист, считаешь, что если тебе папа не рассказал, значит этой проблемы не существовало
Шаркан
08-02-2011 16:37:22
ты это... чего подлизываешься?Видист писал(а):узкомыслящий технарь рационалист
Homo sapiens sapiens
08-02-2011 16:39:11
Шаркан
08-02-2011 17:16:23
Видист
09-02-2011 01:51:08
Кстати нифига Земля не крутится вокруг Солнца. Она крутитася вокруг общего центра масс солнечной системы, а этот центр иногда выходит за пределы солнца и уж точно находится не в его центре. Но это мелочи. Для общего развития, так сказать.
Безупречного нет. Но в этом конкретном случае оно наиболее точно.
По его поведению относительно меня.
Я с утра губу прикусил. Нагноилась. Как это отразилось на моём поведении?
Я обещал кадило? Обещал. Так вот и не обижайтесь.
Бритву не забыли?
Видист
09-02-2011 03:07:04
ты это... чего подлизываешься?
Шаркан
09-02-2011 07:55:25
Шаркан
09-02-2011 08:01:16
а ты че тут делаешь?Видист писал(а):что ты делаешь в разделе философия?
твоя "эрудиция" просто поразительна...Видист писал(а):Могу даже добавить, что скорее всего, всё крутиться вокруг какого-нибудь антитела "чёрной дыры".
Homo sapiens sapiens
09-02-2011 10:52:53
В каком конкретном случае? И если небезупречно, то почему вечно, точно и неизменно?
Незаметно что-то.Про кадило помню!
Изменилось только физиологическое состояние. На поведении это не отразилось.Вы же сами можете проанализировать, КАК:как изменилось Ваше настроение, как изменились Ваши планы и как изменилось физиологическое состояние?
ВОТ! А мне не плевать.и мне плевать почему ОНИ стали такими
Это не догма это определение. Последний пример. То, что у нас под ногами лично я, да и многие другие называют "земля". Но вот приходит человек, который говорит: "Вы все — догматики, не можете даже изменить название. Давайте будем продвинутыми людими и будем называть землю апругном (от балды написал)." У него спрашивают "Зачем?", он отвечает:"Чтобы не быть догматиками"субъективно понимаемых догм
Шаркан
09-02-2011 16:29:33
Видист
10-02-2011 00:28:04
Изменилось только физиологическое состояние. На поведении это не отразилось.
ВОТ! А мне не плевать.
Вот и у нас что-то похожее.
Видист
10-02-2011 01:00:04
Видист
10-02-2011 01:15:41
Видист
10-02-2011 02:14:40
Видист
10-02-2011 04:30:39
ВОТ! А мне не плевать.
Видист
10-02-2011 04:40:49
Видист
10-02-2011 05:25:26
Видист
10-02-2011 05:44:25
Да, в центре Галактики (как и скорее всего любой другой) есть сверхмассивная черная дыра (без кавычек), и все звезды
Шаркан
10-02-2011 06:22:22
ага.Видист писал(а):Любой нормальный человек, кроме таких, как ты буквоедов и пе(и)дантов, знает, что черная дыра, это антиматерия. а если есть антиматерия
где факт удаления мною твоих текстов, Видист?Видист писал(а):Великий модератор (инквизитор) Шархан, которого некоторые определяют, как диктатора, тирана, троцкиста, хама и вообще не анархистом, создав тему, удаляет любые научные, публицистические и исторические тексты, которые лично ОН (Великий и Ужасный, наш Гудвин (простите, Годвин!), считает вредными.
Видист
10-02-2011 06:42:31
роль человеко"хищников" достаточно конструктивна, ее нельзя однозначно определить как негативной,
Шаркан
10-02-2011 07:33:03
Видист писал(а):Где мои тексты, в твоём опроснике, хищная падла?
да вот как раз ты че-то не проявляешь аналитические способности, зато проповеднические у тебя чрезмерно развиты.Видист писал(а):Ты, "интеллектуал" и "эрудит", даже не понимаешь разницы, между "накопителем информации" (флэшки вроде тебя), и способностью человека анализировать и делать выводы, даже из минимальных сведений.
т.е. ты отрицаешь очевидное? Ну-ну. Очень аналитично, епт.Видист писал(а):Шлемазл, кто будет защищать хищников, кроме своих же, "идиёт"!
Дмитрий Донецкий
10-02-2011 08:45:38
Видист
12-02-2011 01:38:41
Видист
12-02-2011 01:58:09
. Помню ещё Горен меня не правильно понял, решил, что я обвинил "белую расу" в пожирании бедных неандертальцев.
Видист
12-02-2011 02:12:34
Kredo
14-02-2011 05:25:14
grub
14-02-2011 06:51:05
Видист писал(а):Для тех, кто хоть как-то хочет разобраться в эволюции "хищности" власти, приведу пример:
В 18 веке, на один из шотландских островов в Северном море, завезли благородных оленей.
За двести лет, с ними произошли физиологические изменения: он стали мельче (потеряли "благородство"), питаются водорослями, выброшенными на берег, но самое интересное, что убивают птенцов буревестника: в прямом смысле ловят, пережёвывают заживо.
Причина, в отсутствии кальция и бедной растительной пищи. Так кем стали, эти благородные олени, всего лишь за двести лет?
Это я к тому, что человек, имея разум, должен уметь отличать хищность поведения; как инстинкт, или, как рефлекс, или как: воспитание, подражание и вынужденность.
Шаркан
14-02-2011 13:36:36
разблагородились явно...Видист писал(а):кем стали, эти благородные олени, всего лишь за двести лет?
Видист
14-02-2011 14:44:35
Вопрос морали ("кем они стали") ставить глупо, потому что у животных она отсутствует изначально.
если человека поместить в условия отличные от тех в которых мы живем, он тоже изменится... точнее приспособится. Жить захочешь и не так раскорячишься
Шаркан
14-02-2011 15:28:20
общее происхождение не означает идентичностьВидист писал(а):человеческая мораль, имеет то же происхождение, что и "общественность" животных.
Видист
14-02-2011 23:31:00
Шаркан
15-02-2011 08:58:14
Видист
28-02-2011 07:44:15
Leeroy
22-03-2011 20:52:13
Видист писал(а):Droni
Да, только из полного сборника "Этическая антропология" Диденко и "В начале человеческой истории" Поршнева.
Leeroy
22-03-2011 21:04:03
Видист
28-03-2011 15:21:35
NORDGER
28-03-2011 15:39:48
Видист
28-03-2011 20:25:29
Анархизм изначально основан на договоре а не властвовании. Временные договоры. Органы контроля, даже допуская анархо-полицию. ----Но это уже технические мелочи а не теоретические начала о чем тут речь..---- НО, не как власть, имеющая возможность издавать веления, а как защита, секюрити равеных свобод.
NORDGER
28-03-2011 20:31:27
Resident_Mira
28-03-2011 20:35:40
Видист
28-03-2011 20:42:16
Тогда это больше на фашизм похоже!
Видист
28-03-2011 20:49:41
месте Шаркана вообще изгнал бы нахуй из форума
Resident_Mira
28-03-2011 21:12:23
Шаркан
28-03-2011 21:35:36
нет таких органов, неужели непонятно?Видист писал(а):Как бы Вы это не называли, но даже функция органов контроля за соблюдением договоров, предотвращение нарушений, наказание за нарушение договорённостей, пусть и временных, есть осуществление власти.
создай опрос об его изгнании или предложи третейку.Resident_Mira писал(а):Видиста надо остепенить
Шаркан
28-03-2011 21:48:08
да клиника он.Resident_Mira писал(а):видимо злопамятный
Resident_Mira
28-03-2011 22:04:59
Я заявы не пишусоздай опрос об его изгнании или предложи третейку.
Leeroy
28-03-2011 22:13:42
Видист писал(а):4. Есть два понятия: ВЛАСТЬ И ВЛАСТВОВАНИЕ. Согласно теории видов, вся полнота власти и способ существования, через властвование принадлежит хищникам, создавшим государственную систему,политику, институты военной и полицейской власти, юридические законы и религию, не как институт веры, а как систему подчинения, через веру.
Шаркан
28-03-2011 22:18:21
Resident_Mira писал(а):Думаю всё тaки он сам остепенится и будет повежливей
Resident_Mira
28-03-2011 22:40:58
Resident_Mira
28-03-2011 22:45:04
Шаркан писал(а):Resident_Mira писал(а):Думаю всё тaки он сам остепенится и будет повежливей
...надежда в цветении вечном... (Айзък Азимов)![]()
Шаркан
28-03-2011 22:48:44
надейся...с нами водиться не будет
Leeroy
28-03-2011 23:08:31
Resident_Mira писал(а):Leeroy
А чё Федерала упрятали уже?
Resident_Mira
28-03-2011 23:21:47
Leeroy писал(а):Resident_Mira писал(а):Leeroy
А чё Федерала упрятали уже?
Посмотри во флейме последний пост от Федерала![]()
Leeroy
28-03-2011 23:29:05
Resident_Mira
28-03-2011 23:30:18
Шаркан
28-03-2011 23:34:33
увы... до раскола на .орг и .нейм на ЕФА прокатывали совсем уж откровенно нацисткие проповеди, потому и раздел произошел.Resident_Mira писал(а):сомневаюсь,что на ЕФА его проповеди прокатят
Шаркан
28-03-2011 23:35:34
Resident_Mira
28-03-2011 23:43:43
Ты имеешь в виду раскол произошел.Так это из за этого?Теперь понятно.Я то вот думал,что за раскол форума произошел,каким образом..Шаркан писал(а):увы... до раскола на .орг и .нейм на ЕФА прокатывали совсем уж откровенно нацисткие проповеди, потому и раздел произошел.Resident_Mira писал(а):сомневаюсь,что на ЕФА его проповеди прокатят
Leeroy
28-03-2011 23:45:13
Шаркан писал(а):а вы чего не спите-то?
Светать начнет...
Resident_Mira
29-03-2011 00:02:25
Sanya
29-03-2011 04:41:16
Sanya
29-03-2011 05:13:06
NORDGER
29-03-2011 05:53:32
Sanya
29-03-2011 07:00:21
NORDGER
29-03-2011 07:28:40
Видист
29-03-2011 07:45:20
Например в параллельной теме вы же утверждаете,что это понятия власти и властвования совершенно разные.
это структуры механизма предельно полной прямой демократии, т.е. чисто технические "органы" облегчения волеизявления граждан.
Видист
29-03-2011 07:58:43
А Вы не замечали никогда "хищных" пролетариев? Принуждать и эксплуатировать можно имея исключительно физическую силу.
Шаркан
29-03-2011 11:29:22
отчасти, так как под демократией стали понимать в новой истории представительную демократию, а не практику общих собраний ВСЕХ членов общества без специальных привилегий.Видист писал(а):используемое анархистами слово ДЕМОКРАТИЯ, ошибочно
елки-палки...Видист писал(а):У меня вопрос, а кто будет защищать интересы "охлоса", более многочисленной части населения не имеющих собственность
не льсти себе.Видист писал(а):Я даже рад, что своими "дебильными" мыслями, смог объединить предствавителей разных течений в анархизме
Видист
29-03-2011 11:52:18
отчасти, так как под демократией стали понимать в новой истории представительную демократию....
Нет частной собственности на средства производства при анархизме.
И "защищать" - дело того же "охлоса", по еханизмам прямой демократии
незнание классиков приводит к таким нелепым вопросам.
К идейным неадекватам всегда реакция такая.
Шаркан
29-03-2011 12:34:42
в историческом плане. И в разных областях.Видист писал(а):насколько неоднозначны все термины и понятия
вот анархисты и учат их как самим защищаться.Видист писал(а):а защищать людей надо?
сам народ, на идейной основе анархизма.Видист писал(а):Кто, а главное на какой идейной основе, будет организовывать защиту?
ответил ты так:Видист писал(а):риторической вопрос, на который я сам ниже ответил
т.е. снова пришел к идее "избранных" революционеров, которые ведут народ, время от времени наказывая провинившихся и несознательных...Видист писал(а):С другой стороны, а кто кроме анархистов, будет организовывать и солидаризировать их, возможно, и наказывая провинившихся или несознательных?
да знаю, знаю... лишне напоминатьВидист писал(а):А мне похуй
ой ли?Видист писал(а):классовая теория не работает
ну и что? Так было всегда.Видист писал(а):А государтвенная система, постоянно мимикрирует и совершенствуется, размывая ранее чёткие границы, вплоть до Единого Глобального Мира.
и ты предлегаешь биологическую такую...Видист писал(а):Поэтому нужна новая система "свой-чужой"
Видист
30-03-2011 03:35:35
когда термины рассмотрены в их динамике,
Или для тебя анархисты - орден "защитников"? Комиксовые герои-супермены?
сам народ, на идейной основе анархизма.
т.е. снова пришел к идее "избранных" революционеров, которые ведут народ, время от времени наказывая провинившихся и несознательных...
и ты предлегаешь биологическую такую...
ты пробовал национал-"анархистам" свое откровение проповедовать на .нейме?
скорее всего он тебя "просветит"... ведь у тебя особая любовь к своей нации обнаруживается.
авось здесь зудеть перестанешь...
Шаркан
30-03-2011 12:47:25
имхо, ты подменяешь понятия, заменяя идеи анархизма (которые весьма слабо знаешь) анти- и псевдоанархисткой чушьюВидист писал(а):я пытаюсь это делать!
в блоге я написал что надо делать (один из вариантов). И это деланье не включает "наказание провинившихся и несознательных" анархистами.Видист писал(а):Разве в период активной фазы борьбы, анархисты должны сидеть сложа руки?
социальные основания имеют. Биологически все люди примерно однаковы. И даже если условно выделить "хищные" и "нехищные" типы, они так же более-менее равномерно распределены среди властников и безвластников.Видист писал(а):известные понятия характеризующие эксплуататоров: "кровопийцы, душегубы, паразиты", ВОЗМОЖНО, имеют под собой биологические основания
а вот подумай еще и определись.Видист писал(а):У меня неоднозначное отношение к национал-анархизму
а я что написал? патриот ты и есть. Почти классический.Видист писал(а):Не передёргивай! Я везде пишу русский народ, как определение территориального проживания.
И это не любовь, я не понимаю этого термина. Я уважаю, и считаю себя частью этого народа.
мне очень нравится твой тонкий и изящный культурный стиль общения.Видист писал(а):Хрен тебе
ну, раз сам просишь...Видист писал(а):можешь применять карательные меры, гражданин начальничек!
Resident_Mira
30-03-2011 13:30:24
Видист
30-03-2011 13:44:32
Видист
30-03-2011 13:45:51
NORDGER
30-03-2011 13:54:08
Resident_Mira
30-03-2011 14:07:31
Шаркан
30-03-2011 14:10:01
Видист
30-03-2011 14:14:49
Вы всё в науку норовите лезть
NORDGER
30-03-2011 14:19:06
Видист
30-03-2011 14:26:12
Тогда к какому психовиду ты бы отнес ярых анархистов? И "видист"как человек изучающий и различающий виды,сам каким видом является?
Видист
30-03-2011 14:32:17
Resident_Mira
30-03-2011 14:33:57
NORDGER писал(а):"хищник" это НЕ психотип. Если и принять такую риторику "хищник"-"человек" - то хищник это идея, определяемая не физическим телом, а либо воспитанием либо свободным добровольным выбором, постановкой ценностей.
Видист
30-03-2011 14:44:22
Для них уже давным-давно существуют определения: эксплуататоры,поработители,угнетатели,буржуи и т.п.,зачем тут мопэд изобретать
NORDGER
30-03-2011 14:46:55
Видист
30-03-2011 15:12:06
Видисту, Вы так и не поняли, и делаете то сейчас - в чем ранее уприкали Шаркана - придераетесь к определениями, отрицая значимость контекста их употребления.
NORDGER
30-03-2011 15:20:13
Resident_Mira
30-03-2011 15:42:18
Видист писал(а):Resident_MiraДля них уже давным-давно существуют определения: эксплуататоры,поработители,угнетатели,буржуи и т.п.,зачем тут мопэд изобретать
Во-первых, это не моё изобретение, а теория человеческих видов, которая даёт научное и философское обоснование почему народ называет все выше перечисленных, совершенно бессознательно: душегубами, паразитами, кровопийцами, шакалами и тд.
Я народу верю, зря трепать не будет!
Кроме того, велосипеды и мопеды, изобретают до сих пор!
Видист
30-03-2011 15:58:50
Короче спорить тут не о чем,ругаться и придираться к словам друг-друга тоже.Видизм есть видизм-теория.Кому интересно,тому лучше ознакомиться с оригиналом,почитать,что он из ся представляет нa сaмом дeлe и сё нах.
Так и скажи,что ты пытаешься изобрести новый мопед на этническо-антропологическом движке
Видист
30-03-2011 16:04:56
- Вы и начинаете думать так, как ИМ удобно.
Resident_Mira
30-03-2011 16:23:03
Попробуй,может чё получиться.Только осторожней,чтоб не получилось как с "анархо-наци"которое противоречит анархизму в целом.И к стати,громко ты,это-Видизм-современный анархизм запечатлил.Продумай сперва конкретику и конструктивность слияния анархизма и видзма.Видист писал(а):Антропологическом, но не этническом! Соединить теории анархии, с антропологией, не отрицая полностью классовой основы, так как считаю, что на старых парадигмах, едим медленно.
Видист
30-03-2011 16:30:33
Видизм-современный анархизм запечатлил.
NORDGER
30-03-2011 16:56:59
Leeroy
30-03-2011 19:11:28
Видист писал(а):Простите, но ИДЕЯ фашизма, не имеет никакого отношения к ИДЕИ расизма и нацизма!
Resident_Mira
30-03-2011 22:31:22
Видист
31-03-2011 09:16:22
Соединять идею с какой то материалистическо-научной -логией, антропологией ли или расологией, на мой взгляд ни в коем случае не допустимо, потому что идеальное привязывается и тормозится, извращается материальным, той самой -логией.
Видист
31-03-2011 09:33:33
Нацизм-это слегка измененный фашизм,между прочим.
Leeroy
31-03-2011 10:45:55
Видист писал(а):Этот вывод, вы сделали из хронологии возникновения?
Видист писал(а):Нацизм более совершенная, а потому опасная фашисткая система
Шаркан
31-03-2011 11:32:31
NORDGER
31-03-2011 12:14:01
Видист
31-03-2011 12:27:53
Сами же это и признали.
Видист
31-03-2011 12:36:11
NORDGER
31-03-2011 14:48:22
Шаркан
31-03-2011 16:19:50
насколько резиновое понятие "фашизм" однако!...Видист писал(а):фашизм ... национал-фашизм ... коммуно-фашизм ... либеральный-фашизм ... сионисткий фашизм ... панарабский фашизм ... анархо-фашизм ... вахабитский фашизм ... монархический фашизм
NORDGER
31-03-2011 16:45:15
Шаркан
31-03-2011 19:57:56
Видист
01-04-2011 05:12:26
Видист
01-04-2011 05:50:45
NORDGER
01-04-2011 06:42:47
Шаркан писал(а):в обиходе много ерунды понимают...
Resident_Mira
01-04-2011 22:16:33
NORDGER
02-04-2011 06:22:42
Шаркан
02-04-2011 08:57:27
пиздец, можно не продолжать.NORDGER писал(а):Но пока лучшее анархизм именно сейчас создавать - парралельные государству образования со своей экономикой. А заодно и активно сотрудничать с правоохранительными органами государства
NORDGER
02-04-2011 08:59:58
..для борьбы с еще более анти-анархистскими фашистскими и сталинистскими тенденциями, противодействовать этому сегменту экстремизма.
Шаркан
02-04-2011 09:04:11
ГОРАЗДО хуже.NORDGER писал(а):Либеральная республика с социалистической экономикой по Ж.Ж. Руссо постороенная на человеколюбии сознательности - ничуть не хуже анархизма.
NORDGER
02-04-2011 09:08:33
Шаркан
02-04-2011 09:12:59
да какой контекст...NORDGER писал(а):Ты, из контекста то мои слова не вырывай
в смысле? Прилично не указывать на то, что ты занимаешься идеологической диверсией?Ты веди себя в рамках приличия
NORDGER
02-04-2011 09:21:10
Шаркан
02-04-2011 10:09:23
мальчик, ты только не психуй...NORDGER писал(а):А с чего ты взял на себя роль цензора - судить что анархизм а что нет?
NORDGER
02-04-2011 10:45:30
Шаркан
02-04-2011 10:51:06
это не анархизм, это либертарианская идея. Немногим лучше сраной социал-демократии.NORDGER писал(а):Я - за сведение власти как насилия и неравенства к минимуму.. это цель.
Resident_Mira
02-04-2011 10:57:21
NORDGER
02-04-2011 11:08:44
Resident_Mira
02-04-2011 11:32:30
NORDGER
02-04-2011 14:31:30
Leeroy
02-04-2011 19:01:00
NORDGER писал(а): меньше бандиться и сталинистов с нацистами на улицах благодаря содействию граждан
Resident_Mira
02-04-2011 20:28:51
Видист
03-04-2011 07:00:16
NORDGER
03-04-2011 07:11:12
Видист
03-04-2011 07:53:23
NORDGER
03-04-2011 07:57:22
Видист
03-04-2011 08:14:46
NORDGER
03-04-2011 08:21:00
Видист писал(а):NORDGER
Вот тут и могут пригодиться, в жизни, теории: фенотипов, психотипов и психовидов!
В настоящее время, наибольшую опасность, для человеческого сознания, представлят манипуляторы, являющиеся хищниками суггесторами. Собственно их цель, Вы определили точно, и если это не административная власть, то власть над мыслями и сознанием других, однозначно!
Рабочий
03-04-2011 08:28:30
Рабочий
03-04-2011 08:31:43
NORDGER
03-04-2011 08:33:14
Видист
03-04-2011 08:39:57
Ну зачем вводить термины биологии в социальною сферу и наоборот.
NORDGER
03-04-2011 08:56:20
Видист
03-04-2011 09:28:29
Человек это душа, сознание, а также идеи.
NORDGER
03-04-2011 09:49:05
Видист
03-04-2011 10:20:49
Факт то что Вы придерживаетесь материалистических научно-давринистских постулатов понимая человека как обезьяну
NORDGER
03-04-2011 10:31:40
Видист
03-04-2011 12:50:54
придуманный феномен "подсознание".
NORDGER
03-04-2011 14:41:29
Видист
05-04-2011 04:01:58
Слишком широкий неточный и малопонятный термин
Видист
10-04-2011 02:19:08
Шаркан
10-04-2011 17:40:00
Leeroy
10-04-2011 19:57:15
Шаркан писал(а):астрологию не привлечешь как доказательство?
Anonymous
10-04-2011 19:59:38
Видист
11-04-2011 03:17:16
. Или ОДП-"Один видист писал....".
Leeroy
11-04-2011 04:08:02
Видист писал(а):Ты невнимателен, даже в остроумии, что уж говорить про тексты и посты!
Видист
11-04-2011 13:37:50
. Или ОДП-"Один видист писал....".
Шаркан
11-04-2011 19:06:53
Anonymous
11-04-2011 19:17:17
Видист
12-04-2011 06:23:45
Homo sapiens sapiens
17-04-2011 13:54:29
Видист
17-04-2011 14:19:42
Anonymous
17-04-2011 14:24:46
Стараюсь! Но мне всегда казалось, что люди, особенно анархисты, должны быть разумнее, и не так агрессивны, что сами попадаются на лаже!
Homo sapiens sapiens
17-04-2011 14:30:06
Человек один с стилем общения, жутко похожим на Ваш. Как две капли воды. Правда спор был по другой теме, но тоже 20-страничный тред. Он там какую-то свою писанину продвигал.А что: кто такой или чьих будет?
Anonymous
17-04-2011 17:14:32
Но мне всегда казалось, что люди, особенно анархисты, должны быть разумнее, и не так агрессивны
Видист
18-04-2011 01:54:48
ты,Видист,сам себе противоречишь.ты признаешь что истерик и в тоже время говоришь,что анархисты должны быть спокойны.как это так?
Видист
18-04-2011 01:59:54
Анархист Скобелев, Видист себя анархистом вроде не называл... Или уже?
Видист
18-04-2011 02:01:52
Под конец заявил, что я "пострадал от его формальной логики" и смылся.
Видист
30-04-2011 02:15:01
Homo sapiens sapiens
30-04-2011 09:55:06
изменяет устоявшиеся взгляды на происхождение и эволюцию человека.
Вполне возможно.что современный хомо сапиенс, есть результат тысячелетнего скрещивания различных видов человекоподобных, от гоминид до человека падальщика, прямоходящего "собирателя", умелого "охотника", разумных "земледельцев и скотоводов"
и конечно хищного и нехищного, в своём поведении.
Вид всё же определяется по гено- и фенотипу, а не по социальным навыкам (раз уж мы говорим, что человек — высокоразвитое животное, значит к нему применима та же система классификации, как у животных. Если же вводить классификацию ещё и по типу поведения, то она должна быть применима и к животным. А как её к ним применять? Поведение животного зависит от среды обитания, а не от наследственности.)Вопрос правильности определения биологического вида человека, остаётся открытым!
Sanya
30-04-2011 16:54:48
Видист
30-04-2011 18:40:38
Тот, кто примет концепцию видизма, должен будет осуществлять дискриминацию по видовому признаку?
Homo sapiens sapiens
30-04-2011 20:52:53
какой психовид, должен главенствовать
Видист
01-05-2011 02:15:58
Видист
01-05-2011 03:04:14
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 07:15:42
Преобладание? Преобладание бывает над чем-то. Значит это "что-то" существует. А нужно не преобладание, а победа. И да, сопоставлять идеодогию и человека не совсем корректно.преобладание анархического мироустройства
То есть ты хочешь сказать, что мы можем стать подобными властным структурам в средствах, не изменив при этом своей реальной цели?Беда в том, что "властные ребята", играют совершенно по другим правилам, ОНИ отслеживают, анализируют, а затем возглавляют и используют в своей игре, все открытия в антропологии (любой науке о человеке).
Ну вот это реально пиздец. Как? Что это вообще такое? С какого потолка это взято?чтобы вообще не рождались люди, с анархическим мышлением.
Это пиздец ещё более феерический, чем написанный выше. Ты что, думаешь, что акушеры специально наносят детям травмы? Это конспирология же, причём уже на уровне клиники.Если я скажу, например (всего один!), что технология родовспоможения, преподаваемая в российских медицинских ВУЗах, принятая в 50х года 20 века, была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь, от меня чего потребуют: подтверждения Анубисом, или будет достаточно проверить и понять, почему 70% младенцев при родах, получают искусственные "родовые травмы", в области шейных позвонков.
Кхм, у их хозяев роды принимались по-другому? Как, если не секрет?была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь
EZLN
01-05-2011 12:24:54
Если я скажу, например (всего один!), что технология родовспоможения, преподаваемая в российских медицинских ВУЗах, принятая в 50х года 20 века, была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь, от меня чего потребуют: подтверждения Анубисом, или будет достаточно проверить и понять, почему 70% младенцев при родах, получают искусственные "родовые травмы", в области шейных позвонков.
Это пиздец ещё более феерический, чем написанный выше. Ты что, думаешь, что акушеры специально наносят детям травмы? Это конспирология же, причём уже на уровне клиники.
Ты что, думаешь, что акушеры специально наносят детям травмы?
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 14:12:31
ОК, их специально так научили? Могли лучше?Не специально, их так научили.
И теперь каждый мужчина должен учиться принимать роды на высоком уровне?На мой сугубо личный взгляд роды у женщины должен принимать ее муж
EZLN
01-05-2011 14:43:24
ОК, их специально так научили? Могли лучше?
И теперь каждый мужчина должен учиться принимать роды на высоком уровне?
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 15:02:27
да, для производства рабов для класса буржуазии.
EZLN
01-05-2011 15:15:42
принятая в 50х года 20 века
Видист
01-05-2011 15:59:07
для производства рабов для класса буржуазии.
что есть явление "первого самца"
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 16:32:59
EZLN
01-05-2011 16:34:13
вообще не понять нашим материалистичным товарищам, для них жизнь вне компа, схема и набор инструкций!
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 16:36:23
EZLN
01-05-2011 16:47:23
Homo sapiens sapiens
01-05-2011 17:07:14
Видист
02-05-2011 09:52:07
Видист вот мой вам совет, чем просвещать таки на форуме лучше книгу напишите,...
Видист
02-05-2011 10:24:37
Лично я много чего знаю, но я стараюсь не выебываться этим
Homo sapiens sapiens
02-05-2011 11:34:03
Отнюдь, про теорию струн я ничего такого не говорил.а то чего не знает, называет "заебаниной нахуй" коспирологией и "расово-нацистко-фашистко-властной" пропагандой
Leeroy
02-05-2011 18:15:50
Homo sapiens sapiens
03-05-2011 11:07:51
Видист
03-05-2011 14:18:25
Ересь говришь.
Sanya
04-05-2011 16:49:17
Sanya
Цитата:
Тот, кто примет концепцию видизма, должен будет осуществлять дискриминацию по видовому признаку?
Нет! Вы же не требуете дикриминации или уничтожения всех хищников, ради спасения поппуляции нехищных. Вы же защищаете нехищных, но контролируете поппуляцию хищников, зная, что они необходимы.
Здесь вопрос в другом, какой психовид, должен главенствоать в дальнейшей эволюции человека, чтобы не быть уничтоженным всему человечеству.
Видист
05-05-2011 16:36:50
Чтобы контролировать популяцию хищников,
Ума не приложу, как это спроецировать на людей, не потеряв человеческий облик.
Homo sapiens sapiens
05-05-2011 18:11:55
Устанавливать правила и договариваться они будут совместно с хищниками? Если да — то прекрасно, если нет — тоже ничего, но анархичности там будет ни на грош.Короче, если люди договоряться об этических правилах, принципах, установят единые, глобальные нормы морали и нравственности.
То есть хищничество приравнивается к психическому заболеванию? Это объясняет многое, да. Не объясняет только целесообразности введения нового типа психических расстройств. А так ведь можно и ругающихся матом назвать душевнобольными. При этом стоит заметить, что почти всегда родители активно матерящихся тоже матерятся. А значит уже можно говорить о наследственности...Но ведь люди научились, не теряя человеческого облика контролировать психопатов, как и всех психически больных. Научились даже помогать больным лепрой.
Ну это же фигурально. Имеется в виду, что окружение на человека сильно воздействует.Кстати, у психиатров, есть теория, что некоторые виды психических заболеваний, заразны.
Я напрмер считаю, что наркомания заразна, но переносчиком явялется не вирус или животное, а психическая энергия больного, плюс барыги и заинтересованные элиты.
Sanya
05-05-2011 19:21:33
Контроль могут осуществлять люди, если сообща признают, подобное мировоззрение, поведение и устремления, недостойными.
Видист
05-05-2011 19:26:34
Если да — то прекрасно, если нет — тоже ничего, но анархичности там будет ни на грош.
Не объясняет только целесообразности введения нового типа психических расстройств.
Имеется в виду, что окружение на человека сильно воздействует
Видист
06-05-2011 03:09:01
Для некоторых то, что какое-нибудь поведение является недостойным - не причина так себя не вести.
Это связанно не с психикой, а с желанием наживы, престижа и т.д.
Был бы репрессивный аппарат снизу, количество желающих стать "хищниками" уменьшилось бы значительно.
Homo sapiens sapiens
06-05-2011 11:23:01
Классических идей анархизма для этого не достаточно?Целесообразность, только одна: поднять людей с "колен-преклонения", перед любой властью!
Равенства сейчас конечно нет. Но оно должно быть, и к этому нужно стремиться. К равенству не перед законами, не тем более перед властью. Предлог "перед" тут вообще неуместен.Надеюсь, ты не ловишься, на их демагогию и лицемерие, по поводу, "некого", равенства между нами, и перед ими же придумаными законами и созданной ими же властью?
Sanya
06-05-2011 19:26:51
Для этого нужно стать по отношению к ним "хищниками".Вот этих, и надо контролировать!
Простите, а все "желания", у нас где "производятся"?
Здесь только один вопрос, как мы понимаем, а главное в какой мере, можем себе позволить, "репрессивный аппарат", не отказываясь от основных принципов анархизма?
Видист
07-05-2011 01:10:30
Для этого нужно стать по отношению к ним "хищниками".
желание недостойного поведения, а получаемых с его помощью благ. Стремление к ним вполне нормально.
применяемая только к тем, кто с тобой в горизонтальных взаимоотношениях.
Видист
07-05-2011 04:04:54
Классических идей анархизма для этого не достаточно?
К равенству между людьми — вот к этому нужно стремиться.
Homo sapiens sapiens
07-05-2011 09:01:01
Анархия не мешает вере, если только вера не противоречит анархии.Прости, но на мой взгляд, нет! Взять хотя бы отношение к вере. Ну с религиозной системой, всё понятно. Но при чём здесь вера, в возможное, необходимое и достаточное, "лучшее"? Чем это отличается от нашей веры в анархизм? А скольких людей, мы отверагем изначально, своим абсолютным материализмом?
Стремление к власти вполне человеческий (хотя и неверный, обманчивый) путь достижения счастья. То, что используя его счастья достичь почти нереально — вопрос десятый. Главное то, что к нему прибегают, пытаясь достичь счастья. Вот с этим явлением нужно бороться, а не с теми, кто идёт по этому пути.но и "нечеловеческое стремление" к власти
Видист
07-05-2011 09:42:17
Вот с этим явлением нужно бороться, а не с теми, кто идёт по этому пути.
Чиновники, менты и им подобные — лишь материальное олицетворение этой власти.
Как только они отойдут от власти — они станут обычными людьми (если конечно мания величия пройдёт). А ты говоришь, что эта мания не пройдёт инвариантно.
Homo sapiens sapiens
07-05-2011 16:10:35
"Где" не совсем уместно. Правильнее ответить на вопросы "как?" и "когда?"оно где формируется?
Где я это писал? Человеческие качества у них есть, только система не даёт им проявиться в рабочее время, потому как почти всякое проявление оных — отступление от законов.Т.е., ты им отказываешь, даже в человеческих качествах, наличие которых не отрицает видизм, превращая их, в "механизмы" власти?
Представь конвейер, который выпускает работников сам для себя и только их, больше никакой пользы от него нет. Как прекратить его работу? Сколько бы работников не было нейтрализовано — конвейер создаст новых. А вот если сначала разрушить конвейер, а уже затем начать нейтрализовывать его работников — может что и получится.А кто эту власть формирует? Получается, мы боремся с мафией, но не с мафиози? Может поэтому она существует, процветает и совершенствуется?
Так чем лечить? Социальной изоляцией? Или пропагандой? По мне — второй вариант предпочтительнее.То, что называешь манией, сама не пройдёт! Сифилис, не проходит, его лечить надо!
Кхм? Как?поражение мозга наследственное
Видист
07-05-2011 23:42:35
"Где" не совсем уместно. Правильнее ответить на вопросы "как?" и "когда?"
Как? Под влиянием существующего общества, воспитания и им подобных.
Когда? Ещё в детстве.
Человеческие качества у них есть, только система не даёт им проявиться в рабочее время, потому как почти всякое проявление оных — отступление от законов.
Представь конвейер,
Так чем лечить? Социальной изоляцией? Или пропагандой?
Homo sapiens sapiens
08-05-2011 00:21:01
А если хозяев нет? То есть они вроде и существуют, а приглядишься — те же работники конвейера..."перебить" хозяев этих станков.
Дегенеративное начало от рождения имеет любой человек. У кого-то оно проявляется ярко, у кого-то скрытно, у кого-то оно вообще абсолютно подавлено. Но оно есть у всех.маньяк, психопат, педофил, уже от рождения имеют дегенеративность.
Или сводит его на нет. Только не каждое, далеко не каждое общество на это способно.влияние общества, или обостряет дефект, или позволяет ему прогрессировать.
Этих качеств ты там днём с огнём не найдёшь. Есть нормы поведения, которые диктуются законом — не более.человеческие качества "законника", становятся в системе, приоритетными.
Видист
08-05-2011 01:58:28
А если хозяев нет? То есть они вроде и существуют, а приглядишься — те же работники конвейера...
У кого-то оно проявляется ярко, у кого-то скрытно, у кого-то оно вообще абсолютно подавлено.
Только не каждое, далеко не каждое общество на это способно.
Есть нормы поведения, которые диктуются законом — не более.
Leeroy
10-05-2011 06:29:16
Видист писал(а):Да, но это уже "отрицание отрицания"! Нельзя быть "чуть-чуть беременным"! В конце концов, мы отрицаем "хозяев", на всех уровнях, вплоть до "хозяйчиков" и "хозяюшек"!
Видист писал(а):Конечно! Но ведь мы идеалисты!
Видист писал(а):Дык, на кого будем ориентироваться?
Видист писал(а):я и считаю, что главной задачей анархистов, является разработка этических норм поведения, которые могут объединить всех анархически мыслящих.
Рабочий
10-05-2011 18:46:01
Sanya
11-05-2011 17:20:16
Ты хочешь сказать, что "врач" по отношению к "пациентам", обязательно "хищник"?
Пока ненормальные поступки совершаются безнаказанно, они выгодны.Прости, но я считаю, что стремление к благам, через недостойное поведение, НЕНОРМАЛЬНО!
Как-то слабо верится, что ситуация может выровняться без агрессии. Думаю, видистскому принудительному лечению подвергнется в первую очередь угнетённое большинство, которому и без того быть "хищниками" юридически запрещено.Согласен, только "агрессивность поведения (хищничество)", заведомо ставит большинство, в положение более низкой иерархической ступени! Для выравнивания ситуации, требуется ответная, иногда более сильная агрессивность. Далее начинает...., всё посторяться, по "спирали"! Так я, за предупреждение агрессивности, путём видового анализа личности.
Тогда зачем мы стремимся к тому, чтобы властью обладал каждый, если это всё равно не сделает нас счастливыми?Стремление к власти вполне человеческий (хотя и неверный, обманчивый) путь достижения счастья. То, что используя его счастья достичь почти нереально — вопрос десятый.
Homo sapiens sapiens
11-05-2011 17:45:06
Кто "мы"? Анархисты?Тогда зачем мы стремимся к тому, чтобы властью обладал каждый
Видист
11-05-2011 23:53:05
Опыт подсказывает,что это невозможно.
Видист
12-05-2011 00:01:10
Думаю, видистскому принудительному лечению подвергнется в первую очередь угнетённое большинство, которому и без того быть "хищниками" юридически запрещено.
Видист
12-05-2011 00:06:13
Власть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Вопросы, возражения?
Sanya
12-05-2011 07:39:44
Тогда почему вы считаете, что при изменении экономической парадигмы, определённые люди вдруг, перестанут стремиться к власти?
Видист
12-05-2011 15:52:31
Чем психбольницы для "хищников" отличаются от обычных тюрем?
Homo sapiens sapiens
12-05-2011 16:08:57
Видист
12-05-2011 16:40:30
Как информация о роде причин катастрофы (стечение ли это обстоятельств или некая закономерность) могла им помочь в её ликвидации?
Рабочий
12-05-2011 17:29:04
Leeroy
12-05-2011 18:27:29
Видист писал(а):Нет ничего абсолютного.Кто написал?
Рабочий писал(а):которым власть нужна как воздух.
Видист
13-05-2011 05:04:23
Большее зло, представляют неуправляемые социальные и экономические процессы.
Власть никому не нужна.
Нужно влияние и бабки.
власть предполагает еще и ответственность,
.которую никто не хочет брать. Потому то власть никому и не нужна
Leeroy
13-05-2011 07:53:32
Видист писал(а):Чего тогда, вся история власти, есть череда убийств, войн, ограблений и эксплуатации?
.Leeroy писал(а):Нужно влияние и бабки
Видист писал(а):А что такое влияние, в твоём понимании, как не способ подчинения? А что такое бабки, как не "кровь" современной экономики?
Рабочий
13-05-2011 17:16:17
Видист
14-05-2011 00:54:30
Животные тоже убивают, пока есть возможность. Сам видел.
Sanya
15-05-2011 17:03:56
Sanya
Цитата:
Чем психбольницы для "хищников" отличаются от обычных тюрем?
Появятся и жаждущие именно принуждать, но остальные будут препятствовать их приходу к власти. По крайней мере, пока хватит сил.
Прошу прощения, но Вы задаёте вопрос, и сами же на него отвечаете!
Вопросы контроля, изоляции и наказания, не входят в сферу моего сегодняшнего интереса, по причине невозможности решения, без обсуждения.
Именно власть, любая (физическая, государственная, материальная, духовная, идейная и психологическая) является страстью
Видист
16-05-2011 02:01:02
Так поняла, что ничем.
А что мы здесь делаем, если не обсуждаем?
Sanya
17-05-2011 14:59:26
Это значит, что он не знает, не понимает, не видит.... чего он хочет, и что ему нужно! Простите, но тогда он: ни есть человек-разумный
Видист
17-05-2011 16:26:43
Чем же "хищников" лечить этично?
Человек разумный - это самоназвание биологического вида.
Шаркан
17-05-2011 17:39:06
фашизмВидист писал(а):А вот потом, стоит задуматься, как лечить оставшихся, не допускать их к любым формам самоуправления, а некоторых изолировать от социума, создав условия неспособствующие рождению, воспитанию и распространению подобных.
Рабочий
17-05-2011 18:00:35
Видист
18-05-2011 00:54:58
Я видел как собаки режут овец, притом убивают больше, чем им надо съесть.
Я видел как крыса, загрызла весь кошачий выводок. Просто вырезала, без всякой попытки съесть.
Видел как забивают в стадах слабых особей, хотя те не предпринимают попыток, куда то лезть, по иерархии.
Zogin
18-05-2011 01:27:47
Видист писал(а):Предлагаю обсудить теорию человеческих видов (Видизм)! Согласно этой теории, основанной на антропологической гипотезе проф. Поршнева, существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии". Все остальные противоречия: расовые, национальные, религиозные и классовые, есть результат этого антагонизма между хищными и нехищными человеческими видами.
Видист
18-05-2011 02:21:16
Поршнев - это который по средневековью специалист? Товарищ в своей теме явно разбирается и я чего-то сильно подозреваю, что если он нечто подобное изложил, то вовсе не в таком немудром виде.
Видист
18-05-2011 02:32:37
Zogin
18-05-2011 02:45:05
Видист писал(а):ZoginПоршнев - это который по средневековью специалист? Товарищ в своей теме явно разбирается и я чего-то сильно подозреваю, что если он нечто подобное изложил, то вовсе не в таком немудром виде.
Поршев прежде всего биолог-антрополог, хотя действительно у него есть исторические работы.
Видист
18-05-2011 03:03:02
Вообще у меня после краткого гугления возникло стойкое подозрение, что Поршнев прилеплен к этому "видизму" для повышения авторитета. Автор вероятно написал простую вещь, что мол раньше люди кушали друг друга. Для кого то это стало откровением и он разработал собственную концепцию и приплел бедного историка в соавторы.
Не могли бы вы развеять мои подозрения - например предоставив цитату из Поршнева в которой употреблено слово "видизм".
Zogin
18-05-2011 03:17:55
Видист
18-05-2011 09:14:46
Итак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.
Рабочий
18-05-2011 16:45:44
Homo sapiens sapiens
18-05-2011 17:44:15
Видист писал(а):ZoginИтак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.
1. Эволюция не линейна, одовременно существовали разные виды.
2. Гоминиды, не хищники. а падальщики и собиратели.
3. Эволюция человека, это эволюция от нехищного вида к хищному.
Zogin
18-05-2011 19:03:29
Видист писал(а):ZoginИтак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.
1. Эволюция не линейна, одовременно существовали разные виды.
2. Гоминиды, не хищники. а падальщики и собиратели.
3. Эволюция человека, это эволюция от нехищного вида к хищному.
Видист
19-05-2011 00:28:28
Итак - среди группы протолюдей - питавшихся преимущественно плодами и ягодами и падалью в период допустим экологической катастрофы выделилась группа которая расширила свой пищевой рацион за счет охоты и каннибализма
Разные группы гоминидов некоторое время сожительствовали, сохраняя внутривидовое единство,
но позднее виды перестали скрещиваться
и вообще всех вегетарианцев скушали.
Пока чтобы сохранять ясность предложу говорить только о теории самого Поршнева. К Диденко перейдем чуть позднее.
Видист
19-05-2011 00:34:41
в пунктах 2 и 3 — совершенно разное обозначают. Иначе, кхм, недомолвки получаются, ага.
Видист, больше внимания к деталям, особенно к таким значимым.
Leeroy
19-05-2011 09:36:57
Sanya
19-05-2011 11:55:40
способностью изготавливать орудия труда, обладают даже обезьяны.
Видист
19-05-2011 15:58:14
Например?
Zogin
21-05-2011 10:05:06
Видист писал(а):но позднее виды перестали скрещиваться
Продолжают до сих пор!
Видист
22-05-2011 01:35:42
Видист
22-05-2011 02:15:11
Так как же тогда констатировать вид? До сих пор главным признаком расхождения биологических видов считалась невозможность давать плодоспособное потомство. Если же такого расхождения не произошло, то можно говорить только о внутривидовом различии.
Sanya
22-05-2011 17:37:57
Видист
23-05-2011 01:08:33
Zogin
23-05-2011 15:15:32
Рабочий
23-05-2011 17:38:02
Zogin
23-05-2011 20:08:44
Рабочий писал(а):Есть еще теория, о тайных неадертальцах, которые прячутся среди сапенсов и строят заговор, в отместку за поражение в мезолите....
Видист
24-05-2011 00:54:58
Не делил он людей на правильных и неправильных!
Не наделял он значения вида какими то посторонними этическими коннотациями
Видист
24-05-2011 00:59:42
Есть еще теория, о тайных неадертальцах, которые прячутся среди сапенсов и строят заговор, в отместку за поражение в мезолите....
Zogin
24-05-2011 09:39:59
А ты что думаешь, у меня нет критических замечаний к теории видов? Ровно столько же, сколько критики, по отношению к критикам!
Крайняя биологизация теории видов, на мой взгляд, ничем не отличается от крайней экономизации анархистов. И это её недостаток! Поэтому я чаще пишу, о "психовидах" нежели о биологическом виде, как это понимает классическая биология.
Допустим, но никто не запрещает делать свои выводы, на основании источника. Ты же делаешь вывод, о существовании эксплуататров и эксплуатируемых, на основании политэкономии! А любая дискуссия с представителем буржуазных и государственных теории, заканчивается всегда его словами:"..., такова жизнь, такова реальность!"
Чем данное отличие "психовидов", отличается от деления "рабы и хозеры"? Другой взгляд, источники, причины происхождения, но выводы-то те же! У каждого свои пути к анархизму!
К сожалению, без установления общих этических норм поведения, нельзя даже, полноценную семью создать, не говоря уже, об анархической общине, обществе, социуме! Надеюсь, ты не мечтаешь о "свободном существовании атомизированных и диффузных существ, ранее называемых социумом".
Видист
24-05-2011 18:32:55
По моему скромному мнению анархизм это вообще идейно-этическое течение в первую очередь, а уж политическое во вторую.
Как бы переносить психологию в область политической идеологии как бы совершенно некорректно.
Чего то я так с ходу и не вспомню дискуссии. кончавшимися такими словами
Для этого достаточно первичного "созерцания" картинки мира
А какие вы собственно предлагаете выводы? Зачем вообще по вашему нужно брать в свой идейный багаж обсуждаемый "видизм", какие практические шаги вы предлагаете предпринять?
Собственно этические нормы всегда были вторичны и определялись (плелись с некоторым отставанием) за реальным изменением экономических и социальных отношений.
Насчет " атомизированных и диффузных существ" (кстати - а откуда цитата?)
Видист
25-05-2011 09:05:26
Homo sapiens sapiens
25-05-2011 09:53:03
Видист
25-05-2011 15:01:50
Но всё дело в том, что их поведение лишь закономерная реакция на обладание властью. А то по статье получается, что если поставить "нормальных" людей во власть, то всё будет "нормально".
Homo sapiens sapiens
25-05-2011 15:56:17
Видист
26-05-2011 01:35:07
Homo sapiens sapiens
26-05-2011 11:08:16
Видист
27-05-2011 00:59:37
и я смогу без последствий для себя им не подчиняться?
Homo sapiens sapiens
27-05-2011 12:02:16
И вот теперь я тебя спрашиваю: чем тогда видизм может помочь анархизму, что он может дать взамен на отказ от одного из основных принципов анархизма — равенства?Хочешь, подчиняйся! Хочешь, не подчиняйся!
Видист
28-05-2011 01:07:54
Видист, я тебя спрашиваю в чём разница кому подчиняться: низшим или равным? Ты мне отвечаешь:
чем тогда видизм может помочь анархизму, что он может дать взамен на отказ от одного из основных принципов анархизма — равенства?
Freecat22
28-05-2011 12:33:38
Шаркан
28-05-2011 17:37:05
Видист
29-05-2011 03:33:14
какие мы свойские с известными личностями...
"Вовка"!
Homo sapiens sapiens
29-05-2011 11:57:48
А это не идейная неприязнь? Доколе? Доколе ты будешь искать оправдание личной неприязни к людям в их "виде"?И не по причине национальной, религиозной, социальной или идейной неприязни, а исключительно из-за видовой. И не потому что ты, декларируешь анархические банальности, а исключительно по причине психологической несовместимости
Freecat22
29-05-2011 16:10:00
Видист
30-05-2011 01:17:06
С каких это пор Пелевин зовется Вовкой? Я все время полагал, что его настоящее имя - Виктор.
Видист
30-05-2011 01:26:24
А это не идейная неприязнь? Доколе? Доколе ты будешь искать оправдание личной неприязни к людям в их "виде"?
Homo sapiens sapiens
30-05-2011 10:49:27
Личная неприязнь у меня не к людям, а их поведению, как результату их мыслей и слов!
Шаркан
30-05-2011 17:43:48
комплекс неполноценности пытаешься преодолевать?Видист писал(а):Я "вовками" называю всех
хорошо.Видист писал(а):Давай определимся!
я нежен и эмпатичен.Видист писал(а):грубо, но не грубее тебя
очень я сознательный. Дурная привычка. Надо завязывать.Homo sapiens sapiens писал(а):Шаркан, а ты тролль, хоть и несознательный
Видист
31-05-2011 00:09:33
комплекс неполноценности пытаешься преодолевать?
Фамилиарности такого рода - холопья черта.
становись к стенке и самообслужись. я нежен и эмпатичен.очень я сознательный.
Шаркан
31-05-2011 00:27:10
ты думаешь, что они обращают на тебя внимание?Видист писал(а):Ты неправ! Это мой ответ, на ИХ фамильярность, а точнее "уравновешивание"!
в смысле?Видист писал(а):"уравновешивание"
а теперь со мной фамилиарничать?Видист писал(а):"милый проказник"
Видист
31-05-2011 00:38:42
Объясни мне, имбецилу, разницу.
Видист
31-05-2011 00:49:33
ты думаешь, что они обращают на тебя внимание?
в смысле?
Шаркан
31-05-2011 07:19:06
фамилярность не вяжется с уважениемВидист писал(а):А уважать можно и нужно, даже врага!
равновесие - какое? Динамическое есть "добро", статическое - "зло".Видист писал(а):равновесие во всём и равенство всех!
Видист
31-05-2011 09:58:15
фамилярность не вяжется с уважением
Шаркан
31-05-2011 10:10:23
Homo sapiens sapiens
31-05-2011 10:23:15
Это типа увидел человека, поговорил с ним минут пять и думаешь: "ну урод!". И ведь видимых причин-то и нет... Было у меня такое, не стану скрывать. Вот только этот тогда человек оказался вполне нормальным, до сих пор с ним поддерживаем товарищеские отношения. Я вот к чему это говорю: разум на что дан? А дан он, чтобы загнать животные предпочтения и страхи в самый тёмный угол сознания и не давать им оттуда выходить.Теперь серьёзно: между людьми существует психологическая неприязнь, однозначно причины её, с рациональной точки зрения, объяснить невозможно.
Пример:Она существует не только между отдельными личностями, но и между народами: англичане-ирландцы, евреи-арабы, и тд.
А я считаю, что для того, чтобы отвергнуть идею о существовании Бога люди стали выдумывать различные физические и биологические законы.Я считаю, что для рационального объяснения этого явления, люди стали придумывать расовые, национальные, религиозные и социальные обоснования.
Да оценивай как хочешь. Важно только понимать, что эта жажда не врождённая, а приобретённая, навязанная окружением.жажду превосходства, я оцениваю, как "хищничество", а следовательно видовой антагонизм.
Видист
31-05-2011 10:28:37
а что есть "абсолютное равенство"?
баланс... ну какой баланс может быть, когда система меняется и развивается? Сохранять "баланс" в таком случае - мешать развитию.
Видист
31-05-2011 10:37:30
Я вот к чему это говорю: разум на что дан? А дан он, чтобы загнать животные предпочтения и страхи в самый тёмный угол сознания и не давать им оттуда выходить.
Неприязнь к чему-либо не врождённа, она навязывается окружением, теми же родителями
Важно только понимать, что эта жажда не врождённая, а приобретённая, навязанная окружением.
Шаркан
31-05-2011 10:42:21
Homo sapiens sapiens
31-05-2011 11:14:12
О том, что эти животные повадки большая часть людей преодолеть может, а меньшая — ну никак, и за это эту меньшую часть нужно отправить на цугундер.А я о чём, по твоему, талдычу?
Я говорил о том, как поведут себя эти дети в дальнейшем: хоть в 5 лет, хоть в 15, хоть в 45.До 3-х лет не показатель
Правильно. Но проявляются они против всех либо против случайно выбранных индивидуумов, а не против строго определённых групп. Ребёнок никогда узнает, что такое нация, национальность, если ему это не рассказывать. Понятно изложил, надеюсь?различные черты, разных степеней агрессивности проявляются, как врождённые
Серго Житомирский
31-05-2011 18:47:57
Видист
31-05-2011 23:54:38
да опиши же ты этот идеал, чего стесняешься?
как я могу знать совпадает или не совпадает, если нет описания?
ну, знаешь, если ты все разговоры ведешь с подобным напрягом, подозревая собеседника в подвохе - лучше мне тебя заигнорить и не терять время на попытки общения.
Видист
01-06-2011 00:11:04
О том, что эти животные повадки большая часть людей преодолеть может, а меньшая — ну никак, и за это эту меньшую часть нужно отправить на цугундер.
Ребёнок никогда узнает, что такое нация, национальность, если ему это не рассказывать. Понятно изложил, надеюсь?
Серго Житомирский
01-06-2011 00:25:22
Видист
01-06-2011 00:41:41
Homo sapiens sapiens
01-06-2011 10:24:49
Homo sapiens sapiens писал(а):Ребёнок никогда узнает, что такое нация, национальность, если ему это не рассказывать.
Видист писал(а):Ты хочешь сказать, что мальчик, самостоятельно, не почувствует, что перед ним девочка, пока взрослые не обозначат признаки?
Мне это известно. А ещё мне известно, что "психическое определение человека человеком" крайне субъективно и ни разу не претендует на истинность. Я уже приводил личный пример.Ты, что вообще считаешь человека, биологическим роботом? Да будет тебе известно, что человек определяет другого, не только визуально, аудиально и тактильно, но и с помощью психики.
Видист
01-06-2011 12:37:37
Видист, возражать на твой ответ не считаю нужным. Догадываешься, почему?
Я уже приводил личный пример.
Homo sapiens sapiens
01-06-2011 15:09:32
А бывают люди по умолчанию неразумные?разумные люди
Национальность, нация — чисто психологическое восприятие совокупности биологических черт. Т. е. таким ребёнком "лицо кавказской национальности" будет восприниматься не как таковое, а как "смуглый человек с тёмными волосами и крупным носом"не догадываюсь
Видист
02-06-2011 00:36:38
А бывают люди по умолчанию неразумные?
Национальность, нация — чисто психологическое восприятие совокупности биологических черт.
Homo sapiens sapiens
02-06-2011 10:13:24
Сталин — неразумный?Если результат положительный для личности и всего общества, значит поведение разумно.
Homo sapiens sapiens это биологический вид современных людей — только и всего. Эти твои неоантропы — мы все, без исключений.у человека считающего себя хомо сапиенс-сапиенс.
Генами передаются отдельные признаки, а не национальности. скажем отец грузин, а мать русская. Кем будет ребёнок? По твоёй логике получается что он будет либо грузином, либо русским, третьего не дано.Национальнасть - такой же биологический признак, как пол, передающийся генами.
Видист
02-06-2011 11:06:25
Сталин — неразумный?
Homo sapiens sapiens это биологический вид современных людей
Генами передаются отдельные признаки, а не национальности. скажем отец грузин, а мать русская. Кем будет ребёнок? По твоёй логике получается что он будет либо грузином, либо русским, третьего не дано.
Я же тебе говорю, что национальность это совокупность признаков, обобщённых людьми чисто психологически.
Ну а про нацию вообще молчу
Шаркан
02-06-2011 15:27:51
евреи (или турки) рождаются обрезанными?Видист писал(а):Национальнасть - такой же биологический признак, как пол, передающийся генами.
Видист писал(а):Согласно генетики, он будет русским, так как женщина передаёт больше генетической инфы.
Видист
03-06-2011 02:08:43
евреи (или турки) рождаются обрезанными?
Homo sapiens sapiens
03-06-2011 08:06:27
с научной точки зрения, я был и остаюсь, европиоидом славянского присхождения
Видист
03-06-2011 09:29:24
Да. Но национальность определяет не наука, а психика
Баррикада
03-06-2011 09:33:33
Национальнасть - такой же биологический признак, как пол, передающийся генами.
Видист
03-06-2011 09:38:04
Сколько же говна у людей в голове!
Ни наций Ни рас!
Баррикада
03-06-2011 09:41:13
Ни людей!
Homo sapiens sapiens
03-06-2011 09:46:35
не твоё дело, если ты не учёный, и твой вывод не для науки!
Видист
03-06-2011 09:51:55
Порода людей что ли такая... Психовид, блин.
Видист
04-06-2011 00:07:59
Homo sapiens sapiens
04-06-2011 08:52:45
Гениально. Точка А принадлежит плоскости альфа и плоскости бета, значит все точки плоскости альфа принадлежат плоскости бета. Ну и далее по тексту...Далее, кем бы ни был человек, хоть японцем, хоть нанайцем, хоть бушменом, хоть русским, хоть кем угодно, а ему приходится тратить значительную часть своей жизни на сон. Даже если бы кто-то и захотел работать круглосуточно, у него это просто не получилось бы, поскольку мгновенно разрушится здоровье, и результат тот же - смерть. Значит, организация труда должна учитывать и эту биологическую потребность. Но организация труда немыслима без решения задач, связанных с управлением массами, а это, в свою очередь, тянет за собой целый ворох социальных проблем. И так без конца. Как видим, на практике отделить биологическое от социального невозможно. Значит, законы природы, законы функционирования живых организмов продолжают действовать и в социуме.
Видист
05-06-2011 01:00:21
Серго Житомирский
06-06-2011 13:12:17
band
06-06-2011 16:49:22
прошу заметить не русским, а русской - женщиной, епт! нахрена ей лишняя мужская хромосома, да еще и грузинская?!Видист писал(а):Согласно генетики, он будет русским, так как женщина передаёт больше генетической инфы.
Видист
06-06-2011 23:45:24
нахрена ей лишняя мужская хромосома, да еще и грузинская?!
Видист
06-06-2011 23:50:46
Видист, чес слово, спрашиваю абсолютно искренне: Чего хочешь? Что предлагаешь?
band
07-06-2011 00:26:16
Какое еще дело? Я как бы намекаю что твои познания в области генетики и наследственности находятся на уровне науки середины XIX века, как у любого расиста и социал-дарвиниста и к анархизму это никак не относится.Видист писал(а):Ты серьёзно считаешь, что дело только в мужских и женских хромосомах?
Видист
07-06-2011 01:31:38
band
07-06-2011 03:02:41
все эти различия у людей условные и притом постоянно меняющиеся. зависят от среды обитания и приспособления к внешним факторам.Видист писал(а):Анархизм, не отрицает существования естесственных расовых и национальных различий.
Серго Житомирский
07-06-2011 05:03:58
Видист писал(а):Серго ЖитомирскийВидист, чес слово, спрашиваю абсолютно искренне: Чего хочешь? Что предлагаешь?
Если примитивно:
1. уничтожить авторитет власти!
2. поднять авторитет анархизма!
Homo sapiens sapiens
07-06-2011 07:41:32
Да здравствует авторитарный анархизм!2. поднять авторитет анархизма!
Серго Житомирский
07-06-2011 07:53:19
Homo sapiens sapiens писал(а):Да здравствует авторитарный анархизм!2. поднять авторитет анархизма!
Homo sapiens sapiens
07-06-2011 09:08:49
Шаркан
07-06-2011 09:56:18
Видист
07-06-2011 13:59:56
все эти различия у людей условные и притом постоянно меняющиеся. зависят от среды обитания и приспособления к внешним факторам.
.По поведению тоже все взаимозависимо, гены работают не везде и не во всем одинаково
band
07-06-2011 14:49:01
а что астрологические различия забыл, существование знаков зодиака и прочую херомантию? чушь же. признавать то что психология зависит от формы носа, разреза глаз и кожного пигмента это надо быть конченым долбоебом. с какой стати?! для чего учитывать этот расистский бред?!Видист писал(а):Согласен, если ты признаешь существование физиологических различий рас и национальную психологию народа. При этом, подобные различия (а иже с ними традиционные, исторические и культурологические), должны учитываться анархистами, в своих теориях будущего мироустройства.
Серго Житомирский
07-06-2011 15:18:27