Видизм - современный Анархизм

Видизм - современный Анархизм

Предлагаю обсудить теорию человеческих видов (Видизм)!

существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии"

Видист писал(а):Да, гражданин, каждая новую научную теорию, особенно в биологии и антропологии, следует рассматривать, как анархизм!

Видист писал(а):Думаю, что Нестор Иванович, доброй ему памяти, сторонник взглядов Кропоткина, был бы "за".

Разве я неправ, что источником научного анархизма, стало развитие биологии, антропологии и теории животных видов Ч. Дарвина?

Видист писал(а):Махновец

Да, гражданин, каждая новую научную теорию, особенно в биологии и антропологии, следует рассматривать, как анархизм!

Махновец писал(а):
[b]Вот и поясните мне, неучу, на каком основании биологию и антропологию можно рассматривать как общественную науку

Видист писал(а):Любая теория идущая в разрез с академической, государственной или догматической, есть проявление разумного нонконформизма, а следовательно анархии.

Видист писал(а):Человек, общественное "животное", а следовательно любая наука изучающая человека, есть общественная.

Видист писал(а): Любая теория идущая в разрез с академической, государственной или догматической, есть проявление разумного нонконформизма, а следовательно анархии.

Видист писал(а):как ХИЩНИКА или ПсевдоЧеловеком

Человечество делится на два вида, называёте как хотите:

Droni писал(а):Это теория из книжки "Цивилизация каннибалов"?

Видист писал(а): Согласно этой теории, основанной на антропологической гипотезе проф. Поршнева, существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии". Все остальные противоречия: расовые, национальные, религиозные и классовые, есть результат этого антагонизма между хищными и нехищными человеческими видами.

этических норм

отличаются

африканских дикарей, готовых съесть преварительно убив, а не пить чужую жизнь годами?

Прошу прощения, но это уже было

А для достижения любой договорённости надо иметь общие этические правила.

это "кое-что", назывется СОВЕСТЬЮ.

Совсем нет! Попробуйте проанализировать понятия "власть" или "эксплуатация", что это, как не медленное, растянутое в течении тысячи лет, уничтожение одного "человека" другим?
Хочу спросить, при отсутствии выбора на смерть, Вы бы всё таки, какую форму для себя выбрали?
Если под этим Вы воспринимаете, исключительно насильственное отнятие, средств к достойному существованию, то тогда проанализируйте значение денег, в нашем мире! Деньги давно уже не являются эквивалентом стоимости: они Ваша энергия, право на отдых и образование, создание семьи, способ защиты, творчество и даже власть!
Разве Вы не заметили, что сегодня, уже не люди управляют капиталом, а капитал людьми, формируя из мировоззрение, мысли и поведение?

Видист писал(а):этическая форма различия

Видист писал(а):Я говорю об отстранении их от власти

Видист писал(а):кроманьонцам сохранять бессознательное табу на убийство и поедание себе подобных. Чем грешил иной вид, неандертальцев.

Видист писал(а):"непаркетные учёные"

Видист писал(а):никто не задаётся вопросом, а кто это такие, постоянно порабощающие человека?

Видист писал(а):Ну в принципе да

Видист писал(а):нужен переходный период

Видист писал(а):Для переходного периода, нужно отстранить от власти элиту, заменив её анархистской формой общественного управления.

Видист писал(а):Ну если для Вас "свои", вся эта властная шантропа, которая Вас-то, за человека не считает,
ну что ж, значит Вы-"свой среди своих, и чужих". Значит это высшая форма гуманизма, которой я ещё не достиг.

почему .... вы не хотите или не можете признать за ВИДИЗМОМ, его философски-социальной анархической сущности?

Вы серьёзно? На мой взгляд, крайне неудачный пример!

некоторые исследования детских психиатров и психологов доказывают, обратное

воспитуемыми?

возникла, как способ команды, управления и подчинения.

людям придётся разработать и принять этический кодекс поведения и общения

Вспомните, что началось, когда Ч. Дарвин сформулировал свою теорию животных видов, а сейчас даже католическая церковь признала, её существование.

умственные способности у людей различны

Видист писал(а):Граждане и братья анархисты, объясните мне почему при историческом существовании различных форм научной анархической мысли ( анархо-коммунизма, анархо-индивидуализма. анархо-синдикализма и даже анархо-капитализма) и разнообразных сообществ с признаками анархического порядка ( религиозные, социальные, политические, гражданские, профессиональные), а так же полуанархических субкультур (субкультура байкеров, рокеров, и даже уголовная субкультура), вы не хотите или не можете признать за
ВИДИЗМОМ, его философски-социальной анархической сущности?

Видист писал(а):Честно, не знал, что интеллектуальные анархисты, не знакомы с теорией видов! Я допускал, что патрики имперасты, коммунисты-большевики, нацики и фашики начнут возмущаться и отрицать, но то, что это будут делать люди-свободы, честно удивлён!

Видист писал(а):Вспомните, что началось, когда Ч. Дарвин сформулировал свою теорию животных видов, а сейчас даже католическая церковь признала, её существование. А наши российские анархисты оказались большими догматиками своих убеждений и прошлых теорий, чем сам Папа Римский!

Вы что смеётесь рабовладелец договорился с рабом? Ни хрена себе договорённость, называемая геноцидом!

Если он будет принят большинством, то в данный момент уровня развития сознания большинства, он будет - идеален.

Видист писал(а):Кащей_Бессмертный

Так Вы же меня постоянно отсылаете к классикам научного анархизма или другим источникам которые могут доказать, что видизм - хрень!

Видист писал(а):Получается, почти по Жванецкому: " обсуждаете фильм которого не видели, и критикуете книгу, которую не читали", но точно знаете "что Рябов прав".

Видист писал(а):При этом некоторые нападают лично на меня, что недопустимо в идейных спорах, по любым этическим принципам.

Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна. Бертран Рассел

Так что да - идите читать классику анархистскую и не ебите людям мозги своим идиотизмом

Кто такой этот Бертран Рассел, Ваш папа (как студебеккер)?
Как можно быть анархистом, и одновременно цитировать всякую хищную сволочь, считающую всех людей тупым быдлом?

Чем? Классовая теория устарела!

Изначальные (бессознательные) источники поведения лежат именно в природе личности.

. Вы не первый отмечаете этот кризис. Но это ещё не означает что надо переходить к идеалистическим философия. Для объяснеия я воспользуюсь вот этой цитатой:

Видизм этого не предоставляет, можно сказать, не исключает волю богов замаскированную под какие-то особенные свойства личности.

Если бы особенные свойства индивидов могли создавать общества, то мы могли бы наблюдать их несметное разнообразие, неограничиваясь парой "хищник-жертва".

назовёте серийного маньяка

Это вина общества, наша с вами в том числе, а не какой-то наследственности, или мутаций, не к ночи будут помянуты.

Он когда-то был нормальным человеком. И мог им остаться.

"Он когда-то был нормальным человеком. И мог им остаться."

Это вина общества, наша с вами в том числе, а не какой-то наследственности

Ага, тирания римских императоров, восточных деспотий, королевской абсолютной власти,
германских нацистов, латиноамериканских диктаторов, царского режима и власти большевиков., с сегодняшними либерами и фейсбами, это НАША вина!!!
Это по НАШЕЙ вине человечество жило в мире без войн не более десятка лет, это я придумал инквизицию, газовые камеры, геноцид.

Ну почитайте психологические и психиатрические отчёты о маньяках!

Так и каждый педофил бедняга, был в детстве изнасилован.

Мы все живём в других условиях?

Видимо потому что МЫ, мазохисты, и нам нравится, насилие над собой, другими?

только европеойды, являются серийными маньяками убийцами

Я ведь имел в виду, что мы в ответе за всё, что происходит при нашей жизни.

А кто эти отчёты пишет чтоб я им верил?
Пруфлинк? В смысле — источник.

При наличии ин-та,

Но пока только краткие неубедительные, и с трудом, мной, понимаемые комменты

Homo sapiens sapiens писал(а):

... возникла, как способ команды, управления и подчинения.

Спорная версия.

Шаркан писал(а):язык - инструмент доминирования

Видист писал(а):Для Шаркана, это социал-дарвинизм, более чем прагматиная философия

Видист писал(а):Кстати: почему не негроиды, и не монголоиды, а только европеойды, являются серийными маньяками убийцами?

Homo sapiens sapiens писал(а):Я всё же склоняюсь к мнению, что инструментом доминиривания он стал несколько позже своего возникновения. Изначально же он служил исключительно для обмена информацией.

Homo sapiens sapiens писал(а):Ну поймите же вы: Вы делите людей на своеобразные виды, на "хищников" и "жертв". Но сам факт перехода из группы "хищников" в группу "жертв" противоречит этому разделению — хоть на виды, хоть на расы. Ну не может негр без постороннего вмешательства побелеть, не может такса стать бульдогом. А значит, такое деление нецелесообразно

Homo sapiens sapiens писал(а):А уж мы точно не верно понимаем ваши мысли

да нет... очень хорошо понимаем...
Видист нашел удобное (и не первый взгляд достаточно простое... но на самом деле просто вульгарное) объяснение мира - и сделал его своей догмой!

Неправда, что надежда умирает последней. Живучее всего - иллюзии.
И упрямство.

но несмотря на любые сверхценные идеи - теорию анархизма изучать ПОЛЕЗНО, Видист.
Главная сила ее - в сомнении.
Ты нимало не сомневаешься в адекватности "видизма", эмоционально пытаешься убеждать в своей правоте - и в этом твоя слабость, а уж качество "теории", защищаемой тобой, вообще незачем комментировать...
Мы же постоянно подвергаем сомнению БАЗУ своих убеждений и снова и снова на основе логики приходим к тем же выводам о верности анархизма как философии.

Скрытый текст: :

(кста, шаркан - не имя, а видовая принадлежность )
(из всех литературных языков ныне лишь в венгерском согранилось слово sarkan, означающее определенный вид живых существ)

Видист писал(а):только краткие неубедительные, и с трудом, мной, понимаемые комменты

Видист писал(а):чаще критика лично меня

А значит, такое деление нецелесообразно. Вы, конечно, скажете, что это совсем другое, это "социальный вид",

Вот как раз этим грешил социал-дарвинизм - механически переносил закономерности биологии на ноосферу.
То же, что делает ваша херь "видизм".

ответ: чувак, учи матчасть. В черной Африке и желтой Азии серийные убийства - норма, а не мания...
... с какой ты Луны свалился?

Гонор у тебя большой, а опыта жизни - маловато.

Видист писал(а):Сори, но я высказываю исключительно собственные мысли, которые могут быть глупее мыслей авторов, но вот "сори", они мои! Если вы имеете ввиду какие источники я использую, то:"О начале человеческой истории" Б.Ф.Поршнев. "ФЭРИ-В", М.,2006"Этическая антропология (Видизм)" Б. Диденко,"ФЭРИ-В", М., 2003. и ряд других, в том числе и публицистику.

1. Власть в руках меньшинства2. Это меньшинство, есть хищный вид человека

Видист писал(а):Я знаком с этими теориями, но теория человеческих видов, анализирует власть, её возникновение и воздействие на человека, а это, насколько я понимаю, как лох, "краеугольный камень" анархизма.

Видист писал(а):Вот об этом мы и можем свободно спорить, так как я считаю (грубо), что древний канинбализм и адельфофагия, возникли раньше чем социум, а в результате эволюции переродились в эксплуатацию, иерархию и подавление.

вид - это термин из биологии, сори, но тогда анархизм превращается в борьбу эльфов и орков) мол одни белые и пушистые, другие страшные и с клыками

когда речь идет о человеческом обществе (в котором от животных осталось естественно довольно много) то опираться надо на социологию а не биологию и условный - безусловный рефлекс.

мне просто кажется, что вы про эту вторую часть как-то забываете или не хотите её рассматривать, а классики анархизма, они как раз на социальной части основывались

Видист писал(а):Возможно, но социал-дарвинизм работает до сих пор, и является основой сегодняшней либерально-буржуазной идеологии, и далеко не идеализм, а чистый прагматизм.

Видист писал(а):Вы путаете убийство, как способ жизни

Видист писал(а):мне за пятьдесят

Видист писал(а):Высокомерие

Видист писал(а):разобраться по всем пунктам "обвинения"

короче, лучше не обращайте на меня внимания. По крайней мере будет взаимно.

есть механизм арбитража (установление фактов). Если кишка не тонка, воспользуйтесь:
http://www.anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6562

Видист писал(а):Видизм, теория-гипотеза, подтверждаемая самой жизнью.Человечество делится на два вида, называёте как хотите: люди добра и люди зла, грешники или праведники, эксплуататоры и эксплуатируемые, элитарии или пролетарии, мне ближе: "кормимые" и "кормящие", сиречь хищники и нехищные.

Видист писал(а):Кто такой этот Бертран Рассел, Ваш папа (как студебеккер)?Как можно быть анархистом, и одновременно цитировать всякую хищную сволочь, считающую всех людей тупым быдлом?

Видист писал(а):Кстати: почему не негроиды, и не монголоиды, а только европеойды, являются серийными маньяками убийцами? У негров и азиатов, была лучшая жизнь или тирания их власти была "веселее"?

Для начала возьми в руки школьный учебник так любимой тобой биологии и прочитай в нём определение вида как "группа особей, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство". Или элитарий с пролетаркой по твоему не способны давать плодовитое потомство?

Ну если для тебя даже Бертран Рассел хищная сволочь, то представляю, что ты о других знаменитых людях думаешь. А скорее всего и о людях вообще. Встречались по жизни представители твоего "вида"...

А ты вообще на какой планете живёшь?

Я всё жду, когда меня начнут упрекать в ошибках в орфографии и синтаксисе, тоже важная мысль, типичная когда других аргументов не хватает.

во-первых виды могут скрещиваться и давать продуктивное потомство.

типичная провокация

высокоинтеллектуального

Но то, что он нобелевкий лауреат и гуманист, совершенно не значит, что он не хищник.

Назовите мне одного психопата африканского или азиатского происхождения. В лучшем случае найдёте недееспособных сумашедших.

22 правило демагога? Не дождётесь.

А может одна и та же особь изменять свой вид в течение жизни?

ОК. Все хищники, кроме вас.

Aurevoir.

Думаю, хватит?

наступит ступор

Брат, ты ЧЕЛОВЕК, анархисты с тобой, а власть, это НЕЛЮДИ,.... то есть шанс, что нас услышат, так как бытовых и информационных доказательств, выше крыши!

Будит чистая прагматика

Раз не с нами, значит нацист.

Это что, генентический страх, перед всякой хищной идеей превосходства, даже если это идея превосходства интернационального большинства?

анархо-нацизм

нацию или расу

Вы уважаете государственную власть

Вы считаете представителей этой власти и её союзников, равными себе

Вы просто мечтаете или обсуждаете, то , что это государство можно сделасть справедливым по отношению к Вам.

Вовсе нет, просто мыслите похоже.

Вы упоминали вид. А видовое разделение ещё обширнее.

Как похоже, объясните?

Как обширней, если два вида, два подвида и один гибрид, при этом
все люди, но с разным способом поведения.

Особенно в части: "ненавижу", но считаю равными!

Ага, тирания римских императоров, восточных деспотий, королевской абсолютной власти,
германских нацистов, латиноамериканских диктаторов, царского режима и власти большевиков., с сегодняшними либерами и фейсбами, это НАША вина!!!

Вас волнуют только проблебы своего "вида", на т.н. "хищников" вам плевать, главное чтоб не мешали.

А так вот. По нарастающей: нация —> раса —> вид; национализм —> расизм —> видизм.

Если я ненавижу президента (а я его ненавижу) то я ненавижу его как руководителя нашего государства, аппарата принуждения, а не как человека. Неужели так сложно?

Все приведённые примеры относятся к обществу с абсолютной концентрацией собственности, когда Абсолют "ощущает" себя божеством

хочу, чтобы они были остранены от власти, и если не от всей, то от высшей власти, однозначно.

низвергнутый бог

после отстранения

Вот вот. Только какая власть в анархообществе?

Ну и примерчики у вас!

После отстранения он перестанет быть врагом — только и всего. Об одном и том же говорим, но разными словами.

Общественная

Видист писал(а):хочу, чтобы они были остранены от власти

Шаркан писал(а):Защемира

Кто там меня обвинял в выдёргивании слов из контекста? Вы говорили о высшей власти. А в анархообществе таковой нет.

А в анархообществе таковой нет.

Видист писал(а):Homo sapiens sapiens

Вот вот. Только какая власть в анархообществе?

Общественная: каждый делает, что хочет и каждый договаривается с каждым, как может,
договоренности контролирует всё общество: [b]через добровольно избранных[/b], временно, для решение проблемы, представителей. Правда без общепринятого этического кодекса-совести, это невозможно.

Видист писал(а):Так для начала, анархической революции, я и предлагал, заменить их другим типом людей,не обладающими свойствами элиты, контрэлиты, а являющихся в своём сознании и поведении, антиэлитой.

Видист писал(а):Заберите сейчас у сапиенса, начальника, который будет хотя бы нести ответственность и честно выполнять свою обязанность, и что будет? Именно та анархия, которой пугают, как"демоном хаоса"?

Видист писал(а): я и предлагал, заменить их другим типом людей

Видист писал(а):Кто сказал (этот шархан), что революция это одномоментное событие

Видист писал(а):мы же договорились не замечать друг друга

возрадить ИДЕЮ евгеники (без нацизма!)

Всё ясно. Без нацизма, а с видизмом. Разговор окончен.

Извините конечно, но с подобных слов складывается впечатление, что человек просто "тупое - претупое" существо. Не способное сам принимать решения.

А многие отказались - из тех, кому вы предлагали?

а кто и кого пугает "демоном Хаоса"?

Видист писал(а):У Вас в натуре, нет абстрактного мышления?

Видист писал(а):Какой фашизм? Глобализм по Вашему, тоже фашизм? Интернационализм тоже? Объединение в "пучок", с кем, с властной элитой, эксплуататорами?

Видист писал(а):Вы, что действительно не понимаете, что независимо от названия власти, она всегда оставалась в руках одного и того же типа людей, лицемерно каждый раз предлагавших свободу человеку, от других?

Видист писал(а):Человек отличается от другого, не физиологически и не анатомически, а по сознанию и поведению

Видист писал(а):и не по своему участию в экономическом процессе, которое всего лишь способ производства средств потребления.

Видист писал(а):Вы знаете любезный, для меня контрабандист, проиводитель контрафакта, и урка из шизо, больше анархисты, чем Вы!

Видист писал(а):чтобы человек не садил себе на шею новую власть, надо с начало произвести революцию в сознании.
Когда человек увидет, что им правят полусумашедшие, а не превосходящая его умом, элита, тогда
социальная революция произойдет быстрее.

Видист писал(а):Видимо думают, что я призываю к вооруженному свержению существующего режима

Видист писал(а):евгеника, это воспитание нового человка, хомо сапиес-сапиес, неоантропа, долгий процесс совершенствования.

Видист писал(а):попробуйте, толкнуть идею отказа от государства и власти вообще, фейсбы тут же отправят на сульфазин!

Видист писал(а):Homo sapiens sapiens

Всё ясно. Без нацизма, а с видизмом. Разговор окончен.

Зря, евгеника, это теория воссоздания с помощью воспитания. Нет смысла гуманитарию, идти на физтех, а человеку стремящемуся к спорту, становится архивариусом. Все эти типы характера и поведения, могут свободно развиваться при научном определении, ещё с детства.

анархо-индивидуализм

это вообще высшая форма сознания и поведения

Главное помнить, что твоя индивидуальная свобода, заканчивается в миллеметре от индивидуальной свободы другого человека.

Правда, для этого необходимо, если быть честным, убрать куда-то порядка несколько млрд. людей. А так ИДЕЯ, класс!

Разжуйте мне лоху, как видится человеческое общество Liberal.Individualist., нет, сознание отшельника, мне понятно, сам живу с подобными представлениями, но вот целый социум, не врубаюсь!

NORDGER писал(а):Человек сам за себя должен определять кем ему быть а не наука

NORDGER писал(а):Вам уже объяснили

Умные речи разбивались о него, как легкие суденышки о бетонированные берега.

NORDGER писал(а):Она лишь средство.

NORDGER писал(а):Это шо?!

NORDGER писал(а):я например идеалист и маг. Перспектива?

NORDGER писал(а):Макс Штирнер исходил как и я из Индивидуализма, из личных, индивидуальных свобод

NORDGER писал(а):Собственность рассматривал как необходимое средство осуществления свободы, без которой, собственно, и нет возможности быть свободным.

NORDGER писал(а):главное, цель - свободный индивид

NORDGER писал(а):первовещество

NORDGER писал(а):И не считаю, что любой тезис должен быть научно доказан

NORDGER писал(а):школы не должны навязывать мне религию или науку и её методологию как истину.

NORDGER писал(а):Про цирк посыл не понял.

NORDGER писал(а):социально-демократического государства, без обещственной морали и с сознательным гражданским обществом

NORDGER писал(а):Жан Жак Руссо

NORDGER писал(а):Улавливаеш либерально-формальную взаимосвязь эгалитариста Руссо и индивидуалиста Штирнера?

NORDGER писал(а):А согласие большинства не приведёт к насильному навязыванию их морали меньшинству, м?

NORDGER писал(а):Свободный рынок, рыночная конкурениция по Мизесу, Фридмэну и Хайеку

NORDGER писал(а):Корпорации

NORDGER писал(а):Ж.Ж. Руссо утверждал что раньше люди не конкурировали друг с другом а спокойной мирно сосуществовали друг с другом на лоне дикой Природы

Валяйте к уркам проповедовать.

Крутому "Тигру анархизма", Шерхану!

Видист писал(а):
Ещё раз пишу: человек определяется, не по словам (чаще ложь), не по мыслям (трудно определимы), а по поведению (действию и его результатам). Только тогда, после анализа результатов, мы можем кое как определить личность человека. Но может уже быть, уже поздно!
Видизм и предлагет теорию определения(предотвращения), ЗЛА, наносимого одними людьми, другим!

Вы ранее писали про биологическую детерминанту а теперь указываете на поведение просто.

Но уходя в науку, биологию и евгенику

Т.е. кормимых, паразитов, хищников стало больше, как и трудящихся меньше, лишнего народа, уже порядка 3 мрд., а экплуатация и ограбления возросло, а власть всё та же? Несправедливо, однако!

noname писал(а):

.
Первая из них восходит к древнейшим временами появления речи и совместной деятельности. Когда-то деспотический лидер( а-ля шимпанзе) "организовавал" ..

NORDGER писал(а):видизм можно отнести как разновидность анархизма? НЕЛЬЗЯ.

NORDGER писал(а):Люди от Бога как и всё что сотворено

Лезть в этмологию и разбирательства слов по составу и происхождению - полемтическо-пропагандистский трюк...

P.S. стремление возвысить Справедливость частного характера на естественной, стремление оправдать власть и государства, закономерно приводить "мыслителей" к созданию моделей типа видизма

Droni

Видист писал(а):1. Видизм ближе анархизму

Видист писал(а):2. Видизм, не отрицает классовых противоречий, но утверждает, что в постиндустриальных Обществах, когда классы размываются, и каждый для каждого становится "экплуататором и паразитом", антагонизм классов, постепенно переходит к антагонизму более высокого и массового порядка: антагонизму этическому, поведенческому, а на основании новой теории эволюции (эволюции сознания-поведения) к ПСИХОвидовому.

Видист писал(а):3. Видизм, ни в коей мере, не ставит один вид выше другого, что предполагают расизм, нацизм и классизм, он лишь говорит, что в истории человечества, ещё не было опыта и понимания, что любая власть и стремление к ней, есть проявление особого вида сознания, который можно определить как "сознание отдельного вида".

Не катит. Ты травоядный, а анархисты всеядные.

Ладно, вот пример. Призвали травоядного пацана в армию. Намучался от хищников! Вдруг отличился в бою. Повысили в звании. Провинился. Отправили в штрафбат. Опять отличился. Направили учиться. Стал офицером. На радостях нажрался. Уволили.
Он что-же вид меняет чаще, чем поп-звёзды пол?

Ещё пример. Революция. Во власть набрали рабочих и крестьян (по разнарядке). Им понравилось. Стали хищниками и эксплуататорами. Причём здесь виды-шмиды и вообще биология? Те немногие, которым "стыдно стало", просто молча сдали депутатские мандаты и ушли. Ну уж ТАКИХ людей называть травоядными язык не поворачивается!

Чуть более-менее выделился над стадом - всё, враг! Ату его! Не знаю, зачем ТЕБЕ лично этот видизм, но тупое коровье стадо нужно лишь пастуху-государству и мяснику-олигарху.

Люди от Бога как и всё что сотворено.

нет разницы между тиранией римских императоров и псевдодемократией итальянской буржуазно-либеральной республики.

Почему попы

и верующие считают что они от Бога?

Потому что у них либо нет объяснения

их слабое сознани

Бог, вера, религии есть абстрации позволяющие разуму не отвлекаться от дел более насущных - выживания.

Люди от Бога как и всё что сотворено.

Почему попы и верующие считают что они от Бога? Потому что у них либо нет объяснения, либо их слабое сознание не может его воспринять. Бог, вера, религии есть абстрации позволяющие разуму не отвлекаться от дел более насущных - выживания.

Их интересует установление свои прав собственности на неподвластной территории, и никакого людоедства тут не нужно

. Само же право собственности не продукт совета сионских хищников,

появления технологических возможности к самовластному хозяйствованию индивида, к его частному выделению их племени

...и верующие считают что они от Бога?

Видист писал(а):Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"

Видист писал(а):Религия и вера - это единство и борьба противоположностей.

Видист писал(а):NORDGER
.

...и верующие считают что они от Бога?

Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"

обсуждали эту "новость". При внимательном рассмотрении оказалось, что "исследование" заказано религиозно фондацией.
"Исследователи" честно отработали заказанные результаты.

и тут Хегель...беда.

я считаю, что Иисус Христос, был первым революционером анархистом

Английские нейрофизиологи, доказали, что человек рождается с "верой в бога"

"Исследователи" честно отработали заказанные результаты.

Никакие -физиологи и -биологи никогда ничего не докажут относительно веры и Бога

известно много случаев, когда дети считали, всю "сказочную нелюдь", идеалом поведения

1. (род-племя-этнос-нация-раса-класс)?

2. Анархизм отрицает разнообразие психотипов?

3. Разве классизм, как расизм и нацизм, не является теорией превосходства?

Видист писал(а):"всеядность анархистов", говорит лишь об узости мышления, в вопросе сознания и поведения человеческой личности, исключительно зависящих от воспитания, общества и экономических отношений.

Дмитрий Донецкий писал(а):Стал офицером. На радостях нажрался. Уволили.

Видист писал(а): Уволи, значит поняли, что полного и тотального охищения не происходит, выгнали из системы.

Видист писал(а):добровольного всестадного решения

Видист писал(а):Как объяснить, что воспитание детей начинается со сказок, мифов, короче, с упрощённых, но конкретных представлений, архетипических символов Добра и Зла?

Видист писал(а):Я не знаю, кто это, Хегель?

noname писал(а):Означает ли это что результат построен ни на чём?

Кто платил за исследования?

Означает ли это что результат построен ни на чём?

Возможно речь идет об этих, как их там, не генах, а информационных наследуемых "матрицах",

Вы привели в одном ряду разноклассовые вещи.

Рассуждая о человечестве мы должны опираться на общие свойства,

Однако, лишение частника общественного достояния с сохранением для него общественной доступности не является дискриминаци

Видист, ты уже столько шикарных афоризмов выдал. Да у тебя талант!

Видист писал(а):Неважно кто платил

привычкой. Родителей их родители так начинали "воспитывать".

Видист писал(а):Не согласен!

совершенно непонятно что этим хотите доказать.

Видист писал(а):Поверьте, лично я для распространения ИДЕЙ анархизма, взял бы бабло, даже у "дьявола".

Видист писал(а):Я просто показываю, что может быть иное понимание

Видист писал(а):выводы чужих исследований, буду интерпритировать сам

кто-нибудь предлагал?

Хипотезы подлежат проверке, доказательству.

Видист писал(а):человек без причины неверящий другому, проявляет неуважение к нему

Видист писал(а):как пользоваться "скрытым текстом"

Видист писал(а):уважаю Вашу "веру"

Видист писал(а):В части "воинственности", это Ваше право, до тех пор, пока Вы не затрагиваете другого человека.

Видист писал(а):внучка или дочка, того самого Бехтерева, основоположника русской школы нейрофизиологии, всю жизнь была "воинственной" материалисткой. Но года два назад, стала публиковать статьи и результаты исследований, подтверждающих существование у человека "души". Доказала сама себе, и почему то умерла. Нет никакой мистики или конспирологии, это просто факт!!!

Видист писал(а):Я пришёл сюда, обсуждать собственные и чужие мысли, а не обмениваться инфой

Видист писал(а):Я понимаю, Вашу иронию.

Видист писал(а):Я не учёный, и не строю "хипотез", я получаю инфу, анализирую и предлагаю варианты выводов.

Видист писал(а):Я вижу Вы "страстный учёный"

Видист писал(а):докажите обратное, и не на чужой инфе, а собственными исследованиями. Можа кто бабла подкинет.

Видист писал(а):Вот это и есть псевдоинтеллектуальная демагогия и жонглирование словами, а не смыслом
О котором я писал ранее.
Вам снова привести многообразие значений, слов, терминов? Или объяснить почему люди могут понимать их по разному?

причина есть - отсутствие обоснованных аргументов.....

Надо ли понимать, что вы не читали все то, что маркировано как "скрытый текст"?

А то по вашей щепетильности и странного подхода к словам, нельзя сказать про вас даже что вы "анализируете", раз не аналитик, т.е. тот же ученый...

Публикую комментарии к вашим постам только чтобы мозги новичкам не пудрили.

Мне неинтересно.

Вам бы с толковыми словарями подружиться для начала, что ли...

....я просто любитель науки. В прошлом работал техником и лаборантом в НИИ полимеров здешней АН".

отсутствие обоснованных аргументов.
Достаточно скопировать ссылки, раз в и-нете их "полно".
Ведь это обязанность доказывающего, не так ли? Часть научной этики, впрочем.

Шаркан писал(а):
уважаю Вашу "веру"
ох... не вера это. Ничего общего. Почитайте Ричарда Докинза, он лучше прояснил разницу между верой и знанием.
Ладно, замяли, не то увязнем в филологиях.

сей факт ничего не доказывает, кроме того, что дочка или внучка ученого верила-верила предку, потом перестала и умерла.Ну и что? Толковать можно как угодно.

Я ЗНАЮ что есть Бог и духи. Доказать НАУЧНО не могу.

Более того, она занялась этим исследованием, чтобы всем доказать: отсутствие, религиозность и догматизм этого свойства у человека, а доказала материальность существования!

Видист писал(а):Вы действительно, не понимаете, что пишут другие?

Видист писал(а):Вы спорите, ради спора?

Видист писал(а):доказала материальность существования!

NORDGER писал(а):Слепой верун, фанатик научной методологии

NORDGER писал(а):Ты не можешь подняться выше рамок научной методологии

А почему миру не поведала? Доказала-то она себе, а объяснить — никак. Сделала ложные выводы. Потом внезапно умерла (п-ц, люди же обычно не умирают!) А Вы это подаёте как сенсацию мирового масштаба.

Видист писал(а):это было в личном и глубоко надоевшем споре с Шарканом

я просто любитель науки. В прошлом работал техником и лаборантом в НИИ полимеров здешней АН, понял, что недостает интереса и самодисциплины для научной работы в этой области, поэтому отказался от аспирантуры и в кризисном 1997 попал под сокращение штата НИИ. Ну а из-за кризиса в экономике не смог работать по инженерной специальности, "мои" производства практически закрыли. Уехать за границу по личным причинам не мог.

Видист писал(а):маленькая квартирка у родителей

Видист писал(а):в Рашке

Видист писал(а):Я веду разговор об ИДЕЯХ, а ты пытаешься удовлетворить своё ЭГО

чувак, фото от ДОМА родителей жены, мы там гостили на день рождение тестя. Жилье у нас свое, никому на шею не садимся.

ты еще не понял, что я болгарин и живу в Болгарии?

Видист, ты задаешь мне вопросы, я пытаюсь на них ответить возможно полно (что с моей точки зрения является жестом уважения),

НО СРАЧ НА ЛИЧНОЙ СНОВЕ НЕ РАЗВОДИ.

1. АНАРХИЗМ - это прежде всего самоорганизация и самодисциплина, а уж потом неприятие власти, государства и собственности.

Римляне лучшие анархисты!

Вы видите психически больного человека - Вы доверите ему важную и ответственную работу? Вы женитесь на такой личности? Вы доверите управление чем либо?

Было изобилие в кормовой базе. Появился инстинкт насилия.

Какие животные лишены?

Простите, но любое слово и действие в отношении другого человека, есть эмоциональное или физическое воздействие, чаще принуждение, тогда что, анархизм, это социум биороботов?

Видист писал(а):допустим Вы видите психически больного человека

Видист писал(а):под контролем врачей, родственников, общества, он может полноценно функционировать.

Видист писал(а):Было изобилие в кормовой базе.

Видист писал(а):Появился инстинкт насилия.

Видист писал(а):любое слово и действие в отношении другого человека, есть эмоциональное или физическое воздействие, чаще принуждение

Нет, нет, и нет. Но я также не стану причеслять его к другому виду только из-за его "болезни".

Мне почему-то кажется, что к насилию ведёт как раз дефицит пищи... Нет?

Не знаю, потому и спрашиваю. А какие наделены?

Воздействие далеко не всегда принуждение.

Не больше. Но и не меньше.

Видист писал(а):А если эта эволюционная генетическая "болезнь", стала свойством определяющим другой вид?

Видист писал(а):Сначало было изобилие, затем дефицит, возникло насилие.

Видист писал(а):отсутствие "внутреннего табу"(совести) у одних, и наличие этого "древнего табу" удругих, дало разные виды, при одинаковой физиологии.

Видист писал(а):изначально, человек не был охотником, а был падальщиком

Видист писал(а):был падальщиком, у которого, практически (кроме насекомых), не было конкурентов в кормовой базе

Видист писал(а):Всегда! Я имею в виду, что это всегда попытка к принуждению, другое дело какова ваша умственная реакция, бессознательное действие или осознанный ответ.

Видист писал(а):Простите, а викепедию, создавали безусловные авторитеты, высшие существа, Боги? А если через сто лет, дадут иное определение, мы будем говорить, что они устарели или стоять на прошлом, в их правоте?

Даже если "болезнь" вызвала нарушения, которые изменили форму поведения, как одного из оснований определения вида?

А если эта эволюционная генетическая "болезнь", стала свойством определяющим другой вид?

Сначало было изобилие, затем дефицит

Все животные наделены инстинктивной хищностью, но у человека, есть разум, который может предотвращать проявления животной хищности, отсутствие "внутреннего табу"(совести) у одних, и наличие этого "древнего табу" удругих, дало разные виды, при одинаковой физиологии.

Всегда!

Простите, а викепедию, создавали безусловные авторитеты, высшие существа, Боги?

психически больными только "хищники" бывают?
Вот хищничество вы объявили болезнью.
Раньше и хомосексуализм считался болезнью - и лечили, блин. От описания тех терапий жутко становится.Способность к творчеству, ее может тоже психическим расстройством объявим?

когда???

Ну а мыслить хоть можно - или этим тоже упражняем принуждение над кемнить совершенно безмозглым?

Видист писал(а):хомосексуализм, собственно, и гетеросексуализм, есть определённые формы насилия

Видист писал(а):В периоды климатических условий, и небольшой численности людей.

Видист писал(а):всё современное человечство возникло, кажется, из шести пар гоминид. Остальные, не получили эволюционного толчка.

Видист писал(а):мы обсуждаем физическое насилие, переродившееся в экономическое, хотя сущетсвуют: эмоциональное, психологическое, энергетическое

Видист писал(а):Суть в целях применения насилия

уже ВСЕ ясно и разговор окончен.

Видист писал(а):Может вы договоритесь и будете критиковать меня, как-то сообща, почитывая хотя бы друг друга?

Видист писал(а):как-то нечестно, да ещё парой!

Видист писал(а):Даже мне надоели Ваши эмоции!

Видист писал(а):Так и пиши, что ты анархист-кропоткинец

Видист писал(а):" Как папа сказал, так должно быть!"

Видист писал(а):А чего я не понимаю и не верю, или Болгарская Академия наук не признаёт, того нет!

Видист писал(а):А безграмотная крестьянка Ванга, было платным агентом КГБ

Видист писал(а):Ну действительно, чего с тобой разговаривать!

А с каких пор поведение является критерием вида?

Помнится мне, Вы утверждали, что хищность не передаётся по наследству. Или мне кажется?

Отлично отмазались.

Пример: я перевёл бабушку через дорогу, она сказала мне "спасибо". В чём выражается её принуждение относительно меня?

Когда нечего возразить, обычно апеллируют к недостоверности источников.

ну, не КГБ, а ДС. Да, была. И это документально подтвержденный факт.

Видист писал(а):Глупый ты Шаркан

Видист писал(а):Да неважно чьим агентом она была! Важно, обладали ли тем "даром", который приписывается

Видист писал(а):человеку меньше всего надо стремиться изучать внешний космос, пока он не изучил сам себя!

Видист писал(а):Ты расскажи, как давно узнал, что не солнце крутиться вокруг земли, а земля вокруг солнца?

Видист писал(а):А за это сжигали на кострах!

Видист писал(а):"Ген совести" - это понимается ( не мной, а учёными!), как наименьший сегмент, целой части.

Видист писал(а):Честно, с удовольствием бы тебе отключил (лоботомией, электрошоком, лазером и тд), твой центр памяти

Видист писал(а):Таких как я , подобные тебе, "инквизиторы", называли "еретиками" и "гностиками", и действительно я для тебя хуже, чем все эксплуататоры и любая контра!

Видист писал(а):действительно я для тебя хуже, чем все эксплуататоры и любая контра!

Видист писал(а):твои географические открытия

Видист писал(а):Пошли в клуб, чё ты тут, свой тупой поток сознания выносишь!

Видист писал(а):мальтусианец?

Видист писал(а):тупой поток

Шаркан писал(а):

Видист писал(а):Ты расскажи, как давно узнал, что не солнце крутиться вокруг земли, а земля вокруг солнца?

почти ровно сорок два года назад. Отец в планетарий водил.

А Вы считаете, что академическое (общепринятое), определение безупречно?

Тогда, как Вы определяете, что некое животное, опасно для Вас?

Любвя болезнь у человека, ведёт к нарушениям его поведения.

Здесь я говорю о "генетической болезни", возникшей в древности и закреплённой в усточиво изменившемся поведении.
Просто для "заболевших", когда то особей, она не смертельна, но опасна для "здоровых".

Это простой, и одновременно сложный вопрос!

Да нет у меня возражений против этого определения! У меня только уточнения, раширения и дополнения.

почти ровно сорок два года назад. Отец в планетарий водил.

Homo sapiens sapiens писал(а):Кстати нифига Земля не крутится вокруг Солнца. Она крутитася вокруг общего центра масс солнечной системы

Видист писал(а):Неужели ты думаешь меня действительно интересует, когда и куда тебя папа водил?

Видист писал(а):А ты узкомыслящий технарь рационалист, считаешь, что если тебе папа не рассказал, значит этой проблемы не существовало

Видист писал(а):узкомыслящий технарь рационалист

Кстати нифига Земля не крутится вокруг Солнца. Она крутитася вокруг общего центра масс солнечной системы, а этот центр иногда выходит за пределы солнца и уж точно находится не в его центре. Но это мелочи. Для общего развития, так сказать.

Безупречного нет. Но в этом конкретном случае оно наиболее точно.

По его поведению относительно меня.

Я с утра губу прикусил. Нагноилась. Как это отразилось на моём поведении?

Я обещал кадило? Обещал. Так вот и не обижайтесь.

Бритву не забыли?

ты это... чего подлизываешься?

Видист писал(а):что ты делаешь в разделе философия?

Видист писал(а):Могу даже добавить, что скорее всего, всё крутиться вокруг какого-нибудь антитела "чёрной дыры".

В каком конкретном случае? И если небезупречно, то почему вечно, точно и неизменно?

Про кадило помню!

Вы же сами можете проанализировать, КАК:как изменилось Ваше настроение, как изменились Ваши планы и как изменилось физиологическое состояние?

и мне плевать почему ОНИ стали такими

субъективно понимаемых догм

Изменилось только физиологическое состояние. На поведении это не отразилось.

ВОТ! А мне не плевать.

Вот и у нас что-то похожее.

ВОТ! А мне не плевать.

Да, в центре Галактики (как и скорее всего любой другой) есть сверхмассивная черная дыра (без кавычек), и все звезды

Видист писал(а):Любой нормальный человек, кроме таких, как ты буквоедов и пе(и)дантов, знает, что черная дыра, это антиматерия. а если есть антиматерия

Видист писал(а):Великий модератор (инквизитор) Шархан, которого некоторые определяют, как диктатора, тирана, троцкиста, хама и вообще не анархистом, создав тему, удаляет любые научные, публицистические и исторические тексты, которые лично ОН (Великий и Ужасный, наш Гудвин (простите, Годвин!), считает вредными.

роль человеко"хищников" достаточно конструктивна, ее нельзя однозначно определить как негативной,

Видист писал(а):Где мои тексты, в твоём опроснике, хищная падла?

Видист писал(а):Ты, "интеллектуал" и "эрудит", даже не понимаешь разницы, между "накопителем информации" (флэшки вроде тебя), и способностью человека анализировать и делать выводы, даже из минимальных сведений.

Видист писал(а):Шлемазл, кто будет защищать хищников, кроме своих же, "идиёт"!

. Помню ещё Горен меня не правильно понял, решил, что я обвинил "белую расу" в пожирании бедных неандертальцев.

Видист писал(а):Для тех, кто хоть как-то хочет разобраться в эволюции "хищности" власти, приведу пример:

В 18 веке, на один из шотландских островов в Северном море, завезли благородных оленей.
За двести лет, с ними произошли физиологические изменения: он стали мельче (потеряли "благородство"), питаются водорослями, выброшенными на берег, но самое интересное, что убивают птенцов буревестника: в прямом смысле ловят, пережёвывают заживо.
Причина, в отсутствии кальция и бедной растительной пищи. Так кем стали, эти благородные олени, всего лишь за двести лет?
Это я к тому, что человек, имея разум, должен уметь отличать хищность поведения; как инстинкт, или, как рефлекс, или как: воспитание, подражание и вынужденность.

Видист писал(а):кем стали, эти благородные олени, всего лишь за двести лет?

Вопрос морали ("кем они стали") ставить глупо, потому что у животных она отсутствует изначально.

если человека поместить в условия отличные от тех в которых мы живем, он тоже изменится... точнее приспособится. Жить захочешь и не так раскорячишься

Видист писал(а):человеческая мораль, имеет то же происхождение, что и "общественность" животных.

Видист писал(а):Droni

Да, только из полного сборника "Этическая антропология" Диденко и "В начале человеческой истории" Поршнева.

Анархизм изначально основан на договоре а не властвовании. Временные договоры. Органы контроля, даже допуская анархо-полицию. ----Но это уже технические мелочи а не теоретические начала о чем тут речь..---- НО, не как власть, имеющая возможность издавать веления, а как защита, секюрити равеных свобод.

Тогда это больше на фашизм похоже!

месте Шаркана вообще изгнал бы нахуй из форума

Видист писал(а):Как бы Вы это не называли, но даже функция органов контроля за соблюдением договоров, предотвращение нарушений, наказание за нарушение договорённостей, пусть и временных, есть осуществление власти.

Resident_Mira писал(а):Видиста надо остепенить

Resident_Mira писал(а):видимо злопамятный

создай опрос об его изгнании или предложи третейку.

Видист писал(а):4. Есть два понятия: ВЛАСТЬ И ВЛАСТВОВАНИЕ. Согласно теории видов, вся полнота власти и способ существования, через властвование принадлежит хищникам, создавшим государственную систему,политику, институты военной и полицейской власти, юридические законы и религию, не как институт веры, а как систему подчинения, через веру.

Resident_Mira писал(а):Думаю всё тaки он сам остепенится и будет повежливей

Шаркан писал(а):

Resident_Mira писал(а):Думаю всё тaки он сам остепенится и будет повежливей

...надежда в цветении вечном... (Айзък Азимов)

с нами водиться не будет

Resident_Mira писал(а):Leeroy
А чё Федерала упрятали уже?

Leeroy писал(а):

Resident_Mira писал(а):Leeroy
А чё Федерала упрятали уже?

Посмотри во флейме последний пост от Федерала

Resident_Mira писал(а):сомневаюсь,что на ЕФА его проповеди прокатят

Шаркан писал(а):

Resident_Mira писал(а):сомневаюсь,что на ЕФА его проповеди прокатят

увы... до раскола на .орг и .нейм на ЕФА прокатывали совсем уж откровенно нацисткие проповеди, потому и раздел произошел.

Шаркан писал(а):а вы чего не спите-то?
Светать начнет...

Например в параллельной теме вы же утверждаете,что это понятия власти и властвования совершенно разные.

это структуры механизма предельно полной прямой демократии, т.е. чисто технические "органы" облегчения волеизявления граждан.

А Вы не замечали никогда "хищных" пролетариев? Принуждать и эксплуатировать можно имея исключительно физическую силу.

Видист писал(а):используемое анархистами слово ДЕМОКРАТИЯ, ошибочно

Видист писал(а):У меня вопрос, а кто будет защищать интересы "охлоса", более многочисленной части населения не имеющих собственность

Видист писал(а):Я даже рад, что своими "дебильными" мыслями, смог объединить предствавителей разных течений в анархизме

отчасти, так как под демократией стали понимать в новой истории представительную демократию....

Нет частной собственности на средства производства при анархизме.

И "защищать" - дело того же "охлоса", по еханизмам прямой демократии

незнание классиков приводит к таким нелепым вопросам.

К идейным неадекватам всегда реакция такая.

Видист писал(а):насколько неоднозначны все термины и понятия

Видист писал(а):а защищать людей надо?

Видист писал(а):Кто, а главное на какой идейной основе, будет организовывать защиту?

Видист писал(а):риторической вопрос, на который я сам ниже ответил

Видист писал(а):С другой стороны, а кто кроме анархистов, будет организовывать и солидаризировать их, возможно, и наказывая провинившихся или несознательных?

Видист писал(а):А мне похуй

Видист писал(а):классовая теория не работает

Видист писал(а):А государтвенная система, постоянно мимикрирует и совершенствуется, размывая ранее чёткие границы, вплоть до Единого Глобального Мира.

Видист писал(а):Поэтому нужна новая система "свой-чужой"

когда термины рассмотрены в их динамике,

Или для тебя анархисты - орден "защитников"? Комиксовые герои-супермены?

сам народ, на идейной основе анархизма.

т.е. снова пришел к идее "избранных" революционеров, которые ведут народ, время от времени наказывая провинившихся и несознательных...

и ты предлегаешь биологическую такую...

ты пробовал национал-"анархистам" свое откровение проповедовать на .нейме?

скорее всего он тебя "просветит"... ведь у тебя особая любовь к своей нации обнаруживается.

авось здесь зудеть перестанешь...

Видист писал(а):я пытаюсь это делать!

Видист писал(а):Разве в период активной фазы борьбы, анархисты должны сидеть сложа руки?

Видист писал(а):известные понятия характеризующие эксплуататоров: "кровопийцы, душегубы, паразиты", ВОЗМОЖНО, имеют под собой биологические основания

Видист писал(а):У меня неоднозначное отношение к национал-анархизму

Видист писал(а):Не передёргивай! Я везде пишу русский народ, как определение территориального проживания.
И это не любовь, я не понимаю этого термина. Я уважаю, и считаю себя частью этого народа.

Видист писал(а):Хрен тебе

Видист писал(а):можешь применять карательные меры, гражданин начальничек!

Вы всё в науку норовите лезть

Тогда к какому психовиду ты бы отнес ярых анархистов? И "видист"как человек изучающий и различающий виды,сам каким видом является?

NORDGER писал(а):"хищник" это НЕ психотип. Если и принять такую риторику "хищник"-"человек" - то хищник это идея, определяемая не физическим телом, а либо воспитанием либо свободным добровольным выбором, постановкой ценностей.

Для них уже давным-давно существуют определения: эксплуататоры,поработители,угнетатели,буржуи и т.п.,зачем тут мопэд изобретать

Видисту, Вы так и не поняли, и делаете то сейчас - в чем ранее уприкали Шаркана - придераетесь к определениями, отрицая значимость контекста их употребления.

Видист писал(а):Resident_Mira

Для них уже давным-давно существуют определения: эксплуататоры,поработители,угнетатели,буржуи и т.п.,зачем тут мопэд изобретать

Во-первых, это не моё изобретение, а теория человеческих видов, которая даёт научное и философское обоснование почему народ называет все выше перечисленных, совершенно бессознательно: душегубами, паразитами, кровопийцами, шакалами и тд.
Я народу верю, зря трепать не будет!
Кроме того, велосипеды и мопеды, изобретают до сих пор!

Короче спорить тут не о чем,ругаться и придираться к словам друг-друга тоже.Видизм есть видизм-теория.Кому интересно,тому лучше ознакомиться с оригиналом,почитать,что он из ся представляет нa сaмом дeлe и сё нах.

Так и скажи,что ты пытаешься изобрести новый мопед на этническо-антропологическом движке

- Вы и начинаете думать так, как ИМ удобно.

Видист писал(а):Антропологическом, но не этническом! Соединить теории анархии, с антропологией, не отрицая полностью классовой основы, так как считаю, что на старых парадигмах, едим медленно.

Видизм-современный анархизм запечатлил.

Видист писал(а):Простите, но ИДЕЯ фашизма, не имеет никакого отношения к ИДЕИ расизма и нацизма!

Соединять идею с какой то материалистическо-научной -логией, антропологией ли или расологией, на мой взгляд ни в коем случае не допустимо, потому что идеальное привязывается и тормозится, извращается материальным, той самой -логией.

Нацизм-это слегка измененный фашизм,между прочим.

Видист писал(а):Этот вывод, вы сделали из хронологии возникновения?

Видист писал(а):Нацизм более совершенная, а потому опасная фашисткая система

Сами же это и признали.

Видист писал(а):фашизм ... национал-фашизм ... коммуно-фашизм ... либеральный-фашизм ... сионисткий фашизм ... панарабский фашизм ... анархо-фашизм ... вахабитский фашизм ... монархический фашизм

Шаркан писал(а):в обиходе много ерунды понимают...

NORDGER писал(а):Но пока лучшее анархизм именно сейчас создавать - парралельные государству образования со своей экономикой. А заодно и активно сотрудничать с правоохранительными органами государства

..для борьбы с еще более анти-анархистскими фашистскими и сталинистскими тенденциями, противодействовать этому сегменту экстремизма.

NORDGER писал(а):Либеральная республика с социалистической экономикой по Ж.Ж. Руссо постороенная на человеколюбии сознательности - ничуть не хуже анархизма.

NORDGER писал(а):Ты, из контекста то мои слова не вырывай

Ты веди себя в рамках приличия

NORDGER писал(а):А с чего ты взял на себя роль цензора - судить что анархизм а что нет?

NORDGER писал(а):Я - за сведение власти как насилия и неравенства к минимуму.. это цель.

NORDGER писал(а): меньше бандиться и сталинистов с нацистами на улицах благодаря содействию граждан

Видист писал(а):NORDGER

Вот тут и могут пригодиться, в жизни, теории: фенотипов, психотипов и психовидов!
В настоящее время, наибольшую опасность, для человеческого сознания, представлят манипуляторы, являющиеся хищниками суггесторами. Собственно их цель, Вы определили точно, и если это не административная власть, то власть над мыслями и сознанием других, однозначно!

Ну зачем вводить термины биологии в социальною сферу и наоборот.

Человек это душа, сознание, а также идеи.

Факт то что Вы придерживаетесь материалистических научно-давринистских постулатов понимая человека как обезьяну

придуманный феномен "подсознание".

Слишком широкий неточный и малопонятный термин

Шаркан писал(а):астрологию не привлечешь как доказательство?

. Или ОДП-"Один видист писал....".

Видист писал(а):Ты невнимателен, даже в остроумии, что уж говорить про тексты и посты!

. Или ОДП-"Один видист писал....".

Стараюсь! Но мне всегда казалось, что люди, особенно анархисты, должны быть разумнее, и не так агрессивны, что сами попадаются на лаже!

А что: кто такой или чьих будет?

Но мне всегда казалось, что люди, особенно анархисты, должны быть разумнее, и не так агрессивны

ты,Видист,сам себе противоречишь.ты признаешь что истерик и в тоже время говоришь,что анархисты должны быть спокойны.как это так?

Анархист Скобелев, Видист себя анархистом вроде не называл... Или уже?

Под конец заявил, что я "пострадал от его формальной логики" и смылся.

изменяет устоявшиеся взгляды на происхождение и эволюцию человека.

что современный хомо сапиенс, есть результат тысячелетнего скрещивания различных видов человекоподобных, от гоминид до человека падальщика, прямоходящего "собирателя", умелого "охотника", разумных "земледельцев и скотоводов"

и конечно хищного и нехищного, в своём поведении.

Вопрос правильности определения биологического вида человека, остаётся открытым!

Тот, кто примет концепцию видизма, должен будет осуществлять дискриминацию по видовому признаку?

какой психовид, должен главенствовать

преобладание анархического мироустройства

Беда в том, что "властные ребята", играют совершенно по другим правилам, ОНИ отслеживают, анализируют, а затем возглавляют и используют в своей игре, все открытия в антропологии (любой науке о человеке).

чтобы вообще не рождались люди, с анархическим мышлением.

Если я скажу, например (всего один!), что технология родовспоможения, преподаваемая в российских медицинских ВУЗах, принятая в 50х года 20 века, была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь, от меня чего потребуют: подтверждения Анубисом, или будет достаточно проверить и понять, почему 70% младенцев при родах, получают искусственные "родовые травмы", в области шейных позвонков.

была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь

Скрытый текст: :

Если я скажу, например (всего один!), что технология родовспоможения, преподаваемая в российских медицинских ВУЗах, принятая в 50х года 20 века, была разработана ещё египетскими жрецами 3 тыс. лет назад, для принятия родов у рабынь, от меня чего потребуют: подтверждения Анубисом, или будет достаточно проверить и понять, почему 70% младенцев при родах, получают искусственные "родовые травмы", в области шейных позвонков.

Это пиздец ещё более феерический, чем написанный выше. Ты что, думаешь, что акушеры специально наносят детям травмы? Это конспирология же, причём уже на уровне клиники.

Ты что, думаешь, что акушеры специально наносят детям травмы?

Не специально, их так научили.

На мой сугубо личный взгляд роды у женщины должен принимать ее муж

ОК, их специально так научили? Могли лучше?

И теперь каждый мужчина должен учиться принимать роды на высоком уровне?

да, для производства рабов для класса буржуазии.

принятая в 50х года 20 века

для производства рабов для класса буржуазии.

что есть явление "первого самца"

вообще не понять нашим материалистичным товарищам, для них жизнь вне компа, схема и набор инструкций!

Видист вот мой вам совет, чем просвещать таки на форуме лучше книгу напишите,...

Лично я много чего знаю, но я стараюсь не выебываться этим

а то чего не знает, называет "заебаниной нахуй" коспирологией и "расово-нацистко-фашистко-властной" пропагандой

Ересь говришь.

Sanya
Цитата:
Тот, кто примет концепцию видизма, должен будет осуществлять дискриминацию по видовому признаку?

Нет! Вы же не требуете дикриминации или уничтожения всех хищников, ради спасения поппуляции нехищных. Вы же защищаете нехищных, но контролируете поппуляцию хищников, зная, что они необходимы.
Здесь вопрос в другом, какой психовид, должен главенствоать в дальнейшей эволюции человека, чтобы не быть уничтоженным всему человечеству.

Чтобы контролировать популяцию хищников,

Ума не приложу, как это спроецировать на людей, не потеряв человеческий облик.

Короче, если люди договоряться об этических правилах, принципах, установят единые, глобальные нормы морали и нравственности.

Но ведь люди научились, не теряя человеческого облика контролировать психопатов, как и всех психически больных. Научились даже помогать больным лепрой.

Кстати, у психиатров, есть теория, что некоторые виды психических заболеваний, заразны.
Я напрмер считаю, что наркомания заразна, но переносчиком явялется не вирус или животное, а психическая энергия больного, плюс барыги и заинтересованные элиты.

Контроль могут осуществлять люди, если сообща признают, подобное мировоззрение, поведение и устремления, недостойными.

Если да — то прекрасно, если нет — тоже ничего, но анархичности там будет ни на грош.

Не объясняет только целесообразности введения нового типа психических расстройств.

Имеется в виду, что окружение на человека сильно воздействует

Для некоторых то, что какое-нибудь поведение является недостойным - не причина так себя не вести.

Это связанно не с психикой, а с желанием наживы, престижа и т.д.

Был бы репрессивный аппарат снизу, количество желающих стать "хищниками" уменьшилось бы значительно.

Целесообразность, только одна: поднять людей с "колен-преклонения", перед любой властью!

Надеюсь, ты не ловишься, на их демагогию и лицемерие, по поводу, "некого", равенства между нами, и перед ими же придумаными законами и созданной ими же властью?

Вот этих, и надо контролировать!

Простите, а все "желания", у нас где "производятся"?

Здесь только один вопрос, как мы понимаем, а главное в какой мере, можем себе позволить, "репрессивный аппарат", не отказываясь от основных принципов анархизма?

Для этого нужно стать по отношению к ним "хищниками".

желание недостойного поведения, а получаемых с его помощью благ. Стремление к ним вполне нормально.

применяемая только к тем, кто с тобой в горизонтальных взаимоотношениях.

Классических идей анархизма для этого не достаточно?

К равенству между людьми — вот к этому нужно стремиться.

Прости, но на мой взгляд, нет! Взять хотя бы отношение к вере. Ну с религиозной системой, всё понятно. Но при чём здесь вера, в возможное, необходимое и достаточное, "лучшее"? Чем это отличается от нашей веры в анархизм? А скольких людей, мы отверагем изначально, своим абсолютным материализмом?

но и "нечеловеческое стремление" к власти

Вот с этим явлением нужно бороться, а не с теми, кто идёт по этому пути.

Чиновники, менты и им подобные — лишь материальное олицетворение этой власти.

Как только они отойдут от власти — они станут обычными людьми (если конечно мания величия пройдёт). А ты говоришь, что эта мания не пройдёт инвариантно.

оно где формируется?

Т.е., ты им отказываешь, даже в человеческих качествах, наличие которых не отрицает видизм, превращая их, в "механизмы" власти?

А кто эту власть формирует? Получается, мы боремся с мафией, но не с мафиози? Может поэтому она существует, процветает и совершенствуется?

То, что называешь манией, сама не пройдёт! Сифилис, не проходит, его лечить надо!

поражение мозга наследственное

"Где" не совсем уместно. Правильнее ответить на вопросы "как?" и "когда?"
Как? Под влиянием существующего общества, воспитания и им подобных.
Когда? Ещё в детстве.

Человеческие качества у них есть, только система не даёт им проявиться в рабочее время, потому как почти всякое проявление оных — отступление от законов.

Представь конвейер,

Так чем лечить? Социальной изоляцией? Или пропагандой?

"перебить" хозяев этих станков.

маньяк, психопат, педофил, уже от рождения имеют дегенеративность.

влияние общества, или обостряет дефект, или позволяет ему прогрессировать.

человеческие качества "законника", становятся в системе, приоритетными.

А если хозяев нет? То есть они вроде и существуют, а приглядишься — те же работники конвейера...

У кого-то оно проявляется ярко, у кого-то скрытно, у кого-то оно вообще абсолютно подавлено.

Только не каждое, далеко не каждое общество на это способно.

Есть нормы поведения, которые диктуются законом — не более.

Видист писал(а):Да, но это уже "отрицание отрицания"! Нельзя быть "чуть-чуть беременным"! В конце концов, мы отрицаем "хозяев", на всех уровнях, вплоть до "хозяйчиков" и "хозяюшек"!

Видист писал(а):Конечно! Но ведь мы идеалисты!

Видист писал(а):Дык, на кого будем ориентироваться?

Видист писал(а):я и считаю, что главной задачей анархистов, является разработка этических норм поведения, которые могут объединить всех анархически мыслящих.

Ты хочешь сказать, что "врач" по отношению к "пациентам", обязательно "хищник"?

Прости, но я считаю, что стремление к благам, через недостойное поведение, НЕНОРМАЛЬНО!

Согласен, только "агрессивность поведения (хищничество)", заведомо ставит большинство, в положение более низкой иерархической ступени! Для выравнивания ситуации, требуется ответная, иногда более сильная агрессивность. Далее начинает...., всё посторяться, по "спирали"! Так я, за предупреждение агрессивности, путём видового анализа личности.

Стремление к власти вполне человеческий (хотя и неверный, обманчивый) путь достижения счастья. То, что используя его счастья достичь почти нереально — вопрос десятый.

Тогда зачем мы стремимся к тому, чтобы властью обладал каждый

Опыт подсказывает,что это невозможно.

Думаю, видистскому принудительному лечению подвергнется в первую очередь угнетённое большинство, которому и без того быть "хищниками" юридически запрещено.

Власть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Вопросы, возражения?

Тогда почему вы считаете, что при изменении экономической парадигмы, определённые люди вдруг, перестанут стремиться к власти?

Чем психбольницы для "хищников" отличаются от обычных тюрем?

Как информация о роде причин катастрофы (стечение ли это обстоятельств или некая закономерность) могла им помочь в её ликвидации?

Видист писал(а):Нет ничего абсолютного.Кто написал?

Рабочий писал(а):которым власть нужна как воздух.

Большее зло, представляют неуправляемые социальные и экономические процессы.

Власть никому не нужна.

Нужно влияние и бабки.

власть предполагает еще и ответственность,

которую никто не хочет брать. Потому то власть никому и не нужна

Видист писал(а):Чего тогда, вся история власти, есть череда убийств, войн, ограблений и эксплуатации?

Leeroy писал(а):Нужно влияние и бабки

Видист писал(а):А что такое влияние, в твоём понимании, как не способ подчинения? А что такое бабки, как не "кровь" современной экономики?

Животные тоже убивают, пока есть возможность. Сам видел.

Sanya
Цитата:
Чем психбольницы для "хищников" отличаются от обычных тюрем?

Появятся и жаждущие именно принуждать, но остальные будут препятствовать их приходу к власти. По крайней мере, пока хватит сил.

Прошу прощения, но Вы задаёте вопрос, и сами же на него отвечаете!

Вопросы контроля, изоляции и наказания, не входят в сферу моего сегодняшнего интереса, по причине невозможности решения, без обсуждения.

Именно власть, любая (физическая, государственная, материальная, духовная, идейная и психологическая) является страстью

Так поняла, что ничем.

А что мы здесь делаем, если не обсуждаем?

Это значит, что он не знает, не понимает, не видит.... чего он хочет, и что ему нужно! Простите, но тогда он: ни есть человек-разумный

Чем же "хищников" лечить этично?

Человек разумный - это самоназвание биологического вида.

Видист писал(а):А вот потом, стоит задуматься, как лечить оставшихся, не допускать их к любым формам самоуправления, а некоторых изолировать от социума, создав условия неспособствующие рождению, воспитанию и распространению подобных.

Я видел как собаки режут овец, притом убивают больше, чем им надо съесть.

Я видел как крыса, загрызла весь кошачий выводок. Просто вырезала, без всякой попытки съесть.

Видел как забивают в стадах слабых особей, хотя те не предпринимают попыток, куда то лезть, по иерархии.

Видист писал(а):Предлагаю обсудить теорию человеческих видов (Видизм)! Согласно этой теории, основанной на антропологической гипотезе проф. Поршнева, существует один единственный и реальный антагонизм среди людей: хищная "элитатарии" и нехищные "пролетарии". Все остальные противоречия: расовые, национальные, религиозные и классовые, есть результат этого антагонизма между хищными и нехищными человеческими видами.

Поршнев - это который по средневековью специалист? Товарищ в своей теме явно разбирается и я чего-то сильно подозреваю, что если он нечто подобное изложил, то вовсе не в таком немудром виде.

Видист писал(а):Zogin

Поршнев - это который по средневековью специалист? Товарищ в своей теме явно разбирается и я чего-то сильно подозреваю, что если он нечто подобное изложил, то вовсе не в таком немудром виде.

Поршев прежде всего биолог-антрополог, хотя действительно у него есть исторические работы.

Вообще у меня после краткого гугления возникло стойкое подозрение, что Поршнев прилеплен к этому "видизму" для повышения авторитета. Автор вероятно написал простую вещь, что мол раньше люди кушали друг друга. Для кого то это стало откровением и он разработал собственную концепцию и приплел бедного историка в соавторы.

Не могли бы вы развеять мои подозрения - например предоставив цитату из Поршнева в которой употреблено слово "видизм".

Итак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.

Видист писал(а):Zogin

Итак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.

1. Эволюция не линейна, одовременно существовали разные виды.
2. Гоминиды, не хищники. а падальщики и собиратели.
3. Эволюция человека, это эволюция от нехищного вида к хищному.

Видист писал(а):Zogin

Итак . В чем состоит антропологическая гипотеза проф. Поршнева. В двух словах если можно.

1. Эволюция не линейна, одовременно существовали разные виды.
2. Гоминиды, не хищники. а падальщики и собиратели.
3. Эволюция человека, это эволюция от нехищного вида к хищному.

Итак - среди группы протолюдей - питавшихся преимущественно плодами и ягодами и падалью в период допустим экологической катастрофы выделилась группа которая расширила свой пищевой рацион за счет охоты и каннибализма

Разные группы гоминидов некоторое время сожительствовали, сохраняя внутривидовое единство,

но позднее виды перестали скрещиваться

и вообще всех вегетарианцев скушали.

Пока чтобы сохранять ясность предложу говорить только о теории самого Поршнева. К Диденко перейдем чуть позднее.

в пунктах 2 и 3 — совершенно разное обозначают. Иначе, кхм, недомолвки получаются, ага.

Видист, больше внимания к деталям, особенно к таким значимым.

способностью изготавливать орудия труда, обладают даже обезьяны.

Например?

Видист писал(а):

но позднее виды перестали скрещиваться

Продолжают до сих пор!

Так как же тогда констатировать вид? До сих пор главным признаком расхождения биологических видов считалась невозможность давать плодоспособное потомство. Если же такого расхождения не произошло, то можно говорить только о внутривидовом различии.

Рабочий писал(а):Есть еще теория, о тайных неадертальцах, которые прячутся среди сапенсов и строят заговор, в отместку за поражение в мезолите....

Не делил он людей на правильных и неправильных!

Не наделял он значения вида какими то посторонними этическими коннотациями

Есть еще теория, о тайных неадертальцах, которые прячутся среди сапенсов и строят заговор, в отместку за поражение в мезолите....

А ты что думаешь, у меня нет критических замечаний к теории видов? Ровно столько же, сколько критики, по отношению к критикам!
Крайняя биологизация теории видов, на мой взгляд, ничем не отличается от крайней экономизации анархистов. И это её недостаток! Поэтому я чаще пишу, о "психовидах" нежели о биологическом виде, как это понимает классическая биология.

Допустим, но никто не запрещает делать свои выводы, на основании источника. Ты же делаешь вывод, о существовании эксплуататров и эксплуатируемых, на основании политэкономии! А любая дискуссия с представителем буржуазных и государственных теории, заканчивается всегда его словами:"..., такова жизнь, такова реальность!"
Чем данное отличие "психовидов", отличается от деления "рабы и хозеры"? Другой взгляд, источники, причины происхождения, но выводы-то те же! У каждого свои пути к анархизму!

К сожалению, без установления общих этических норм поведения, нельзя даже, полноценную семью создать, не говоря уже, об анархической общине, обществе, социуме! Надеюсь, ты не мечтаешь о "свободном существовании атомизированных и диффузных существ, ранее называемых социумом".