Trinity
20-06-2011 21:50:30
Попалась любопытная статейка, где русские наци гневно поносят наци, отказывая ему в национальной составляюей и даже подозревая в нем подрывную тактику против национализма. Думаю, будет всем интересно:
Закат Запада и национализм слобод
Опубликовано Русский обозреватель в чт, 25/10/2007 - 03:09.
Закат Запада и национализм слобод
Опубликовано Русский обозреватель в чт, 25/10/2007 - 03:09.
Скрытый текст: :
Коммюнике "Русского Клуба" по теме "Антигосударственный национализм и новые угрозы для России и русских".
25 октября 2007 года в Москве состоялось очередное, 7-е по счет заседание «Русского Клуба». В заседании приняли участие Виталий Аверьянов, Ярослав Бутаков, Иван Демидов, Александр Елисеев, Елена Исаева, Дмитрий Крылов, Константин Крылов, Борис Межуев, Михаил Ремизов, Александр Рудаков, Павел Святенков, Мария Сергеева, Владимир Тор, Егор Холмогоров, Наталья Холмогорова.
Темой заседания стало отношение национализма к государству и, в частности, феномен антигосударственного, анархического национализма, с которым приходится сталкиваться в современных политических и идейных дискуссиях, идущих в России.
Что такое антигосударственный национализм? Это одна из возможных форм национализма? Или же попытка «назло» лоялизму довести оппозиционную критику государства до логического предела и даже абсурда?
Отвечая на эти вопросы эксперты «Русского Клуба» отметили, что понятие «антигосударственного национализма» безусловно абсурдно и противоречиво. Национал-анархизм, отрицание государственности под прикрытием национальной риторики, национализмом являться не могут.
Исторически национализм всегда и везде существовал в одной единственной форме: «один народ — одно государство» и никаких сомнений эта формула национализма не допускает. Национализм мог отрицать патриотизм по отношению к партикуляристским государствам, как это было в Италии и Германии в эпоху объединения. Но это было отрицание партикуляризма именно в пользу национального и государственного единства.
Проповедь доктрины «разделения» единого русского государства на несколько государств и несколько наций ни терминологически, ни по смыслу, под определение «русский национализм» не подпадает. Она является доктриной не национализма, но, напротив, антинационализма. Использование же термина «национализм» сторонниками подобного разделения является следствием интеллектуального и идеологического паразитизма на объективном процессе идейного и политического подъема русского национализма, как идеологии возрождения России. По сути перед нами не что иное как использование против русского национализма идеологии-спойлера.
Источник спроса на подобный идеологический продукт вполне очевиден, если посмотреть на результаты его внедрения. Это дезориентация части националистического движения, принятие им ложных целей и использование ложной риторики. Это ориентация антинационалистов на образы и идеи национальной неудачи. И, наконец, главное, — это то центральное место, которое в идеологии антинационалистов занимает Запад как средоточие тех благ, к которым предлагается стремиться раздробленным на племена и карликовые государства русским.
Антинационалистическая идеология-спойлер является одной из наиболее радикальных версий западничества, когда либо существовавших в культурной и идеологической истории России. Именно в этом западническом запале и следует искать подлинные причины происхождения подобной идеологии и источники спроса на нее. Российское государство рассматривается антинационалистами как основное препятствие на пути «интеграции в Европу».
Консолидированная военная и политическая мощь России, способная противостоять внешним вторжениям и давлению, представляется антинационалистам проявлением «азиатчины». Тем самым антинационализм раскрывает себя как идеология встраивания русских в качестве периферийного элемента западной мир-системы по «украинскому» образцу, а государство-Россия — как главное препятствие на пути подобного развития событий.
Заслужена ли исторической и особенно современной Россией столь «суровая» оценка антинационалистов? Еще с эпохи Ивана IV государство Российское с завидной регулярностью проводит систематическую политику по встраиванию в Европу, правительство пытается выступать в качестве «первого европейца» в России. И именно «европеизаторство» в значительной степени является источником антинародных экспериментов, бед и страданий народа, о чем было сказано в 2005 году в докладе «Контрреформация».
Однако, в то же время, жесткая политическая конструкция опричной деспотии, петербургской империи, «развитого социализма» и т.д., исключала возможность прямого «периферийного» слияния России и Запада. Российское государство оказывалось посредником, стремившимся сохранить свою «сделочную позицию» и, тем самым, уклонявшегося от полной ликвидации цивилизационной и мир-системной самостоятельности России. Более того, государство поддерживало достаточно высокую степень жёсткости по отношению к внешнему миру, обеспечивавшую военный и дипломатический суверенитет страны.
Аналогичные явления мы видим и сегодня, когда созданная В.В. Путиным политическая система, сохраняя, в общем и целом, западнический вектор в экономической политике и социальной философии, переходит ко все более жесткому обозначению курса на защиту военного, дипломатического, а возможно и культурно-смыслового суверенитета России. И именно с этим приходится связывать активизацию рядящегося в национальные одежды антинационализма, выражающего интересы тех внешних и внутренних кругов, которые заинтересованы в ликвидации контроля государства за отношениями России и Запад, и за включение русского мира в качестве полностью интегрированной периферии западной мир-экономики.
В то же время, экспертами «Русского Клуба» было отмечено, что значительно большей опасности эта роль государства в России подвергается с другой стороны — фактически речь идет об исчезновении, распаде того исторического «партнера», с которым это государство вело дела в течение столетий. Мир-экономика Запада испытывает системный кризис, который вполне может привести к ее распадению или трансформацию в мировую империю с центром США, осуществляющую уже не экономическое и политическое господство.
И с этой неоимперией, Россия, сохраняющая как системная целостность, собственный имперский характер, вынуждена будет войти в прямую конфронтацию на военно-политическом, дипломатическом и культурном поле, — традиционном поле соперничества империй.
В связи с этими кризисными для Запада процессами, наряду с неоимперской консолидацией мировой системы - глобализацией, идет и процесс глокализации - распадения национальных общностей, составляющих фундамент традиционной европейской мир-системы. Повсюду в мире мы наблюдаем экспансию региональных общностей, стремящихся застолбить за собой место уже не в составе наций, а в имперском целом. Процессы распада явственно обозначились в Бельгии и Испании, намечаются в Великобритании и Италии. Везде они связаны с демодернизацией, деиндустриализацией, отказом от «национализма университетов»в пользу «национализма слобод».
Экспансия «национализма слобод», все больше отказывающегося от культурных и социальных парадигм Модерна, происходит и в России. И направленный против Российского государства антинационализм — одна из попыток придать этому явлению определенное, разрушительное для России направление. У этого «слободского» и регионального течения достаточно большой потенциал, который невозможно ни игнорировать, ни противопоставить ему голую репрессивную и пропагандистскую политику.
Россия, несомненно, должна стремиться к сохранению верности «национализму университетов» в качестве одной из ведущих современных наций. В России несомненно должно быть выстроено национальное государство не «западнического», то есть периферийного, а западного, образца. Государства, в котором к русским будут относиться с тем же уважением, с каким европейцы относились к самим себе в лучшие времена Европы.
Но выстраивая свое национальное государство несмотря на распад таких государств в Европе, русские, в то же время, должны придать конструктивный смысл и слободскому национализму. Что из себя представляет такой «слободской» национализм? Это патриотизм регионов, ориентированных не на интеграцию в единую нацию современного типа, а на вхождение в имперское сообщество, формируемое не столько социальными, экономическими и идеологическими средствами, сколько властной вертикалью в сочетании с сакральной вертикалью. Антинационалисты хотели бы навязать русским «слободам» вхождение в западную империю, роль её северо-восточной сырьевой периферии.
Однако сама Россия несомненно является имперским миром-самим-для-себя, сохраняющим собственную динамику под покровом ориентированного на сотрудничество-противостояние с Западом государства. Сегодня России необходима реанимация этой собственной мир-имперской составляющей. И такая реанимация может происходить прежде всего в форме реставрации традиционных геокультурных основ русской системы, то есть, прежде всего, канонического Православия в его иосифлянской версии, бывшего культурным основанием русского централизованного государства времен его становления и имперского расширения в XV-XVII веках.
«Слободы» в современной России тяготеют, прежде всего, к такой, «иосифлянской» форме реализации своих интересов, требований и устремлений. И если их запросы не будут удовлетворены в формах, характерных для русской национальной традиции, то не исключено, что они окажутся гораздо более чувствительными к призывам носителей традиции антинациональной и антигосударственной, воспевающей хаос, измены и религиозную деструкцию, а не Веру и Порядок.
http://www.rus-obr.ru/ru-club/92
25 октября 2007 года в Москве состоялось очередное, 7-е по счет заседание «Русского Клуба». В заседании приняли участие Виталий Аверьянов, Ярослав Бутаков, Иван Демидов, Александр Елисеев, Елена Исаева, Дмитрий Крылов, Константин Крылов, Борис Межуев, Михаил Ремизов, Александр Рудаков, Павел Святенков, Мария Сергеева, Владимир Тор, Егор Холмогоров, Наталья Холмогорова.
Темой заседания стало отношение национализма к государству и, в частности, феномен антигосударственного, анархического национализма, с которым приходится сталкиваться в современных политических и идейных дискуссиях, идущих в России.
Что такое антигосударственный национализм? Это одна из возможных форм национализма? Или же попытка «назло» лоялизму довести оппозиционную критику государства до логического предела и даже абсурда?
Отвечая на эти вопросы эксперты «Русского Клуба» отметили, что понятие «антигосударственного национализма» безусловно абсурдно и противоречиво. Национал-анархизм, отрицание государственности под прикрытием национальной риторики, национализмом являться не могут.
Исторически национализм всегда и везде существовал в одной единственной форме: «один народ — одно государство» и никаких сомнений эта формула национализма не допускает. Национализм мог отрицать патриотизм по отношению к партикуляристским государствам, как это было в Италии и Германии в эпоху объединения. Но это было отрицание партикуляризма именно в пользу национального и государственного единства.
Проповедь доктрины «разделения» единого русского государства на несколько государств и несколько наций ни терминологически, ни по смыслу, под определение «русский национализм» не подпадает. Она является доктриной не национализма, но, напротив, антинационализма. Использование же термина «национализм» сторонниками подобного разделения является следствием интеллектуального и идеологического паразитизма на объективном процессе идейного и политического подъема русского национализма, как идеологии возрождения России. По сути перед нами не что иное как использование против русского национализма идеологии-спойлера.
Источник спроса на подобный идеологический продукт вполне очевиден, если посмотреть на результаты его внедрения. Это дезориентация части националистического движения, принятие им ложных целей и использование ложной риторики. Это ориентация антинационалистов на образы и идеи национальной неудачи. И, наконец, главное, — это то центральное место, которое в идеологии антинационалистов занимает Запад как средоточие тех благ, к которым предлагается стремиться раздробленным на племена и карликовые государства русским.
Антинационалистическая идеология-спойлер является одной из наиболее радикальных версий западничества, когда либо существовавших в культурной и идеологической истории России. Именно в этом западническом запале и следует искать подлинные причины происхождения подобной идеологии и источники спроса на нее. Российское государство рассматривается антинационалистами как основное препятствие на пути «интеграции в Европу».
Консолидированная военная и политическая мощь России, способная противостоять внешним вторжениям и давлению, представляется антинационалистам проявлением «азиатчины». Тем самым антинационализм раскрывает себя как идеология встраивания русских в качестве периферийного элемента западной мир-системы по «украинскому» образцу, а государство-Россия — как главное препятствие на пути подобного развития событий.
Заслужена ли исторической и особенно современной Россией столь «суровая» оценка антинационалистов? Еще с эпохи Ивана IV государство Российское с завидной регулярностью проводит систематическую политику по встраиванию в Европу, правительство пытается выступать в качестве «первого европейца» в России. И именно «европеизаторство» в значительной степени является источником антинародных экспериментов, бед и страданий народа, о чем было сказано в 2005 году в докладе «Контрреформация».
Однако, в то же время, жесткая политическая конструкция опричной деспотии, петербургской империи, «развитого социализма» и т.д., исключала возможность прямого «периферийного» слияния России и Запада. Российское государство оказывалось посредником, стремившимся сохранить свою «сделочную позицию» и, тем самым, уклонявшегося от полной ликвидации цивилизационной и мир-системной самостоятельности России. Более того, государство поддерживало достаточно высокую степень жёсткости по отношению к внешнему миру, обеспечивавшую военный и дипломатический суверенитет страны.
Аналогичные явления мы видим и сегодня, когда созданная В.В. Путиным политическая система, сохраняя, в общем и целом, западнический вектор в экономической политике и социальной философии, переходит ко все более жесткому обозначению курса на защиту военного, дипломатического, а возможно и культурно-смыслового суверенитета России. И именно с этим приходится связывать активизацию рядящегося в национальные одежды антинационализма, выражающего интересы тех внешних и внутренних кругов, которые заинтересованы в ликвидации контроля государства за отношениями России и Запад, и за включение русского мира в качестве полностью интегрированной периферии западной мир-экономики.
В то же время, экспертами «Русского Клуба» было отмечено, что значительно большей опасности эта роль государства в России подвергается с другой стороны — фактически речь идет об исчезновении, распаде того исторического «партнера», с которым это государство вело дела в течение столетий. Мир-экономика Запада испытывает системный кризис, который вполне может привести к ее распадению или трансформацию в мировую империю с центром США, осуществляющую уже не экономическое и политическое господство.
И с этой неоимперией, Россия, сохраняющая как системная целостность, собственный имперский характер, вынуждена будет войти в прямую конфронтацию на военно-политическом, дипломатическом и культурном поле, — традиционном поле соперничества империй.
В связи с этими кризисными для Запада процессами, наряду с неоимперской консолидацией мировой системы - глобализацией, идет и процесс глокализации - распадения национальных общностей, составляющих фундамент традиционной европейской мир-системы. Повсюду в мире мы наблюдаем экспансию региональных общностей, стремящихся застолбить за собой место уже не в составе наций, а в имперском целом. Процессы распада явственно обозначились в Бельгии и Испании, намечаются в Великобритании и Италии. Везде они связаны с демодернизацией, деиндустриализацией, отказом от «национализма университетов»в пользу «национализма слобод».
Экспансия «национализма слобод», все больше отказывающегося от культурных и социальных парадигм Модерна, происходит и в России. И направленный против Российского государства антинационализм — одна из попыток придать этому явлению определенное, разрушительное для России направление. У этого «слободского» и регионального течения достаточно большой потенциал, который невозможно ни игнорировать, ни противопоставить ему голую репрессивную и пропагандистскую политику.
Россия, несомненно, должна стремиться к сохранению верности «национализму университетов» в качестве одной из ведущих современных наций. В России несомненно должно быть выстроено национальное государство не «западнического», то есть периферийного, а западного, образца. Государства, в котором к русским будут относиться с тем же уважением, с каким европейцы относились к самим себе в лучшие времена Европы.
Но выстраивая свое национальное государство несмотря на распад таких государств в Европе, русские, в то же время, должны придать конструктивный смысл и слободскому национализму. Что из себя представляет такой «слободской» национализм? Это патриотизм регионов, ориентированных не на интеграцию в единую нацию современного типа, а на вхождение в имперское сообщество, формируемое не столько социальными, экономическими и идеологическими средствами, сколько властной вертикалью в сочетании с сакральной вертикалью. Антинационалисты хотели бы навязать русским «слободам» вхождение в западную империю, роль её северо-восточной сырьевой периферии.
Однако сама Россия несомненно является имперским миром-самим-для-себя, сохраняющим собственную динамику под покровом ориентированного на сотрудничество-противостояние с Западом государства. Сегодня России необходима реанимация этой собственной мир-имперской составляющей. И такая реанимация может происходить прежде всего в форме реставрации традиционных геокультурных основ русской системы, то есть, прежде всего, канонического Православия в его иосифлянской версии, бывшего культурным основанием русского централизованного государства времен его становления и имперского расширения в XV-XVII веках.
«Слободы» в современной России тяготеют, прежде всего, к такой, «иосифлянской» форме реализации своих интересов, требований и устремлений. И если их запросы не будут удовлетворены в формах, характерных для русской национальной традиции, то не исключено, что они окажутся гораздо более чувствительными к призывам носителей традиции антинациональной и антигосударственной, воспевающей хаос, измены и религиозную деструкцию, а не Веру и Порядок.
http://www.rus-obr.ru/ru-club/92
Национализм сегодня - единственная российская идеология.