Преступление без потерпевшего

Все ратуют за знание матчасти, так вот, пожалуй пора сотворить узкоспециализированый подраздел, где будут публиковаться части матчасти, объектно-ориентированые термины, общеизвестные и неоспоримые понятия.

Дело конечно хозяйское, решать владельцу сайта. Нести искру о анархии, и оставаться флудильней.

Для затравки и если кто не в курсе.

Преступление без потерпевшего — термин, используемый для обозначения действий, запрещённых законом, но не наносящих непосредственного вреда здоровью и правам окружающих. Часто им также обозначают преступление по взаимному согласию двух или более лиц, в котором никакие другие лица не участвуют. К примеру, в США понятие преступления без потерпевшего включает в себя проституцию, азартные игры и употребление нелегальных веществ. Эдвин Шур и Хьюго Бедоу в своей книге «Преступление без потерпевшего: две стороны спора» отмечают: «многие из этих законов порождают вторичные преступления, и приводят к появлению новых „преступников“ из числа тех, кто ещё вчера были законопослушными гражданами.» Это, в частности, причина, по которой США находятся на первом месте в мире по числу заключённых на 100 тысяч населения.[1] Термин «преступление без потерпевшего» не используется в юриспруденции, но часто используется для того чтобы выразить сомнение в эффективности прошлого, действующего или предлагаемого законодательства; или же для того, чтобы обратить внимание на непреднамеренные последствия его же. Например, в политике, лоббисты часто используют это слово в адрес неугодных им законов, подразумевая что данный закон должен быть отменён


http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление_без_потерпевшего

hil-hil писал(а):Преступление без потерпевшего

одно из самых очевидных доказательств абсурдности юридического права.

Самые грамотные, "интеллигентские" хищения денежных средств б/н- четко(как выражаются тупорылые мусора)- ПОДПАДАЮТ под сие определение. Выпьем же за такую движуху! Amen... Тьфу, в смысле- Vivat Anarchy!

Все ратуют за знание матчасти, так вот, пожалуй пора сотворить узкоспециализированый подраздел, где будут публиковаться части матчасти, объектно-ориентированые термины, общеизвестные и неоспоримые понятия.

[quote="hil-hil"]
в США понятие преступления без потерпевшего включает в себя проституцию.
Угу. А во время сухого закона у них преступником был человек, выпивший на праздник бокал шампанского.
А те, кто довели женщин до выхода на панель, это преступники с сотнями потерпевших. См фильмы "Точка" и "Монстр"

кстати, сухой режим был наложен лоббистами нефтяных компаний - Форд замышлял выпуск двутактового двигателя на шасси, на которое можно поставить либо купе автомобиля, либо тракторные причиндалы. Двухтактовый двигатель может жрать и спирт, а у фермеров, на которых ориентировался ФОрд, навалом сельхоз отходов, из которых легко гнать и спирт, и смазочные масла.

те, кто довели людей до панели - это сама система, в которой товаром является ВСЕ.

мотив объявлять проституцию преступлением, кроме ханжеского, очень простой - сей бизнес трудно облагать налогом; а все что не обложено налогом, государство считает кражей своих "кровных". Т.е. снова вопрос бабок, а не, извиняюсь, баб или лишенных обаяния мужиков.

а сам принцип "нет потерпевшего, значит нет преступления" вполне себе толковый концепт. Он и так неявно включен в модель анархокоммунизма, в котором и понятие "преступление" не такое, как сейчас, если вообще присутствует.

Версия по поводу спирта интересная. А мы сегодня уже так обучены коррумпированной и циничной властью, что напрашивается предположение более мрачное. Запретили легальную торговлю спиртным, чтобы мафиози продавали подпольно алкоголь за большие деньги.
И часть этих денег "шла бы наверх".
У нас тоже поиграли в игру "сухой закон". Когда при Горбачеве уничтожили мускат Красного камня, в этом в первую очередь были заинтересованы конкуренты - европейские виноделы. Где гарантия, что тем, кто принял этот дурацкий закон, не заплатили взятку? Или не пообещали Горбачеву хорошие условия в эмиграции, если он разрушит успешный сектор бизнеса?

версия про спирт исключает "конспирацию", при которой легальный бизнес неизвестно почему создал себе конкурентов, да еще таких зубастых, как итальянская, еврейская и ирландская мафии (именно они монополизировали торговлю спиртным). Часть идет наверх, конечно, но почему ЧАСТЬ, коли могли забрать ВСЕ?
Бюрократия и политики не такие гении, чтобы просчитать побочные эффекты. Усиление мафий - побочный эффект. Все равно прибыли от нефти (сжигаемой на горючее, перерабатываемой на масла) были ГОРАЗДО больше.
Как только нефтезависимая индустрия пустила прочные корни, сухой режим отменили. И как только мафии стали слишком урывать у крупного бизнеса, их смяли, загнали в те ниши, от которых корпорациям и чиновникам нет вреда, зато есть польза прибегать к услугам мафии.

заморочки Горби я не могу объяснить. Единственное, что приходит в голову - выпендривался. Как и его ментор Андропов, я тогда еще в СССР жил. Взятки высшим партфункционерам - это несерьезно. Грошей не хватит на взятки таким. Там корупция иного уровня. Задача Горби была ПРЕДОТВРАТИТЬ новую революцию в советском блоке, превратить номенкратуру партии в настоящих капиталистов (идя навстречу желаниям наменклатуры). Идея собственно Андропова - при помощи Запада, которому еще одна соцреволюция встала бы поперек горла. План немного сорвался из-за жадности республиканских партократов, они предпочли быть "первыми на деревне, чем последними в городе", оттяпали собственные государства, "избаились" таким образом от "провинциализма".

впрочем, отходим от темы.

кстати, сухой режим был наложен лоббистами нефтяных компаний - Форд замышлял выпуск двутактового двигателя на шасси, на которое можно поставить либо купе автомобиля, либо тракторные причиндалы. Двухтактовый двигатель может жрать и спирт, а у фермеров, на которых ориентировался ФОрд, навалом сельхоз отходов, из которых легко гнать и спирт, и смазочные масла.

Хм, можно узнать откуда это? Очень интересная инфа.

Впервые на такую гипотезу я услышал от здешнего крупного специалиста по наркотикам и социальным измерениям всего, что связано с наркотиками. Зовут Юлиян Караджов, очень классный мужик, шрокий кругозор, интерес к истории, особенно история употребления веществ; гостил пять или более лет назад в софийском клубе фантастов. Потом проскальзывали всякие схожие предположения в прессе, чащепбезграмотные впрочем.
Караджов подробнее исследовал в отдельной книге демонизацию марихуаны, за чем стоят политика и снова корпоративные интересы.
У него должны быть публикации и на английском.
Про алкоголь, помню, сказал что ДО СИХ ПОР подробно не выяснено влияние спирта на мозг и ЦНС, вот тогда и обронил, что сухой закон не случайно совпадает по времени с восходом нефтяного бизнеса и началом постепенного суживания производства двухтактовых автомобильных двигателей.

Опять же от него узнал о том, что Пиринская Македония, Болгария тоесть, в начале прошлого века до 1930-ых производила две трети мирового опиума, здешний мак качественнее в смысле содержания опиума. Монополь держала ВМРО, чем и объясняется превращение сей организации из революционно освободительной в типичную мафию.
Интересно говорил как большевики справились с кокаиновой эпидемией, причем практически без репрессий, он сравнил мероприятия в Советской Росии и в США, с пропащей, камуфляжной "борьбой с наркотиками" последних. В Одессе например просто стали КРУПНО штрафовать незареганных диллеров, а зависимым выдавать справки, чтобы получали наркоту в аптеке, под госконтролем, ОПГ не выдержали конкуренции с державой. А на кокаине после Гражданской было МНОГО людей

сама концепция понятия "Преступление без потерпевшего" бессмыслена.

во-первых, название не соответствует объяснению.
Без потерпевшего нет преступления - это традиционно. Стало быть "Преступление без потерпевшего" это либо ничто, либо не иначе как "Преступление против всех". Скажем загрязнение среды обитания токсическими реагентами или продуктами их разложения. Однако здесь бывают потерпевшие.

во-вторых, практическое применение понятия явно притягивается за уши к тем сферам жизни общества, где традиционная юридическая "наука" оказывается бессильной. Проституция не может являться преступлением. Сутинёрство может, а проституция нет. Или скажем аборт, нерождение человека не только не преступление, но возможно ещё и благо. Но тут правда юриспунденция открыто пошла на вторжение во чрево женщины, защищая плод как пострадавшего, нашли выход. А где не нашли, там шьют "Преступление без потерпевшего".

в-третьих, в отдельный ряд надо вынести попытки привязать к "Преступлению без потерпевшего" преступления против государства, яко бы представителя общества. Ну, полагаю, анархистам здесь ничего не надо объяснять.

В итоге, какую бы разумную форму мы не пытались придать идее "Преступления без потерпевшего", она не будеть сколько-нибудь состоятельной. Даже анархический вариант "Преступление государства" против общества имеет пострадавшего.

Ну, уже вроде согласились, что бессмысленно.

Есть ещё такой моментик.

Хотят засудить Ивана. Предъявляют ему нанесение ущерба Петру. Причём последнего никто не спрашивает. Пётр может сколь угодно бить себя в грудь, доказывая что НИКАКОГО ущерба ему никто не наносил. судьи только печально разводят руками. Мол, всё понимаем, но ничего поделать не можем. Закон есть закон.

По такой схеме судили и в СССР и сейчас. В других странах кажется тоже самое. СМИ время от времени "обращает внимание общественности".

Насколько знаю, в Турции во всем, что не касается убийства, независимо от улик, если потерпевшй декларирует отсутствие претензий, дело прекращается; но там еще такой момент, что если человек не отбывает наказание, может купить пистолет и при совершении покушения по причине мести за доказанное оскорбление или другой серьезный ущерб, тогда и наказание значительно мягче; тоесть не так просто заставить кого-либо отказаться от претензий, бо при оказании на него давления, тот просто вытащит оружие и выстрелит, а потом отсидит пару лет в ОБЩЕЖИТИИ под надзором полиции, с отпуском на празники и работой как обычный гражданин, но с большм налогом на доход, что идет на содержание тюрем и общжитий легкого режима.
Примерно так мне рассказывали знакомые, побывавшие в Турции после массовой эмиграции в 1989 из Болгарии.