Духовный фастфуд, или: что противопоставить масс-культуре?

afa-punk-23

14-05-2013 19:10:02

Духовный фастфуд, или: что противопоставить масс-культуре?

На новой волне отчаянной клерикализации с каждым годом слышится всё больше разговоров о негативном состоянии российского (да и не только) общества, всё чаще звучит слово «деградация», всё повсеместнее говорят о возрастающей «бездуховности» людей, и в особенности – как повелось – о бездуховности молодёжи. Нарастая уже давно, наиболее широко эта риторика появилась в дискурсе медиа-пространств приблизительно с начала декабря 2011 года – когда начались первые гражданские протесты в большинстве городов России, и всех протестующих стремительно причислили к категории косных и «убогих» (к примеру, так поёт об обществе в своём последнем шлягере певица Алла Пугачёва). В этой связи представляется небезынтересным рассмотреть предпосылки и последствия, а также вариации этой риторики в рамках её генезиса.

Потребительский ажиотаж и развлекательный бум.

В самом деле, потребление в последние два десятилетия приобрело нарочито смелые, а зачастую и вовсе экзальтированные формы. Наряду с колоссальным многообразием относительно безобидного ассортимента сомнительной необходимости продуктов - в моду вошло и то, что раньше порицалось как «порочное» и «безнравственное»; рынок предлагает всё больше шокирующих (или уже нет?) откровенностей на любой вкус. Школьники в восторге от доступности некогда запретных плодов, студенты со знанием дела совершенствуют свою искушённость в подобных вопросах. Взрослые лениво и преисполнившись чувством привычности – вкушают от всех этих почти-уже-не-новшеств. Эротикой и даже порнографией сегодня никого уже не удивишь. Экстравагантными и вызывающими нарядами – тоже. Поведением – и даже таким, какое прежде именовалось тунеядством или распущенностью – тем более. Общество приняло новые нормы – как эстетические и этические. И произошло это вместе с поднятием пресловутого железного занавеса, когда вожделенный ветер перемен наконец-то подул в запылившиеся за время режима окна закомплексованной экс-Совдепии. «Вкус свободы» - так это называлось вначале. Свободы быть вызывающим и аморальным, свободы не тяготиться унылой нравственностью отцов и дедов, но «быть собой» - не этот ли слоган взяли на вооружение все мыслимые и немыслимые компании, претендующие на успешный бизнес и добившиеся цели?

За минувшие 20 лет успело вырасти новое поколение, не знающее «унылой нравственности отцов и дедов», но прекрасно чувствующее себя в климате новых форм и представлений, широко предлагаемых рынком. И это поколение имеет перед собой не менее чёткое представление того, как жить, чем поколение, воспитанное советской идеологией. Право покупать и продавать, право извлекать выгоду, право «быть стервой» или право «быть мачо», право во что бы то ни стало красиво жить, право «не напрягаться», право на радикальный индивидуализм, и так далее - вес этот набор ясно осознаётся большей частью современных людей – как заставших излёт Советской Империи, так и родившихся уже в эпоху Pepsi. И при этом, первыми оно осознаётся как неприкосновенный потому, что они жаждут восстановить справедливость и «наверстать» упущенную «свободу выбора» за бесцельно прожитые пионерские и комсомольские годы, а вторыми – потому что кроме этого набора они ничего не знают, и потому видят в нём своего рода имманентность мироустройству.

Таким образом, неприкосновенность рассмотренного набора и вправду начинает рассматриваться людьми как нечто онтологическое, и уже хотя бы поэтому – поддерживаться ими и через это становится неизбежной.

Следствием этого становится, во-первых, растущий ассортимент развлечений (будь то развлекательные телешоу или увеселительные заведения и мероприятия), а во-вторых, привычка воспринимать такой способ бытия как должное, как норму, а значит – развитие в себе каждым членом общества вкуса и навыков во взаимодействии с такого рода реальностью – простой, понятной, местами недружелюбной, но в основном всё же гедонистической реальностью.

«Нонконформисты».

Изображение

Неудивительно, что по мере расцвета многообразных форм такой реальности стали появляться и те, кто справедливо видел в этом несамодостаточность и одномерность, недалёкость и в целом - сомнительность. И здесь возникла настоящая дилемма. Либо противопоставить царящему вокруг безобразию то, что ему предшествовало, т.е. нравственность уклада общества при Советском Союзе (но на это пошли лишь немногие – да и их вскоре списали со счетов современности). Либо противопоставить воцарившемуся хаосу какие-нибудь альтернативные ему противоположности.

И здесь как нельзя кстати пришёлся ветхий лозунг из прабабушкиного сундука «православие – самодержавие - народность». В самом деле: вокруг – тупик, советский Союз – это плохо, потому что репрессивно, и значит, надо искать дальше – в дорепрессивных временах. И действительно, до неприемлемой по известным причинам советской нравственности существовало ведь ещё что-то, и, вдобавок, как раз то, что было уничтожено плохими Советами. Одно к одному. И особенно – ореол жертвенности вокруг дореволюционной нравственности. В сущности, радикальный консерватизм оказался именно тем третьим, что и требовалось для общества, уставшего от во всём виноватых Советов и открывшего глаза избранных своих на творящееся вокруг бесчинство. Принявшая такую позицию часть общества разделилась, в свою очередь, на два крыла: на радикальных и умеренных «нонконформистов» - каковыми и те, и другие себя, безусловно, считали (и продолжают считать).

В самом деле, как это проницательно и хорошо – осознать преходящесть материального, противопоставить ему что-то другое, немеркантильное, неразвлекательное, непохожее на развесёлую молодёжь в клубе, и, конечно, – нравственное. Только вот что бы это могло быть?

Очевидно, здесь требовалось что-то такое, что позволило бы выйти за рамки преобладающих в обществе алгоритмов мышления и самопонимания. Но где же искать это нечто, способное служить альтернативой затягивающему болоту одномерного мира потребления (доступного, кстати, тоже не всем)? Готовый ответ как нельзя скорее отыскался у учения, гораздо полнее и лучше советской идеологии объясняющего, «как правильно». И притом – как правильно не только жить на этом свете, но и как правильно подготовиться к другому – якобы подлинному. Этим учением оказалось православное христианство. А концептуально точнее – просто православие.

И те, кто хотел найти Иное, нашли его. В самом деле, православие говорит и про нематериальное (что возвышает человека над господствующей верой в материальное и над верующей в него алчной и распущенной толпой); оно и утешение даёт, и ценности правильные – какие были до неправильных Советов (и хотя бы уже только этим правильные). И всё в нём просто, понятно и непохоже на массовую культуру за окошком. И что особенно важно – истина его обретается сердцем, а не умом, а значит слишком уж думать не придётся. В самом деле, от умствований проку нет. К тому же, разум дискредитировал себя, будучи культом в Советском Союзе - уже одним только родством с последним. Да и кроме того, разум требует чрезмерных усилий.

В общем, православие оказалось оптимальным учением, позволяющим и не слишком напрягаться, и на шаг обогнать остальных, заблудших в потребительстве граждан, и, самое главное – почувствовать своё обретённое через воцерковление отличие от них. Воистину, ничто так не правит миром, как чувство идентичности.

Так, два возникших в пику бездуховности капиталистической свободы крыла уже в нулевых стали крепнуть не по дням, а по часам. Первое крыло – ряды официальной церкви и истовых прихожан, соблюдающих все мыслимые и немыслимые обряды. Второе – ряды граждан, не стремящихся полностью отказаться от порочного мира Содома и Гоморры и его прелестей (в виде развлечений и приятных вещей), но всё же осознающих, сколь тотальна духовность православной веры, и сколь бездуховны все не ведающие этого.

В тридцатые годы Н.А. Бердяев в своём эссе «О фанатизме, ортодоксии и истине» чрезвычайно проницательно иронизировал над кажущейся необходимостью выбора из двух начал – как если бы не было огромного множества всех остальных. Однако по истечении ста лет его критика, похоже, по-прежнему остаётся уместной: выбранная в противовес бездуховности массовой культуры и нравственности злого Советского Союза, духовность православия была обнаружена методом от противного. С тем, однако, чтобы своим самопозиционированием не оставить впоследствии никаких шансов всем другим формам того, что именуется пресловутым и истерзанным словом «духовность». С тем, чтобы выбравшие её из трёх единственно известных им (но не единственных возможных) вариантов духовности – смогли мысленно пребывать в альтернативном измерении – измерении света, добра, истинного знания и – что, пожалуй, самое главное, в чувстве собственной глубины состоятельности от причастности всему этому. И быть не простыми, а духовными людьми.

Очень скоро после начала этого процесса церковь заявит монополию на духовность и провозгласит себя единственным источником последней – единственной альтернативой развлекательному и бессодержательному образу жизни и миропонимания. На деле же – лишь создавая ещё одно измерение потребления, подчинения, пассивности, косности и репрессивности. Но - с волшебным индексом «духовный».

Новая правда, новая вера.

Из сокровенно диссидентской и интроспективной веры - каковой христианское учение до странности творчески и по-особому сохранялось некоторыми людьми в годы советского антиклерикализма, с нулевых оно окончательно и бесповоротно превращается в мощную государственную силу, противопоставляющую себя вначале якобы просто светской Мамоне, а в 10-х – уже и преобладающему большинству форм рациональности. Начинается самая сильная волна клерикализации со времён XIX века – волна, санкционировано уполномоченная противостоять наукам, искусству[1], литературе, образованию[2], гражданским свободам, гендерному равенству[3], - иными словами, ультраправая волна, так мало похожая на глубоко личное и интимное понимание христианства, к примеру, Н. Бердяевым или А.Тарковским.

Количество верующих неуклонно растёт. Однако при том, что мышление провозглашается излишним для верующего, большинство православных толкуют православное вероучение в соответствии со своим сердечным переживанием в нём того, что они от кого-то где-то услышали или даже где-то прочитали – может быть, даже в некоторых фрагментах Евангелия. Либо в соответствии с воскресшей настольной книгой Домостроя, столь многообразно и авторски на все лады проповедуемой на службах в христианских храмах и в клерикальных телепередачах. (Очевидно, что во втором случае речь идёт о непосредственной и чёткой инструкции: что, как и когда делать и чего не делать).

Вступая на порог псевдоальтернативной реальности православной религии, человек полагает, что вступает в мир, альтернативный массовому миру поп-культуры и поверхностного существования в суете дней. Так, должно быть, в самом деле, кажется тому, кто не успевает в свободное от работы и домашних забот время размышлять и читать, анализировать и вникать. На первый взгляд, это действительно очень правдоподобно.

В действительности же он просто вступает в готовый мир, точно также не требующий от него живого и конструктивного участия, как и тот, от которого он стремится уйти. От него требуется только воспринимать, запоминать и воспроизводить. Этот мир также закончен до него и не нуждается в его самости, он также герметичен и, более того, он требует от всякого входящего оставить свою самость и преисполниться именно этой герметичностью для всего остального и для всех остальных. Истинное в обмен на самобытное. Жизнь после смерти в обмен на собственную самость. Как в театральном гардеробе. Самобытное приравнивается к гордыне. Частное поглощается общим – в гораздо большей степени, чем в советское время, гораздо глубже и окончательнее.

В дискурсе новых левых можно встретить мысль о том, что слабость Советского Союза была отнюдь не в том, что он боролся с религией, но как раз в том, что он был слишком на неё похож: по структуре, по законченности и герметичности значений, по непластичности, по строгости клише и норм. И теперь на место якобы прозрачной интимной духовности в полной мере становится аппарат.

«Ностальгическое воображение невинно, но оно теряет свою невинность, когда ложится в основу политической программы», - пишет Ж.Батай. В самом деле, обретая всё большую политическую легитимность, институт религии берёт на себя часть этатистских полномочий – в отношении личности, общества и экономики – до тех пор, пока вовсе не становится альтернативным конформизмом, мейнстримом и поп-культурой. В этой поп-культуре есть своё потребление, своя торговля, свои развлечения, свои украшения и драгоценные вещи, свои авторитеты, свои СМИ, своя среда – всё «духовное» и своё, не-массовое. Правда всё это точно так же не требует участия и вмешательства ни одного из верующих (как личности), а преподнесено в готовом виде и не подразумевает ни творчества, ни работы личности над собой (не в смысле приведения себя в соответствие образцам и требованиям).

Изображение

Фактически структура массового общества с доминантой капитализма и этатизма в этом альтернативном – квазидуховном измерении - сохраняется, но каждый её элемент заменён на аналогичный - с другим лишь индексом. Так, сохраняется механизм иерархии и превосходства одних над другими – вследствие чего есть нищие и очень богатые, побиваемые и побивающие, жертвы и каратели, главные и подчинённые, те, кто ест и те, кого едят. Также сохраняется механизм рыночной экономики, конкуренции и неравного распределения благ – вследствие чего можно наблюдать роскошный шик церковных убранств, с одной стороны, и паперть и просящих подаяния священников в подземке – с другой. Сохраняется и коммерческий мир шоу-бизнеса во всех своих нюансах: к примеру, теперь в область компетенции православия причудливым и тотально иррациональным образом (даже с точки зрения самой концепции православия) попал ещё и футбол – после освещения в Украине иконы Божьей Матери с младенцем Христом, благословляющим футбольное поле. Что и говорить о сохранении потребительства и вещизма, свойственных обществу с ложными потребностями, что проявляется, к примеру, в покупке приносящих моральное удовлетворение многочисленных православных аксессуаров для дома, дачи, одежды, машины и так далее.

И в этом случае мы уже имеем дело с очередной попыткой соответствовать неким заданным пасторальным образцам – эстетически, этически и онтологически. Всё в точности как и в обществе «заблудших», в массовом обществе: никто из идущих по этим маякам не проживёт свою собственную жизнь и уже хотя бы поэтому – не совершит ни одного по-настоящему духовного подвига. «Покорность делает меня частью той силы, которую я почитаю, а потому я чувствую себя сильным. Я не могу совершить ошибку, потому что власть решает за меня; я не могу оказаться одиноким, потому что она за мной присматривает; я не могу согрешить, потому что она мне этого не позволит, а даже если и согрешу, то наказание окажется лишь способом возвращения к всемогущей силе»[4], - пишет Э.Фромм.

Так, вместо пространства, свободного от конформистского бессмысленного существования и что-то ему противопоставляющего - человек попадает в пространство аппарата – с чёткой структурой потребления, мышления, правопорядка, а главное – с чётким и всё расширяющимся пантеоном врагов.

Тему врага в подобной авторитарной парадигме метко описывает всё тот же Бердяев: Для них «Существует только враг. Силы враждебные унифицируются, представляются единым врагом. Это совершенно подобно тому, как если бы человек производил деление не на я и множество других я, а на я и не-я, причем не-я представлял себе единым существом. Это страшное упрощение облегчает борьбу. <…> Ортодоксия есть умственная организация коллектива и означает экстерриоризацию сознания и совести. Ортодоксия утверждает себя в противоположности ереси. Еретик есть человек, мыслящий не в согласии с умственной организацией коллектива. Люди, почитающие себя ортодоксальными по преимуществу и обличающие еретиков, т.е. инакомыслящих, любят говорить, что они защищают истину и истину ставят выше свободы. Это есть самое большое заблуждение и самообольщение ортодоксов. <…> Очень приятно и лестно почитать себя единственным знающим, что такое истинное Православие»[5]. Так Бердяев обнажает причины пленительности альтернативного масс-культуре аппарата «духовности».

Между тем, на сегодняшний день в список врагов церкви попали практически все, и даже многие церковники и верующие. Впрочем, это вполне согласуется с концепцией беспрецедентной грешности всех людей. В особенности учитывая то, что карать их теперь можно уже здесь, вполне себе земным судом и новой статьёй – за оскорбление чувств верующих. Очевидно, за такое оскорбление единственно верного, с их точки зрения, небесного суда им отчего-то уже недостаточно.

Прямо, направо или налево?

Изображение

На распутье раннего постсоветского мира общество стояло перед выбором своего дальнейшего пути: куда теперь идти, когда старшего брата больше нет, и двери в доме открыты? Для этого периода, как мы все помним, были характерны примерно равномерные колебания между вдруг разрешённой и ещё нонконформистской религией, бизнесом, эзотерикой, западничеством, славянофильством, экспериментальным искусством и литературой, нарождающимся гламуром и причудливым футуризмом.

Однако со временем путь был окончательно предопределён политически. Государственное равнение на имперскость с начала нулевых не могло не проявиться в нарративах идеологической риторики. Православие, самодержавие и народность пустили свои метастазы не только в дискурсе СМИ и кинематографа, но и в каждом доме. Безотчётное, но повсеместное, сопоставимое по масштабам разве что с восхищением гламурной эстетикой - умиление этим триединством стало симптомом времени, потерявшегося в поисках собственной эстетики и идентичности. Пасторальные картинки библейского благообразия и благочестия как они понимались до XX века - вновь входят в моду. Именно теперь, когда так мало времени на то, чтобы «изобретать велосипед», когда так мало времени, чтобы самому что-то читать, искать и думать. В самом деле, почему бы не взять и не умилиться уже готовым – проверенным веками? Почему бы не принять это за аксиому духовности? В самом деле, почему?

И именно здесь мы лицом к лицу сталкиваемся с фундаментальной проблемой траектории движения российского общества с момента падения железного занавеса. Переняв у Запада его воздух потребительской и развлекательной свободы, мы ужаснулись ей, не имея привычки к подобному. В глубине своего подсознания, в умах тех, кто в итоге не принял (или не до конца принял) развесёлую Мамону, не знающую сакрального, мы обратно отшатнулись к нему – мы к нему привыкли. В сущности, у российского общества вовсе не было опыта жизни без сакрального: как до СССР, так и во время. Но могло ли быть иначе?

Несомненно, могло. Однако вместо того, чтобы вместе с воздухом свободы унаследовать от Запада его понимание мира без сакрального, его критическую традицию, достижения его антропологии и теории познания, достижения его психоаналитического понимания человека – мы отшатнулись от всего этого назад – в знакомое, родное, простое и понятное; в материнские юбки уютного иррационального мира, где всё происходит само собой, а ты просто пребываешь и смотришь, и дивишься, и слушаешься. И знаешь Истину. В сущности, в этом жесте мы отринули всё, что действительно следовало бы узнать у «фривольных» Штатов и Европы: постструктурализм, экзистенциализм, Франкфурскую школу, поздний психоанализ, культуру гендерных исследований, либертарные концепции социальной организации, опыт настоящей политики, многообразный арт-хаус и многое другое. Быть может, мы отринули свою единственную возможность сделать по-настоящему новый и конструктивный шаг, потому что путь вправо и прямо (тоталитарный императив «ни шагу назад!») мы уже прошли и потерпели поражение. Однако в страхе неприятного напряжения ума и неизвестности мы снова выбираем традиционализм, граничащий с православным фундаментализмом. Мы снова ставим сакральное выше человека, и в этом смысле имперскому институту церкви уже даже не надо сильно стараться, чтобы убедить занятых на работе и по дому людей в истинности своей монополии на духовность: зная от Западного мира только Пепси, Майкла Джексона, Фольксваген и Нестле, они с радостью примут то, что духовность, которой так приятно разнообразить свой поистине одномерный быт – тождественна радикальной клерикальности во всём её догматизме. И им действительно неоткуда будет узнать о том, что никакой связи между выполнением нормативов догматического порядка и степенью конструктивности и счастья человека – никогда не было, нет и в принципе быть не может.


ПРИМЕЧАНИЯ
[1] К примеру, в случае с выставкой «Осторожно, религия!» 2004 года в центре Сахарова, а также в множестве других случаев церковного цензурирования искусства.

[2] Речь идёт о предстоящем вероятном удалении из списка обязательных и бесплатных школьных предметов естественных наук, о сокращении часов математики, о категоричных высказываниях церковных авторитетов о том, что науки являются мракобесием (к примеру, в высказываниях проф. А.Дугина).

[3] Речь идёт о борьбе с этим законом православного комитета «Семья, любовь, отечество» >>>.

[4] Э.Фромм, «О неповиновении и другие эссе».

[5] Н.А.Бердяев, «О фанатизме, ортодоксии и истине».

Об авторе: Рахманинова Мария Дмитриевна – к.филос.н., ассистент кафедры философии факультета общеобразовательных и гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского государственного Горного университета.

Источник: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/439516/

LAZYCAT

14-05-2013 21:57:39

Однако вместо того, чтобы вместе с воздухом свободы унаследовать от Запада его понимание мира без сакрального, его критическую традицию, достижения его антропологии и теории познания, достижения его психоаналитического понимания человека – мы отшатнулись от всего этого назад – в знакомое, родное, простое и понятное; в материнские юбки уютного иррационального мира, где всё происходит само собой, а ты просто пребываешь и смотришь, и дивишься, и слушаешься. И знаешь Истину. В сущности, в этом жесте мы отринули всё, что действительно следовало бы узнать у «фривольных» Штатов и Европы: постструктурализм, экзистенциализм, Франкфурскую школу, поздний психоанализ, культуру гендерных исследований, либертарные концепции социальной организации, опыт настоящей политики, многообразный арт-хаус и многое другое.


Хренасе, культур-мультур... Хуже правослаБия- только вышеперечисленное.

Культура ЗЕ- КИТЧ. Сублимация чувств в неистинном. Нафига штамповать из себя самих еврозомбаков- если можно- просто оставаться- ЛЮДЬМИ.

Всю дорогу так: обо что бы побольнее удариться, чтобы проснуться... Спите уж...

Шаркан

15-05-2013 06:52:32

маскульт надо оккупировать и использовать в наших целях

Дилетант

15-05-2013 08:13:29

Шаркан писал(а):маскульт надо оккупировать и использовать в наших целях

Самой адекватной заменой религии и шизотерики в маскульте нахожу валеологию.
Вот в чем,могла бы реально пригодиться матбаза анкаповцев(и не радикально,и польза огромная).

Шаркан

15-05-2013 08:37:51

Дилетант писал(а):Вот в чем,могла бы реально пригодиться матбаза анкаповцев

так они и ее и предоставят, как же. Она им самим нужна - свои гнилые идейки проталкивать
Дилетант писал(а):валеологию

Критика со стороны науки к ней подрывает ее потенциал (имхо, весьма скромный, рационального мало, за то предпоставок для новых религий и шизотерик - весьма).
Да и ее уже разные придурки давно оседлали.

не нужна она нам, раз имеем теорию анархизма.
Или ты хочешь ее использавать как троянский конь?
Оттолкнем здравомыслящих.

окупация маскульта, имхо, это овладение формами - выпотрошить их содержание и начинить нашим.

в этом плане и мои смутные рассуждения про стимпанк-субкультуру.

Дилетант

15-05-2013 08:52:33

Шаркан писал(а):окупация маскульта, имхо, это овладение формами - выпотрошить их содержание и начинить нашим.

Не совсем себе представил.
Это типо х\ф "соловей-разбойник" с Охлобыстиным? :smu:sche_nie:

Шаркан

15-05-2013 09:46:26

Дилетант писал(а):Не совсем себе представил

и у меня еще смутное представление...
Дилетант писал(а):Это типо х\ф "соловей-разбойник" с Охлобыстиным?

не смотрел. И даже кто Охлобыстин не знаю. Киноактеры в моей памяти еще советские.

LAZYCAT

15-05-2013 14:19:52

Шаркан писал(а):маскульт надо оккупировать и использовать в наших целях


45-летний "дедушко Ленин", 60-летний "поцан Путен"... et autum, Brutus?!!

Китч и масскульт- это не смерть общества. Это- намного хуже, чем его смерть. Не веришь мне- поверь Рабиндранату Тагору. Его приезд в "молодую Советскую Республику"- не особенно освещался... Из-за пары фраз об образовании и культуре...

Шаркан

15-05-2013 15:15:54

LAZYCAT писал(а):45-летний "дедушко Ленин", 60-летний "поцан Путен"
дык ты же обрати внимание на
LAZYCAT писал(а):Шаркан писал(а):
маскульт надо оккупировать и использовать в наших целях
LAZYCAT писал(а):Китч и масскульт

первое - от дурного примера, а второе "кошерно" ( :hi_hi_hi: ), т.е. всю культуру - всем. Чтобы тянула наверх. А не проституировала.
LAZYCAT писал(а): Рабиндранату Тагору

ну его. Он большевиков критиковал, а не нас.

пена долго еще будет. Статистика.

Kredo

15-05-2013 16:44:49

За минувшие 20 лет успело вырасти новое поколение, не знающее «унылой нравственности отцов и дедов», но прекрасно чувствующее себя в климате новых форм и представлений, широко предлагаемых рынком. И это поколение имеет перед собой не менее чёткое представление того, как жить, чем поколение, воспитанное советской идеологией. Право покупать и продавать, право извлекать выгоду, право «быть стервой» или право «быть мачо», право во что бы то ни стало красиво жить, право «не напрягаться», право на радикальный индивидуализм, и так далее - вес этот набор ясно осознаётся большей частью современных людей – как заставших излёт Советской Империи, так и родившихся уже в эпоху Pepsi.

Вот нифига не так.
Выросшие за последние двадцать лет - это те, кому сейчас по двадцать лет. Теперь вопрос: какая, нафиг, свобода покупать и продавать может быть у тех, у кого совсем нет денег? И какое право жить, не напрягаясь, может быть у тех, кто не может распоряжаться своим временем? Неправда это. Причём неправда, выгодная тем, кто жаждет введения жёсткого контроля во всех сферах.
Собственно, начало - слабое место статьи, потому как там перечисляются не аргументы, что толкают принимать православие, а те, что толкают уже принявших православие или близкий образ мышления давить и гнуть всех остальных.
Но в остальном - интересно и по теме.

Шаркан

15-05-2013 17:20:13

перечитал снова.
недурно (для неанархиста).

afa-punk-23

15-05-2013 21:37:15

Шаркан, ну, по самой статье-то не легко определить, какие у человека взгляды, но если уж об этом говорить вне контекста, то автор убежденный анархист.
Да и по контексту все нормально складывается, не вижу никаких противоречий, хороший либертарный анализ. :-):

Шаркан

15-05-2013 21:56:57

afa-punk-23 писал(а):автор убежденный анархист.

:sh_ok:
afa-punk-23 писал(а):Об авторе: Рахманинова Мария Дмитриевна – к.филос.н., ассистент кафедры философии факультета общеобразовательных и гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского государственного Горного университета.

afa-punk-23

16-05-2013 07:07:43

Шаркан, как она (автор) сама и говорит: "у гуманитария почти нет выбора, увы - устроиться невозможно..." (в какое-нибудь другое место), а работается в университете далеко не всегда удовлетворительно (лишь немногим учащимся доставляет удовольствие слушать преподавателя философии, спокойно и конструктивно вести беседу), да и какого отношения в общем-то можно ожидать от студентов нефтегазового и бурильного факультетов - будущих "хозяев жизни".. :-(

Шаркан

16-05-2013 07:35:17

я просто удивлен тем, что людей с такими убеждениями вообще еще назначают в вузы.
Здесь в академической среде настолько "крайних" просто нет. Лишь когда на пенсию выходят, начинают храбриться, делать "диссидентские" изъявления и, например, подчеркивать свой атеизм.
Но даже и тогда у них трудно скажем интервью для газеты взять.

(перечитаю-ка еще раз...)

Шаркан

16-05-2013 07:51:27

вот мягко она пишет, да ссылки на Бердяева и Фромма как-то не распознаются мной как признаки анархических убеждений, а просто неких "общелевых".

что-нибудь еще от нее?

Joker

16-05-2013 08:06:59

afa-punk-23 писал(а):Духовный фастфуд, или: что противопоставить масс-культуре?

На новой волне отчаянной клерикализации с каждым годом слышится всё больше разговоров о негативном состоянии российского (да и не только) общества, всё чаще звучит слово «деградация», всё повсеместнее говорят о возрастающей «бездуховности» людей, и в особенности – как повелось – о бездуховности молодёжи.


Волна клерикализации за пределами России не замечена.

Клерикализм (лат. clericalis — «церковный») — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.


Я заметил что в России чаще говорят о возрастающей «бездуховности» РПЦ, и в особенности – как повелось – о их бездуховных и неблаготворительных поступках.

afa-punk-23 писал(а):Нарастая уже давно, наиболее широко эта риторика появилась в дискурсе медиа-пространств приблизительно с начала декабря 2011 года – когда начались первые гражданские протесты в большинстве городов России, и всех протестующих стремительно причислили к категории косных и «убогих» (к примеру, так поёт об обществе в своём последнем шлягере певица Алла Пугачёва).


Так ведь волна волна отчаянной клерикализации, эту волну финансируют, вот Алла Пугачёва и запела.

afa-punk-23 писал(а):Между тем, на сегодняшний день в список врагов церкви попали практически все, и даже многие церковники и верующие. Впрочем, это вполне согласуется с концепцией беспрецедентной грешности всех людей. В особенности учитывая то, что карать их теперь можно уже здесь, вполне себе земным судом и новой статьёй – за оскорбление чувств верующих.


Видите, бог перестал наказывать за оскорбление чувств верующих.

Шаркан

16-05-2013 08:09:59

нашел это: "Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма", но нет полного текста для скачивания.

Шаркан

16-05-2013 08:11:21

Joker писал(а):Волна клерикализации за пределами России не замечена

к офтальмологу сходи

afa-punk-23

16-05-2013 08:11:46

Шаркан писал(а):что-нибудь еще от нее?


Дискурс гламура как знаковая система социальной реальности: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58583/
Виртуальная интерактивность и новое отчуждение: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58597/
«М» и «Ж»: гендерная стратификация как инструмент самосохранения идеологии рынка: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58722/
Человек и вокруг. Дистопия как фактор современной антропологической проблематики: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/59233/
Проблема отчуждения в ситуационизме. Спектакль Ги Дебора и миф Р. Барта: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/63883/
Феномен отчуждённого творчества как основа буржуазного гештальта (На примере микромира Рублёвского шоссе): http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/134971/
Современность как точка встречи полюсов анархизма: Кропоткин и Штирнер: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/142059/
Семантический аутотренинг. Или: как не стать интеллигентом: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/186775/
Ксенофобия как симптом отсутствия социальной рефлексии: аргументы и контраргументы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/194970/
Этика художественного произведения: предрассудок или необходимость? http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/197186/
Формы сексизма: неожиданный поворот: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/211736/
В защиту философии как общеобразовательной дисциплины: проблемы, доводы, подходы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/406534/
Pussy Riot с точки зрения тактики: политическое высказывание и общественное порицание: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/450722/
Элитаризм в высшей школе: процесс и результат: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/450918/
Онтология женского в консервативном подходе к абортам: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/454820/
Город как политическое пространство: этимология, проблемы, перспективы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/457654/
Социальная экология Мюррея Букчина в контексте современности: основные проблемы и векторы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/459417/
Материнство как идеология: тенденции, проблемы, перспективы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/461048/

afa-punk-23

16-05-2013 08:41:14

Шаркан писал(а):нашел это: "Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма", но нет полного текста для скачивания.


Ага, кстати, я опубликовывал здесь её автореферат.
Скрытый текст: :


В сети доступен лишь этот автореферат, диссертации-же в свободном доступе нету..
Сейчас товарищ работает над докторской, т.е. в каком-то неопределенном будущем ожидается целая монография (написанная на основе кандидатской, но в целом с совершенно иным результатом, как уже решил автор, почти убрав (переделав?) содержание кандидатской). :-):

Дилетант

16-05-2013 08:49:29

Шаркан писал(а):нашел это: "Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма", но нет полного текста для скачивания.

http://www.rad.pfu.edu.ru:8080/tmp/avtoref5118.pdf
Вот здесь попробуй.

Шаркан

16-05-2013 08:53:13

прочитал
afa-punk-23 писал(а):«М» и «Ж»

afa-punk-23 писал(а):Этика художественного произведения

afa-punk-23 писал(а):Современность как точка встречи полюсов анархизма

Надо еще переварить, но скорее всего, вслед за Дмитрием Донецким, у меня намечается своя "Юлечка" :hi_hi_hi:
(лучше Латыниной ::yaz-yk: )

я опубликовывал здесь её автореферат
а я, дурак, пропустил это... :smu:sche_nie:

Шаркан

16-05-2013 08:56:19

Дилетант писал(а):http://www.rad.pfu.edu.ru:8080/tmp/avtoref5118.pdf

это как раз автореферат

Joker

16-05-2013 09:44:33

Шаркан писал(а):
Joker писал(а):Волна клерикализации за пределами России не замечена

к офтальмологу сходи

У нас в Нидерландах большая часть церквей не действующая, в оставшихся церквях иногда проходят службы на волонтёрской основе. Все собранные пожертвования они передают во всевозможные благотворительные фонды. Местный райисполком(хементе) поддерживает здание церкви в хорошем состоянии.
У нас церковь никому не мешает, человека в рясе можно увидеть только зайдя в церковь, по улице в рясе ходят только мусульмане, по телевизору церковь показывают только в архитектурном плане.

Дубовик

16-05-2013 11:29:07

Шаркан писал(а):
Дилетант писал(а):http://www.rad.pfu.edu.ru:8080/tmp/avtoref5118.pdf

это как раз автореферат

Какая странная подборка авторов:
Теоретико-методологическую базу исследования составила совокупность концептуальных положений и идей таких авторов, как А. Боровой, Ги Дебор, Р. Ванейгейм, Р.Гильен, Х. Бей, Э.Реклю, С. Жижек, А. Цветков, К. Денчев, А. Камю, П.Рябов, А.Горц, Д.Герен, П.Эльцбахер, Д.Хосперс, Д.Вудкок и др.

LAZYCAT

16-05-2013 12:58:10

Так ведь волна волна отчаянной клерикализации, эту волну финансируют


:co_ol:

Русский анархист

16-05-2013 14:43:42

У нас церковь никому не мешает, человека в рясе можно увидеть только зайдя в церковь, по улице в рясе ходят только мусульмане, по телевизору церковь показывают только в архитектурном плане.


Через лет так 200 у вас по улицам будут ходить вообще одни мусульмане :men:

LAZYCAT

16-05-2013 21:53:47

Кстати, есть и у них такая угроза. Причем башляют на поддержку развития исламизма- давнишние "друзья" народов Нидерландов... ну, которые традиционно наживались на их бедах, давая деньги в рост... Как их там... е... ё...

Дмитрий Донецкий

17-05-2013 06:31:00

Шаркан писал(а):вслед за Дмитрием Донецким, у меня намечается своя "Юлечка"


Главное, не "Белочка"!

Эта?

Изображение

Шаркан

17-05-2013 09:15:12

Joker писал(а):У нас в Нидерландах

да, ваши Нидерланды - это весь мир, ага
Дмитрий Донецкий писал(а):Эта?

не знаю как она выглядит, большинство ресурсов просматриваю в текстовом режиме.

Шаркан

17-05-2013 09:37:42

Шаркан писал(а):не знаю как она выглядит

посмотрел. Ну и хорошо.

но к моей симпатии взглядам Рахманиновой отношения не имеет.

не опошляй тему, Дима.

Шаркан

17-05-2013 09:42:06

Скрытый текст: :
:hi_hi_hi:
одного из котов, приходящих завтракать и ужинать уже лет 5 ко мне во двор, зовут Рахманинов. Просто на композитора похож.

Дмитрий Донецкий

17-05-2013 11:04:26

Шаркан писал(а):не опошляй тему, Дима


Фотографией?!!

LAZYCAT

17-05-2013 11:13:43

Картиной. "Искушение Шаркана". Автор- ДД ;;-)))

Шаркан

17-05-2013 11:41:40

Дмитрий Донецкий писал(а):Фотографией?!!

намеками. Внешность Рахманиновой совершенно нипричем в случае.
LAZYCAT писал(а):"Искушение Шаркана".

гы-гы, как смешно на перемене.

LAZYCAT

17-05-2013 11:43:44

гы-гы, как смешно на перемене


Nostalgie...

Шаркан

17-05-2013 12:07:39

Kredo

17-05-2013 17:20:17

я просто удивлен тем, что людей с такими убеждениями вообще еще назначают в вузы.

А ещё была пару лет назад история с Кутузовым, по-моему из АД, - кандидат филологических наук, преподаватель из Тюмени. Уволили, дали срок условно (вроде как - за экстремистские листовки, но многие считают дело сфабрикованным).

afa-punk-23

10-05-2014 11:39:43

Скрытый текст: :
afa-punk-23 писал(а):
Шаркан писал(а):что-нибудь еще от нее?


Дискурс гламура как знаковая система социальной реальности: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58583/
Виртуальная интерактивность и новое отчуждение: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58597/
«М» и «Ж»: гендерная стратификация как инструмент самосохранения идеологии рынка: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/58722/
Человек и вокруг. Дистопия как фактор современной антропологической проблематики: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/59233/
Проблема отчуждения в ситуационизме. Спектакль Ги Дебора и миф Р. Барта: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/63883/
Феномен отчуждённого творчества как основа буржуазного гештальта (На примере микромира Рублёвского шоссе): http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/134971/
Современность как точка встречи полюсов анархизма: Кропоткин и Штирнер: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/142059/
Семантический аутотренинг. Или: как не стать интеллигентом: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/186775/
Ксенофобия как симптом отсутствия социальной рефлексии: аргументы и контраргументы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/194970/
Этика художественного произведения: предрассудок или необходимость? http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/197186/
Формы сексизма: неожиданный поворот: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/211736/
В защиту философии как общеобразовательной дисциплины: проблемы, доводы, подходы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/406534/
Pussy Riot с точки зрения тактики: политическое высказывание и общественное порицание: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/450722/
Элитаризм в высшей школе: процесс и результат: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/450918/
Онтология женского в консервативном подходе к абортам: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/454820/
Город как политическое пространство: этимология, проблемы, перспективы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/457654/
Социальная экология Мюррея Букчина в контексте современности: основные проблемы и векторы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/459417/
Материнство как идеология: тенденции, проблемы, перспективы: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/461048/


+

Мифология и мифологическое мышление: генезис и механизмы. Часть 1: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/477058/
Мифология и мифологическое мышление: генезис и механизмы. Часть 2-я: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/477272/
Патерналистское сознание и авторитарный императив: специфика гражданского самоопределения в России: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/478576/

:-):

Daniil

15-05-2014 23:24:32

Православие искалечено, самодержавие мертво, народность никогда и не существовала в том виде, в котором её пытались представить. Не очень хорошо подменять в терминологии идеологию культа личности, клерикализма и нацизма понятиями другого характера и эпохи. Самодержавие подразумевает монархию - стабильную гарантированную власть, православие в 19 веке было неотемлемой частью русской жизни, а народность понималась как верность народным традициям. И если разливать эти вещи, то либо эта страна двигается не по пути эпохи Николая 1, а по пути режима Муссолини, либо гос идеологией занимаются полные идиоты.

Шаркан

16-05-2014 11:08:07

Daniil писал(а):Православие искалечено

а не ущербно по рождению разве?
Daniil писал(а):самодержавие мертво

хихи. А как же Путин?
Daniil писал(а):либо эта страна двигается не по пути эпохи Николая 1, а по пути режима Муссолини, либо гос идеологией занимаются полные идиоты

собственно Муссолини в сравнении с Николашкой - как-никак прогресс, а вот насчет идиотов - работает, значит не идиоты.
увы

Daniil

16-05-2014 11:49:12

а не ущербно по рождению разве?

В свое время русский вариант православия составлял нехилый такой костяк духовной жизни людей. А сейчас максимум раз в месяц кто в церковь сходит. Я об этом. А в чем заключается ущербность?
А как же Путин?

Путин не самодержец. Политик, поп звезда, интриган, диктатор с натяжкой, но не самодержец. Самодержавие подразумевает монархию: гарантию преемственной власти и права собственности человека на страну. У нас этого нет, Путин - приказчик, а не барин. Да, он делает что хочет, но его ответственность ограничена максимум сроком его жизни, ато и меньше. Потому так и ворует (как заведено у наших приказчиков)

Шип

16-05-2014 13:07:52

В свое время русский вариант православия составлял нехилый такой костяк духовной жизни людей.

Потому что за ослушание грозили большие неприятности. А чем тогда лучше, чем теперь?
А в чем заключается ущербность?

Жёсткой иерархической системой, связкой с властью, навязыванием своего, единственно правильного мнения, причём, недоказуемого. Людей приучали верить, а отучали думать. Дальше продолжать?
Самодержавие подразумевает монархию: гарантию преемственной власти и права собственности человека на страну.

А разве этого нет? Пожалуйста, преемтсвенность налицо: Путин-Медведев-Путин-Медведев. Чем не преемственность? И что значит "право собственности на страну"? В смысле, всё и все принадлежат ему с потрохами? Так де-факто, это так и есть.
Да, он делает что хочет, но его ответственность ограничена максимум сроком его жизни, ато и меньше.

А монархи дольше жили, что ли? Или с того света наблюдали? Может, конечно, и пытались удержать собственность для своих потомков... и за наш счёт. Простые люди тут с какого боку? Какая им от этого выгода?
Потому так и ворует (как заведено у наших приказчиков)

А не у любой власти? И что за старая добрая песня про хорошего царя и плохих бояр?

Daniil

16-05-2014 13:35:36

Потому что за ослушание грозили большие неприятности. А чем тогда лучше, чем теперь?

И поэтому в поволжье (почти центр россии) продолжали существовать ислам, лютеранство, и даже язычество местами. И всех казаков и беглых, которые селились на новых землях силой заставляли там церкви строить.
Жёсткой иерархической системой, связкой с властью, навязыванием своего, единственно правильного мнения, причём, недоказуемого. Людей приучали верить, а отучали думать. Дальше продолжать?

С иерархией в православии не все так хорошо было, как и со связкой с властью. И мне непонятно в чем ущербность единственного мнения, любые идеологии так работают. По поводу отучения думать - голословно.
А разве этого нет? Пожалуйста, преемтсвенность налицо: Путин-Медведев-Путин-Медведев. Чем не преемственность? И что значит "право собственности на страну"? В смысле, всё и все принадлежат ему с потрохами? Так де-факто, это так и есть.

Что будет с Российской властью, если Путин завтра умрет? Как она будет перераспределяться? Надо ли будет "снимать сапоги" или доставать ружья? Никто не знает. Это не стабильность.
Что же до собственности, во перых, не так страшен черт и даже Путину требуются хитрые схемы и интриги для осуществления своей власти, ибо просто воля политической силы не имеет, во вторых собственность подразумевает ответственность. Собственно наследование и обеспечивает чувство ответственности за то, что ты хочешь передать своему чаду-самый древний и надежный способ.
Простые люди тут с какого боку? Какая им от этого выгода?

Я что-то говорил про народ? На народ и тогда и сейчас всем плевать.
А не у любой власти? И что за старая добрая песня про хорошего царя и плохих бояр?

Какой смысл воровать у себя самого? Переложить из одного кармана в другой? Я про хорошего царя и не говорил, а бояре из своих наделов тоже не воровали, а воровали из чужих

Шип

16-05-2014 14:10:02

И поэтому в поволжье (почти центр россии) продолжали существовать ислам, лютеранство, и даже язычество местами. И всех казаков и беглых, которые селились на новых землях силой заставляли там церкви строить.

Вот только все, отказавшиеся принять православие, автоматически ограничивались в правах. А насчёт церквей - традиция, не больше. Чем она так хороша, мне неясно.
С иерархией в православии не все так хорошо было, как и со связкой с властью.

Слияние с властью было даже сильнее, чем в католичестве, где это были две противоборствующие верхушки. Но для обычных людей - что в лоб, что по лбу. А почему это с иерархией было плохо? Стандартная иерархическая система.
И мне непонятно в чем ущербность единственного мнения, любые идеологии так работают.

Поэтому большинство властнических идеологий - ущербны. И мне непонятно, что в этом хорошего.
По поводу отучения думать - голословно.

А по-твоему, сказать: "так надо, потому что велел дядька с бородой на небесах, которого никто не видел, но он есть, и ему (точнее, его земным представителям) надо беспрекословно подчиняться" - это не отучить думать своей головой?
Это не стабильность.

А она тебе нужна, такая стабильность? Где на народ стабильно плевать? Что до твоего вопроса - да ничего не будет. Найдёт чиновничья клика нового президента, не волнуйся.
Что же до собственности, во перых, не так страшен черт и даже Путину требуются хитрые схемы и интриги для осуществления своей власти

И что? Правят интересы элиты.
во вторых собственность подразумевает ответственность.

Перед кем? Что мне и моим друзьям, знакомым, соседям от этого будет? А не абстрактной "родине"?
Собственно наследование и обеспечивает чувство ответственности за то, что ты хочешь передать своему чаду-самый древний и надежный способ.

И самый древний способ заткнуть рот народу.
Я что-то говорил про народ? На народ и тогда и сейчас всем плевать.

А это единственное, что меня, как представителя этого народа, интересует. С чего мне волноваться за судьбу царского чада, к примеру? И, если так, стоит ли выделять монархию среди всех методов правления? Раз ничем не лучше?
Какой смысл воровать у себя самого? Переложить из одного кармана в другой? Я про хорошего царя и не говорил, а бояре из своих наделов тоже не воровали, а воровали из чужих

Они украли у всех нас. И продолжают в том же духе. И не цари ли раздавали своим дворянам поместья, отбирая землю у тех, кто её поднял и обработал - у крестьян? Это ли не воровство?

Daniil

16-05-2014 15:10:08

Вот только все, отказавшиеся принять православие, автоматически ограничивались в правах. А насчёт церквей - традиция, не больше. Чем она так хороша, мне неясно.

И эти ограничения в правах никого не парили, поскольку тем кто создавал ограничения и тем кто под них попадал было плевать друг на друга.
Так все таки это была традиция или их заставляли?
Слияние с властью было даже сильнее, чем в католичестве, где это были две противоборствующие верхушки. Но для обычных людей - что в лоб, что по лбу. А почему это с иерархией было плохо? Стандартная иерархическая система.

Россия большая. И связи с центральной церковной иерархией у периферии были чуть ли не слабее, чем у государства. Между великими соборами в Москве и Петербурге и церквями в деревне была и остается такая же пропасть, как и между народом и государством.
А она тебе нужна, такая стабильность? Где на народ стабильно плевать? Что до твоего вопроса - да ничего не будет. Найдёт чиновничья клика нового президента, не волнуйся.

Я не давал эмоциональной оценки, лишь анализ и прогноз. Я не считаю монархию хорошей формой правления, как и клептократию, однако она обеспечивает государству более стабильную власть.
Перед кем? Что мне и моим друзьям, знакомым, соседям от этого будет? А не абстрактной "родине"?

Ответственность перед свей семьей, своим родом. Речь не о народе, а о собственности.
А это единственное, что меня, как представителя этого народа, интересует. С чего мне волноваться за судьбу царского чада, к примеру? И, если так, стоит ли выделять монархию среди всех методов правления? Раз ничем не лучше?

О царском чаде заботится царь так-то. А на народ ему насрать. Перед народом отвечало считаное количество правителей и режимов. Отделять надо всегда, чтобы понимать что движет людьми, особенно если ты планируешь с ними противостояние

Шип

16-05-2014 17:33:04

И эти ограничения в правах никого не парили, поскольку тем кто создавал ограничения и тем кто под них попадал было плевать друг на друга.

Точно. И это доказывает ущербность идеологии православия - это была тоталитарная, властническая идеология, какой и остаётся.
Так все таки это была традиция или их заставляли?

Традиция - это раз-два в год пошёл в церковь. Кстати, если верить Гоголю, именно такое православие было распространено среди казаков. А вот заставляли исполнять церковные обязанности таки власти. Либо люди с промытыми религией мозгами (то есть, той же церковной властью).
Россия большая. И связи с центральной церковной иерархией у периферии были чуть ли не слабее, чем у государства. Между великими соборами в Москве и Петербурге и церквями в деревне была и остается такая же пропасть, как и между народом и государством.

Мы сейчас не об особенностях России говорим (кстати, почему у тебя православие - это только Россия?). Мы говорим о церковной системе. Которая ничем не отличалась от обычного иерархического чиновничества. То, что даже у них не везде дотягивались руки - отнюдь не их заслуга, и не провал в системе.
Я не давал эмоциональной оценки, лишь анализ и прогноз. Я не считаю монархию хорошей формой правления, как и клептократию, однако она обеспечивает государству более стабильную власть.

К бесу и то, и другое. И стабильность там внешняя. При смене президента элита не меняется, а значит, не меняются её интересы и её действия. Они могут поменяться только когда от элиты требуются какие-то другие действия.
Ответственность перед свей семьей, своим родом. Речь не о народе, а о собственности.

В таком случае, ответственность есть и у капиталиста. Он тоже может передать по наследству накопленное. И что?
Перед народом отвечало считаное количество правителей и режимов.

Это какие-такие? :sh_ok:
Отделять надо всегда, чтобы понимать что движет людьми, особенно если ты планируешь с ними противостояние

То есть, что движет элитой? Экономические интересы. Это основа, по этому принципу и отделяют. В нашем случае разница - это дворяне/капиталисты. А вовсе не то, что они говорят в своей пропаганде. Вражескую пропаганду можно изучать только для того, чтобы её разбить.

Шип

16-05-2014 17:50:50

Но изначально речь шла, насколько я могу судить, о том, чтобы не путаться в терминологии. Так вот, это и правильно, и неправильно. Да, православие претерпело изменение, но никуда не исчезло. А учитывая активность попов, его просто глупо игнорировать. А часть мышления перешло в псевдонаучную мифологию. Которую используют вместе с религией. Скажем, для верующий "власть - это от бога", то для не очень верующих "власть - это естественно и отвечает законам природы". Но суть-то мышления (слепая вера) будет одна и та же. Что же касается пресловутой формулы "православие-самодержавие-народность", то она явно стремится вылезти из гроба и адаптироваться к современному миру. Но суть её опять-таки одинакова. И методы (насилие, подавление, директивы), поэтому я не удивлюсь, что если так дальше пойдёт, то через пару поколений у нас православие таки будет "частью духовной жизни". Особенно, если учесть, что сейчас у власти руки куда длиннее. Поэтому такие параллели, имхо, вполне оправданны. Именно в качестве параллелей.

Дилетант

16-05-2014 19:32:23

В свое время русский вариант православия составлял нехилый такой костяк духовной жизни людей.

В своё время христианство искалечило православие....как термин языческий.
В эти времена наши предки вряд ли называли себя русскими,и точно не россиянами.
От того времени до нашего самое важное экономика,иначе даже говорить не получится.
Самодержавие подразумевает монархию: гарантию преемственной власти и права собственности человека на страну. У нас этого нет, Путин - приказчик, а не барин. Да, он делает что хочет, но его ответственность ограничена максимум сроком его жизни, ато и меньше. Потому так и ворует (как заведено у наших приказчиков)

У вас температура возможно не та. :hi_hi_hi:

Шаркан

16-05-2014 20:05:30

Daniil писал(а):В свое время русский вариант православия составлял нехилый такой костяк духовной жизни людей

костяк душевного и умственного убожества.
Daniil писал(а):в чем заключается ущербность?

ущербность любой религии? Странный вопрос. Все классики его касались. Вкратце: религия = одна из форм власти.
Еще намеки нужны?
А специально православие (идеология Восточной Римской империи, с "легкой" руки историков 19-го века ставшей "Византией", воспринята империалистически настроенной элитой федеративного объединения болгар и славян, стала идеологией Первого царства, а в конце существования Второго перекочевала в лице орд своих идеологов к вам, за Дунай, на север от Черного моря) - вообще доктрина услужения госудаству (в относительном отличии от католической церкви, которая всегда стремилась быть властью над властями) и оправдания всех его косяков, т.наз. "цезаропапизм", установленный очень скоро после объявления християнства официальной религией Римской империи.
Православие в християнском мире ближе всего к шиизму в исламе. Оттого и Иран Хомейни стал ужаснее, чем Саудовская Аравия, суннитская авторитарная держава.
Daniil писал(а):Путин не самодержец.

формально лишь
Daniil писал(а):в поволжье (почти центр россии) продолжали существовать ислам, лютеранство, и даже язычество местами. И всех казаков и беглых, которые селились на новых землях силой заставляли там церкви строить.

ислам мало давили? а там, где пощадили, это политика, иначе бы пришлось воевать до полного истребления; лютеранство - религия европейских колонистов, приглашенных Петром. Если бы надавили - они бы вообще не приехали. Кстати, церковь попыталась давить. Государство топнуло ногой - и церковь подчинилась, т.е. согласилась с попиранием своих принципов ради политики. Так всегда поступает слуга, причем очень верный.

про казаков и беглых - а кто сказал, что они были свободны умом? Тащили на себе предрассудки воспитания. Потому и рубились с бедными поляками даже, не видя в них союзников против панов - из-за одной только религии.
Вот тебе еще один из множества косяков религии вообще и православия в частности - они служат для разобщения классово аналогичных людей, мотивирует бедняка воевать против бедняков, чтобы барину лучше жилось, авось трошки подобреет и че-нить подарит... или дворовым сделает, а то и приказчиком...
Daniil писал(а):По поводу отучения думать - голословно

:sh_ok: что голословно? что религия не поощряет критическое мышление?
ну ты даешь.

верун что ли?
если да, спорить бесполезно.
могу только выразить свое сожаление по поводу, бо вел ты себя до сих пор адекватно... пока разговор не пошел про церковь и 9 мая...
жаль.

Шаркан

16-05-2014 20:09:39

Daniil писал(а):На народ и тогда и сейчас всем плевать.

вот именно
тогда о чем речь?

Дилетант

16-05-2014 20:24:15

формально лишь

Лишь сравнительно недавно узнал то,что касается переменой его статуса с и.о. на гаранта.Нахожу огромную аналогию с современными актуальными референдумами.

NAwarrior

17-05-2014 01:21:39

Православие


та ну нах его....
Православие- маскультура средневековья.

Сия религия не является частью этнической культуры, ну разве что для евреев с имперскими амбициями.

Духовный фастфуд, или: что противопоставить масс-культуре?


этническую культуру, но только без всех этих имперских штучек типо: иудаизм, православие, ислам.

Daniil

17-05-2014 17:07:49

Традиция - это раз-два в год пошёл в церковь. Кстати, если верить Гоголю, именно такое православие было распространено среди казаков. А вот заставляли исполнять церковные обязанности таки власти. Либо люди с промытыми религией мозгами (то есть, той же церковной властью).

Но без этой традиции осуществление церковной власти было бы невозможным. В этом всё дело. В современной россии осуществлять церковную власть ко мне например мало кто сможет.
Мы сейчас не об особенностях России говорим (кстати, почему у тебя православие - это только Россия?). Мы говорим о церковной системе. Которая ничем не отличалась от обычного иерархического чиновничества. То, что даже у них не везде дотягивались руки - отнюдь не их заслуга, и не провал в системе.

Мы говорим в контексте россии. И у нас кстати своё православие, с патриархом и святыми.
Церковно-властная система это одно, а религиозность общества - другое. Если общество не религиозно, построить крепкую церковную власть очень сложно и требует огромных инвестиций. На реализацию преподавания религии в школах ушли миллиарды, в то время как при Николае простолюдинов учили в церквях больше, чем в школах.
К бесу и то, и другое. И стабильность там внешняя. При смене президента элита не меняется, а значит, не меняются её интересы и её действия. Они могут поменяться только когда от элиты требуются какие-то другие действия.

В случае олигархии да, но автократия получит проблемы. Поэтому автократия будет использовать другие идеологии, чем олигархия и другие, чем монархия.
В таком случае, ответственность есть и у капиталиста. Он тоже может передать по наследству накопленное. И что?

Поэтому Рокфеллеры до сих пор богаты, а Муссолини - нет.
Это какие-такие?

Правители, которые в итоге без головы остались.
То есть, что движет элитой? Экономические интересы. Это основа, по этому принципу и отделяют. В нашем случае разница - это дворяне/капиталисты. А вовсе не то, что они говорят в своей пропаганде. Вражескую пропаганду можно изучать только для того, чтобы её разбить.

Согласен про экономику. Но если хочешь что-то разбить и вместо того, чтобы понять это начинаешь строить исторические мифологизмы - шансы на победу будут маленькие. В танк тоже можно из пулемёта стрелять, но лучше знать, что на тебя едет: танк или самолёт.
Что же касается пресловутой формулы "православие-самодержавие-народность", то она явно стремится вылезти из гроба и адаптироваться к современному миру. Но суть её опять-таки одинакова. И методы (насилие, подавление, директивы), поэтому я не удивлюсь, что если так дальше пойдёт, то через пару поколений у нас православие таки будет "частью духовной жизни". Особенно, если учесть, что сейчас у власти руки куда длиннее. Поэтому такие параллели, имхо, вполне оправданны. Именно в качестве параллелей.

Нужно учесть, что ресурсы власти тоже не бесконечны. А клерикализация дело дорогое. Мало того, что нужно тратиться на идеологию, так ещё и на общественную основу этой идеологии. Это как 20-30 годы в СССР, когда была идеология диктатуры пролетариата, и надо было по-быстрому сварганить пролетариат, которого почти не было. Сварганили, но стоило это очень дорого.
ущербность любой религии? Странный вопрос. Все классики его касались. Вкратце: религия = одна из форм власти.

Скорее религия - инструмент власти, а не форма. Винтовка по Мао - тоже одна из форм власти.
формально лишь

Принципиально. Другая форма власти, другие механизмы, другие идеологии, другие способы удовлетврения амбиций. Самодержец может не быть диктатором и диктатор не является самодержцем.
ислам мало давили? а там, где пощадили, это политика, иначе бы пришлось воевать до полного истребления; лютеранство - религия европейских колонистов, приглашенных Петром. Если бы надавили - они бы вообще не приехали. Кстати, церковь попыталась давить. Государство топнуло ногой - и церковь подчинилась, т.е. согласилась с попиранием своих принципов ради политики. Так всегда поступает слуга, причем очень верный.

В поволжье как раз мало давили. Там вопроса о войне не стояло, просто купили кого надо и всё (татары хитрые в этом плане). В большинстве случаев религии давили там, где их мог использовать какой-нибудь недобрый сосед.
Вот тебе еще один из множества косяков религии вообще и православия в частности - они служат для разобщения классово аналогичных людей, мотивирует бедняка воевать против бедняков, чтобы барину лучше жилось, авось трошки подобреет и че-нить подарит... или дворовым сделает, а то и приказчиком...

С этим я согласен. Однако вместо религии можно поставить национальную или региональную, или любую другую обобщающую идентификацию. В этом плане мировые религии местами даже лучше, хотя точно сказать я не берусь. Та же классовая идентификация тоже местами заставляет противоречить своим интересам.
что голословно? что религия не поощряет критическое мышление?

Непоощрение и отучение - вещи разные. Целенаправленной политики отучения людей думать не было. На тот момент по крайней мере.
вот именно
тогда о чем речь?

Речь о том, что нужно пытаться понять врага, а не придумывать удобные но не соответствующие ситуации объяснения.

Шаркан

17-05-2014 18:55:39

Daniil писал(а):В современной россии осуществлять церковную власть ко мне например мало кто сможет.

а оскорбление чувств верующих? а трата из бюджета на попов? а цензура в угоду церковникам?
наверное еще можно много чего перечислить, однако и этого хватает по горло и выше.
Daniil писал(а):Если общество не религиозно

оно всегда становилось таким под натиском сверху, начиная с кровавого крещения и продолжая постоянным контролем. Церкви не так важна искреняя вера, сколько подчинение ритуалам, предписаниям, распоряжениям.
Daniil писал(а):требует огромных инвестиций

всегда требовало
и всегда давали
Daniil писал(а):Скорее религия - инструмент власти, а не форма

переспорь Бакунина и Кропоткина - соглашусь
переспорь вообще историю (уничтожение светской власти оставляло власть церковников - при монголах у вас, при османах у нас, в Западной Европе после падения Рима местные зарьки обязательно заручались благословией католической церкви, кто лез напролом без этого, долго не правил) - соглашусь.
То, что православие традиционно подчинено государству, не превращает его только в инструмент.
Daniil писал(а):Рокфеллеры до сих пор богаты, а Муссолини - нет

внуки дуче далеко не бомжи
Daniil писал(а):Винтовка по Мао - тоже одна из форм власти

угу. Когда она у меньшинства. Но в случае - как раз инструмент.
Цитаты Мао - это не перлы мудрости, это идеологемы, спущенные в массы для зубрежки.
Daniil писал(а):ресурсы власти тоже не бесконечны

практически можно считать таковыми. Во всяком случае на укрепление себя не экономят, щедры до предела терпимости низов. А то и за чертой терпения.
Daniil писал(а):Другая форма власти

функционально чем эдак принципиально отличается? Его уже почти помазанником божьим объявили.
Daniil писал(а):Самодержец может не быть диктатором и диктатор не является самодержцем.

бессмыслица.
Daniil писал(а):В поволжье как раз мало давили.

именно. Там приняли ислам в первой трети Х века. Подавить значило совершить полный геноцид, на который "татары" (спорен вопрос об их происхождении) не дали повода, так как покорились власти (их купили, как сам отметил).
Впрочем, геноцид таки был - при Иване Грозном. Часть знати пощадили и русифицировали (покрестили).
Потом их держали на поводке. Насколько знаю, не участвовали в Пугачевщине, например.
Daniil писал(а):В большинстве случаев религии давили там, где их мог использовать какой-нибудь недобрый сосед.

я так и сказал - политика.
Которая, кстати, особо крайним церковникам не нравилась. Но и они смирились из лояльности к государству. Фактически, по своим канонам, совершили отступничество. Но решать есть ли отступничество снова им. Шито-крыто.
Не ущербно?
Daniil писал(а):Однако вместо религии можно поставить национальную или региональную, или любую другую обобщающую идентификацию. В этом плане мировые религии местами даже лучше, хотя точно сказать я не берусь. Та же классовая идентификация тоже местами заставляет противоречить своим интересам.

любая идентификация, если не подкреплена Абсолютным Авторитетом (бог), оспорима даже для не шибко рационально мыслящих людей.
"местами лучше" - конкретнее, плз
то же и про классовое - например?
Daniil писал(а):Непоощрение и отучение - вещи разные.

то, что не тренируется, то атрофируется.
Причем "непоощрение" - это бывает в лучшем случае. Ранее прямо давили. Как давят и сейчас, нередко снова под хоругвями, как встарь.
Daniil писал(а):Целенаправленной политики отучения людей думать не было

очень смелое и очень неверное заявление.
Фраза "если в этих книгах написано то, что есть в Писании, значит они лишние; если в них написано против Писания, значит они вредные. В обоих случаях - жечь" тебе известна?
Произнесена давно, но регулярно повторяется делом. Например в Иране.
а не раз уже про Россию последней четверти века говорят как о идущей к модели "православного Ирана".
Daniil писал(а):Речь о том, что нужно пытаться понять врага, а не придумывать удобные но не соответствующие ситуации объяснения

1) что тут понимать? идея - оздоровить общество, значит нужно определение здоровья, а не бесконечный каталог болезней. Конечно, можно ринуться бороться с болезнями, но если нет образца стремления, то это - обреченная ничья в лучшем случае
2) кто что тут придумал?

Шип

17-05-2014 21:56:16

Но без этой традиции осуществление церковной власти было бы невозможным. В этом всё дело. В современной россии осуществлять церковную власть ко мне например мало кто сможет.

Это слишком оптимистичный взгляд. Чувства верующих уже защищают.
Мы говорим в контексте россии.

Хорошо, пусть будет в контексте России. Но руки у церковников не дотягивались не потому, что были какие-то проблемы с иерархической системой, а просто из-за географических особенностей. Но дотянуться старались изо всех сил.
Церковно-властная система это одно, а религиозность общества - другое. Если общество не религиозно, построить крепкую церковную власть очень сложно и требует огромных инвестиций. На реализацию преподавания религии в школах ушли миллиарды, в то время как при Николае простолюдинов учили в церквях больше, чем в школах.

На утверждение своей системы тратится любая власть. Эти инвестиции оправдываются, когда общество оказывается с промытыми мозгами. В период утверждения христианства тоже потратилась.
В случае олигархии да, но автократия получит проблемы. Поэтому автократия будет использовать другие идеологии, чем олигархия и другие, чем монархия.

Да это в случае, если монарх вообще один. Но это - нереал, в реальности имеется аппарат чиновников. Которые и займутся перевыборами монарха. А чем отличается монархическая идеология от остальных?
Поэтому Рокфеллеры до сих пор богаты, а Муссолини - нет.

Во-первых, тут уже говорилось, что и потомки большинства диктаторов - не бомжи. А во-вторых, Рокфеллеры сохранили, а многие другие - потеряли. Тут всё от ситуации зависит.
Правители, которые в итоге без головы остались.

Конкретизируй. Это про Павла Первого, что ли?
Согласен про экономику. Но если хочешь что-то разбить и вместо того, чтобы понять это начинаешь строить исторические мифологизмы - шансы на победу будут маленькие. В танк тоже можно из пулемёта стрелять, но лучше знать, что на тебя едет: танк или самолёт.

В отличие от пулемёта и танка - разница непринципиальна. Принципиальны изменения, произошедшие в пролетариате и буржуазии, например.
Нужно учесть, что ресурсы власти тоже не бесконечны. А клерикализация дело дорогое. Мало того, что нужно тратиться на идеологию, так ещё и на общественную основу этой идеологии. Это как 20-30 годы в СССР, когда была идеология диктатуры пролетариата, и надо было по-быстрому сварганить пролетариат, которого почти не было. Сварганили, но стоило это очень дорого.

А ты полагаешь, что нынешняя Россия сильно беднее, чем в 20-30? Особенно, если учесть, что платить всё равно будем мы, а нас не жалко. Максимум - создадут новый ГУЛАГ, впервые, что ли?
Самодержец может не быть диктатором и диктатор не является самодержцем.

Проясни разницу. По мне, так никакой.

Шаркан

18-05-2014 08:18:44

лучше знать, что на тебя едет: танк или самолёт.

кстати, ЛУЧШЕ - это знать хорошо собственную идеологию, четко давать себе отчет о цели, методах и средствах ее достижения. Это - на ПЕРВОМ МЕСТЕ.
Анализ текущего состояния мира же - часть революционной Программы (вкл разбираться на чем едет противник и что он думает).

но не осознав СОБСТВЕННУЮ ИДЕЮ, кидаться и дотошно рыться в сортах говна - не слишком умно.
Прежде чем изучать противника тактически, надо знать свои возможности и согласовать цели.
Реагировать же исключительно "под врага" - это значит уступить и всегда уступать инициативу, играть по его правилам, в которых он силен.

неужели это неясно?

охота изучать нынешний несправедливый мир, чтобы его изобличать - пожалуйста!
Только такой подход недостаточен, если решил мир МЕНЯТЬ. Ведь менять надо не как получится, а максимально близко к некому идеалу (скорее "идеалу", ибо мир после революции не будет идеален, да и это невозможно, да и это не нужно. Нужен мир, способный разруливать проблемы, не позволяя кучкам привилегированных наживаться на этих проблемах и мешать их преодолению; т.е. начальные условия настоящего развития действительно свободного общества). А этот идеал НУЖНО ЗНАТЬ.
Вот в этом слабость нынешних революционеров. Они не знают за что бороться. Они лучше знают врага, чем себя.
От такого знания легче демотивироваться, чем вдохновиться!

Дилетант

18-05-2014 17:45:44

Скрытый текст: :
Разве это не подтвеждение того,что сначала пао - потом рао?
Риторический вопрос. :-):
А этот идеал НУЖНО ЗНАТЬ.

Что-то вспоминается про критерий,практику,истину.

Шаркан

18-05-2014 18:01:43

Дилетант писал(а):Разве это не подтвеждение того,что сначала пао - потом рао?

не думаю.
появление ПАО сейчас невозможно; возможно лишь как системное сопротивление - но как без хребта (РАО)? развалится к черту, позволит собой овладеть, допустит себя слить и т.д.
Майдан еще на носу ведь... вкупе с антимайданами.

Дилетант

18-05-2014 18:26:48

без хребта (РАО)?

без потребностей что-ли? - быть не может.
Без идеологического направления. - соглашусь.
....
Если по сети - только флешмобы (ессно-обоюдные),возможно,помогут состояться и рао,и пао.имхо.
Но тут тех.вопрос встанет практическим владением навыком "сетевика-интернетчика".

Шаркан

18-05-2014 22:06:22

Дилетант писал(а):только флешмобы

забудь
вспомни все флешмобные акции и твитерные революции. К чему они привели?
Дилетант писал(а):без потребностей что-ли?

каких потребностей?
если они выдут как первоочередная задача - до соблазна уютной интеграции недалеко.

(повторяемся, а мне добавить нечего к уже сказанному; учите историю! пао-подобных инициатив было дофига, но без организации они завяли; конечно, и организация загнется без элементов ПАО, но с нее надо начинать, потому что она - ведущий фактор в том, что требуется сделать)

Дилетант

19-05-2014 05:26:42

Скрытый текст: :
каких потребностей?

Тех,для удовлетворения которых,будут созданы и пао,и рао.
p.s.
Понимаю тебя.Во многом согласен.

Шаркан

19-05-2014 22:22:20

Дилетант писал(а):Тех,для удовлетворения которых,будут созданы и пао,и рао.

нет, РАО создана для революции, а ПАО, среди всего прочего, для логистики РАО.

потребности же - от результатов революции

Дилетант

20-05-2014 04:37:23

потребности же - от результатов революции

До неё отменяем?
...революции

Чем не потребность?

Шаркан

20-05-2014 07:44:11

Дилетант писал(а):До неё отменяем?

до нее невозможно просто.
Если, конечно, не скатиться в безопасный (в рамках ЗАКОНА, фу) реформизм и довольствоваться малым.

ну у Кропоткина с Бакуниным же совсем ясно и вполне актуально сказано.
Дилетант писал(а):Чем не потребность?

ну, революция таки не цель, а средство снова.

Шаркан

20-05-2014 08:18:04

http://bnw.im/p/05JWLP
Скрытый текст: :
грани украина говнорашка

http://grani.ru/opinion/mitrokhin/m.229356.html

А кто такой, собственно, этот Константин Малофеев? Это сорокалетний выпускник юридического факультета МГУ и крупный предприниматель в области информационных технологий. Размер его состояния неясен, но известно, что его компания "Маршал капитал" до недавнего времени контролировала значительный пакет акций государственной компании "Ростелеком". Поскольку "Маршал капитал" стал крупным игроком на рынке сравнительно недавно и действовал весьма агрессивно, против интересов многих крупных игроков, то противников у нее и ее владельца много. В интернете о них есть много интересных и достоверно выглядящих подробностей. В частности, утверждается, что Малофеев является главным управляющим финансовыми потоками помощника президента Путина по информационной политике Игоря Щеголева, которому и принадлежит официальный контроль от имени государства над "Ростелекомом". И якобы Малофеев рулил "Ростелекомом" в пользу высокопоставленного покровителя. Об этой связи Малофеева неоднократно расспрашивали журналисты.

Об отношениях Малофеева и Щеголева мы поговорим дальше, а пока попробуем ответить на естественный вопрос: с чего типичному яппи Малофееву надо было брать в свою команду списанного психиатром в отставку спецназовца и тоскующего по "русскому миру" пиарщика третьей степени известности?
А тут в дело вступает волшебная сила русского православия. Если верить интернет-источникам (а особой причины им не верить нет), Малофеев с четвертого курса МГУ воцерковился и стал прихожанином университетского Татьянинского храма. На беду жителей города Славянска, в котором сейчас идут боевые действия, возглавлявший этот храм священник Максим Козлов был одним из наиболее радикальных фундаменталистов и русских националистов в среде московского духовенства. По-видимому, свой запал он смог передать сыну вполне приличных людей – пущинских математиков – Константину Малофееву.

Теперь идейными соратниками предпринимателя стали убежденные православные русские националисты. Причем это были люди, всерьез воспринимающие (как, например, Гиркин) идею реванша в окончившейся девяносто с лишним лет назад Гражданской войне. Как известно, для Гиркина бои в Донбассе – это компенсация проигранных Добровольческой армией сражений 1919-1920 годов. Именно их он активно разыгрывал в своих реконструкциях в последние годы, а его риторика пронизана ныне понятными лишь историкам апелляциями к реалиям той эпохи.

И вот как говорил на ту же тему в декабре 2012 года в интервью "белой" радиостанции "Радонеж" Константин Малофеев, описывая своих политических противников: "Но этих (американских. – Н.М.) агентов не так много, как... той категории, которая была во время революции. Такие вот студенты с пахитосками, суфражистки. И даже когда генерал охранки приходил домой - он дома имел оппозицию, которая смотрела на него и заявляла: "Как, ты, негодяй, стрелял в рабочих!" - говорили они про какую-нибудь демонстрацию предателей с красными бантами. А сейчас то же самое".

Тут я позволю себе немного личных воспоминаний. Игорь Гиркин, как стало известно из его переписки, с 1989 года учился в Историко-архивном институте по специальности "историк-архивист". Годом позже на тот же факультет поступил и я. Лицо Гиркина мне знакомо, но еще больше мне знаком стиль мышления, который тогда присутствовал у значительной части студентов нашего факультета. Многие из них под воздействием идей и реалий перестройки были политизированы, и тогдашнее совпадение политики и истории приводило к страстному желанию возрождения дореволюционных традиций. Один из вечерников набора 1989 года был ярко выраженным евреем, но записался в казачество и появлялся на занятиях в казачьей форме. Двое знакомых студентов, один из которых был на курсе Гиркина, пытались возродить партию эсеров, но были при этом в непримиримых идейных противоречиях. Как минимум двое моих институтских друзей с курса Гиркина какое-то время числились в Конфедерации анархо-синдикалистов и агитировали за Бакунина и Махно. Один мой одногруппник, убежденный монархист, сделал карьеру в этой сфере и занял пост "главы канцелярии императорского Дома Романовых". Из этой же среды рекрутировались кадры в набиравшее размах движение реконструкторов.

Поскольку уже в начале 90-х утопичность возрождения дореволюционной политической системы стала ясна и разумная часть студентов нашла приложение своей энергии в коммерческих организациях и СМИ, то именно среда реконструкторов стала прибежищем для специфического сорта людей, не желавших расставаться с юношескими, если не сказать подростковыми идеями. Эти люди, как правило, не могли закончить высшее образование, но любили поиграть в настоящую войну или публично помечтать о истреблении какой-нибудь "сволочи".

Эти мечтания поддерживались очень небольшой группой взрослых идеологов, презентующих себя в качестве наследников настоящей, дореволюционной России. Многих из них мы увидим в попечительском совете фонда Василия Великого, который Константин Малофеев первоначально учредил для финансирования созданной им одноименной православной гимназии, где ныне учатся дети его и его партнеров, а потом использовал для консолидации своих православных проектов. В нем, помимо самого Малофеева, всего семь членов: артистка Илзе Лиепа (активно дающая интервью православным СМИ о своей вере), Никита Михалков (известный дворянин во дворянстве и главный апологет правоконсервативного, чтобы не сказать фашиствующего философа Ивана Ильина), Сергей Сергеевич Пален (сильно православный граф, бывший представитель "Фиата" в России, удачно женатый на наследнице одного из руководителей компании), генеральный директор фонда Зураб Михайлович Чавчавадзе (князь, сын реэмигрантов из Франции, один из учредителей Российского дворянского собрания, с 1993 года председатель правления Высшего монархического совета, активный участник различных православных благотворительных проектов в 2000-е), лубянский по всех отношениях, тесно связанный с множеством монархических и черносотенных организаций архимандрит Тихон (Шевкунов), президент Российского национального медико-хирургического центра имени Н.И. Пирогова Юрий Леонидович Шевченко (бывший министр здравоохранения из "питерских", священник УПЦ МП и владелец "нехорошей квартиры" с золотой по стоимости нанопылью, на которую покушался патриарх Кирилл) и, наконец, просто помощник президента РФ Игорь Олегович Щеголев (бывший сотрудник ПГУ КГБ, работавший в 1990-е годы под журналистским прикрытием, долгое время контролировавший при Путине протокол и пресс-службу). Религиозным авторитетом в этой компании является Тихон (Шевкунов), которого считают духовником Малофеева, Щеголева и Чавчавадзе. Интересы подобного собрания простираются от создания Лиги безопасного интернета, ставшей общественным цензором Сети для Роскомнадзора, до привоза в Россию "даров волхвов", удачно популяризованных государственным телевидением и собравших, думается, немалую сумму в карман устроителей этого действа.

Проект создания террористическими методами подконтрольного "белым" реваншистам территориального образования выводит их деятельность на новый уровень. И тут возникает вот какой вопрос.

Постсоветская Россия много боролась с исламским терроризмом. При этом подразумевалось, что православного терроризма в природе не существует. На практике же он был. Достаточно вспомнить "белых" православных добровольцев в бывшей Югославии и Приднестровье, их участие в путче октября 1993 года в Москве, обстрел этими людьми американского посольства в Москве из гранатомета в 1999 году. Последнее совершили люди, сделавшие заявление от имени "партизанского отряда имени митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна". Наконец, была очень близкая по сценарию к нынешним донбасским событиям кровавая драма на Пасху 1999 года в Вышнем Волочке. Там оправославившийся в кругу радикального новосибирского священника Александра Новопашнина Александр Сысоев вместе со своим сообщником атаковал отделение милиции с целью получить и раздать народу оружие и начать войну с ненавистной ему властью. Трое милиционеров при этом были убиты. Как следует из мемуаров Сысоева, благополучно пребывающего в петербургской психлечебнице, он уже после атаки, скрываясь от следствия, получал поддержку от православных радикалов, которые в лице казачьего атамана Сергиева Посада Павла Турухина (бывшего "афганца", задержанного в 2007 году за радикальную антисемитскую публицистику) намеревались переправить его в Сочи, откуда он, видимо, мог легко попасть на территорию Абхазии.

А ведь это только верхушка айсберга. Два последних десятилетия в рамках РПЦ во всевозможных военно-патриотических клубах готовились тысячи, если не десятки тысяч подростков. Их не просто учились стрельбе из автоматов Калашникова и ножевому бою - в их сознании это привязывалось к реваншизму, русскому национализму и антигуманизму. Конечно, как показывает обращение Гиркина, во многом эта работа была впустую, но кто знает, где, когда и как она отзовется? Тем более что нынешняя восточноукраинская кампания, ставшая в России делом государственной важности, развязала подобным радикалам руки. Сейчас эти люди воюют в Украине - в том числе и с русскими и православными. А завтра они могут начать войну с русскими и православными в России. Ибо их представления о том, кто является "сволочью", а кто нет, а также о методах, которыми надо со "сволочью" обращаться, всегда не совпадают с мнением большей части населения. Опыт правительства Российской империи, заигрывавшего с черносотенцами и погромщиками в предреволюционные годы, наглядно показывает, к чему это может привести.


Рекомендовали: @o01eg @hongweibing
#05JWLP / @goren / 2 часа назад

Дилетант

20-05-2014 09:31:29

Если, конечно, не скатиться в безопасный (в рамках ЗАКОНА, фу) реформизм и довольствоваться малым.

расшифровка аббревиатуры пао ясно даёт понять какое место отводится закону в функционировании предполагаемой структуры.
ну, революция таки не цель, а средство снова.

потребность,как и намерение охватывает и то,и другое.
ну у Кропоткина с Бакуниным же совсем ясно и вполне актуально сказано.

Сомневаюсь,чтоб они стали оспаривать тезис о том,что революция это творчество масс народа(т.б. анархическая),и вовлечь народ в активное и целенаправленное действо проще всего через непосредственное удовлетворение потребностей.имхо.
P.S.
В первую очередь речь об анархической экономике.Точнее об её "зачатии".
При этом нисколько не исключаю распределительные акты аля - в интересах революции.

Шаркан

20-05-2014 15:33:32

Дилетант писал(а): какое место отводится закону в функционировании предполагаемой структуры

т.е. с самого начала закладываем конфронтацию со всей системой политики, администрирования и хозяйствования.
И как устоять без организации, которая объединяет все элементы, которая их защищает?
Дилетант писал(а):Сомневаюсь

рассей свои сомнения, прочитав их.
Дилетант писал(а):вовлечь народ в активное и целенаправленное действо проще всего через непосредственное удовлетворение потребностей

для такого удовлетворения потребностей прийдется идти именно на конфронтацию с политической властью и экономическими группировками (от легальных до теневых и откровенно уголовных).
Трудно такое представить?

Дилетант

21-05-2014 08:32:11

на конфронтацию

Конечно.Но ведь у конфронтации есть степени интенсивности.И по мере её возрастания,т.е. по росту возможностей в направлении максимального самообеспечения пао,и будет формироваться рао, на базе существующей инфраструктуры и наработанных связях.Полагаю,такая структура будет более жизнестойкая,т.к. изначально основана на совместном труде(отчасти и специфическом :hi_hi_hi: ),а не на чистой идеологии,воплощённой в уставах.имхо

Шаркан

21-05-2014 10:41:59

Дилетант писал(а):у конфронтации есть степени интенсивности

ты пробовал представить себе все это? Пробовал просчитать в уме с какой степени интенсивности начнется конфронтация?
Попробуй.
я попробовал (экстраполируя пара-альтернативные инициативы населения и реакции государства и бизнеса на них) - и сильно охладел к ПАО как к приоритету.

Дилетант

21-05-2014 11:25:12

Скрытый текст: :
экстраполируя пара-альтернативные инициативы населения и реакции государства и бизнеса на них

экстраполируя революционные инициативы населения и реакции государства и бизнеса на них - ваще холодно,и слова из песенки гр.Агата Кристи вспоминаются:
Там,где подвиг - там и смерть,
Вариантов,сука,ноль
Вариантов,сука,нет.

:-)
Ну и большевички мерещатся...с их опытом деятельности...неизбежным при взятие на себя полномочий широких.

Шаркан

21-05-2014 11:27:43

Скрытый текст: :
мне очень хочется, чтобы ты оказался более прав, чем я.
Но пока нет оснований так думать...

Дилетант

21-05-2014 11:51:49

Скрытый текст: :
Но пока нет оснований так думать...

На мой взгляд необходимость в рао станет преобладать в более рев.ситуации(например в украине),до кризиса же полезней будет распространяться в виде пао,т.к. это станет реальным уроком взаимодействия на анархических началах,привлечёт к анархистам и их идеям менее радикально настроенных,даст опыт взаимодействия будущим участникам рао,станет платформой и ресурсной,и человеческой для боевых структур,с общим идейным багажом,поможет избежать проблем от разделения властных полномочий и информированности во время интенсивной конфронтации(ведь в ходе сосуществования станет больше доверия,общего знания и опыта,которое облегчит ротацию).вообщем выступаю за взаимопроникновение рао и пао.типа того.

Шаркан

21-05-2014 14:49:52

Дилетант писал(а):необходимость в рао станет преобладать в более рев.ситуации

:sh_ok:
тогда уже будет ПОЗДНО строить организацию.
разве с радикализацией ЕВРОмайдана появилась РАО? наоборот, потенциальные рао РАЗВАЛИЛИСЬ.
Дилетант писал(а):это станет реальным уроком взаимодействия на анархических началах

да люди постоянно взаимодействуют на таких началах... у ДД спроси про его "теорию", что государство стоит на фундаменте анархии. И так оно и есть, без кавычек.
Дилетант писал(а):выступаю за взаимопроникновение рао и пао

в этом у нас с тобой разногласий нет.
Просто я тебе (и не только) уже месяцы подряд пытаюсь обосновать тот факт, что НАЧИНАТЬ надо с рао, а не наоборот. Пара-ПАО-структуры и так есть, с ними надо наладить контакт, но от имени организации, уже более-менее приведенной в рабочий вид.

Дилетант

21-05-2014 16:12:45

разве с радикализацией ЕВРОмайдана появилась РАО?

99.9%попытки были.пао не было-не вышло.Зато у пс,была по(с господдержкой),была ро(с гос.поддержкой).
потенциальные рао РАЗВАЛИЛИСЬ.

естественно,не было основы:идеал,к которому стремятся в практике.
И так оно и есть, без кавычек.

Соглашусь,когда теория признает тдо разрушающим фактором наравне с иерархией.
...разногласий нет.

На нет и суда нет.

народная мудрость.
инициативу проявил,но ноздри мочить буду:и в солёное,и в горькое,и в кислое.
Пара-ПАО-структуры...

:-):co_ol:
белее белого нет.

Шаркан

21-05-2014 21:31:55

Дилетант писал(а):99.9%попытки были

и каков результат?
Дилетант писал(а):Зато у пс

у них нет цели радикально изменить общество, а загнать его в схемы прошлого
Дилетант писал(а):не было основы:идеал,к которому стремятся в практике

а почему не было?
(некому сформулировать в Программу)
Дилетант писал(а):белее белого нет

"пара-" значит в случае не "белее белого", а "светлосерый вместо белого".

Шаркан

21-05-2014 21:35:18

Дилетант писал(а):Соглашусь,когда теория признает тдо разрушающим фактором наравне с иерархией

собственно и Кропоткин так утверждал - государство паразитирует на отношениях свободного договаривания, вносит в них свои правила, давит влиянием.
И что ТДО разрушительны, доказательств не требуется. К тому же ТДО и йерархия - это не независимые факторы, они функции друг друга.

Дилетант

22-05-2014 04:39:14

а почему не было?

главным образом из-за того,что называют атомизацией,в широком смысле - отчуждение.
Программой вряд ли это явление побороть.имхо.

Шаркан

22-05-2014 10:12:08

Дилетант писал(а):отчуждение

неспособность построить организацию другими словами.

Программа - цель, план действия; Устав - схема исполнения плана путем согласования действий отдельных людей.
Нет цели - куда идем? Нет плана - что делаем? Нет способа согласоваться - что получится вообще, кроме как в очень маленьких групках, в коих и цель, и план, и согласование получилось (да к сожалению цель - не стратегическая, узко локальная во всяком смысле)?

побороть нужно самодисциплиной, волевым усилием. Если такового не сделать - плаванье в дерьме продолжается. Усилие же смошет найти мотив именно в ПРОГРАММЕ.
Но нет ОРГАНИЗАЦИИ - никакой ПЛАН не сработает.

тусовки ничего не добились, а ПАО без РАО - тусовки и есть, правда конструктивные типа "сделай сам"... но чисто бытовые проблемы стремятся решать, поэтому и остаются тусовками.

Дилетант

22-05-2014 11:05:11

Усилие же смошет найти мотив именно в ПРОГРАММЕ.

Возможно,зато точно в совместном труде и действие от простого с сложному.
...бытовые проблемы стремятся решать, поэтому и остаются тусовками.

Бытовое,по мере роста количества и усложнения становится политическим.(оно и является политическим,как младенец личностью).
И да, программа нужна,но имхо должна вырабатываться в процессе деятельности,а не до неё.А цель и так ясна - бесклассовое общество,основные принципы тоже имеются.
p.s.
А писав программу,уставы,максимально стараясь всё конкретизировать,разложить по полочкам...этим можно начать противоречить тому утверждению,что анархия родилась не в пыльных кабинетах,а в тяжёлых трудах(у кого то из классиков сказано нечто подобное).И именно в процессе общественной деятельности,иначе это нигилизм бы вышел,типо ан-индив. неадекватного.
волевым усилием.

только общим(но программой общности не добьёшься,партии можно,общности -нет).
Иначе как у кота выйдет:"независимость" от системы по её же правилам, или что-нибудь камикадзевское :-): .
p.p.s.
Слегка абстрагируясь,60% материализм и 40% идеализм,до сингулярности такая расстановка сил.
Державники местами даже кренят,бытие в битие превращают,кот так говаривал. :-)

Шаркан

22-05-2014 11:29:27

тебя послушать - никак не понять почему же кибуцы в Израиле не скинули власть...

Дилетант

23-05-2014 02:23:46

почему же кибуцы в Израиле не скинули власть...

Сперва были кибуцы,потом израиль с правительством.Разве нет?
Если так,то почему они её допустили?

Дмитрий Донецкий

23-05-2014 08:04:52

Дилетант писал(а):Сперва были кибуцы,потом израиль с правительством.Разве нет?Если так,то почему они её допустили?


Ну так цель же у них была - еврейское именно государство. Как минимум в очередной раз подтвердили (для меня например очевидный тезис), что в экстремальных условиях эффективны только крайняя диктатура или анархия.

Дилетант

23-05-2014 11:31:51

Ну так цель же у них была...

У кибуцов что-ли? :-):
Полагаю там был внутренний конфликт о богоизбранности.
И снаружи подкинули....издалека.

Шаркан

23-05-2014 11:35:34

Дилетант писал(а):Сперва были кибуцы,потом израиль с правительством.Разве нет?
Если так,то почему они её допустили?

погугли

afa-punk-23

14-06-2014 11:35:41

Ещё одна работа от Марии..
Феминность в патриархальной традиции: к вопросу о женской глупости, зависти и меркантильности: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/478830/