icy
29-12-2014 08:45:45
П.С. "Бог есмь любовь"?
icy
29-12-2014 08:45:45
NT2
29-12-2014 08:54:44
Дмитрий Донецкий
29-12-2014 10:02:28
icy писал(а):верят в существовании такой абстракции, как любовь?
Kredo
29-12-2014 11:04:49
noname
29-12-2014 20:05:00
Батарееед
29-12-2014 21:43:37
icy писал(а):П.С. "Бог есмь любовь"?
icy
30-12-2014 17:13:09
нравственная норма кооперации с безопределенным (неконретным, виртуальным, абстрактном) субъектом.
NT2
30-12-2014 17:37:11
Дмитрий Донецкий
30-12-2014 18:19:38
icy писал(а):Вот то же скажем о невозмездной любви, когда кто-то осознанно делает что-то для другого не требуя ничего взамен. Некоторые даже иногда жизнью жертвуют.
NT2
30-12-2014 18:27:04
noname
30-12-2014 18:28:23
icy писал(а): Вот то же скажем о невозмездной любви, когда кто-то осознанно делает что-то для другого не требуя ничего взамен. Некоторые даже иногда жизнью жертвуют. Вот мне просто стало интересно, как это смогут обьяснить атеисты ищущие везде рациональности, ведь это напрямую против природного инстинкта самосохранения.
Дмитрий Донецкий
30-12-2014 18:36:02
noname писал(а):"Где трое соберутся воимя Моё, там и Я среди них"
noname
30-12-2014 18:41:22
Для кого-то и водка бог !Дмитрий Донецкий писал(а):noname писал(а):"Где трое соберутся воимя Моё, там и Я среди них"
Бог Водка?
Kredo
30-12-2014 18:52:47
Меня наверно непрвильно поняли... Вот возьмем например радугу. Для религиозника, скажем радуга, это чудо созданное Богом. Физик, конечно, скажет, что Бога там никакого нету, а это просто дисперсия(?) света.
Вот то же скажем о невозмездной любви, когда кто-то осознанно делает что-то для другого не требуя ничего взамен. Некоторые даже иногда жизнью жертвуют. Вот мне просто стало интересно, как это смогут обьяснить атеисты ищущие везде рациональности, ведь это напрямую против природного инстинкта самосохранения.
Атеисты атакуют Бога за его иррациональность, тип зачем он миру нужен, если и без него живем нормально, а как тогда относиться к такой иррациональной любви?
Дмитрий Донецкий
30-12-2014 20:15:50
noname писал(а):Любовь, как и Бог, не действуют на общество как некоторая материальная сила непосредственно
Дмитрий Донецкий
30-12-2014 20:16:49
Kredo писал(а):Атеисты атакуют бога за то, что его нет.
Kredo
30-12-2014 22:00:52
В том то и дело, что для верующих (влюблённых и тэдэ) идеальный объект вполне материален.
Ну прям как дети малые...
NT2
30-12-2014 22:02:46
Дмитрий Донецкий писал(а):noname писал(а):Любовь, как и Бог, не действуют на общество как некоторая материальная сила непосредственно
В том то и дело, что для верующих (влюблённых и тэдэ) идеальный объект вполне материален. Поэтому они и оперируют с ним также как материалист с материей (реальными объектами). То есть материалистам разумно отказаться от своих претензий к идеалистам. Подход ведь идентичен!
Kredo
30-12-2014 22:26:25
Претензий к идеалистам, если верунов уместно так называть, нет. Это у них претензии к тем, кого именуют материалистами, до шванца и больше...
ясенъ
30-12-2014 23:27:50
Ну прям как дети малые...
Презрительная, высокомерная и бессмысленная фраза - не аргумент.
icy
31-12-2014 06:16:52
Почему слушаться природного инстинкта самосохранения вдруг рационально, а поступать в согласии с чем-то из того, что называют любовью - нет?
реально бог не поможет тому, кто молится о помощи (ставился эксперимент, кстати), вне зависимости от того, верит просящий в него
В том то и дело, что для верующих (влюблённых и тэдэ) идеальный объект вполне материален
Дилетант
31-12-2014 06:25:34
Дмитрий Донецкий писал(а):icy писал(а):Вот то же скажем о невозмездной любви, когда кто-то осознанно делает что-то для другого не требуя ничего взамен. Некоторые даже иногда жизнью жертвуют.
Влюблённые эгоисты. Давно замеченный и всячески изученный писателями и прочими мозговедами факт.
Я люблю и всё остальное побоку! Захочу и жизнью пожертвую.
Это МОЯ любовь. И это МОЯ жизнь.
noname
31-12-2014 07:54:06
Дмитрий Донецкий писал(а):В том то и дело, что для верующих (влюблённых и тэдэ) ...
Kredo писал(а):Верующие зачем-то решили считать выдуманную сущность реальной.
Kredo
31-12-2014 10:36:48
Потому что после смерти ничего нет?)
любовь с богом такие очень похожие сущности(тут тоже слово нехорошее но ниче другое в голову не приходит)
Как-то ее научно описать, как процесс в мозгу, как физики описали когда-то природу вещей, которую без бога было невозможно обьяснить.
Сомнительный эксперимент по отношению к научному методу.
icy
31-12-2014 11:41:41
Любовь - эмоция
Kredo
31-12-2014 13:40:24
А эмоции это такая обманчивая вещь, на которую очень сильно влияют внешние факторы, и я не завидую тому человеку, который слепо следует своим эмоциям.
Можно довести до такого, что человек начинает чувствовать эмоцию, которой в природе не должно возникать
Так если вернуться опять-таки к религии, то многие религиозники могут твердо утверждать, что видели бога или как-то по другому с ним общались, что может быть вполне результатом эмоциональной пропоганлы со стороны церкви
noname
31-12-2014 17:39:54
icy писал(а):Любовь - эмоция
В том то и дело , что любовь не является фундаментальной эмоцией. Это комплекс фундаментальных эмоций, таких как интерес-влечения и радость.
noname
01-01-2015 10:58:07
Барраган и Дуэк поставили с двумя группами детей в возрасте 1-2 лет следующий эксперимент. С первой группой: взрослый и ребёнок перекатывали мячик, одновременно общаясь друг с другом. В какой-то момент взрослый слишком сильно толкал мячик, так что тот откатывался далеко. Дальше дело было за ребёнком – подав мячик, он демонстрировал готовность помочь другому.
В параллельной группе ситуация была другая. Экспериментатор и младенец общались друг с другом, но играли каждый со своим мячом. Мяч взрослого опять укатывался – но на этот раз дети уже не так охотно бросались помогать другому. Готовность пойти за чужой игрушкой была в три раза ниже, чем во взаимной игре; если мяч у каждого был свой, то, несмотря на общение, дети не обращали внимания на то, что их знакомый попал в затруднительное положение. С другой стороны, когда такой опыт повторили с детьми постарше, разница была поменьше, всего в два раза – то есть в общей игре готовность помочь была в два раза больше, чем если каждый играл сам по себе.
То есть, альтруистическое поведение возникает не из генетически заложенных инстинктов, а из социальных взаимодействий...
Kredo
01-01-2015 13:38:37
А в нашем мире, можно таки сказать массовая пропаганда любви (в кино, музыке, везде), которая хорошо так влияет на наши эмоции. Можно довести до такого, что человек начинает чувствовать эмоцию, которой в природе не должно возникать (может кстати как-то связано с эффектом плацебо, там как бы пустышка тоже болезни не должна лечить). Так если вернуться опять-таки к религии, то многие религиозники могут твердо утверждать, что видели бога или как-то по другому с ним общались, что может быть вполне результатом эмоциональной пропоганлы со стороны церкви.
то может что-то типо атеизма только против любви тоже имеет право существовать
noname
01-01-2015 16:28:43
Kredo писал(а): А вот если он искажает объективную картину мира - вот это уже плохо.
Недоанархист
02-01-2015 10:03:34
Вот мне просто стало интересно, как это смогут обьяснить атеисты ищущие везде рациональности, ведь это напрямую против природного инстинкта самосохранения.
NT2
03-01-2015 07:51:58
noname писал(а):всякая религия есть "наука" об отношениях между людьми, которая отображает материалистические реалии человеческого быта и повседневного производства
noname
03-01-2015 09:30:50
NT2 писал(а): Т.е. религия есть "наука" как манипулировать людьми, не познавая по сути человеческую природу, а тем более мир вообще.
Это вопрос не относится к религии как к таковой. Это вопрос её взаимодействия с государством.NT2 писал(а):Она "познает" лишь то, что нужно для контроля масс, остальное подавляет, табуирует - следовательно даже и не "наука", а технология властвования.
NT2
03-01-2015 17:08:10
noname
03-01-2015 20:19:41
NT2 писал(а):Религия сама по себе власть и без удобного партнерства государства.
NT2
04-01-2015 07:01:49
icy
05-01-2015 12:51:34
Но вы, сами того не замечая, пользуетесь другим постулатом: "не бойтесь убивающих ваше тело, души же немогущих убить..." именно в силу этого религиозного закона вам религия кажется более опасной чем наука, хотя всё реально наоборот.
Kredo
05-01-2015 13:47:35
NT2
05-01-2015 17:38:03
Kredo писал(а):Наука средства убийства, может, и поставляет
Дилетант
05-01-2015 19:44:41
Это вопрос не относится к религии как к таковой. Это вопрос её взаимодействия с государством.
Кесарю - кесарево, а человеку - божье!.... В среде иудаизма эта заповедь выводила людей из системы отношений человек-кесарь...
В среде иудаизма эта заповедь выводила людей из системы отношений...
Это вводило новую(!) систему человек-человек, и давало возможность естественному равенству возобладать над неравенством в государстве. Это было общественное открытие, такое же как Теория относительности, но только гораздо большего практического значения для личности.
Плодами этого Открытия мы все пользуемся до сей поры.
Kredo
05-01-2015 20:31:50
Далее, военное ведомство выделило бабки на исследования и разработку хим оружия, наняла некоторых согласных сим заниматься ученых, как и ИНЖЕНЕРОВ.
Наука виновата?
Госразработку химоружия использовали религиозные фанатики.
Снова наука виновата?
noname
05-01-2015 21:21:38
О, да вы дико цивилизованный человек! То есть у вас нет понимания родоплеменного сознания, где личность ничто, а племя всё, где боги всегда на стороне рода и судят человека исходя из интересов рода. То есть вы не понимаете, что Христос пришел изменить племенной, языческий, иудаизм к частнособственнической добродетели. Видя, что племенная традиция разрушается под напором государствного права, Он "пришел не разрушить, а исполнить" заветы братства, равенства на условиях личной свободы.Дилетант писал(а):Что-ли до этого люди не представляли себе равенство социальное и не отрицали рабство?
Дилетант писал(а):оба религиозника к государству отношения не имели,не взаимодействовали с ним выгодно,и вообще отрицали
noname
05-01-2015 21:35:01
Насколько я помню, единственное с кем "дрался" Иисус, так с торговцами в храме. А так пошел на крест со словами "Убери Пётр меч, ибо кто с мечем прйдёт, тот от меча и погибнет".Kredo писал(а):если бы не было догматических учений, включая религии, то никакие бы фанатики ни с кем вообще не дрались.
Однако это значает, что для вещей хороших, неприменно надо делать вещи плохие. Или может отказаться от эффективности позволяющий некоторым жить за счёт многих? Ведь именно повышение эффективности позволяет eBay и Amazon эксплуатировать весь мир, преодолевая необходимость вести войны и устанавливать колониальную систему!Kredo писал(а):Наука, расширяя понимание мира, даёт возможность делать разные вещи (в том числе и плохие) более эффективно, но это не значит, что она непригодна для вещей хороших.
Если надо, чтобы кто-то мог быть действительно свободен, то совершено необходимо, чтобы узурпатор был вынужден кого-то убивать, нарушая религиозные "догматы", разрушая Любовь, а не делать всех рабами несколькими кликами мышки, при чём к их же удовольствию.Kredo писал(а):И если надо, чтобы никто никого не убивал, то надо останавливать скорее религию (и другие властные догматические системы), чем науку.
noname
05-01-2015 21:44:18
NT2 писал(а): Наука открыла, что некий газ, нужный для производства чего-то, ядовит. И что, это ли есть "поставление средств убийства"? Просто обнаружен и описан факт.
Дилетант
05-01-2015 22:10:21
Это Савл то отрицал? его из тюрьмы выпустили за римское гражданство!
О, да вы дико цивилизованный человек!
Видя, что племенная традиция разрушается под напором государствного права, Он "пришел не разрушить, а исполнить" заветы братства, равенства на условиях личной свободы.
NT2
06-01-2015 07:53:40
noname писал(а):у вас нет понимания родоплеменного сознания, где личность ничто, а племя всё, где боги всегда на стороне рода и судят человека исходя из интересов рода. То есть вы не понимаете, что Христос пришел изменить племенной, языческий, иудаизм к частнособственнической добродетели. Видя, что племенная традиция разрушается под напором государствного права, Он "пришел не разрушить, а исполнить" заветы братства, равенства на условиях личной свободы.
NT2
06-01-2015 07:57:52
noname писал(а):Практически не существует ни одного достижения науки и техники, которые бы совершались не для войны или эксплуатации или не финансировались на их кровавые деньги
icy
06-01-2015 08:49:28
ничего из существующего сегодня не создавалось без принуждения. Т.е. принуждаемые несут ответственность, так?
Простая подмена формы.
В этом смысле Христос нихрена не прогрессивен даже.
, которые начали разрушаться под влиянием империи.братства, равенства на условиях личной свободы
Но ты-то,смею верить,осознаёшь,что государство есть закономерный результат соответствия племенным традициям в мире прогресса технологических возможностей человечества?
наука ли? Наука открыла, что некий газ, нужный для производства чего-то, ядовит. И что, это ли есть "поставление средств убийства"? Просто обнаружен и описан факт.
Далее, военное ведомство выделило бабки на исследования и разработку хим оружия, наняла некоторых согласных сим заниматься ученых, как и ИНЖЕНЕРОВ.
Наука виновата?
Госразработку химоружия использовали религиозные фанатики.
Снова наука виновата?
NT2
06-01-2015 09:10:57
icy писал(а):Если смотреть с точки зрения индвидуализма, то да
NT2
06-01-2015 09:38:35
NT2
06-01-2015 09:45:34
icy писал(а):до 19 века использовали религию для порабощения, а после науку
Kredo
06-01-2015 10:45:35
Насколько я помню, единственное с кем "дрался" Иисус, так с торговцами в храме. А так пошел на крест со словами "Убери Пётр меч, ибо кто с мечем прйдёт, тот от меча и погибнет".
"Убери Пётр меч, ибо кто с мечем прйдёт, тот от меча и погибнет".
Однако это значает, что для вещей хороших, неприменно надо делать вещи плохие. Или может отказаться от эффективности позволяющий некоторым жить за счёт многих? Ведь именно повышение эффективности позволяет eBay и Amazon эксплуатировать весь мир, преодолевая необходимость вести войны и устанавливать колониальную систему!
Если надо, чтобы кто-то мог быть действительно свободен, то совершено необходимо, чтобы узурпатор был вынужден кого-то убивать, нарушая религиозные "догматы", разрушая Любовь, а не делать всех рабами несколькими кликами мышки, при чём к их же удовольствию.
Kredo
06-01-2015 10:59:06
Я не согласен. Вы сейчас просто перекладываете все ошибки человечества на религию, которая играла хоть какую-то роль только до ИНдустриальной Революции, то есть до 18-19 века.
Вы реально имеете ввиду, что первая и вторая мировая войны произошли из-за религиозных фанатиков?
Я недумаю что тому же Иссусу, существовал он или просто фантазия, понравился бы существующий социальный порядок.
Вот так получилось что до 19 века использовали религию для порабощения, а после науку.
Или те кто убивали ведьм, казнили еритиков- все исполняли заповедь "Не убей?"
icy
06-01-2015 11:00:03
религия - способ контроля
до 19 века использовали религию для порабощения, а после науку
бред
Пока у нас есть технологии, у нас есть шанс сделать мир нормальным, дать человеку человеческую жизнь
Kredo
06-01-2015 11:03:01
icy
06-01-2015 11:03:31
Из-за фанатиков. Не религиозных, но догматических.
Kredo
06-01-2015 11:03:45
Блин да религия использовалась, как один из способов контроля, но как вы пишите то религия это все способы контроля, включая экономические и реально физические действия. Вот какого фига тогда херова куча атеистов, щас при этатизме живет, а ученые не бунтуют? Из-за религии?
Kredo
06-01-2015 11:06:03
Проблема не в религии, а в фанатиках.
icy
06-01-2015 11:10:52
религия - всегда способ контроля
Да-да, конечно. Где-то почему-то случайно появляются такие плохие люди, которые не характеризуют систему, породившую их, и портят её. Не в догматизмах проблема, а в фанатиках. Не в капитализме, а в том, что некоторые люди хотят нажиться за чужой счёт. Не в государстве, а в том, что в нём бывает коррупция. Так?
Kredo
06-01-2015 11:12:26
Почему бред? Раньше использовали бога как метод привентивного, и то не помогло во время французкой революции. А сейчас автоматы, одновременно для профилактики бунтов и во время, как показывает практика. А автомат-произведение науки.
Так же само: "Пока у нас не было технологий, у нас был шанс сделать мир нормальным, чтобы можно было внедрить технологии.
icy
06-01-2015 11:17:16
Интересно, как?
Не наука же метод контроля, а конкретно эта технология
Kredo
06-01-2015 11:25:25
Только если капитализм и религия не создавались изначально для контроля (или создавались?),
Мне всегда казалось, что государство создалось, только потому что люди не хотят думать за себя, и поэтому поставили какого-то человека лидера, который думал за них.
Kredo
06-01-2015 11:27:41
Привить идеалы Свободы, Равенства, Солидарности, Федерализации и Справедливости))
Религией тоже лечат от душевных мук, мне лично не помогало, но такое сотни раз слышал.
И тогда тоже можно сказать и о религии
icy
06-01-2015 13:15:37
Капитализм как раз да. Ну, не только для него, конечно. Это же проект просветителей и их идейных наследников (практически все - государственники, выигрыш общества понимающие как выигрыш государства).
С религией сложнее, она начиналась с эзотерики и мистицизма, а уже потом достроила догматику, что позволило включить в религию тех, кто как мистик был так себе (то есть, практически всех, кроме трёх с половиной шаманов-отшельников). Одновременно религия приняла на себя функции социального регулятора и срослась с государством. Вот это - уже для контроля, и именно контролирующая часть включает в себя так милое многим "не убий", потому как социальность.
Кому? Двумстам своим соплеменникам, в промежутках между отражениями чужих набегов?
В религию определённая (и далеко не лучшая) общественная организация встроена. В науку - нет.
noname
06-01-2015 15:53:03
Дилетант писал(а):noname
Но ты-то,смею верить,осознаёшь,что государство есть закономерный результат соответствия племенным традициям в мире прогресса технологических возможностей человечества?
noname
06-01-2015 15:57:38
NT2 писал(а): И в племенной парадигме личность ничто, и в государственной ничто. В племенной племя это все, а в государстве - интересы "нации", монопольно формулируемые государством.
noname
06-01-2015 16:11:06
Нет у вас этих технологий 8-(Kredo писал(а):Пока у нас есть технологии, у нас есть шанс сделать мир нормальным, дать человеку человеческую жизнь.
Kredo
06-01-2015 17:32:25
Значит лидерство в теории тоже было хорошо.
Пока не сыграл инстинкт заботы о тупом/разбалованом потомстве, которое забило на благо общества, и решило думать только о себе?
А какое тогда место в социуме играет Совесть? Она же отдельна от религии. И она играет как раз намного большую роль как средство контроля.
И если так, то виновна не Религия, и даже не Наука, а Политика, ну и та часть Экономики, которая создана просто, чтоб дурить головы, пытающаяся подменить анархические (которые в большинству и религиозные, не считая идеи поклонения материальному Богу) понятия, на то что надо правителю(классу правителей).
Тут много вариаций на эту тему. Налетать на другие племена и сделать суперплемя(троцкизм). Тренироваться всем племенем пока все сами не сдадуться(сталинизм). Отхерачить всех тех, которые немогут понять эти идеалы(фашизм). Начать торговать со всеми, ведь торговать полезнее, чем захватывать другие земли, и все сами как-то до этого дойдут. (капитализм) Ну и еще как-то по анархизму, но я еще не сильно понял как? И это все пока еще не появились автоматы и все такое. Ну короче, я надеюсь, ты понял о чем я))
Опять таки гарантий нет, что кто-то воспользуется плодами науки в свою пользу, как делают сейчас, навязывая свое лидерство, как и нет гарантий, что кто-то назовет себя наместником материального Бога на земле и все поверят) Я б сказал скорее наоборот, легче использовать науку для контроля, чем какие-то предрассудки.
Нет у вас этих технологий 8-(
Дмитрий Донецкий
07-01-2015 12:06:13
noname
07-01-2015 13:24:05
не всякая религия, и не церковь... церковь есть просто собрание верующих, вот как у баптистов. Убийство в таких конгломератах легко и генеально оставаливалось - "пусть кто без греха первым бросит в меня камень". То есть это более менее управляемые и в меру 8=) здравомыслящие сообщества.Дмитрий Донецкий писал(а):Раньше религия убивала больше людей, чем наука...
Kredo
07-01-2015 17:00:18
Раньше религия убивала больше людей, чем наука. потом сравнялись. Сейчас у науки первенство...
noname
07-01-2015 20:09:15
Kredo писал(а):Если о том, что людей убивали из пушек, которые созданы на основе научного понимания механики
Kredo
08-01-2015 02:39:39
Kredo
08-01-2015 02:42:39
Это точно так же как в войнах - большая часть потерь от бомб и артиллериии. И оказывается в эпоху контактного боя самые кровавые столкновения армий едвали наносили противнику потери в 25%, ну за исключением вырезания крепостей.
Так, за всеми по-настоящему массовыми убийствами всегда стояли технологии, то есть технологическое разрушение первобытной Любви.
icy
08-01-2015 09:55:23
Цитата:
Значит лидерство в теории тоже было хорошо.
Для чего хорошо?
Религия (конкретно - церковь) определяет что хорошо, а что плохо, причём в соответствии с тем, что заказали элиты.
Цитата:
И если так, то виновна не Религия, и даже не Наука, а Политика, ну и та часть Экономики, которая создана просто, чтоб дурить головы, пытающаяся подменить анархические (которые в большинству и религиозные, не считая идеи поклонения материальному Богу) понятия, на то что надо правителю(классу правителей).
А религия отделима от политики? Церковь не участвует в борьбе за власть? Или теперь мировые религии не зависят от своих церковных организаций?
Ага... И предотвращая появление автоматов и всего такого, пока человечество не "будет готово". Это этатичный путь, им нельзя прийти к анархии.
Какие-то предрассудки не могут не требовать контроля.
Что значит "наука убивала людей"? Если речь о докторе Менгеле или ком-то вроде него, то да, согласен. Если о том, что людей убивали из пушек, которые созданы на основе научного понимания механики, то убийственно здесь применение механики таким образом, а не факт её знания. А за применение наука не отвечает.
Kredo
08-01-2015 13:36:07
Для общего блага, только в системе капитализма, каким его видели просветители, лидеры должны быть не эгоистами,
То есть религия -средство пропаганды, Когда не было масс-медиа, то самыми большими собраниями были церкви, и на них было легче всего продвигать идеи выгодные элитам, Сейчас же для пропаганды используют масс-медиа(что тоже кстати порождение науки), потому-что религия потеряла свою влиятельность, То есть получается, надо тогда не только от религии избавляться, но и от всех телевизионных каналов, газет и т.п., потому что даже самые лучшие из них будут использовать элиты для того, чтобы определить что такое хорошо
Не говря уже о существовании Министерства Информационной Политики, или как его там,
Да, но сейчас почти все участвует от борьбы за власть
Есть куча автокефальных церквей, не зависящих от патриархатов,
Вот блин диллема, как только появляется автомат, уже практически невозможно прийти к анархии. Хотя это спорно, как и то что нельзя этатичным путем нельзя прийти к анархии (хотя мне сами по себе противны такие пути),
А еще проблема в том что уже вообще никак людей не подготовишь к правильному использованию науки, как и не переубедишь миллионы верующих.
Остается только убрать фанатиков и элиту.
Что значит "религия убивала людей"? Убийственно применение религии путем навязывания всякого бреда - типа инквизиции, вместо поддержания заповедей "Не убей, не укради". За применение религия тоже не отвечает.
NT2
08-01-2015 15:56:51
надо добавить в сумму умиравшх от голода, чьи стада вырезаны, посевы вытоптаны, жилища сожжены, кормильцы убиты или изувечены.Kredo писал(а):Это точно так же как в войнах - большая часть потерь от бомб и артиллериии. И оказывается в эпоху контактного боя самые кровавые столкновения армий едвали наносили противнику потери в 25%, ну за исключением вырезания крепостей.
Ага, а потом ещё пятьдесят процентов умирали от ран, которые не умели дезинфицировать.
Kredo
08-01-2015 17:08:18
Содержание священных книг не отвечает за инквизицию? Менее очевидная, но тоже чушь. Во-первых потому, что они редактировались церковью. Во-вторых потому, что даже изначальные их тексты скорее всего не противоречили существованию церкви, которая будет их редактировать.
noname
08-01-2015 20:31:31
а и не требовалось! не было таких "патагенов"Kredo писал(а):Ага, а потом ещё пятьдесят процентов умирали от ран, которые не умели дезинфицировать.
NT2
08-01-2015 20:52:35
Kredo
08-01-2015 21:08:41
А очень часто нет никаких признаков, что человека вообще лечили: срослось, как срослось.
Скифо-сибирская эпоха (VII век до Р.Х. — I век по Р.Х.) хорошо изучена благодаря огромному количеству курганов. Из 20 тысяч скелетов этой эпохи нет НИ ОДНОГО, на котором не было бы следов прижизненных ранений. Но у многих в эту эпоху уже сращивали кости, положив их в лубок, или даже делали трепанацию черепа.
Так что медицина тоже есть преступление, поскольку лишила нас иммунитета, приведя нас к эпохе СПИДА, эпохе предельного иммунодифецита.
noname
08-01-2015 21:12:46
NT2 писал(а):надо добавить в сумму умиравшх от голода, чьи стада вырезаны, посевы вытоптаны, жилища сожжены, кормильцы убиты или изувечены.
NT2
08-01-2015 21:36:30
ясенъ
08-01-2015 22:58:43
null
09-01-2015 00:48:57
icy писал(а):А вот мне стало интересно, те атеиствующие на этом форуме, они верят в существовании такой абстракции, как любовь? Тут много говорят о том, что надо мыслить последовательно и т.п. А последовательно ли есть отрицая сущестования Бога, и отрицать саму любовь, как что-то иррациональное?
П.С. "Бог есмь любовь"?
icy
11-01-2015 14:57:54
это не абстракция, это инстинкт
Если ты попробуешь передать с помощью телевизоров нечто, ну, скажем, вроде передачи об анархизме, то ограничения будут сугубо техническими. Но если ты захочешь, чтобы об анархизме положительно высказалась церковь, то надо, во-первых, чтобы анархизм не противоречил не только священным книгам, но и их трактовке руководством церкви, а, во-вторых, чтобы руководство согласилось на такую уступку тебе, что можно купить только деньгами или привлиегиями.
Kredo
11-01-2015 21:06:47
Но отрицать сущестование бога, этим же атеизм занимается?, (а богом млжно считать что угодно хоть ЛММ) - ненаучно.
aleles
26-01-2015 08:19:59