Студентам ВШЭ прочитали лекции

Студентам ВШЭ прочитали лекции о заряженной воде и лечении холодной плазмой

https://meduza.io/news/2015/01/14/stude ... oy-plazmoy

Высшая школа экономики пригласила лжеученых прочитать лекции студентам Московского института электроники и математики. Как рассказал на своей странице «ВКонтакте» студент МИЭМа Виталий Буланенков, руководство позвало выступить создателя теории «волнового генома» Петра Гаряева и Валерия Слесарева, который является первооткрывателем «явления аквакоммуникации». Лекцию Гаряева отменили по требованию студентов; выступление Слесарева состоялось 13 января, рассказал Буланенков «Медузе».

На лекции Валерия Слесарева, разоблаченного комиссией РАН по лженауке, речь шла о «памяти воды»; животных, которые читают мысли хозяев; целебных свойствах «холодной плазмы»; самовоспламеняющихся людях и других подобных вещах.

Буланенков также рассказал, что Слесарев продемонстрировал полное незнание медицины. «Таблетки от головы не лечат, ведь они должны попасть в голову, а попадают в желудок, а медики-то говорят обратное», — привел он слова лжеученого, члена Российской академии естественных наук.

Однокурсник Буланенкова, Илья Ткаченко, у себя «ВКонтакте» рассказал о своем диалоге со Слесаревым.

— Вы на лекции говорили, что животные могут читать мысли людей. Допустим, этого мы проверить не в силах. Но почему это осуществляется с помощью акваполя, а не радиоволн, к примеру?

— Очень просто. У моей мамы была кошка, и когда мама подходила к дому, кошка на 4 этаже знала это и бежала встречать ее у двери.

— Но причем тут акваполя? Может, она просто почуяла запах?

— С четвертого этажа? Что за чушь?

— Но собаки же чуют запах человека на большом расстоянии.

— Правильно! Они это делают с помощью акваполя, вы сами же пришли к этому выводу.

— По-вашему собаки носом чувствуют акваполя?

— Нет, они ощущают их всем телом.

— А зачем они тогда, когда идут по следу, прижимают нос к земле?

— Молодой человек, задайте этот вопрос собакам.

Кроме того, в понедельник, 12 января, перед студентами выступила сотрудница Высшей школы экономики, член той же РАЕН Людмила Болотова, которая рассказала, что на основе открытия Слесарева (вероятно, явления аквакоммуникации) она с коллегами разработала «методологию и технологию создания интеллектуальной системы, которая по адекватности превосходит» суперкомпьютер IBM Watson.

По словам Буланенкова, на лекции Слесарева он вступил с ним в перепалку, в которую вмешались замдекана факультета информационных технологий и вычислительной техники Татьяна Потапова и Болотова. Потапова, по словам студента, обвинила слушателей в отсутствии «научного мышления», а Болотова рассказала об эксперименте по зарядке воды от иконы.

14 января Виталий Буланенков прислал «Медузе» скриншот сообщения от своего однокурсника. Тот передал с лекции, что на нее пришел декан Владимир Старых и «загонял все то же самое про воду».

Его лекция была невероятным набором откровенной чуши и очевидных фактов. Логические ошибки и полное отсутствие доказательств и ссылок на независимые исследования дополнили картину. Нам рассказали о «памяти воды», о существовании пятого фундаментального поля (акустического), явлении дегидрации под действием воды, разумных животных, которые читают мысли хозяев, т.н. «водяной плазме имеющей восстановительные свойства» .

Виталий Буланенков

МИЭМ присоединили к Высшей школе экономики в 2012 году.

У меня одна знакомая была ебанутая нах на этой "памяти воды" и прочей хуйне...

С одной стороны, наука нынешней российской экономике не нужна (для добычи углеводородов можно и из-за рубежа специалистов приглашать). С другой - Путин и Ко играют в Великую Российскую Империю, которая отличается от всех остальных Высокой Культурой (у меня сложилось впечатление, что они искренне верят в это, но не спешат спускать это народу, потому что считают его тупым быдлом, неспособным понять их тонкой аристократической души). Для Высокой Культуры наука нужна. Потому науку - особенно старые университеты-памятники - поддерживают материальным и административным ресурсом. Но, поскольку от науки требуются не реальные результаты (они не нужны экономике), а только лишь сохранение традиции, её качество с точки зрения власти не полезно. Даже вредно, потому что качественная наука - сущность творческая и для традиции, как и для самой власти, опасная. Так что, коррупция и проникновение в вузы всяческих фриков для генеральной линии вполне допустимы, а сращивание с церковью - крайне желательно.

Не знаю уж, понимают ли они это. Скорее всего, нет - зачем им намеренно имитировать развитую науку, зная, что это всё обман?

А от фундаментальной науки экономических резулттатов не дождешься.

Это действительно вещь в себе для Величия.

Но "память воды" это мем от которого меня как человека знакомого с физикой выворачивает нахрен.

Небось силы бесовския :Р

Без фундаментальной нет и прикладной, так что не за одно голое Величие старанья.

Токо вот странно чем т.наз. Комитен по лженауке при РАН занимается...

очень хорошо! будет больше Настрадамусов 8=)

да! Ньютон был алхимиком.

А толку от нострадамусов?

Токо вот странно чем т.наз. Комитен по лженауке при РАН занимается...

В основном тем, что обличает и разоблачает, насколько я слышал. Не знаю, в какой степени он действительно чему-то лженаучному повредил.

Ньютон был алхимиком.

Ньютон был гением, а эти паразиты - агрессивные идиоты.

ез фундаментальной нет и прикладной, так что не за одно голое Величие старанья.

Вкладываться в ее развитие только 0. Ее достижения общемировые достояния.

Одно дело излагать то что уже наработано, не двигая сферу ни на йоту. Другое дело пытаться двигать.

Заметь именно результаты достижений в фундаментальных науках заносят людей и гостударства в историю.

Кто там полупроводники изобрел - хрен знает. А СТО Ньютон. Квантовую механику Планк. и.т.д....

Одно дело излагать то что уже наработано, не двигая сферу ни на йоту. Другое дело пытаться двигать.

Это несколько несправедливо к деятелям прикладной науки.
Но даже если бы и так, то излагают лучше всего те, кто и продвинул.

Заметь именно результаты достижений в фундаментальных науках заносят людей и гостударства в историю.

Предсказать, что там занесёт тебя в историю, нельзя, да и не для этого оно всё. Им величие нужно не только демонстративное (для такого бы вообще науки не понадобилось - понастроить гигантских небоскрёбов, как в Эмиратах, вот и), но и самодовольное.

А СТО Ньютон.

Энштейна подразумевал. Даже не буду править.

Просто видать чет отвлекло и глюканул.

Был этот мир глубокой тьмой окутан,
"Да будет свет!" - И вот явился Ньютон!
Но сатана не долго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше

Это несколько несправедливо к деятелям прикладной науки.
Но даже если бы и так, то излагают лучше всего те, кто и продвинул.

Ну во первых уим делать больше нечего как преподавать. Во вторых лаг может быть на десятки и сотни лет относительно использования знаний. Те же полупроводники. О открытия строения атома +40 лет.

Ну во первых уим делать больше нечего как преподавать.

Во-первых, не бывает чистых теоретиков и чистых прикладников. Во-вторых, разве преподавать - это мало?

Во вторых лаг может быть на десятки и сотни лет относительно использования знаний. Те же полупроводники. О открытия строения атома +40 лет.

И что? Это только бизнесмену-буржую фиолетово на то, что будет через сорок лет. Но и государственник-политик, и анархист здесь будут одинаково мыслить с расчётом на будущее.

Во-первых, не бывает чистых теоретиков и чистых прикладников. Во-вторых, разве преподавать - это мало?

Преподавать это тратить бесценное время великого человека, который приоткрыл тайну мироздания на то, что может сделать любой разбирающийся в матчасти и обладающий педогогическими способностями чел.

Насчет чистых теоретиков не знаю, а вот чистых прикладников (ну нихрена не сделавших для теории, но понимающих ее идеально) дохренища.

Или ты что-то другое понимаешь под прикладниками.

Меня по дипломной работе можно к прикладнику отнести. (правда всего лишь 1-а задача)

Но и государственник-политик, и анархист здесь будут одинаково мыслить с расчётом на будущее.

Вопрос откуда у анархиста должны быть рассчеты на будущее??? и почему не должно быть желания "прокатиться за чужой счет" (если будет парралельное существование 2-хсистем) Повышенный гуманизм? Про минимальные требования гуманизма, для восприятия анархоматчасти интересно было бы услышать.

А как же воспроизводство умов? Нехай мол сами растут на грядке, самородками?
Не помню кто именно из ведущих физиков, кажется Гелман, тот самый с кварками, писал, что преподавание опресняет мысли, способствует новым открытиям.
И потом, нынче серьезные исследования коллективны, а молодым талантам, или даже просто потенциальным талантам, самое место в таких коллективах. Но кто их подготовит? Бездари, чтоб "великие" затем тратили еще время на переучку кадров?

Сразу видно, что в НИИ, довольно прикладном кстати, тебе не приходилось работать.

Смешно. У любого человека есть любопытство, а значит и планы будущего.

Преподавать это тратить бесценное время великого человека, который приоткрыл тайну мироздания на то, что может сделать любой разбирающийся в матчасти и обладающий педогогическими способностями чел.

Если так относиться к преподованию, то в следуюшем поколении немного кто её приоткроет.

Насчет чистых теоретиков не знаю, а вот чистых прикладников (ну нихрена не сделавших для теории, но понимающих ее идеально) дохренища.

Или ты что-то другое понимаешь под прикладниками.

Вот именно - важно понимать теорию, чтобы пользоваться ей. И любой, кто владее теорией, в той или иной мере может её применять.

Вопрос откуда у анархиста должны быть рассчеты на будущее???

Оттуда, что ему там жить.

и почему не должно быть желания "прокатиться за чужой счет" (если будет парралельное существование 2-хсистем)

У анархиста его нет по определению.
А если ты имел в виду не анархиста, а любого человека, который живёт в анархообществе, то играют роль механизмы сдерживания (которые мы уже обсуждали стопятьсот раз) и большой уровень возлагаемой ответственности.

Повышенный гуманизм? Про минимальные требования гуманизма, для восприятия анархоматчасти интересно было бы услышать.

Гуманизм - это этическое и философское направление, в котором благо человека - высшая ценность. Он не может быть "повышенным" или "пониженным". Да, анархист всегда гуманист, потому что анархия - общество, устроенное для блага человека. Те, кто придерживаются других ценностей, не будут интересоваться анархизмом.

Кредо, на фиг гуманизм. Слишком в нем буржуазности много.

А что тогда?

Транс

Трансгуманисты тоже бывают буржуазные. Лично для меня многие из тех, кто зовёт себя трансгуманистами придерживаются несовместимых взглядов. Например, они могут хотеть превратить человечество во что-то вроде муравейника (крайняя специализация+отсутствие ценности личности) или не считать самосознание чем-то, что следовало бы сохранить.

Тады анархизм просто. В нем и так лучшее из гуманизма, на остаток наплевать.

По моим впечатлениям трансы, которые не клонят к анархистам, те около идей Фреско вертятся

Если бы Фреско! На трансгуманистическом форуме, на который я заглядывал последний раз, обсуждали КОБ (Концепция Общественной Безопасности - это такие астрально-арийские фрики, тащущиеся по всему христианскому и совковому) с точки зрения пользы их идей для трансгуманизма.
Ещё много таких, как Нестеренко, которого я здесь упоминал пару раз. Эти считают, что трансгуманизм и вообще хоть какая-то человеческая жизнь - только для "золотого миллиарда".

Расстреляем, не волнуйся.