Вопрос о роскоши

(Из Клода Адриана Гельвеция "Об уме")

Глава lll
О НЕДОСТАТОЧНОМ ЗНАНИИ

Мы ошибаемся , когда увлечённые страстью и сосредоточив все наше внимание на одной из сторон предмета , хотим по одной этой стороне судить обо всем предмете . Мы ошибаемся также , если , принимаясь судить о каком-либо предмете , не имеем в нашей памяти всех фактов , от сравнения которых зависит в этой области правильность наших суждений . Это не значит , что не всякому дан правильный ум . Всякий ясно видит то , что он видит . Но мы не сознаем недостаточности своего знания и верим слишком легко , что то , что мы видим в предмете , есть все , что в нем вообще можно видеть .
В вопросах более затруднительных незнание должно считаться главной причиной наших заблуждений . Чтобы показать , как в этом случае легко ввести самого себя в обман и как , делая вполне правильные выводы из своих принципов , люди могут прийти к совершенно противоречивым результатам , я выберу для примера вопрос более сложный : вопрос о роскоши , о которой судили весьма различно , смотря по тому , с какой стороны ее рассматривали .
Так как слово роскошь неопределенно , не имеет никакого совершенно определенного смысла и обыкновенно есть лишь выражение относительное , то необходимо прежде всего с этим словом , взятым в строгом значении , связать точное представление и дать затем определение роскоши , рассмотрев это понятие как по отношению к целому народу , так и по отношению к отдельному лицу .
В строгом смысле под роскошью следует понимать всякий род излишества , т.е. все , что не безусловно необходимо для существования человека . Когда речь идёт о цивилизованном народе и отдельных лицах , его составляющих , это слово имеет совершенно другой смысл ; оно становится совершенно относительным . Роскошь цивилизованного народа есть употребление им своих богатств на то , что считает излишеством другой народ , с которым его сравнивают . Англия находится в таком положении по отношению к Швейцарии .
Роскошь частного лица есть также употребление им своих богатств на то , что следует назвать излишеством в отношении к положению , занимаемому этим человеком в государстве , и к стране , в которой он живёт : такова была роскошь Бурвалэ
Дав это определение , рассмотрим те различные точки зрения , с которых судили о роскоши народов , когда одни ее считали полезной , другие - вредной для государства .
Первые указывали на возводимые благодаря роскоши фабрики , привлекающие иностранные богатства в обмен на произведения национальной промышленности . Увеличение богатства должно , по их мнению , повлечь за собой усиление роскоши и усовершенствование ремесел , служащих для удовлетворения ее . Век роскоши представляется им веком величия и могущества государства . Необходимо связанные с роскошью обилие и приток денег , говорят они , приводят народ к внутреннему благосостоянию и внешнему могуществу . Только деньги дают возможность содержать много войска , делать запасы , наполнять арсеналы , заключать и поддерживать союзы с могущественными государствами , и , наконец , деньги дают возможность народу не только сопротивляться , но и повелевать народами более многочисленными , следовательно , в действительности более могущественными , чем он сам . Если роскошь доставляет государству внешнее могущество , то какими только благами не оборачивается она во внутренней его жизни ! Она смягчает нравы ; создаёт новые удовольствия и этим даёт средства к существованию бесконечного числа рабочих . Она возбуждает благотворную алчность , отрывающую человека от безделья и скуки , которые следует признать самыми распространенными и самыми жестокими болезнями человечества . Роскошь распространяет всюду живительное тепло , поднимает приток жизненных сил во всем государственном организме , будит промышленность , открывает гавани , строит корабли , отправляет их за океан и предоставляет , наконец , людям продукты и богатства , которые скупая природа прячет в глубине морей , в недрах земли или которые она рассеяла в самых различных климатах . Такова , я думаю , приблизительно точка зрения на роскошь тех , кто находит ее полезной для государства .
Рассмотрим теперь взгляд философов , считающих роскошь гибельной для народов .
Счастье народов зависит как от благополучия их внутренней жизни , так и от уважения , внушаемого другим народам .
О первой стороне предмета мы думаем , скажут эти философы , что роскошь и богатства , которые благодаря ей притекают в государство , сделали бы его подданных счастливее , если бы эти богатства были распределены равномернее и если бы каждый мог доставить себе те удобства , которых он лишён вследствие бедности .
Следовательно , сама по себе роскошь не вредна ; она вредна лишь как следствие слишком неравномерного распределения богатства между гражданами
Поэтому роскошь не бывает никогда чрезмерна там , где богатства распределены не слишком неравномерно ; увеличиваясь по мере сосредоточения богатства во все меньшем числе рук , она достигает , наконец , своего последнего предела , когда нация разделяется на два класса , из которых один утопает в излишествах , а другой нуждается в необходимом .
Такое состояние государства тем более тяжело , что оно неизлечимо . Как привести тогда к некоторому равновесию имущественное положение граждан ? Вот богач скупил огромные поместья ; пользуясь несостоятельностью своих соседей , он присоединил в короткий срок к своему имению множество мелких . Число земледельцев уменьшилось , число поденщиков увеличилось ; если число последних увеличится настолько , что рабочих станет больше , чем работы , то поденщик разделит судьбу всякого товара , ценность которого падает при его обилии . Кроме того , богачу , у которого роскоши больше , чем богатства , выгодно понижать цену поденного труда и предлагать поденщику плату , едва хватающую на поддержание его существования ,
нужда заставляет последнего довольствоваться и этим ; но если случится болезнь или увеличение семейства , тогда вследствие нездоровой пищи или недостатка ее рабочий заболевает , умирает и оставляет государству семью нищих . Чтобы предупредить подобное бедствие , пришлось бы прибегнуть к новому переделу земель - переделу , неизбежно несправедливому и неосуществимому . Очевидно , что , когда роскошь достигает известного предела , становится уже невозможным внести равновесие в распределение имущества граждан . Богачи и их богатства сосредоточиваются тогда в столицах , куда их привлекают удовольствия и предметы роскоши ; деревня забрасывается и беднеет ; семь или восемь миллионов людей прозябают в нищете
а пять или шесть тысяч живут в изобилии , которое делает их ненавистными , не делая их более счастливыми .
В самом деле , что может прибавить к счастью человека более или менее утонченная пища ? Не достаточно ли проголодаться , соразмерить свои физические упражнения или продолжительность своих прогулок с неумением своего повара , чтобы находить превосходным всякое кушанье , если оно не отвратительно ? Впрочем , разве воздержанность и моцион не ограждают от болезней , причиняемых объедением , вызываемым хорошим столом ? Счастье , следовательно , не зависит от изысканности кухни .
Оно не зависит также от великолепия одежд или экипажей : когда человек появляется публично , покрытый расшитыми тканями и в блестящем экипаже , он не испытывает удовольствий физических ,- единственных настоящих удовольствий ; в лучшем случае он испытывает удовлетворение своего тщеславия , неудовлетворение которого было бы , быть может , невыносимо , но наслаждение от которого вовсе не чувствуется .
Выставлением напоказ своей роскоши богач , не прибавляя себе счастья , лишь оскорбляет человечество и несчастного , который , сравнивая свои нищенские отрепья с великолепными одеждами , воображает , что между счастьем богача и его счастьем такое же различие , как между их одеждами ; при этом в нем поднимается тяжёлое воспоминание об испытанных горестях , и он оказывается благодаря этому лишенным единственного утешения обиженного судьбой человека - временного забвения своей нищеты .
Следовательно , несомненно , скажут далее эти философы , роскошь не даёт никому счастья и слишком неравномерное распределение богатств между гражданами обусловливает несчастье большинства их . Народ , среди которого водворилась роскошь , не может быть , следовательно , счастлив во внутренней своей жизни ; посмотрим , пользуется ли он уважением извне .
Избыток денег , привлекаемый в государство роскошью , действует вначале на воображение ; в течение некоторого времени это государство кажется могущественным , но это преимущество (если можно допустить какое-либо преимущество независимо от счастья граждан) есть лишь , как замечает г.Юм , преимущество скоро преходящее . Подобно морям , непрерывно покидающим и покрывающим тысячи различных прибрежных пространств , богатства должны постоянно обходить множество различных стран . Когда красота мануфактурных изделий и совершенство предметов роскоши в какой-нибудь стране привлечет золото соседних народов , то ясно , что цены на предметы первой необходимости , а также цена на рабочие руки у этих обедневших народов неизбежно упадут и что эти народы , переманив известное число предпринимателей и рабочих у разбогатевшей нации , смогут в свою очередь разорить ее , снабжая по более дешёвой цене товарами , которые прежде доставлялись ею .
А как только недостаток денег даёт себя чувствовать в стране , привыкшей к роскоши , государство перестает пользоваться прежним уважением .
Чтобы избежать этого , следовало бы упростить жизнь , но и нравы , и законы противятся этому . Поэтому за эпохой усиленной роскоши у какого-нибудь народа обычно следует эпоха его падения и унижения . Кажущиеся счастье и могущество , которые временно сообщает народам роскошь , похожи на припадки сильной горячки , придающие невероятную силу пожираемому ею больному и удесятиряющие силы человека лишь для того , чтобы по окончании припадка , отнять у него и эти силы , и саму жизнь .
Чтобы убедиться в этой истине , скажут далее те же философы , постараемся выяснить , чтО может действительно доставить государству уважение его соседей : без сомнения - численность и сила его граждан , их привязанность к родине и , наконец , их мужество и добродетель .
Что касается численности граждан , то известно , что страны , где царит роскошь , не являются самыми населенными : Швейцария гуще населена , чем Испания , Франция и даже Англия .
Истребление людей , неизбежное при ведении крупной торговли
,не является единственной причиной сокращения численности населения в стране : роскошь порождает тысячи других причин , привлекая капиталы в столицы , оставляя деревню в нужде , покровительствуя произволу и , следовательно , увеличению податей и , наконец , облегчая возможность богатому государству заключать займы
, покрыть которые невозможно , не облагая народ тяжёлыми налогами . Все эти разнообразные причины уменьшения населения , ввергая страну в бедствие , должны неизбежно ослаблять и физическую силу граждан . Народ , предавшийся роскоши , не бывает никогда здоровым народом : часть его граждан расслаблена изнеженностью , другая - истощена лишениями .
Если дикие или бедные народы , как замечает кавалер Фoлар
, имеют в этом отношении преимущество перед народами , живущими в роскоши , то это объясняется тем , что земледелец у народа бедного часто оказывается богаче , чем земледелец , принадлежащий к богатой нации : крестьянин в Швейцарии имеет больше достатка , чем крестьянин во Франции .
Чтобы создать здоровое тело , нужна простая , здоровая и достаточно обильная пища ; сильное , хотя и не чрезмерное движение ; выносливость в отношении к резким переменам погоды , выносливость , приобретаемая крестьянами , которые поэтому несравненно легче , чем фабричное население , привыкшее большей частью к сидячей жизни , выносят тяготы войны . И именно среди бедных народов создаются неутомимые армии , изменяющие судьбу империй .
Что может противопоставить таким народам страна , погруженная в роскошь и изнеженность ? Она не может их устрашить ни численностью , ни силой своих граждан . Привязанность к родине , скажут , может заменить и численность , и силу граждан . Но что вызовет в такой стране добродетельную любовь к родине ? Крестьянство , составляющее две трети населения каждого государства , здесь обездолено ; ремесленники не имеют собственности ; переселившийся из деревни на фабрику или в лавку , из этой лавки в другую ремесленник приобрел привычку к передвижению : он не может привязаться ни к какому месту ; имея возможность везде обеспечить себе существование , он является не гражданином своей страны , а как бы обитателем всего света .
Такой народ не может , следовательно , долго отличаться мужеством , потому что мужество народа является обыкновенно следствием его телесного здоровья , слепой веры в свои силы , скрывающей от человека половину угрожающей ему опасности , или следствием пламенной любви к родине , - любви , заставляющей пренебрегать опасностью ; но роскошь в конце концов иссушает оба этих источника мужества .Может быть , алчность и открыла бы третий источник , если бы мы жили в те жестокие века , когда народы обращались в рабство , а города отдавались на разграбление . Солдат , не возбуждаемый теперь этим мотивом , может быть мужествен лишь из чувства чести , но чувство чести гаснет в народе , в котором загорается любовь к богатству .Напрасно стали бы говорить , что богатые народы выигрывают по крайней мере в счастье и удовольствии то , что теряют в добродетели и мужестве ; спартанцы были не менее счастливы , чем персы . Первые римляне , мужество которых вознаграждалось даровой раздачей припасов , не позавидовали бы участи Красса
Каю Дуилию
, которого по распоряжению сената каждый вечер провожали домой при свете факелов и звуках флейт , этот грубый концерт был не менее приятен , чем нам самая блестящая соната . Но допустим , что богатые народы доставляют себе некоторые удобства , известные бедным народам , - кто воспользуется этими удобствами ? Небольшое число привилегированных и богатых людей , которые , считая себя представителями всего народа , полагают , что раз они довольны , то и крестьянин счастлив . Но если бы даже эти удобства были распределены между большим числом граждан , что стоит это преимущество по сравнению с тем , что дают бедным народам сила духа , мужество и ненависть к рабству ? Народы , среди которых распространяется роскошь , рано или поздно становятся жертвой деспотизма . Они подставляют свои слабые , обессиленные руки оковам , которые хочет наложить на них тирания . Как избежать этого ? В этих государствах одни живут в изнеженности , а изнеженность не задумывается и не предвидит ; другие прозябают в нищете , а неотложная нужда , требующая удовлетворения , мешает подняться до мысли о свободе . При деспотическом правлении богатство народа принадлежит его повелителям ; при республиканском - оно принадлежит людям могущественным и мужественным народам , живущим по соседству .
"Принесите нам ваши сокровища , - могли бы сказать римляне карфагенянам : - они нам принадлежат . И Рим , и Карфаген хотели приобрести богатства ; но они избрали различные пути для достижения этой цели . В то время как вы покровительствовали промышленности среди ваших граждан , заводили фабрики , покрывали море вашими кораблями , открывали неведомые берега и привлекали к себе золото Испании и Африки , мы , более благоразумные , приучали наших солдат к тяготам войны , воспитывали в них мужество ,- мы знали , что трудолюбивые работают на храбрых . Время торжества настало ; отдайте нам богатства , которых вы не в силах охранять" . Если римляне и не говорили этого , то их поведение доказывало , что они испытывали чувства , выраженные в этих словах . Как могла бедность Рима не распоряжаться богатством Карфагена и не сохранить в этом отношении превосходства , которого достигают почти всегда бедные народы над народами богатыми ! Разве умеренный Лакедемон не восторжествовал над богатыми торговыми Афинами ? Разве римляне не попирали своими ногами золотые скипетры Азии ? Разве Египет , Финикия , Тир и Сидон , Родос , Генуя , Венеция не были покорены или по крайней мере унижены народами , которых они называли варварскими ? И кто знает , не увидим ли мы в будущем , как богатая Голландия , менее счастливая в своей внутренней жизни , чем Швейцария , окажет слабое сопротивление своим врагам ! Вот с какой точки зрения смотрят на роскошь философы , считающие ее губительной для государства .
Вывод из только что сказанного тот , что люди , хотя и понимают хорошо то , что видят , хотя и делают весьма правильные выводы из своих положений , приходят всё же часто к результатам противоречивым потому , что в памяти их не собраны все объекты сравнения , из которых должна вытекать разыскиваемая ими истина .
Бесполезно , я думаю , говорить , что , изложив вопрос о роскоши с двух различных точек зрения , я не берусь решать , вредна ли действительно или полезна роскошь для государства ; для того чтобы решить в точности эту моральную проблему , необходимо было бы говорить о вещах , не имеющих отношения к предмету , который я обсуждаю ; я хотел лишь показать на примере , что в сложных вопросах , обсуждаемых беспристрастно , ошибки происходили лишь от недостатка знания , т.е. от того , что мы воображаем , будто та сторона , которую мы видим в предмете , есть все , что в нем можно видеть .