Откуда всё зло?

'Весёлый Роджер писал(а):Откуда изначально появилось всё зло в мире? Где его исток?

'Весёлый Роджер писал(а):Откуда изначально появилось всё зло в мире?

'маршо писал(а):Оно не появилось, оно уже было

'Am Shaegar писал(а):Исходя из моего (и ЛаВея) утверждения - "Зло - то что тебе не нравится", получается что с появлением самосознания и способности иметь мнение о чем либо - появляется Зло для конкретного человека.

'Дмитрий Донецкий писал(а):Человек не создал зло. Он его выдумал. Но человек - часть природы.

зло было, поскольку были боль и смерть.

"Зло - то что тебе не нравится"

Зла нет. Капуста, коза и волк. Разве возможно решить - кто прав? Зло "вообще" может существовать только как Абсолют. Но Абсолютов природа не знает. Человек не создал зло. Он его выдумал. Но человек - часть природы.

'AnCom писал(а):маршо, как чисто человеческая субъективная характеристика может быть частью природы?

'xADIKALONx писал(а):странно физическая боль для мазохиста не зло =\

Эта особенность зарождается в тех, кто в силу тех или иных особенностей испытал на себе в детстве сильное воздействие сексуальных запретов, в тех, в ком общественной средой, семьёй зародилось подсознательное отношение к сексу, как к чему-то постыдному и греховному.

Хотя такое отношение формируется нашим обществом в каждом человеке, но в мазохистах это ощущение максимально сильное. И чтобы преодолеть это негативное отношение к сексу со стороны подсознания, мазохистам и нужна ситуация сексуального насилия.

Эта ситуация означает для мазохиста, что он участвует в этом гадком действии не по своей воле, а что его принуждают к этому действию. И эта ситуацию помогает снять с души груз вины и стыда.

Тан писал(а):мазохизм - тоже зло ...

ло было, поскольку были боль и смерть.

Весёлый Роджер писал(а):Откуда изначально появилось всё зло в мире? Где его исток?

xADIKALONx писал(а):а насчет смерти. существуют всякие субкультуры, которые относяться к смерти как к чемуто романтическому, они по видимому смерть тоже злом не считают..

'xADIKALONx писал(а):а насчет смерти. существуют всякие субкультуры, которые относяться к смерти как к чемуто романтическому, они по видимому смерть тоже злом не считают..

это для тебя, а для мазохиста нет

Trinity писал(а):И что ? Это просто значит, что это злые субъкультуры.

злом они не считают свои романтические представления о ней, а вот поставь перед фактом...

то есть это хорошо ему от того, что он не может возбудиться кроме как под унижением?

xADIKALONx писал(а):хахахахах угар:D:D ладно давай так: они злые потомучто считают смерть не злом?

а ты считаеш смерть злом потомучто в обществе в котором ты воспитан подовляющее большенство считает смерть злом, потомучто у людей смерть ассоциируеться с концом жизни - это людям неприятно осозновать, соответственно они считают это злом.

тогда выходит так, что в коллективе мазохистов смерть не зло, соответственно для тебя этот коллектив зло.

и дай угадаю, если большенство людей окажуться такими то это подорвет мораль и все люди не будут считать злом то, что раньше считали - для верующего человека - это приход дьявола?:D:D:D

Trinity писал(а):Добро и зло независят от человеческого мнения.

Тан писал(а):

то есть это хорошо ему от того, что он не может возбудиться кроме как под унижением?

xADIKALONx писал(а):но зависят от человеческого восприятия вещей

Trinity писал(а):Мазохист - это не субкультура, а конченный человек.

'Trinity писал(а):Кстати по твоему получается, что и капитализм не зло.

xADIKALONx писал(а):еслиб мазохистов было больше то мазохизм бы считался нормой и конченым былиб вы

Trinity писал(а):Не зависят.

Trinity писал(а):Кстати по твоему получается, что и капитализм не зло.

'xADIKALONx писал(а):нет, ему хорошо от ощущения боли, соответственно для него - это добро, а тебе от ощущения боли плохо, соответственно для тебя - это зло

'xADIKALONx писал(а):у тебя предстовления о ней не романтические соответственны ты считаеш ее злом...

так чье представление правильное? твое или ихнее?

маршо писал(а):Капиталисту капитализм не зло.

Trinity писал(а):Если бы большинство людей были уроды, они бы были уроды по-любому..

'Trinity писал(а):Читайте Капитал Маркса.

любовь к боли формируется при насилии на над личностью. Тоже мне добро

то, которое будет в экзистенциальной ситуации, то есть перед лицом смерти. Если после гибели любимого человека или перед лицом собственной гибели (в говне и крови, кишках и прочем) они сохранят романтику - значит, были частично правы. А частично нет: потому что смерть тотальна, а романтические представления - нет.

маршо писал(а):Маркс тоже зло.

'маршо писал(а):Маркс тоже зло

'Тан писал(а):то есть это хорошо ему от того, что он не может возбудиться кроме как под унижением?

'Trinity писал(а):Кстати по твоему получается, что и капитализм не зло.

'xADIKALONx писал(а):странно физическая боль для мазохиста не зло =\

'Диас писал(а):Если Маркс-зло,то и Энгельс-тоже.

'xADIKALONx писал(а):не всегда, а даже если и так то непойму как это меня опровергает

А хорошо то, что я не могу возбудиться без обнажённого женского тела?

также непойму как это меня опровергает О.о

'Тан писал(а):следствие общего раскрепощения нравов и снятие табу на сексуальность

'Тан писал(а):Для того, кто живет, смерть - зло.

AnCom писал(а):А хорошо то, что я не могу возбудиться без обнажённого женского тела?...

AnCom писал(а):Это не зло. Это полное г**о...

WhiteTrash писал(а):откуда познания? из википедии или телепередач с Малаховым?

xADIKALONx писал(а):аргументы?

'маршо писал(а):Маркс тоже зло.

Дмитрий Донецкий писал(а):Зла не существует. Маркс очень старался, но у него ничего не вышло. Потому что зла не существует.

Am Shaegar писал(а):Где было?

Исходя из моего (и ЛаВея) утверждения - "Зло - то что тебе не нравится", получается что с появлением самосознания и способности иметь мнение о чем либо - появляется Зло для конкретного человека.

Тан писал(а):мазохизм - тоже зло ...

Cheshire Cat писал(а):Для садиста мазохизм не зло, а благо.

Ganmrak писал(а):Анекдот вспомнил:
ОМОН разогнал демонстрацию мазохистов. Такого удовольствия давно не получали ни те, ни другие.

Cheshire Cat писал(а):Добро и зло определяются потребностями. Нет потребностей, нет ни добра, ни зла. Например, для камня нет ни добра, ни зла, а для жабы уже есть.

для камня нет ни добра, ни зла, а для жабы уже есть.

Zogin писал(а):Cheshire Cat,
Ни фига подобного. Жаба таких слов то не знает. Она вообще никаких слов не знает. Добро и зло - это понятия человеческие.

Cheshire Cat писал(а):Может, жаба и не знает слов. Но зато она отлично знает, что хочет съесть муху, а быть голодной не хочет.

Ganmrak писал(а):Я думаю, скорее следует сказать вот так:
С нашей точки зрения,


P.S. Zogin, пока набирал, ты уже сказал очень похоже...

Ganmrak писал(а):Для жабы нет ни знания, ни незнания.

Cheshire Cat писал(а):Не согласен. Зло и добро возникают уже на биологическом уровне. Хотя животные не рефлексируют смысл этих понятий, они отлично умеют различать их с помощью инстинкта.

Cheshire Cat писал(а):Может, жаба и не знает слов. Но зато она отлично знает, что хочет съесть муху, а быть голодной не хочет.

Cheshire Cat писал(а):Для жабы есть знание, но нет рефлексии. Это разные вещи. Жаба обладает чувственным знанием, но не осознаёт этого. Если бы она не обладала определённым знанием, то не смогла бы ориентироваться в окружающей среде. Конечно, не осознаёт, что для неё благо, это шутка была, но она это чувствует.

Ganmrak писал(а):Что за стремление называть возможность/невозможность удовлетворить ту или иную потребность этими пошлыми словами...

Zogin писал(а):Для жабы это все относится к категории инстинктов. Когда вас ударяют по коленной чашечке нога распрямляется. Это не имеет ни малейшего отношения ни к добру ни к злу. Для жабы поедание мухи - тоже самое.

Ganmrak писал(а):Ну, определённая совокупность нулей и единиц наблюдается. Но это лишь мы её наблюдаем. Говорить, что она есть нельзя.

Cheshire Cat писал(а):Не знаю, понял ли ты сам, что сказал, но я тебя точно не понял.

Cheshire Cat писал(а):И опять я тебя не понял.

Ganmrak писал(а):Жаба имеет определённые потребности и стремится их удовлетворить. Потребности - это потребности. Удовлетворение - это удоволетворение. Неудоволетворение - это неудовлетворение. Причём тут "добро" и "зло"?

Cheshire Cat писал(а):Притом что добро и зло - это ценности. (Причём такие, которые структурируют все остальные ценности). То есть то, что для кого-то ценно. Ценности возникают из потребностей или устремлённостей, а не наоборот. Таков мой тезис.

Ganmrak писал(а):У жабы-то ценности не возникают. Она не может оценить.

Cheshire Cat писал(а):Когда она пожирает муху, то испытывает определённое удовольствие. Это и есть оценка. Муха для жабы - ценность, иначе она бы не стала её ловить. Но, если бы жаба не испытывала голода, то и муха не была бы ценностью. Значит, голод - вот что создаёт ценность (хорошее).

Ganmrak писал(а):Голод -это голод. Муха - это средство его удовлетворить. Съедая муху, жаба удовлетворяет голод. Она просто съедает муху, если голодна. Как учитель дзэн.

Cheshire Cat писал(а):Голод - это голод, муха - это муха, жаба - это жаба, учитель дзэн - это учитель дзэн. Да, мне всё это известно. Больше ничего сказать не хочешь?

'Cheshire Cat писал(а):Тогда зла вообще нет. Есть только зло для кого-то. Добра вообще тоже нет, красоты вообще и т.д.

'Trinity писал(а):А вообще если нет зла, то вообще никого нельзя осуждать. Ведь мы осуждаем преступника всегда за совершенное им зло...

'Trinity писал(а):Всегда осуждается плохой или злой поступок, потому что он плохой и злой. Очень злой поступок есть преступление...

'Trinity писал(а):И тогда мы не можем осуждать фашизм, мы не можем осуждать убийство миллионов людей в Освенциме, мы не можем осуждать педофила, который насилует и убивает детей.

'Trinity писал(а):получается, что и капитализм не зло

'Trinity писал(а):Нет. Норма не выводится среднестатистически

'Тан писал(а):гы... как религиозный фанатик - религиозному фанатику (хуле, ЛаВей - еще один драгдиллер-церковник):

'Тан писал(а):зло было, поскольку были боль и смерть.

'Cheshire Cat писал(а):Добро и зло определяются потребностями. Нет потребностей, нет ни добра, ни зла

'Cheshire Cat писал(а):Зло и добро возникают уже на биологическом уровне. Хотя животные не рефлексируют смысл этих понятий, они отлично умеют различать их с помощью инстинкта.

'Cheshire Cat писал(а):Жаба хочет жить, поэтому жизнь для неё добро

'Cheshire Cat писал(а):Для жабы удовлетворение потребностей - добро (хорошо), а неудовлетворение - зло (плохо)

Так и есть. Или вы полагаете что "Красота" сама по себе содержится в чем-либо?

Правильно - у меня нет потербностей определять Добро и Зло.

понятия вреда и пользы.

Жаба живет. не более того.

Так зачем вводить дополнительные понятия Добро и Зло?

'Cheshire Cat писал(а):Во французском хорошее - bien (также - добро, благо); mal - плохое и зло. Поэтому это можно рассматривать как одно и то же понятие.

'Весёлый Роджер писал(а):Откуда изначально появилось всё зло в мире? Где его исток?

'Herz писал(а):Любовь зла, полюбишь и козла

Троцкист писал(а):Исток в капитале и частной собственности.

Ветер писал(а):можно ли жену считать частной собственностью?

Ganmrak писал(а):Если жена не против - то можно.

Cheshire Cat писал(а):Она не против, лишь бы всю зарплату ей отдавал.

'Ganmrak писал(а):Однако же, дорогая собственность.

'Cheshire Cat писал(а):Во французском хорошее - bien (также - добро, благо); mal - плохое и зло.

'Despise ONE писал(а):зло это такая вещь

'Despise ONE писал(а):которая мешает делать то, что хочешь

Ganmrak писал(а):Есть мнение, что этого достаточно...

Am Shaegar писал(а):А я таки француз?

Cheshire Cat писал(а):Это мнение киников.