Отношения "Я - Власть"

Размышляя на досуге об отношениях конкретного человека и государства пришла одна мысль , которая оформилась в некую "триаду".

"БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ - ВЛИЯНИЕ НА ВЛАСТЬ - БОРЬБА С ВЛАСТЬЮ".

С начала хотел ещё добавить ОТКАЗ ОТ ВЛАСТИ, но в одном случае такой отказ не противоречит влиянию на власть и борьбе с ней. А в случае отказа от борьбы ,равнодушия и "пофигизма" , человек выпадает из отношений с выше названой триадой и превращается из "субъекта" отношений в "объект" воздействия власти. Так просто государство никого в покое не оставляет.

Конструкция сия не дискретна и представляет собой некий спектр не имеющий четких границ.

И вот тут я задаюсь вопросом , где находится та точка приложения сил к данному спектру позволяющая провести с наименьшими затратами наибольшие изменения , на данном историческом этапе?

"Бомбист" государству не опасен , а даже полезен и необходим.
Без элементов хаоса и анархии , энтропия быстренько сожрет любое государственное образование.
С другой стороны "бомбист" понятен государству ,играет на его (силовом) поле ,по его правилам , следовательно без шансов на выигрыш.

Все меняется когда борьба смещается в другую неоднозначную, неопределенную область человеческих чувств , мыслей , мотивов, взаимоотношений.Сюда "с сапогами" врываться чревато ,можно нарваться на "непропорциональный" ответ.

И ещё о терроризме и террористах. Об одной пользе для государства ,позволяющей держать мускулы в тонусе сказано ,другая выгода для власти не так очевидна, но может быть даже более важна.

Это - Страх, межличностное недоверие, дробление и атомизация общества, противостоящие объединительным процессам и поддерживающие общий энергетический фон в приемлемых и безопасных для системы рамках.

Государство - система инертная ,стремящаяся к гомеостазису .
Любые резкие изменения "общественной энергии" в любую сторону могут привести к непредсказуемым последствиям.

В этой ситуации система подходит к точке "бифуркации" (вилке).
И катализатором катастрофических изменений может послужить все что угодно , хоть "взмах бабочки".

Может стоит тут хорошенько покопаться и подумать.
Как бороться со страхом? Как повернуть людей друг к другу?
Как очистить и поднять интерес к ДРУГОМУ с низших "материальных" уровней повыше?

'Abzaц писал(а):где находится та точка приложения сил

в неуплате налогов

Шаркан писал(а):в неуплате налогов

...Стою в пустыне , набил карманы песком и кричу бархану "НЕ ОТДАМ"...

(страшный сон).

Надо не просто не платить налоги, а не взаимодействовать с государственными службами. Например, можно отказаться от коммунальных служб - выкопать колодец, провести оттуда воду, на крышу ветряк поставить, потом объявить дом собственностью его жильцов. Главное их, жильцов, на такое уговорить. Еще можно организовывать комунны, бланши принцип - полная самодостаточность, минимум материального обмена с окружающим миром и максимум информационного. То есть продавать что либо производимое в комунне можно, но превращаться в ОАО ''комунна анархистов'' нельзя. Ввозить можно то, что своими силами сделать ну никак не получится. Если удастся сделать так, что в этой комунне жить лучше, чем за ее пределами, то получится живое доказательство превосходства анархии над государством. В общем, надо бороться с системой, исключая себя из неё.

Альтаир писал(а): В общем, надо бороться с системой, исключая себя из неё.

А если наоборот.Полностью осознавая свою принадлежность системе,данной среде, не входить в прямое противопоставление- "Я" -"Система". Не отделять себя от нее и потом пытаться влиять на нее.
Можно ведь ещё формировать среду вокруг себя , не уничтожать ,а преобразовывать.

Не пытаться сдвинуть мир , а заставить его вращаться вокруг вас.

Abzaц, позволю себе замечание в Вашу сторону по поводу стартового сообщения.
На этом форуме находятся люди с совершенно разным уровнем и типом образования, и очень далеко не все являются выпускниками филфака. Поэтому, в последующем постарайтесь избегать терминов и фраз вроде: "конструкция сия не дискретна", "гомеостазис", "энтропия" и пр.

Теперь немного о другом.
Насколько видно из Ваших сообщений, Вы - хаот. Хаот, значит хаот - ваше право. Вот только хаотичность подразумевает индивидуализм в крайней его степени (вплоть до згоцентризма), а "хомо сапиенс" (как и прочие высшие приматы) существо коллективное. Природа, однако.

Теперь по сабжу.

Как очистить и поднять интерес к ДРУГОМУ с низших "материальных" уровней повыше?

Не секрет, что "сытое брюхо к учению глухо". Т.е. до тех пор, пока конкретный человек и его семья живут в рамках понятия "достатка", с точки зрения данного человека, то ни каким образом данного индивида невозможно вырвать из обывательской среды.
Но ситуация вкорне меняется когда уровень жизни конкретного человека не дотягивает до им самим установленного уровня достатка. Именно тогда человек и начинает различными способами пытаться исправить положение. Именно тогда появляется возможность, путём самообразования (для тех кто любопытен), товарищеских бесед (для тех кто не знает "в каком направлении идти") и т.д. вырвать человека из состояния инертности по отношению к общественному устройству.

Abzaц, напрасно иронизируешь. Государство без сбора налогов - ничто.
А налоги берутся СО ВСЕХ.
НДС - слыхал?
Но если создать потребительские и производственно-потребительские кооперации (именно их у нас называли "коммунами" до Первой мировой и организовывались анархистами), тогда отношения снабжения продуктами питания, например, формально не являются торговлей и налогами не облагаются.
Деньги (монопольные, накапливающие проценты в банках) - тоже средство качать из населения средства, необходимые госаппарату.
Короче - слабое звено находится в правно-экономических отношениях.

Альфа Орла (Альтаир) неплохо сказал, спасибо.

'Abzaц писал(а):не входить в прямое противопоставление- "Я" -"Система". Не отделять себя от нее и потом пытаться влиять на нее.

стать винтиком двигателя с иллюзией повлиять на режим функционирования?
Заблуждение.

'Abzaц писал(а):Не пытаться сдвинуть мир , а заставить его вращаться вокруг вас.

1) это просто красиво сказано, только и всего.
2) это возможно лишь в субъективной реальности, а у ира совсем другое мнение на этот счет
3) индивидуализм - это хорошо. Но индивидуализм без осознания глубокой встроенности в инстинкты чувства стадности (биологическая база коллективизма, социальности) - это полный отрыв от той самой реальности, которой чаще всего по барабану до мнения индивида.

делать нечего, приходится ходить по лезвию бритвы.
Но это характерно для жизни вообще как явления.

Махновец писал(а):Abzaц,

Не секрет, что "сытое брюхо к учению глухо". Т.е. до тех пор, пока конкретный человек и его семья живут в рамках понятия "достатка", с точки зрения данного человека, то ни каким образом данного индивида невозможно вырвать из обывательской среды.

Хочу дополнить. Не только уровень "достатка" влияет на желание человека повлиять на свою среду обитания. Но и уровень его сознания, осознания себя и мира. Говорю это с уверенностью ,так как испытал это на себе.
Иногда действительно "количество" переходит в"качество", хорошая литература и много думать .

По поводу терминологии прошу прощения, просто люблю философию ,хобби.

Шаркан писал(а):стать винтиком двигателя с иллюзией повлиять на режим функционирования?

Скорее раковой клеткой.Парадокс ,но организм воспринимает её как обычную.
Предпочитаю рассматривать государство как живой организм.
С моей точки зрения "власть" - система создающая "Форму",формализующая,формальная. И если это сильная власть , тягаться с ней на материальном уровне (имеющим четкую форму ) довольно тяжело.
Но человек существо многомерное, имеющее не только тело с его потребностями в еде и питье.
На уровне чувств уже не так всё однозначно, двигаясь по спектру от "низших" к " высшим" , привязка их к конкретному предмету ,"форме" ослабевает.Поэтому даже суперструктуре работающей с"формой", становится всё сложнее контролировать конкретного человека.
Что уж говорить о идеях, мыслях,сознании , где плюс-минус бесконечность.
К примеру ,чем был опасен британской империи - Ганди? Он вел свою работу на недоступном для "системы" уровне. Его энергия проникала в сердца людей проламывая все формальные оболочки (возраст,материальное положение,общественное положение,пол).

'Abzaц писал(а):Скорее раковой клеткой.

для эффективности такого подхода нужна СЕТЬ раковых клеток:
http://anarhia.org/forum/blog.php?b=80
http://anarhia.org/forum/blog.php?b=67
http://anarhia.org/forum/blog.php?b=68

Abzaц писал(а):Может стоит тут хорошенько покопаться и подумать.
Как бороться со страхом? Как повернуть людей друг к другу?
Как очистить и поднять интерес к ДРУГОМУ с низших "материальных" уровней повыше?

Для этого надо, чтобы умные были наверху, а идиоты внизу. Другим способом не получится. Пока идиоты будут всем управлять, никакой социальной справедливости не наступит. Проблема лишь в том, что ни один идиот себя идиотом не считает.

Cheshire Cat писал(а):Пока идиоты будут всем управлять, никакой социальной справедливости не наступит.

значит, ставим новых машинистов на старый паровоз - и он полетит как TGV?
Ставим "правильных" политиков в госаппарат - и наступает рай...
Мда...

Шаркан писал(а):

Cheshire Cat писал(а):Пока идиоты будут всем управлять, никакой социальной справедливости не наступит.

значит, ставим новых машинистов на старый паровоз - и он полетит как TGV?
Ставим "правильных" политиков в госаппарат - и наступает рай...
Мда...

Лучше старый паровоз с умными машинистами, чем новый паровоз с дебильными машинистами. Тем более, если проектировщики паровоза тоже дебилами были... Ну, а вообще то, что ты сказал, я не говорил. Я только наметил цель: управлять всем должны умные, а не дебилы. Как этого добиться -- другой вопрос. Ну, а то, что никто ничем не должен управлять и ни за что отвечать, это даже обсуждать не стоит. Фигня просто, не имеющая никакого отношения к реальности. Тогда просто всё развалится, и все подохнут или превратятся в зверей. Короче, полный регресс и катастрофа. Честно скажу: мне такой расклад на фиг не нужен. Я хочу жить в культурной среде, а не среди бомжей или дикарей.

Cheshire Cat писал(а):Я только наметил цель: управлять всем должны умные

во-во - УПРАВЛЯТЬ

но, конечно же

Cheshire Cat писал(а):то, что ты сказал, я не говорил

Cheshire Cat писал(а):всё развалится, и все подохнут или превратятся в зверей

Cheshire Cat писал(а):полный регресс и катастрофа

Cheshire Cat писал(а):Я хочу жить в культурной среде, а не среди бомжей или дикарей.

бедный Ноунейм... за что же ты так его...

Cheshire Cat писал(а):никто ничем не должен управлять и ни за что отвечать

хм. Ты ЭТО где вычитал насчет "ни за что отвечать"?
Глюки, да? Тяжелое наследство новогодних праздников?
Сочувствую.

Шаркан писал(а):

Cheshire Cat писал(а):Я только наметил цель: управлять всем должны умные

во-во - УПРАВЛЯТЬ

но, конечно же

Cheshire Cat писал(а):то, что ты сказал, я не говорил

Cheshire Cat писал(а):всё развалится, и все подохнут или превратятся в зверей

Cheshire Cat писал(а):полный регресс и катастрофа

Cheshire Cat писал(а):Я хочу жить в культурной среде, а не среди бомжей или дикарей.

бедный Ноунейм... за что же ты так его...

Cheshire Cat писал(а):никто ничем не должен управлять и ни за что отвечать

хм. Ты ЭТО где вычитал насчет "ни за что отвечать"?
Глюки, да? Тяжелое наследство новогодних праздников?
Сочувствую.

Сперва говорить нормально научись, а потом светлое будущее строй, эпилептик. Боже, зачем кругом так много мудаков!

Ты ЭТО где вычитал насчет "ни за что отвечать"?

На вашем сраном двойном форуме об этом верещит чуть больше, чем каждый первый.

Cheshire Cat писал(а):На вашем сраном двойном форуме об этом верещит чуть больше, чем каждый первый.

Cheshire Cat писал(а):Зарегистрирован: 03 апр 2008 19:42

Коты к форуму не имеют никакого отношения?

Тан писал(а):

Cheshire Cat писал(а):На вашем сраном двойном форуме об этом верещит чуть больше, чем каждый первый.

Cheshire Cat писал(а):Зарегистрирован: 03 апр 2008 19:42

Коты к форуму не имеют никакого отношения?

Я не с тобой разговариваю, а с Шарканом. Шаркан, ты даже не можешь понять, что управление -- это не только политическое управление, но и например, заведование кафедрой в вузе. Завкафедрой отвечает за работу кафедры и поэтому ему даются особые полномочия. Короче, с тобой нет смысла говорить ты просто глуп.

Cheshire Cat писал(а):На вашем сраном двойном форуме

Cheshire Cat писал(а):Сперва говорить нормально научись, а потом светлое будущее строй, эпилептик. Боже, зачем кругом так много мудаков!

Cheshire Cat писал(а):Я хочу жить в культурной среде

вах, какой молодец, какая культура общения.
Сударь, раз вы такой чистоплюй, что вы на "сраном двойном форуме" шукать изволите?

Cheshire Cat писал(а):об этом верещит чуть больше, чем каждый первый

а вот это уже пиздеж бесстыжий.
Впрочем, ладно. От тебя другого давно уже не ожидаю.
Эх, философ...

Cheshire Cat писал(а):ты просто глуп

это я давно понял. Действительно, глупо было возиться с такими как ты.

Шаркан писал(а):Впрочем, ладно. От тебя другого давно уже не ожидаю.
Эх, философ...

Не хамил бы сам, и тебе бы ничего не сказали. Поэтому пеняй на себя.

Сударь, раз вы такой чистоплюй, что вы на "сраном двойном форуме" шукать изволите?

Да ничего не изволю. Сдались вы мне...

Cheshire Cat писал(а):Я не с тобой разговариваю, а с Шарканом

во-первых, в цитировании даже не указано, что цитата Шаркановская.
во-вторых, это форум. Хочецца приватного общения - ЛС тебе в усы, лапы и хвост.
в-третьих, чтобы избежать ненужного вмешательства в ваш с Шарканом разговор, не следует гнать на весь форум, который не токмо Шаркан.

Cheshire Cat писал(а):Да ничего не изволю. Сдались вы мне...

сдались-сдались... Дабы не забивать Литературу оффтопом, пишу здесь:
поведение обыкновенного потребителя, корчащего из себя элиту: упорно смотреть Дом-2, ругая и насмехаясь. Но это-таки тоже банальное потреблядство. Просто стыдно признацца, что "да, подсел". Илита такая илита.

Ницше, Фуко считают властные отношения некоей природой человека, первичным инстинктом. Поэтому лишь отречение от власти может позволить нам коснуться истины. Ясный перец для меня этот акт есть обращение - признание власти Господа. Любые иные стратегии всегда будут приводить к воспроизводству репрессивной машины, ведь власть это слишком человеческое, это и есть человек, мы властны хотя бы над своим телом, а в действительности и над телами и душами тех кто нам предался. Это кажеться слишком простым исходом, но дурная бесконечность игр разума вовсе не приближает нас к цели, да и вообще попробуйте осуществить хотя бы простейший акт веры - помолитесь - и вы поймёте что не всё так уж просто и дёшево. Вера то же мудрость, но мудрость не притязающая на обладание истиной, не насилующей её как например философ в актах трансгрессии, мольба позволяет истине быть тем что она есть, и вдруг выясниться что истина не безлика.