Эрих Фромм

Эрих Фромм-родился в 1900 году,философ,социолог,один из главных представителей неофрейдистской школы,или культурного психоанализа...
Фромм верно подмечает пороки современного капиталистического общества-превращение человека в вещь в результате отчуждения,бессмысленность существования.Капитализм,по его мнению,-психически больное,иррациональное общество.Выход из этого положения,по Фромму,в гуманистическом пхиоанализе,в лечении индивидуальной патологии.Фромм пытается синтезировать фрейдизм и марксизм.Основные произведения-"Бегство от свободы","Человек как он есть","Концепция Маркса о человеке"...Кто читал-прошу высказываться.
Какие вообще будут мнения о Фромме?Он,в частности,повлиял на новых левых.

Из Фромма мне заполнился этот пассаж.

Если вы не улыбаетесь, то про вас говорят, что вы "не очень приятный человек", а вы должны быть достаточно приятным, чтобы продать свои услуги в качестве продавца, официанта или врача. Лишь те, кто находится на самом верху социальной пирамиды, и те, кто в самом низу её - кто продаёт только свой физический труд, - могут позволить себе быть не особенно "приятными". Дружелюбие, веселье и все прочие чувства, которые выражаются в улыбке, становятся автоматическим ответом; их включают и выключают, как электрическую лампочку.

Да,насчёт улыбок,так оно и есть на самом деле.

А мне у Фромма нравится из "Искусства любить"-"Любовь-это активная сила в человеке,сила,которая рушит стены,отделяющие человека от его ближних,которая объединяет его с другими.Любовь помогает ему преодолеть чувство изоляции и одиночества,при этом позволяя ему оставаться самим собой и сохранять свою цельность.В любви имеет место парадокс:два существа становятся одним и остаются при этом двумя."

"Быть означает давать выражение всем задаткам, талантам и дарования, которыми наделен каждый из нас. Это значит преодолевать узкие рамки своего собственного „я“, развивать и обновлять себя и при этом проявлять интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать.… Лучше всего, вероятно, модус бытия может быть описан символически, как это подсказал мне Макс Хунзигер. Синий стакан кажется синим, когда через него проходит свет, потому что он поглощает все другие цвета и, таким образом, не пропускает их. Значит, мы называем стакан „синим“ именно потому, что он не задерживает синие волны (волны с частотой ~ 440—485 нм, которые мы воспринимаем как синий цвет), то есть не по признаку того, что он сохраняет, а по признаку того, что он сквозь себя пропускает". Эрих Фромм.

в своё время восхищал странным миксом из маркса, спинозы и христа. ну, и доступным языком (а его поклонники редко читают его ранние тру-социологические штудии ). но чем дальше, тем больше он меня смущает своим марксистским желанием подвергнуть всех психиатрическому лечению и привести железной рукой в счастливое будущее...

и ещё раз об анархопедии:
http://rus.anarchopedia.org/%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BC,_%D0%AD%D1%80%D0%B8%D1%85

Graswurzel писал(а): но чем дальше, тем больше он меня смущает своим марксистским желанием подвергнуть всех психиатрическому лечению и привести железной рукой в счастливое будущее...

в этом (и вообще в его "конструктивных" идеях) его жирный минус

Кащей_Бессмертный писал(а):в этом (и вообще в его "конструктивных" идеях) его жирный минус

Наоборот, его жирный плюс.

Критический негатив бессмысленен, если он не сочетается с конструктивом...

Диас писал(а):Да,насчёт улыбок,так оно и есть на самом деле.

Зависит от человека. Я когда работал, никогда не улыбался клиентам...

Trinity писал(а):Наоборот, его жирный плюс.

Критический негатив бессмысленен, если он не сочетается с конструктивом...

лучше голый негатив чем такой конструктив как у Фромма, ибо у Фромма это хрень попахивающая хуже Совка временами... впрочем в этом виновата его марксятинская сущность

хуже: он был врачом ))))

Graswurzel писал(а):хуже: он был врачом ))))

конкртенее - практикующим психоаналитиком
и вроде членом какой-тот там сд-партии, что не может его характеризовать особо положительно

вот это таки было ок.

'Кащей_Бессмертный писал(а):сд-партии

Это было до прихода Гитлера к власти. СД кстати жестоко преследовались не только фашистами, но и тельмановцы наносили по ним чувствительные удары. А в эмиграции многие немцы сильно пересмотрели многие свои взгляды.

Cheshire Cat писал(а):Из Фромма мне заполнился этот пассаж.

Кстати у православных монахов смех то же табуирован, но причина того в ином, скалить зубы, смеяться - это богоборчество, эти грубые эмоции больно ранят душу. Что касаеться господ вообще, то они и есть такие жизнерадостные розовые червяки богоборцы, Камю как то вопрошал о беспричинной радости господ. Кстати Лимонов обвиняя Путина в мрачности и недружелюбии просто не далёк, Путин как и все властители богоборец, скорее всего это проявления арийской дисциплины - на публике скрывать разрывающие его изнутри потоки серебристого блаженства.

Trinity писал(а):Наоборот, его жирный плюс.

Критический негатив бессмысленен, если он не сочетается с конструктивом...

Более продуктивной мне кажеться позиция одного из основателей антипсихиатри марксиста Дэвида Купера видевшего разрешение проблемы шизофрении в социальной революции. Любые психопатологии на мой взгляд имеют социальную природу,ибо социальность чистейшей воды метафизика. Так что психотерапевт или психиатр или психоаналитик просто лечит симптомы болезни вместо того что бы лечить её саму. Конечно как верующий человек я не могу стать революционером не совершив богоубийства, но тем немене указание Купера на социальную природу психических проблем абсолютная истина.

Насчёт твоей инфантильной мечты быть психиатром пиздоватый долбоёб, то обычно ими стают люди пытающиеся разрешить свои личные проблемы, в каком то смысле шизофреники ведущие агон с психиатрами какими бы лицемерами они ни были(если ты здоров о чём споришь?) правы,утверждая что больной то психиатр,я общаясь с ними частенько то же могу это наблюдать,например слабоумные попытки глупца и лицемера втолковать мене что глюки это воображение? Так от чего ты меня недоумок лечишь?

Диас писал(а):Эрих Фромм-родился в 1900 году,философ,социолог,один из главных представителей неофрейдистской школы,или культурного психоанализа...
Фромм верно подмечает пороки современного капиталистического общества-превращение человека в вещь в результате отчуждения,бессмысленность существования.Капитализм,по его мнению,-психически больное,иррациональное общество.Выход из этого положения,по Фромму,в гуманистическом пхиоанализе,в лечении индивидуальной патологии.Фромм пытается синтезировать фрейдизм и марксизм.Основные произведения-"Бегство от свободы","Человек как он есть","Концепция Маркса о человеке"...Кто читал-прошу высказываться.
Какие вообще будут мнения о Фромме?Он,в частности,повлиял на новых левых.

Меня почему то раздражает эта его бесконечная болтовня о любви прям патриарх Кирил. И если присмотреться к его словам попристальней то окажеться что его понимание любви выражает не более чем представления немощного старика или женщины о любви как заботе,обеспечении комфорта и тому подобное. Эдакая филия или агапе. Удел слабых чеовеческих особей, пасивных гомосексуалистов, женщин и стариков. Когда я слышу слова о любви из уст женщин или христиан всегда хочеться возмущённо спросить, да неужели? Новые левые как и вся левая идея - хрюсовство эпохи капитализма, специфическое буржуазное фарисейство и законничество.

ДВС писал(а):Это было до прихода Гитлера к власти. СД кстати жестоко преследовались не только фашистами, но и тельмановцы наносили по ним чувствительные удары. А в эмиграции многие немцы сильно пересмотрели многие свои взгляды.

речь не об этих СД, и я таки не могу себе представить, чтобы фромм в ТАКОМ учавствовал. речь о его американском периоде: The Socialist Party - Social Democratic Federation (SP-SDF).

http://avtonom.org/lib/theory/fromm/humsoc.html

'Graswurzel писал(а):речь о The Socialist Party - Social Democratic Federation (SP-SDF).

Я социал-демократов и имел в виду. Не службу же СД.

ну я так и понял, что ты ошибся. ноу проблем, док.

ты о немецкой социал-демократии, где фромм, если не ошибаюсь никогда не светился, а я об американской социалистической партии. какой гитлер, какие тельмановцы, двс, ты шо?

Чизес, эмм... ну а какой она должна быть любовь в твоем понимании?
вечером с 11 до 12?

Чизес писал(а): И если присмотреться к его словам попристальней то окажеться что его понимание любви выражает не более чем представления немощного старика или женщины о любви как заботе,обеспечении комфорта и тому подобное... Удел слабых чеовеческих особей, пасивных гомосексуалистов, женщин и стариков.

да и присматривался ты не так пристально, по ходу.

nhofit писал(а):А цель родителей сделать из "мяса" нечто иное - независимую личность.

о-ло-ло, да вы идеалист, сударь.

nhofit писал(а):Другое дело нынешние родители это сами бухающие недоразвитые дебилы и торчки и никакого роста дитям не видать. Дети остаются щенками и в преклонном паспортном возрасте.

обобщения,обобщения, буээ.
какие "нынешние"? раньше дела лучше обстояли?

nhofit
и здесь тебя ПОПРОШУ излагать свои, вообще-то дельные мысли, не столь агрессивно-нахально, словно мир начался с тебя.
Лады?

И вправду кончайте атаковать Фромма, а то у юношей, посетителей форума, сложится о нем превратное впечатление. Чем скорее прочтешь старика Фромма, тем лучше...


Фромм как раз один из лучших "новых левых".

Чизес писал(а):[
Меня почему то раздражает эта его бесконечная болтовня о любви прям патриарх Кирил. И если присмотреться к его словам попристальней то окажеться что его понимание любви выражает не более чем представления немощного старика или женщины о любви как заботе,обеспечении комфорта и тому подобное. Эдакая филия или агапе.

Удел слабых чеовеческих особей, пасивных гомосексуалистов, женщин и стариков. Когда я слышу слова о любви из уст женщин или христиан всегда хочеться возмущённо спросить, да неужели? Новые левые как и вся левая идея - хрюсовство эпохи капитализма, специфическое буржуазное фарисейство и законничество.

Пипец...

Интересно, а как Чизес себе представляет "любовь не по Фромму" ?


Все так набросились на Фромма, что прямо обидно за него становится...

Лично моё мнение: все фрейдисты и психоаналитики идут на хутор, бабочек ловить. Ну и Фромм, в том числе. Любовь это то, что понять невозможно, только чувствовать.

Рождение ребёнка - это акт насилия над человеком: мы, уже живущие, его призываем в этот мир и не спрашиваем его, хочет он этого или нет. Значит, нужно постараться обеспечить ему максимум всего необходимого, чтолб он вырос нормальным человеком.

Trinity писал(а):

Чизес писал(а):[
Меня почему то раздражает эта его бесконечная болтовня о любви прям патриарх Кирил. И если присмотреться к его словам попристальней то окажеться что его понимание любви выражает не более чем представления немощного старика или женщины о любви как заботе,обеспечении комфорта и тому подобное. Эдакая филия или агапе.

Удел слабых чеовеческих особей, пасивных гомосексуалистов, женщин и стариков. Когда я слышу слова о любви из уст женщин или христиан всегда хочеться возмущённо спросить, да неужели? Новые левые как и вся левая идея - хрюсовство эпохи капитализма, специфическое буржуазное фарисейство и законничество.

Пипец...

Интересно, а как Чизес себе представляет "любовь не по Фромму" ?


Все так набросились на Фромма, что прямо обидно за него становится...

Феминные проявления о любви имеют не меньшее право на существование чем маскулинные, да и в конце концов мы все состаримся и станем слабыми, и будем любить по Фрому. Но пока я не состарился или не перезрел - увы, любовь это солнце в моей груди освещающее своим светом лик любимой или Любимого - Господа. Впринципе это буквально одно и то же, лик любимой и лик божий, я знаю о чём говорю. О этот ревнивец, о Его жадность! Он нас дурит будучи не в состоянии допустить что бы мы любили кого то кроме него, и из этого произростает например вторая из первейших заповедей Христа - возлюби ближнего своего как себя самого. Некий второй бог, бог человек, любимая например.

Master Talion писал(а):Лично моё мнение: все фрейдисты и психоаналитики идут на хутор, бабочек ловить. Ну и Фромм, в том числе. Любовь это то, что понять невозможно, только чувствовать.

Рождение ребёнка - это акт насилия над человеком: мы, уже живущие, его призываем в этот мир и не спрашиваем его, хочет он этого или нет. Значит, нужно постараться обеспечить ему максимум всего необходимого, чтолб он вырос нормальным человеком.

Твои претензии уместны лишь в адрес фрейдизма традиционно обвиняемого в сексизме, гидравлических механистических моделях психики и т.п. Уже Юнг изменил облик психоанализа до неузнаваемости, а ведь вся его религиозность и мистицизм укоренены в учеии гуру - Фрейда.

Насчёт любви не такая уж это и тайна, об этом можно говорить. Это некое сердце мира и жизни, некая основа бытия. Кстати Кирил во время визита на Украину сказал что суть благовестия в том что любовь основа жизни, даже государственной. Очень похоже на индуистские представления о Брахмане или буддийские о паранирване.

Насчёт насилия над детьми это чушь, там в небесах, где прячеться душа становиться очевидным например то что причина родителей в детях, или то что отцы украли дочерей у их мужей. Следствие ставшее причиной это не какая то религиозная фантастика, это например марксистская диалектика причины и следствия или поперовский позитивизм. Так что тем что я шизофреник ты от меня не отделаешься :)

Об идее равенстве в работах Эриха Фромма можно почитать здесь:

Равенство в радикальном анархо-коммунизме

в главе "Идеи равенства сегодня".