Шаркан vs Видист

вся тема "Видизм - современный анархизм", но особо:
viewtopic.php?p=304182#p304182
viewtopic.php?p=304184#p304184

Видист писал(а):Кто ты такой, мажор, чтобы определять мне, куда валить?
Банальный офисный планктон, который ненавидит, и одновременно лижит руку хозеру, за бабло?
Таких "свободолюбивых клубных позёров", я видел до хрена и более!

доказательство для таких предположений?

Видист писал(а):А може ты гэбэшний сексот? Уж очень твои вирши (пришлось потратить время!) напоминают, фесфобские тесты, для анализа ситуации в рядах протеста!

снова - где доказательства?

твои вирши

впрочем, это вызывает недоумение и хотелось бы пояснений: о чем это Видист бредит?

если доказательств нет - требую извинения за клевету.


судьями никого не предлагаю, прошу кто хочет ангажироваться на роль арбитров, отписаться здесь.

Видист, если ему не боязно, пусть предложит своих.

Шаркан, а ты на аву свою посмотри - типичный мажор.
Ну хуйня же... Каждый имеет право считать другого провокатором, мажором и геем.

и каждый имеет право потребовать доказательств такого мнения.

что такое мажор?

Шаркан писал(а):что такое мажор?

сукин буржуев сын... светлое капиталистическое будущее обеспечено родителями

Шаркан писал(а):и каждый имеет право потребовать доказательств такого мнения

и для этого нужна третейка? Просто назвать его пиздоболом воспитание не позволяет?

Тан писал(а):буржуев сын

нет, не повезло буржуем родиться
(буржуем? в 1967-ом?)


интересно однако, как от фотки, где я в рваном свитере и на фоне скромной комнатки (в гостях у родителей жены), да еще и небритый, сделан такой "мажорный" вывод?

Тан писал(а):и для этого нужна третейка?

предлагаешь решить конфликт саморасправой?
Я не прочь. Но дурной пример подаду.

Тан писал(а):Просто назвать его пиздоболом воспитание не позволяет?

причем тут воспитание... чувак носится с какими-то странными идеями, на критику реагирует нервно, цепляется за слова, а когда получает совет идти к уркам, которые якобы (по его же высказываниям) самые тру анархисты, выблевывает полную ахинею.
Что мне, лаять ему подражая?

нет, анархия = порядок. За слова надо отвечать. Есть доказательства - хорошо.
Нет - значит клеветник и брехло.
Нехай извиняется.

Оба грубили. Хоть с идеями Видиста категорически не согласен и в прошлой полемике о видизме на стороне Шаркана. Но по стилю общения и тактичности - поучиться бы Шаркану у Видиста.. Причем безтактностью ты вроде его спровоцировал. Может, не спецально. А то как то надменно и грубовато у тебя Шаркан получается. Но может мне просто кажется, но я тут и пишу сугубо моё мнение. Честь имею.

NORDGER писал(а):безтактностью ты вроде его спровоцировал

да, было очень бестактно с моей стороны несколько раз повторять ему, что его проект "отстранить от власти плохих людей" - НЕ анархизм.
И начинал я вполне дружелюбно, предлагая персонажу задуматься не заблуждается ли.
В ответ... что последовало?
(впрочем, на это мне плевать)

перечитай тему, если не веришь.

NORDGER писал(а):поучиться бы Шаркану у Видиста

поучиться?
поучиться у него можно:
-- как притворяться, что не замечаешь аргументов оппонента;
-- как не отвечать на прямо поставленные вопросы;
-- повторять одно и то же, словно никто тебе не возразил, никто не опроверг твои тезисы;
-- отвечать не на само возражение, а на свою интерпретацию возражения;
-- психовать при критике без обращения на "Вы" (обьзательно с большой буквы);
-- выкладывать белиберду без никаких доказательств - т.е. клеветать.

нет, спасибо, ЭТОМУ учиться не намерен.
А сладенькими речами и приемами предрасполагать к себе собеседника - владею. Но не таким образом считаю что надо излагать свои позиции и вести спор. Идейный спор - вне личностных вопросов.

итак, предъяву я поставил ясно:
какие основания у Видиста молоть обо мне всякую ерунду?
Черт его знает, может спутал меня с кем то на базе некой инфы из сети (?)
Но если просто плел ахинею БЕЗ ОСНОВАНИЙ - такое я себе к нему не позволил, не позволю и ему.
Не требую других санкций, кроме извинения.

(его "идеологию" разбирать не намерен - очевидно что это за доктрина; она не просто неанархична, а антианархична; оставлю на оценку форума как относиться к попыткам представить ее как "развитие анархизма" - напомню только, что за подобное "развитие" из форума вытурили сторонников "НА")
(кста, при желании придраться, "видизм" вообще является дискриминационной доктриной, а пропаганда и систиматический призыв дискриминировать кого-либо по биологическим характеристикам Правилами форума запрещается. Но сама курьезность "видизма" позволяет проявить некоторое снисхождение.)

все еще жду реакции Видиста
(косить от третейки нехорошо)

Шаркан, ты твой безтактный стиль начинается с этих слов:

бросьте ерундой заниматься

учите матчасть, а?
Чушь ведь городите.

Затем самовольно прешел на "ты" (со мной тоже на ты кстати без моего спроса - но я к сожалению чаще предпочитаю принимать вызов и отвечать тем же чем учить или призывать к порядочности и толерантностям.)

ты в самом деле не понимаешь?

и это всё - только на второй странице, из 5, тогда как Видист "сорвался" только на последней, пятой, что не удивительно после вот таких-то твоих выпадов на Видиста:

Типичная фашисткая демагогия.

короче, хлопцы, предлагаю больше не кормить этого троля. Он просто другая версия Защемира, епт.

Тут уже Видист тоже начинает ответный переход на личность:

Главному мажору сайта, патриАРХу анархической традиции!

Любезнейший, Вы не умеете держать слово и сохранять договорённости?
Жаба душит? Вы думаете я не врубился, что Вы тут главный "адвокат дьявола"?

Вы знаете любезный, для меня контрабандист, проиводитель контрафакта, и урка из шизо, больше анархисты, чем Вы!

И примерно следующим сообщением даёт понять не без оснований что ты его спровоцировал:

Прошу прощения, выбесил этот шархан!

Но ты сильнее нагнетаеш обстановку уже излагая следующая и усиливая оскорбительный переход на личность:

у вас бред начался?
Я же советовал - не психуйте.

тогда что вы здесь забыли? Валяйте к уркам проповедовать.

После такой стилистике и содержания твоих изречений Шаркан, на тебя уже обрушилась очередь прицельных оскорблений, которые послужили собственно поводом начатому тобой суду:

Кто ты такой, мажор, чтобы определять мне, куда валить?
Банальный офисный планктон, который ненавидит, и одновременно лижит руку хозеру, за бабло?
Таких "свободолюбивых клубных позёров", я видел до хрена и более!
Твои интеллектуализированные опусы напоминают, филологическую программу для компьютера.
Возможно кто -то их и понимает, как понимают друг друга, члены одной компьютерной игры, живущие в виртуальном мире.
Облажился мат. частью и устаревшими понятиями,и пытаешься изображать из себя, хранителя мудрости?
Пошёл ты....!

Любезнейший, объясните смердящему лоху, Вы свою фоточку поместили на сайт, с какой целью?
У Вас же на лбу, без Амброззо и знаний фенотипов, яркими буквами написано, ВЫСОКОМЕРНЫЙ НАРЦИСС!
Тебя можно вычислить, даже по тому, как ты будешь жрать гамбургер! Ты-то собственные мысли скрываешь, только критикуешь, бережёшь для "приватных встреч"?
Лучше сам пошёл вон, в "социальную сеть", там много "чудаков на М" желающих "описать" себя, правда потом удивляются, чего это гэбэшники и бандосы их так легко вычисляют!
А може ты гэбэшний сексот? Уж очень твои вирши (пришлось потратить время!) напоминают, фесфобские тесты, для анализа ситуации в рядах протеста!

В твою пользу Шаркан (в смысле справедливого разбирательство руководствуясь равенством как справедливостью и идеей Свободы индивидов как высшей ценностью а также добродетелями как толерантность и уважение к собеседнику), имеются на мой взгляд следующие факты:

То, что ты верно перечислил, а именно:
1. Ты прав по сути спора.
2. Ты не нарушил правила форума грубым образом, справедливо создав данную третейскую тему.

В пользу Видиста имеются следующие факты:
1. Был предельно вежлив с тобою, в том числе обращаясь на Вы и не переходя на личность.
2. Его агрессия и грубость началась не без основания, а в связи вышеизложенных фактов твоих грубых переходов на личность, посылов и писания Вы с маленькой буквы.

Учитывая, что в правилах форума не закреплено пункта устанавливающего участникам форума обращаться друг к другу на Вы с большой буквы, хоть это и принято этикетом в виде обычая, - просьба Видиста обращаться на Вы не является основанной на правилах форума в котором он общается. Учитывая это, и беря в основу принцип равенства и Свободы, Видист мог поступить: мог Шаркана просто игнорировать либо поступить как и я - обращаться персонально к Шаркану также на "ты".

С точки зрения равенства и Свобод индивидуумов, являющейся ценностью и основополагающей идеей анархизма как безвластия - всё общественное есть в основании всё частное, и потому этика общения, которой придерживается Видист (обращаться на "Вы" и иная вежливая манера общения) - является частным делом и свободным выбором каждого, и посему, может быть лишь предложена оппоненту. Исходя из представления того, что анархизм является не безусловной отсутствие норм и правил, а их свободное принятие каждым на основании свободного выбора и договора, - участники данного форума должны придерживаться и руководствоваться только правилами форума, которые были признаны во время добровольной регистрации (по сути их выбора) на данном форуме.

В виду этого, считаю, что вышеприведённые выдержки из сообщений Шаркана могут нарушать п. 2 Правил форума:
* осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.
При этом стоит взять во внимание, что переход на личность и невежливое обращение Шарканом были начаты первыми.

А вышеприведённые выдержки из сообщений Видиста могут нарушать также п. 2 Правил форума:

* осознанные и намеренные троллинг и провокаторство, действия, направленные на подрыв работы форума, мешающие его работе, общению между участниками.

Жалоба Шаркана (

кста, при желании придраться, "видизм" вообще является дискриминационной доктриной, а пропаганда и систиматический призыв дискриминировать кого-либо по биологическим характеристикам Правилами форума запрещается. Но сама курьезность "видизма" позволяет проявить некоторое снисхождение.

на возможность нарушения данного пункта Правила форума:
* неоднократные, в декларативной, недискуссионной форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности, а так же религиозной или конфессиональной принадлежности.
считаю не имеет достаточных оснований, так как Видист если таковые мысли высказывал - то на мой взгляд, высказывал в дискуссионной форме.

Считаю необходимым отметить тот факт, что Видист не начал третейку, а предпочел ответить большей агрессией против личности Шаркана, переходя к достаточно конкретным оскорблениям, имеющих клеветнический характер, и скорее, применив как верно заметил Шаркан на мой взгляд, клевету.

Учитывая, что Шаркан требует извинений именно за клевету (которую он действительно себе не позволял применить против оппонента) а не за иные оскорбления и грубости (которые были взаимными), считаю, что данное требование Шаркана является справедливым.

Рекомендую заодно (со своей субъективной стороны) администрации форума добавить к Правилам форума пункт, закрепляющий рекомандацию участникам форума обращаться друг к другу на Вы (с пометкой, что Вы именно с большой буквы должно быть указано, если таковое обращение делается к единичному физическому лицу, одному участнику.)

NORDGER
считать ли тебя арбитром (разбор случая сделан именно с этой позиции)?

Если ты - арбитр, оспаривать твое мнение не стану, арбитром тебя признаю.
Если нет, подлежат уточнению по меньшей мере три момента:
хотя, к данной разборке это отношения не имеет.

суть:
есть у Видиста доказательства что я такой-сякой или нет таковых?

NORDGER писал(а):добавить к Правилам форума пункт, закрепляющий рекомандацию участникам форума обращаться друг к другу на Вы

с этим не все согласятся;
viewtopic.php?f=2&t=22347

Да нет конечно, само по себе выражение "учи матчасть" не оскорбление, просто в комплексе вышеперечисленных выдержек - вписывается в общий характер на мой взгляд высокомерной (теперь после твоих объяснений так не считаю) стилистики общения.

Да, может не согласятся, но я указал как рекомендацию а не обязательное правила. Суть её на мой взгляд должна сводиться к достижению двух целей:
1. Способствованию вежливой, конструктивной и доброжелательной атмосфере и общению.
2. В третейках использовать следование рекомендации как допустимый (ввиду закрепления его правилами) положительный аргумент для решения.

В общем, согласен быть арбитром. Хотя, изначально писал как рекомендацию моё мнение арбитрам и модераторам. Пусть тогда буду арбитром. Нужно, чтобы меня тогда утвердил или отклонил Видист как арбитра.
В Механизме третейского суда сроки не указаны. Сколько ждать принятия или отказа третейского процесса и арбитров от Видиста? Он был проинформирован?

NORDGER писал(а):сроки не указаны

это да. Понадеялись на здравый разум.
Конечно, при желании можно тянуть резину долго.
Но, с другой стороны, нет и сроков ожидания реакции, и ее отсутствие смело можно принять за откос. Со всеми вытекающими, а именно - прямое действие без третейки.
Поводов, формальных, как раз по Правилам форума, уже предостаточно.
Например первое предложение последнего поста. Декларативно? Вполне. Несмотря на обоснованные возражения по крайней мере троих форумчан, что "видизм" нарушает принципные основы анархизма.
Не явился на третейку - пеняй на себя.

Но я подожду. Спешить некуда.

NORDGER писал(а):высокомерной

нетерпеливой - да. Много раз повторить одно и то же, много раз советовать поискать литературу в сети, а в ответ - ноль понимания, зато уверения, что в анархизме разбирается (а тут же оказывается, что НЕ разбирается), это раздражает ведь.
Диалог "стрижено - нет, брито" похож на троллинг, несмотря на внешний лоск "вежливости".
И такая манера поведения ставит под сомнение желание дискутировать, зато создает впечатление как раз агрессивного проповедования своих взглядов вне зависимости от реакции (достаточно обоснованной) на них.

блин, снова скатились к спору с чепухой.
С чепухой спорить невозможно.

NORDGER писал(а):В общем, согласен быть арбитром

спасибо.

NORDGER писал(а):Он был проинформирован?

viewtopic.php?p=304461#p304461
как его еще проинформировать? Хлебом-солью пригласить на расстрел?

Твоя правда, Шаркан. Действительно, вполне возможно что есть своеобразная пропаганда и навязывание. Есть ли таковая или нет зависит только от самого автора, его цели. А формально и правда, если рассмотреть его сообщения комплексно вместе с ранне данными ответами - то так оно к сожалению и выглядит как ты сказал. Тем более, учитывая его ник "Видист" прямо указывающий на название идеологии.

Да, был проинформирован, раз была указана ссылка, после которой он продолжал писать сообщения. Но проигнорирована.
Тогда, думаю, проще и без третейки. Административно. Голосованием решить. А так тогда думаю сам решай, какой срок ожиданич дать, раз в правилах ещё не указано.

нет, я не хочу "административно".
Чем дольше Видист притворяется неинформированным, тем хуже для него, ибо он подтверждает все мной сказанное.

его же "идеология" - курьез, сам себя дискредитирующий.
Пока никто не возроптал против "видизма", настолько это очевидно несостоятельная бурда...

а голосовалкой заставлять псевдокультурного (культура и воспитание предполагает нечто большее, нежели умение писать "вы" с большой буквы...) персонажа извиняться - фу, ерунда.
Проходили уже такое...

NORDGER писал(а):сам решай, какой срок ожиданич дать

Кот видист Шрёдингера ...

Шаркан писал(а):

NORDGER писал(а):сам решай, какой срок ожиданич дать

Кот видист Шрёдингера ...

«Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!» Хокинг

Нее. Никогда! животные это такая же собственность человека как и камни. А люди они все люди какой бы статус небыл у них. Поступки у них только разные.

Шаркан писал(а):

Скрытый текст: :

NORDGER писал(а):Поступки у них только разные.

по поступкам и расплата

NORDGER писал(а):животные это такая же собственность

против собственности;
да и собственником кота быть невозможно. Кот всегда сам по себе.

Шаркан писал(а):

Скрытый текст: :

NORDGER писал(а):Иногда лучше лишний раз простить

простить - да лучше. Но сколько можно прощать-то?

NORDGER писал(а):?

таково мое мнение.

Шаркан писал(а):

Скрытый текст: :

NORDGER
мы о чем?

[/SPOILER]

NORDGER писал(а):За то, чтобы люди признавали идею как добродетель - относиться друг к другу гуманно в отношениях любых?

вот это вот "в отношениях любых" и вызывает настороженность. Некоторые вполне заслуживают, ИМХО, пыток.

NORDGER

Ладно мужики нагнетать! Я только сейчас получил мейл с инфой о разборке!

1. Я уже признал ранее, что погорячился с Шарханом.
2. Лично меня можно плющить скоко угодно, но плющить меня через ИДЕЮ, так же не этично, как называть Шархана, "мажором" и тд.
3. Моё "словоблудие" объясняется, тем, что мне приходилось в основном оправдываться и защищаться, а не отвечать на вопросы.
4. Задавайте, често и прямо, любые вопросы, без подъёбок, высокомерия, пренебрежения к другим идеям, я постораюсь ответить каждому, а вот далее можно спорить.
5. Я уверяю вас, что видизм-этический анархизм, переводящий конфликт власть-человек,
из строго экономического поля, в гипотезу биологического антагонизма. Если я не ошибаюсь, все теории научного анархизма, начались с биологии? И на скока я знаю, в мире не существовало крупного социума, без власти и насилия.
6. Ради взаимопонимания, я приношу свои извинения Шархану.
7. Независимо от принятого Вами решения, я буду согласен с ним, но я останусь уверенным, что лично я анархист!

Видист писал(а):Ради взаимопонимания, я приношу свои извинения Шархану.

отлично.
Инцидент исчерпан.

NORDGER,

просьба модератору закрыть тему.

Закрыл, че