Бан Тринити и Федерала?

Че за темы с этими банами? почему я не вижу трэдов по этим банам? Кто, откуда, на каком основании? Где я? Что происходит?

Против бана обоих. Хотя Тринити меня последнее время реально бесит.

Ну я так понял бан же временный?

Да дело не в этом. Почему нет треда с объявлением решения? На каком основании их обоих забанили? Где трэд с объявлением о бане, ссылки на посты, за которые их забанили?

Chekist писал(а):Хотя Тринити меня последнее время реально бесит.

это не повод. Все прописано в Договоре.

произвол.
действительно, почему не было публичных разбирательств и казней?

hil-hil писал(а):произвол.
действительно, почему не было публичных разбирательств и казней?

вот-вот, ТОТАНКОМ не вершит произвол правосудие в темных подвалах НКВД. Террор должен быть показательным и с соблюдением всех процедур. Анархия - мать порядка.
Требую тред, обоснование и доказательства.
Хачу зрелища!

Отмените баны. Не превращайтесь в гавно.

Я вдруг вспомнил, что у меня модерские права - и почистил тред.
Без срачей.

ей Богу,как дети малые!"он меня бесит,поэтому я хочу их забанить" - и это все основания для бана?тогда ваши основания всего нестоят ничего.обьясните четко и понятно,почему,когда и зачем?

это вам не детсад,ЭТО АНАРХИЯ!

Тринити шутник ещё тот, и его ничто не учит.
Про федерала я не понял, был бы очень признателен объяснить в чем причина его бана, по представленному скрину только видно несколько удаленных сообщений Рихардом в КОРЗИНЕ (которая в теории да же не модерируется)

Droni писал(а):Про федерала я не понял, был бы очень признателен объяснить в чем причина его бана

Кажется Шаркан Федерала с Негром попутал.

- несколько подобных сообщений я и удалил. я думаю логично было бы связать этого уебка и бан федерала

Droni писал(а):Тринити шутник ещё тот, и его ничто не учит.

И какое из условий Договора он нарушил?

Рихард писал(а):я думаю логично было бы связать этого уебка и бан федерала

на основаниии...

Тан писал(а):на основаниии...

того, что в предыдущих сообщениях он "заступался" за федерала, эти скрины он не выложил

Тан писал(а):Все прописано в Договоре.

Да пошёл он в пизду, этот договор. Обоих стоит забанить во-веки-вечные-аминь, за то что оне тупорылые демагоги, неанархисты и ебанаты.

договор - это как я понимаю таже конституция

Smersh писал(а):Да пошёл он в пизду, этот договор. Обоих стоит забанить во-веки-вечные-аминь, за то что оне тупорылые демагоги, неанархисты и ебанаты.

И эти люди требуют выдавать всем оружие...
А я вот не согласен. И хуле? Будь у меня возможность, я снял бы бан. Но у меня такой возможности нет. Поэтому у нас, блядь, ДОГОВОР и если кто-то кого-то банит, то это должно быть обосновано, а не потому что модер и еще несколько человек считают их ебанатами. Я тоже считаю Тринити мудаком и неанархистом. Но мое мнение - это не повод его банить.
Так что запилите мне обоснование для бана в соответствии с ДОГОВОРОМ, перепилите ДОГОВОР или снимите бан.

Во всяком хорошем договоре могут быть допущены исключения. Для особенных так сказать.
Прикручивайте голосовалку, я - за, по обоим поциентам.

Временый бан - по усмотрению модера. Усмотрение должно быть чем-то обосновано.
Голосование - для пожизненного бана. Все с Договором нормально.
Мне непонятно, почему как-то втемную забанили пару человек. Или я, может, тему пропустил? Так дайте ссылку!
Какого хуя я узнаю о банах из блогов забаненных и с ЕФАГа?У нас раздел соответствующий есть? Есть.
И куда смотрят люди, которые владеют банхаммером и его выключателем? Если модер не предоставил доказательств - вертайте взад.

я тоже за открытое голосование

троллить меньше надо)
другое дело что забанены они должны были быть на неделю
так что скоро время подойдет, их разбанят, а там посмотрим гыгыгы

Load писал(а):троллить меньше надо)

Тринити не троллил. Он просто мудак. За это у нас не банят. Если, конечно, считать тему, на которую он ссылается (на ЕФАГе) причиной бана. Весь трэд вообще ебаный угар с самого начала.
Поэтому я и требую бан-трэд, обоснование, доказательство. Как вообще можно говорить о его троллинге (которого, кстати, не было ), без пруфов. А нет пруфов - не должно быть бана.

ЗЫ. Кто его забанил (ну, и Федерала, хуле там)? Шаркан?

Весна же, какие пруфы?

Шаркан кста 3 день на форуме не появляется, не пойман - не вор
так что ты зря взываешь к бюрократическому правосудию, никого нет

вот пиздец)
Тан, не расстраивайся, анархисты такие анархисты. Твори че хочешь, бань по своему желанию, воруй, убивай, еби гусей. Онархея!

Анархист Скобелев, договор мы в отличие от конституции все вместе обсуждали и принимали.


З.Ы.Кто забанил-то? Нарушение договора, господа

Анархист Скобелев, договор мы в отличие от конституции все вместе обсуждали и принимали.

а,ну понятно

Кстати, Тан, а где в Договоре сказано, что модераторский бан должен выделяться в отдельную тему с объявлением о бане?

забанены на неделю за тролинг. Ясно было написано.
Что за кудахтанье?

Тан писал(а):Тринити не троллил.

а как называется тупое неприятие аргументов и тупое повторение одного и того же, с возвращением в начало спора? Причем это системное поведение, сопровождавшееся матюгами на Эл Рохо.

Тан писал(а):Какого хуя я узнаю о банах из блогов забаненных и с ЕФАГа

а вот нехай на ЕФАГ и сидят, раз там так им мило жаловаться.

вообще, не надо из мухи делать слона, не то разозлюсь (два дня был у тестя и сейчас злобы мне не занимать, епт) и забаню обоих кретинов бессрочно.
А там уж голосуйте кто за и кто против, как банить неанархично и т.д.
Раз ЕФАГ кому-то образец анархичности - че он здесь забыл?

нашли архиважный повод пальцы по клаве чесать, блин.

Load писал(а):Кстати, Тан, а где в Договоре сказано

да я и не говорил, что это в Договоре прописано. В Договоре прописаны нарушения, за которые банят. Я их в упор не вижу. Поэтому хочу объяснений: кто и за что.
Но, кстати, да, надо прописать, что модер обязан отчитываться по банам...

Шаркан писал(а):забанены на неделю за тролинг. Ясно было написано.

где?

Шаркан писал(а):а как называется тупое неприятие аргументов и тупое повторение одного и того же, с возвращением в начало спора? Причем это системное поведение, сопровождавшееся матюгами на Эл Рохо.

матюгаться на Эль Рохо может любой форумчанин.
Неприятие аргументов и т.д. - это тупость, мудачество. А тот кто так поступает - тупой мудак. У нас за это не банят.
Троллинг - это осознанное вызывание флейма и флуда ради флейма и флуда. То есть Тринити все это сделал ради того, чтобы свести тему в срач? СВОЮ тему? Он не просто хамил, отстаивая свою точку зрения? Тем более, что там все нормально в этом плане - чувак отстаивал свою точку зрения и критиковал РКАС.
А это:

Обыкновенный срач и флейм. Такой же, как между КРАС-МПСТ, КРАС/МПСТ-САУ, например. Как между Шарканом и СМЕРШем, в свое время. За это не банят. Тролль - это 286, который ставил своей целью достать форумчан, заебать их. Тринити просто хамит, а за хамство у нас не банят. Тем более, не он один такой.

Шаркан писал(а):Раз ЕФАГ кому-то образец анархичности - че он здесь забыл?

Не наше дело.

Шаркан писал(а):нашли архиважный повод пальцы по клаве чесать, блин.

да, я считаю, что если модер банит человека потому, что не считает его анархистом, это важный повод. Если банят за матюки - это важный повод. Если банят за повторения. При том, что матеряться и повторяют по кругу аргументы постоянно. Это обыкновенная часть и-нет спора, который скатывается в срач. Никакого злого умысла здесь нет. Угрозы работе фоума тоже. Так что я хочу знать ,почему забанили Тринити ,причем это обещание дано еще на первой странице:

Бо посчитаю за грубость с твоей стороны ненароком... с последствиями для твоего пребывания здесь (не всегда никчемного, если быть честным).

вот это что за херня? с каких пор грубость стала у нас вызывать проблемы пребывания на форуме?

Тан писал(а):где?

в последних темах конфликта.

Тан писал(а):матюгаться на Эль Рохо может любой форумчанин

может, но не как на представителя РКАС или другой АНАРХИЧЕСКОЙ организации.
Это на МЕНЯ может любой ругаться без последствий для себя, бо я модер, и меня надо материть профилактически, даже если все делаю ажурно.

Тан писал(а):Троллинг - это осознанное вызывание флейма и флуда ради флейма и флуда.

именно тролинг сделан под формой "непонимания" аргументов.
Будь Тринити дурачком, счел бы за мудачество обычное. Но Тринити - не дурак.

Тан писал(а):да, я считаю, что если модер банит человека потому, что не считает его анархистом, это важный повод.

я баню за тролинг. На неделю.
Если персонаж после бана остаетсь таким же идиотом - создам опрос о более долгом бане. Если результаты опроса спорные - будет третейка.

кстати, ты забыл заступиться за забаненного на МЕСЯЦ радетеля за сотрудничество с полицией.
Так вот - по истечении месяца я его забаню еще на месяц без никакив опросов, если снова будет провокациями заниматься.

все.

через пару дней бан Тринити и Федерала истечет, если им охота третеиться - пжалста.
А пока этот треп тут считаю бессмысленным.

Шаркан писал(а):в последних темах конфликта.

по умолчанию предполагается, что их мониторит каждый?

Шаркан писал(а):может, но не как на представителя РКАС или другой АНАРХИЧЕСКОЙ организации.

хуле вдруг? КРАС-МПСТ, МПСТ-САУ... в чем разница? Матом можно послать любого как личность и как представителя

Шаркан писал(а):именно тролинг сделан под формой "непонимания" аргументов.
Будь Тринити дурачком, счел бы за мудачество обычное. Но Тринити - не дурак.

этот троллинг называется настойчивость и отстаивание своей точки зрения. "Купи слона" - вот это троллинг. А Тринити вел спор вполне обыкновенно. Спор про мораль у нас происходил точно так же.

Шаркан писал(а):я баню за тролинг.

который неплохо было бы доказать.

Шаркан писал(а):кстати, ты забыл заступиться за забаненного на МЕСЯЦ радетеля за сотрудничество с полицией.

это потому что он не создал тему на ЕФАГе и я вообще не представляю, что это за кадр. О чем и веду речь с начала треда.

Шаркан писал(а):А пока этот треп тут считаю бессмысленным.

То есть я не могу требовать от модератора обоснования его решений, если эти решения не направлены напрямую против меня? И я не могу требовать от модератора публично обосновывать свои решения?

Тан писал(а):Тринити вел спор вполне обыкновенно

ты тему читал? Там как раз в стиле "купи слона" его "аргументация" течет.

Тан писал(а):хуле вдруг?

не вдруг. Необоснованные наезды тролингом и зовутся. Или клеветой. За клевету логично давать бессрочный бан.
Тринити легко отделался.

Тан писал(а):по умолчанию предполагается, что их мониторит каждый?

нет, но должен мониторить заинтересованный, который поднимает вопрос.

Тан писал(а):который неплохо было бы доказать

доказательство - сама тема. Чувак психует, что не так прокомментировали его стартовый пост, потом бросается на разжеванные вещи, словно в первый раз их читает.
На пояснения реагирует матом. Если на ЕФАГ такая манера общения считается "нормальной", то тут я ее расцениваю как тролинг.

Тан писал(а):То есть я не могу требовать от модератора обоснования его решений

кто сказал, что не можешь? Ты спросил, я ответил.
Другое дело, если хочешь сам третеиться вместо Тринити (или по поводу случая Тринити). Конечно, и это можешь.

Тан писал(а):это потому что он не создал тему на ЕФАГе

т.е., если косяк не отражен на ЕФАГ, на него можно не обращать внимания?

из пустого в порожнее.
Либо "просто спрашивай" (и прими ответ, какой дан), либо поднимай принципиальное разбирательство о превышении прав или как там его можно сформулировать (и тогда продолжение обмена репликами в этой теме есть совершенно пустое дело).
Логичное требование по такой третейке - лишение меня модераторства и даже бан.
(ну а для начала ты мог бы создать опрос по инциденту; или прикрутить голосовалку к этой теме - тогда она получает некий смысл и в ней прийдется отписываться... а так - мне больше добавить НЕЧЕГО)

К сведению: третейкой заниматься в близкие 10 дней у меня не будет времени (в Венгрии у меня много дел). Так что разбирательство затянется, если ты будешь его инициатором.

Шаркан, если ты кого-то забанил, будь добр настрочить об этом тему или пост в специально созданной теме со всеми необходимыми пруфами. Если это вызывает затруднения - предлагаю внести поправку в договор, обязывающую модера отчитываться по всем своим действиям.
Получилось, что ты по-тихому забанил двух форумчан, которые тебе не понравились. Выглядит это так.

Арадан писал(а):ты по-тихому

да нет, достаточно ясно написал, что их забаню. И даже предупреждал, чтобы образумились.
Не вняли.
Куда ж еще громче?

Арадан писал(а):забанил двух форумчан, которые тебе не понравились

личное отношение не имеет никакого значения.

Арадан писал(а):Выглядит это так

если кому-то это "выглядит", должен доказать, что так оно и есть - что баню из личной неприязни.
Доказывается вина же, а не невинность, бо последнее абсурдно.

кроме того, в Договоре написано "по усмотрению модератора" на сроком "до недели"

Арадан писал(а):предлагаю внести поправку в договор

не против, вноси, поддержу.

Тан писал(а):Тринити не троллил. Он просто мудак. За это у нас не банят.

Очень зря. Кто мне объяснит, а нахуя нам (анархистам) на нашем (анархическом) форуме нужны мало того, что неанархисты, так ещё и ебанаты и мудаки? Какой от них толк кроме тонн мокрой демагогии и бесконечных срачей по одним и тем же вопросам? Нахуй ублюдков отсюда! У меня тут ещё к списку есть кандидаты.

Тан писал(а):ДОГОВОР

Я ебал договор. Договор как закон, мёртвый и тупой, неспособный реагировать на меняющиеся обстоятельства. Это ебучая попытка вывести универсальные формулы жизни.

Я бы попробовал Шаркана забанить на пару месяцев, и посмотреть, что получится. Ничего личного

Не, Шаркана банить не надо. А вот банхаммер отнять не мешало бы.

Батарееед писал(а):Шаркана забанить на пару месяцев

готово.
Пару месяцев если и буду писать че-нить, то только в блоге.

чай будете счастливы?

Шаркан писал(а):ты тему читал? Там как раз в стиле "купи слона" его "аргументация" течет.

ну, вот тут мы принципиально расходимся.

Шаркан писал(а):нет, но должен мониторить заинтересованный, который поднимает вопрос.

Я не о том. Я последнее время слежу за форумом слабо - не до того. Просматриваю списки тем, изредка читаю. Откуда мне знать, что в какой-то из множества тем форума обсуждается бан? Когда я о нем узнал - то прочитал тему, на которую сослался Тринити. Не увидел там ни однозначного обоснования, ни однозначного указания, что "я, Шаркан, порядковый номер такой-то, рост, цвет глаз, семейное положение, забанил Тринити за...". Вот и пытаюсь выяснить все обстоятельства...

Шаркан писал(а):Чувак психует, что не так прокомментировали его стартовый пост

и это нормально. Чего в этом такого? Ему понравилась статья, а вы пишите: "что за долбоебы", "проблема в кретинах" и т.д. Без объяснения, тупо наезды. И он ответил так же.

Шаркан писал(а):потом бросается на разжеванные вещи, словно в первый раз их читает.

Да это постоянно происходит. Все споры с НА шли по кругу. Все споры анком-анкап идут по кругу. Я помню, как Ниди мне писала: "мол, хватит спорить, Тан, мы начинаем повторяться". Если бы она это не написала - я бы продолжил спор - и никакого троллинга в этом нет.

Шаркан писал(а):На пояснения реагирует матом

ты точно так же отреагировал на его статью. Могу вспомнить еще и Кащея, который тоже горазд на ответы "пиздуй учить матчасть, уебок".

Шаркан писал(а):т.е., если косяк не отражен на ЕФАГ, на него можно не обращать внимания?

если косяк не отражен на ЕФА, я просто не буду о нем знать - ведь здесь он упрятан в теме под названием "Анархично ли пиздить анархистов" или какой-нить еще.

Шаркан писал(а):Либо "просто спрашивай" (и прими ответ, какой дан), либо поднимай принципиальное разбирательство о превышении прав или как там его можно сформулировать (и тогда продолжение обмена репликами в этой теме есть совершенно пустое дело).

Вот видишь, я тоже иду по кругу. Но я не троллю. Это обыкновенная упертость.

Шаркан писал(а):К сведению: третейкой заниматься в близкие 10 дней у меня не будет времени

никому не охота...

Smersh писал(а):У меня тут ещё к списку есть кандидаты.

А у кого-то в списках есть ты.

Развели тут словоблудие, изуверы

Два персонажа были забанены по договору, который на форуме, хотите вы этого или нет, выполняется
Причем модератор делает это по основным пунктам договора единолично, он не обязан для бана организовывать третейку
И как бэ в договоре не написано, что нужно гдето отдельно писать, что когото забанили. Я вот тоже раз в неделю да баню каконть спамера, мне что про него тоже писать?

А все претензии по конкретному бану или модератору решать необходимо в формате третеек/опросов. Как и требования к прописыванию кто кого банит.

К слову, объяснения за что и кто забанил получены и тему следует закрыть. А все разбирательства(если уж очень хочется) на тему тринити-троль или нет надо делать в нормальном формате третейкой/опросом, а не тет-а-тет.

Так, ладно. Ответов я дождался. Спасибо за внимание, терпение, понимание, уцважение и преклонение перед моей персоной (лишнее вычеркнуть).

Итого:
1. Допиливаем Договор.
2. Ждем возвращения страстотерпцев.
3. Если они не поднимут волну, то сам попрошу передать молоток Шаркана кому-нить еще и/или назначить пару человек в список модеров-с-банхаммерами. Кого-нибудь терпимее СМЕРШа, АВ и Шаркана. Так сказать, для равновесия.

Шаркан писал(а):Пару месяцев если и буду писать че-нить, то только в блоге.

Ну, и плюс вот это вот.

Шаркан писал(а):чай будете счастливы?

Предлагаю на этом закрыть тему. Последнее, о чем прошу перед закрытием - укажите точный срок, когда заканчивается бан. После этого трэд запечатаю.
Ну, плюс, если кому-то очень хочется - то еще успеете ответить на мой последний (предпоследний, если считать этот) пост, указав мне, в чем я не прав.

ЫЫЫЫ... Лоад успел раньше. Короче, он прав.

вот вот,правильно Лоад,я тоже предлагал опрос выдвинуть...а то глупо как то...

Закроем тему,дружно,товарищи - анархисты

Трэд с пересмотром Договора: viewtopic.php?f=57&t=23671

Smersh писал(а):Да пошёл он в пизду, этот договор...оне тупорылые демагоги, неанархисты и ебанаты.

Просто поразительно как мысли некоторых анархистов совпадают с неанархичными мыслями тупорылых демагогов blog.php?u=4973&b=540
Надо бы ещё подумать над методикой определения анархистов от неанархистов,а то так запутаться можно. .Предлагаю определять по объёму черепной коробки или по длинне полового члена - "Анархия для анархистов!"

Ну,что я думаю о своём бане?
Никаких поводов для подобных фокусов я Шаркану не давал.
Но я конечно понимаю Шаркана , как некоммунист и человек неотрицающий права на частную собственность.Он решил ,что этот форум его частная собственность.И он здесь хозяин.Вопрос не в нём собственно, хоть у этого форума есть реальный частный собственник .Но даже Он (частный собственник форума) как то равнодушно отнёсся к тому ,что Шаркан единолично решил пользоваться собственностью,предложенной (собственником) для пользования всеми участниками форума.
Теперь ,когда Шаркан,понял ,что сделал нехорошо,он встал в позу обиженного,запершись в своём блоге, - типа сам себя наказал.Вообще он самостоятельный - наш Шаркан.Он наказывает всех и про себя не забывает.Только себе он оставляет право пописывать в своём блоге, а за другими этого права не видит.
Вопрос вот в чём - почему на входе форума преимущественно анархо-коммунистов не висит табличка -"Внимание!Частная собственность,стреляют без предупреждения!"?!
Я судов не признаю ,об этом я уже говорил,поэтому ныть и выпрашивать его бана не буду.Я бы сам с ним так же поступил,когда бы он только начал задаваться,но у меня банхаммера нет. И вообще с 1 июня по ноябрь писать не буду у меня дел много...скажем... в Женеве (как и у Шаркана - в Венгрии) .
Димитрию Донэцькому , Тану,Арадану и другим спасибо за поддержку.

Нет у нас тут частной собственности. Хотите возмездия - организуйте третейку. Не признайте судов - ну что ж, извнините-с) Никто ваши проблемы решать собственноручно не будет. Тоже касается банхаммера: хотите его - действуйте, выдвигаете свою кандидатуру.

Federal писал(а):Он решил ,что этот форум его частная собственность.И он здесь хозяин.

если у анархофорума есть хозяева,то это можно уже счиитать не анархофорумом

Тан писал(а):А у кого-то в списках есть ты.

Огласите весь список желающих моего бана, пожалуйста. Мне очень интересно.

Тан писал(а):Кого-нибудь терпимее СМЕРШа, АВ

Предлагаю пофтыкать, скольких забанили нетерпимые Смерши и АВ.

Smersh писал(а):

Тан писал(а):Все прописано в Договоре.

Да пошёл он в пизду, этот договор. Обоих стоит забанить во-веки-вечные-аминь, за то что оне тупорылые демагоги, неанархисты и ебанаты.

+1

А на договор действительно уже похуй, ибо дохуя третеек проебано

Нет тут частной собственности.
Есть тут частная собственность
Нет тут частной собственности.
Есть тут частная собственность
Нет тут частной собственности.
Есть тут частная собственность
Нет тут частной собственности.
Есть тут частная собственность......

На данный момент частная собственновть существует везде,утверждать что где то её нет ,значит утверждать подобно : "И сотворил Бог Землю...
Ну, ладно - если хотите можете дальше пребывать в иллюзиях по этому поводу.

Load писал(а):Никто ваши проблемы решать собственноручно не будет.

Да ,у меня много разных проблем,но не здесь.

Load писал(а): Тоже касается банхаммера: хотите его - действуйте, выдвигаете свою кандидатуру.

Я уже создавал тему - банхаммер всем!Мнения на форуме разделились пополам.Но если , и я понимаю,что раздать право "убивать" всем всех подряд както преждевременно,то почему этим правом пользуется один и по своему усмотрению?Пробую обратиться на прямую : -О,милостивый Хозяин (форума)!Отмени баны вообще!Ты же анархист (наверное)!

Load писал(а):К слову, объяснения за что и кто забанил получены

Никаких объяснений, конкретно по моему случаю, не получено.Но и так понятно ,что их нет и не будет.Ну,захотелось так Шаркану,не сдержался,бывает.Теперь он удалился в затворники и тем самым хочет показать ,что без его этатизма,здесь наступит хаос .И он придёт 17 июня как спаситель ,с банхаммером наперевес и наведёт здесь порядок.И вот тогда,спуску уж никому не будет,ибо гнев его будет праведным - анархическим.Он даёт всем нам время записаться в его ПАО ,и времени не так уж и много.Так, что думайте ,думайте - показательные расстрелы уже прошли.

Federal
Вот скажи, от негрА ты писал?

Странно ,что вообще возникает такое подозрение - стиль не мой.Неужели не видно?!Я регистрировался как Асоциале ,что бы сообщить о беспрделе.

Я так понял, Шаркан тебя и забанил потому, что подумал, что негрА это ты. Наверно у него для этого были свои аргументы.

Вернись туда откуда ты взял этот скриншот.Бан произведён в течении часа с небольшим с момента моего последнего сообщения :08:11...Разговор окончен (Я),9:18 вот тут ты ОЧЕНЬ прав.(Шаркан).Между этими двумя сообщениями ,записей нет.А негра появилась уже позже и я узнал о ней позже и то из скринов.Это за негру Шаркан решил продлить мне бан,а забанил он меня я думаю за личную неприязнь ко мне.Может быть негра это его изобретение.

Я тут вижу два варианта:
1) негра это не ты. Тогда Шаркан ошибся
2) негра это ты. Тогда все нормально

YesMan
Не догоняю - причём здесь негра?!Говорю - вырубили меня раньше чем негра появилась.За негру ,якобы мою,Шаркан хотел меня на дольше вырубить.И разве можно продлевать бан ,только лишь подозревая когото.Ну,вырубил бы негру и всё.Я начинаю думать как ты вижу два варианта :
1.негра это Шаркан, и это несовсем нормально.
2.негра это не Шаркан.Тогда кто же негра если это точно не я?!

Federal писал(а):Говорю - вырубили меня раньше чем негра появилась.

Если действительно так, то тогда мне точно не понятно за что тебя он забанил. Однако, негра и Шаркан это разные люди.

YesMan писал(а):Однако, негра и Шаркан это разные люди.

Вообще то хочу надеяться и я.