Бан пользователя vlom

Собственно, как и обещал.

Постил бы этот господин азаровские заметки и прочую эмм сау-публицистику - фиг бы с ним.
И с его довольно специфическим взглядом на исторические факты уж тем более.

Но человек этот скатился до уровня чисто троллинга. Достаточно взглянуть на его последние сообщения чтобы понять, что цель посещения данным индивидуумом форума - лишь деструктивная, практически целиком заключающаяся в необоснованных обвинениях, клевете и обзывательствах.
А слово "тотанком" упоминается чуть ли не в каждом десятом его сообщении.

По-моему такое поведение - чистый троллинг и провокаторство.

Так что не вижу смысла задерживать человека на форуме, если он всем своим видом показывает, что ему здесь не комфортно.

Нужная и актуальная тема.

Ну может банить это слишком....жаль нельзя чтоб он как бы был на форуме , но чтоб других не банили за то что его гнобят)))
Чтоб он был пользователем с особым статусом или прозвищем)))

Прошу также заметить что я изначально был против его бана. Во многом, из-за того что он по-сути единственный активный представитель анкапа на форуме. Но его стиль "общения" в последнее время нивелирует данную причину.

Load писал(а):Прошу также заметить что я изначально был против его бана. Во многом, из-за того что он по-сути единственный активный представитель анкапа на форуме. Но его стиль "общения" в последнее время нивелирует данную причину.

Все мы обсуждаем , как поставить на форум "АНТИВИРУСНИК", дабы работа форума не скатывалась к постоянным "срачам". И вот Влом и выступил, в данном конкретном случае, как этот самый "вирус", пытаясь всячески помешать нормальному, спокойному обсуждению темы. А впереди у нас длительный и очень сложный разговор о "критериях анархичности"...Надобно убирать азаровского служаку. Деликатничать будем потом, когда за судьбу форума можно будет не волноваться. АНАРХИЯ НЕ ИНСТИТУТСКАЯ БАРЫШНЯ.

Серго Житомирский, elRojo, Load, NestorLetov, Кащей_Бессмертный, Диас, Шаркан - о, вот и шакалье расхрабрилось! Конечно, последний аргумент обанкротившихся в полемике властей форума - это заткнуть рот оппоненту. особенно, если исторические примеры нельзя опровергнуть, их можно расстрелять по призыву Кащея. Давайте, милые баньщики. Кстати, Load, от вас инициации такого подонства никак не ожидал. Уверенно догоняете Шаркана!

vlom писал(а):Кстати, Load, от вас инициации такого подонства никак не ожидал.

А я предупреждал, что продолжите в том же духе - подниму вопрос о бане.
Кстати, рекомендую подумать на досуге, почему те, кто ещё вчера проголосовал бы против, теперь первыми высказываются за бан.

vlom писал(а): о, вот и шакалье расхрабрилось!

Вот именно в таком стиле , Влом, и продолжит полемику, ежели его оставить. Вопрос не о его взглядах, Вопрос о подлянке, которой он занялся.

Шас, я еще прощения попрошу перед партией и правительством. Общаюсь корректно, на вы, никого не обзываю. А банить меня собрались потому, что в полемике на реальных фактах победить не можете, т.к. ни историю, ни теорию анархизма как следует не знаете. Любопытный же вам предстоит переворот мировоззрения, когда вы, наконец, займетесь самообразованием в этой области. Хотя, нет, вам это не грозит.

Этот... меня просто взбесил высказыванием про молдавских анархистов, видел все это с дырками в голове в холодильниках, парней умирающих рядом со мной...нет там не было анархистов,не дозрел еще , юн был, не искал...молдоване, украинци, руские...и теперь какойто уебан подобно той швали что стреляли...дергает за нац. сиськи?
Ну-ну..

vlom писал(а):Общаюсь корректно, на вы, никого не обзываю.

у нас, видимо, разные понимания корректности

Vabi писал(а):Этот... меня просто взбесил высказыванием про молдавских анархистов

А цитату приведете, чтобы все поняли, как вы разбухтелись из-за мультиков в своей голове?

\\Потому что Скирда - уважаемый анархистами профессор истории, во лжи не замеченный. Ну, это так, я привел пример кучных упоминаний о партийных предложениях классиков. В их работах это можно найти и без Скирды. Короче, такие предложения - общеизвестная аксиома и не молдавским чудо-анархистам опровергать их существование. \\
Иди в бан, иронист хренов..

И что вас так напрягло? Федерация анархистов Молдавии - образование совсем молодое, можно сказать сырое. Никаких заслуженных историков или теоретиков анархизма из вашего лагеря мне неизвестны. А я держу руку на пульсе таких вопросов. Поэтому подозреваю в вас весьма юношеские представления о вопросе. Поэтому вы для меня молдавские чудо-анархисты. При чем здесь ваша уязвленная национальная гордость?

Голос Влома ИМХО учитываться не должен, равно как Чекиста, Федерала и Рабочего (Федерал ибо ЧМО, остальные ибо Не анархисты ниразу, а галимая марксятина, ну и вообще странные персонажи)

viewtopic.php?p=324934#p324934
возражаю против права юзеров Federal, Рабочий, vlom, Чекист участвовать в голосовании.
чекист и рабочий - марксисты;
федерал - непонятно кто;
влом - 1) заинтересованное лицо, 2) неанархист, ибо за отношения эксплуатации, за сотрудничество с властью и участия в ней.

Шаркан писал(а):http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?p=324934#p324934
возражаю против права юзеров Federal, Рабочий, vlom, Чекист участвовать в голосовании.
чекист и рабочий - марксисты;
федерал - непонятно кто;
влом - 1) заинтересованное лицо, 2) неанархист, ибо за отношения эксплуатации, за сотрудничество с властью и участия в ней.

как минимум учет голосов марксистов (Чекист, Рабочий, Зогин, Листер и прочие) будет означать невыполнение ранее принятого решения.

Федерал не должен иметь голоса по другой причине - его вообще давно забанить пора.

Ну а Влом... хех - надеюсь скоро получит пендаль.

vlom писал(а): Корону поправьте, на уши спадает.

Корону поправлять не будем, нимбу не мешает...

vlom писал(а):, пока не имплементиуете свои тоталитарные загибы о невозможности голосования неанархистов

Голосование по этому вопросу уже прошло, набрало 72%. Всё...По названным персонажам "критерии" не нужны.
Голосуют только анархисты.
Влом ИМХО голосовать может.Раньше всегда было так и никаких изменений по этому вопросу не принималось.

Да не логично.....надо забанить всех тогда. Собственно очень интересно, как отчуждение накапливается в замкнутой организации.....если тут хотели создать модель свободного общества, то результат эксперимента, весьма однозначен.

Серго Житомирский писал(а):Влом ИМХО голосовать может

нет. Анархист, выступающий за участие во власти, анархистом перестает быть.

Шаркан писал(а):нет. Анархист, выступающий за участие во власти, анархистом перестает быть.

Давайте успокоимся . По "критериям" решения не принято. Наше личное мнение по поводу САУ роли не играет.
Будем последовательны.Это отдельная тема.

Серго Житомирский писал(а):По "критериям" решения не принято

но возражение мое основательное. Речь не о САУ, а о высказываниях конкретного персонажа.

я сожалею, что влом представляет здесь сау как организацию, есть и более вменяемые и хорошие люди там. влом же откровенно развлекается.

Load писал(а):Кстати, рекомендую подумать на досуге, почему те, кто ещё вчера проголосовал бы против, теперь первыми высказываются за бан.

ну где же в таком активном процессе провокаторской деятельности остановиться и задуматься, что вступая в конфликт со всеми и каждым - причину стоит искать прежде всего в себе, а не всех окружающих поголовно записывать в подлецы.. не хватает оперативки.. да и в принципе подобным персонажам сложно такое признать, бо ясно показывает кто на самом деле мудак.. а так - можно придумать красивую отмазку про тотанком, продавшихся коммянкам индивидуалистов, боязнь железных аргументов в споре и т.д. и т.п... удобно же, блядь

vlom писал(а):...последний аргумент обанкротившихся в полемике властей форума...

смешно такое слышать от персонажа, который игнорирует неудобные ответы оппонентов, перевирает цифры, факты, слова - на чём не раз был пойман, а будучи пойманным - начинает обвинять оппонентов в чём угодно, лишь бы не признавать своей ошибки.. с тобой диалоги окончены, политик..

Рихард писал(а):я сожалею, что влом представляет здесь сау как организацию

Шаркан писал(а):возражаю против права юзеров Federal, Рабочий, vlom, Чекист участвовать в голосовании.
чекист и рабочий - марксисты;
федерал - непонятно кто;
влом - 1) заинтересованное лицо, 2) неанархист, ибо за отношения эксплуатации, за сотрудничество с властью и участия в ней.

viewtopic.php?p=325012#p325012
отвод возражения на голос влома (причина - в ссылке)
по остальным персонажам остаюсь категоричен - их голоса предлагаю не учитывать, кроме как заявления их мнения по вопросу.

камрады - а после этого мы наконец вздохнём нормально? есть готовые интересные темы - и полезные и приятные:

1. анархические принципы, являющиеся определяющими..

2. отличается ли концепция "взятия власти" ради её устранения у эволюционнистов-анкапов с одной стороны и марксистов с другой?

пока эти.. у каждого присутствующего разумеется есть свой взгляд, для многих ответы покажутся однозначно ясными, но.. сможем ли мы прийти к чему-то общему в обсуждении? было бы интересно посмотреть.. и надеюсь, что всё происходящее делается ради возможности конструктивного обсуждения вопросов анархизма, с пониманием необходимости, а не превратилось в своеобразную "охоту на ведьм"..

всем удачи!

elRojo писал(а):и полезные и приятные

elRojo писал(а):1. анархические принципы, являющиеся определяющими..

elRojo писал(а):2. отличается ли концепция "взятия власти" ради её устранения у эволюционнистов-анкапов с одной стороны и марксистов с другой?

можно и чуть шире: есть ли эволюционизм адекватный путь? И трудно ли это понять на основании исторического опыта? И если не столь трудно, особенно для организации, не значит ли это, что эволюционизм - просто прикрытие, демагогия?
Ведь эволюция - это не скоро. Т.е. она дает эволюционистам не просто нажраться у власти до отвала, но и тянуть резину под разными отмазками.
И ссылки на анархистов-министров - не аргумент. Компромиссы такого рода способствовали поражению испанской революции.

elRojo писал(а):сможем ли мы прийти к чему-то общему в обсуждении?

наверное стоит попробовать применить механизм "поиска фактов", описанный в цитатах в теме про "Машины созидания" Эрика Дрекслера (в разделе "Наука").

elRojo писал(а):не превратилось в своеобразную "охоту на ведьм"..

а с какой стати может превратиться? Если подойти принципиально, а не под раздражающих персонажей, все будет в порядке.
Лишь бы активность была.

Шаркан писал(а):

Серго Житомирский писал(а):Влом ИМХО голосовать может

нет. Анархист, выступающий за участие во власти, анархистом перестает быть.

О, так у вас теперь открывается широкий фронт работы. Отказать в анархизме Прудону, избиравшемуся депутатом парламента. И всему составу Гуляйпольского союза анархистов и большей части Конфедерации "Набат", которые осенью 1920 г. шли на выборы в государственные Советы большевиков. И испанским анархистам, что участвовали в республиканском правительстве и избирались в местные органы самоуправления. И самое сладкое - КАС, которая в 1990 г. участвовала в выборах в Моссовет. А так как другие ячейки КАС этого не осудили, то и отказать Серго Жито-мерзскому в учете его голоса здесь. Какой он анархист, если не осудил участие во власти своей организации?!

Клоуны вы и ваши подельники, профаны в истории и теории анархизма, мерзкие ничтожества, вся сила которых состоит в том, что обманом завладели кнопками бана.

vlom писал(а):

Шаркан писал(а):

Серго Житомирский писал(а):Влом ИМХО голосовать может

нет. Анархист, выступающий за участие во власти, анархистом перестает быть.

О, так у вас теперь открывается широкий фронт работы. Отказать в анархизме Прудону, избиравшемуся депутатом парламента. И всему составу Гуляйпольского союза анархистов и большей части Конфедерации "Набат", которые осенью 1920 г. шли на выборы в государственные Советы большевиков. И испанским анархистам, что участвовали в республиканском правительстве и избирались в местные органы самоуправления. И самое сладкое - КАС, которая в 1990 г. участвовала в выборах в Моссовет. А так как другие ячейки КАС этого не осудили, то и отказать Серго Жито-мерзскому в учете его голоса здесь. Какой он анархист, если не осудил участие во власти своей организации?!

Клоуны вы и ваши подельники, профаны в истории и теории анархизма, мерзкие ничтожества, вся сила которых состоит в том, что обманом завладели кнопками бана.

блять... Прудон быо одним из первых анархистов и свои труды он писал уже будучи депутатом...но он жёстко раскритиковал государство, его посадили в тюрьму и больше он к этому не возвращался. Участие в выборах анархистов из Гуляйполя это ошибка...они были раскритикованы. И Испанские "анархисты" были раскритикованы "нормальными" анархистами.
А вот ты прочитал хуйню какуюто про анархистов и партии, до конца не дочитал но сразу пиздаболить начал чтоб создавать партии.
И ты увидел что анархистов были разногласия с неанархистами которые себя так называли и участвовали в выборах и ты решил сыграть на этом и приписать анархистам что типо они властники и государственики....за это тебя надо пиздануть, причём не тока на форуме но и в реале тебя и всю вашу СССССАУ.
http://www.gulaypole.info/forum/index.php?topic=1186.0
Влом это случайно не твоя тема???

Шаркан писал(а):

Серго Житомирский писал(а):По "критериям" решения не принято

но возражение мое основательное. Речь не о САУ, а о высказываниях конкретного персонажа.

Вот, времени побольше, теперь можно по-конкретнее. Речь как раз не обо мне, а о САУ, который выступает за легальный анархизм и его выборы в Советы. А также речь о Махно и Волине, которые такие выборы поддержали в 1920 и о всех прочих персонажах истории анархизма, которые избирались в местные и цетральные представительские органы. А их слишком много, чтобы какая-то кучка тотанкомовских неучей отказала им в анархиме. Максимум, что вы можете - это поработать баньщиками в моем конкретном случае. Не больше.

Но и с самим баном все гораздо сложнее. Это в классических приемах большевистской клики было втихомолку, никого не предупреждая даже из своих, кулуарно провести удобное себе решение. А ежели вы гаждане не анархо-большевики, то, как модеры, должны извещать всех участников форума о репрессивных голосованиях, которые касаются целой организации-основательницы ЕФА (т.к. кроме меня от САУ здесь никого больше не будет). Никто из форумчан не обязан постоянно следить за теми пакостями, которые вдруг выдумает форумная бюрократия. Даже государство извещает граждан о голосованиях. А вы, выходит, хуже государства.

Наконец, касательно правила голосования только анархистов. Оно может применяться только после имплементации - утверждения критериев анархичности и конкретных технических механизмов, как и каким участникам форума не давать голосовать в теме банов. А ваши чиновничьи мнения - я этого считаю анархистом, а этого нет - можете оставить при себе, как чистейший произвол, ничего общего с общепризнанными правилами голосования не имеющий.

Тут же стоит выяснить анархическую принадлежность и субъектов противоположного лагеря. Например, кто такой Tux, зарегистрированный на форуме меньше месяца назад и активный только в разделе Арбитажа - т.е. осуждающий на бан старых юзеров. Судя по этой активности, это типичный клон одного из чиновников форума, который свойственными бюрократии грязными методами расправляется с неугодными форумчанами. Или такой же новичок pizzz7. То, что он нацепил себе аватарку о принадлежности в Федерации анархистов Молдовы, еще никак лично его в принадлежности к анархизму не относит. Наоборот, судя по его высказываниям, об анархизме он практически ничего не знает. Те же сомнения и по поводу aissberg - с 35 сообщениями на форуме - земляка pizzz7. Короче, исходя из ваших же критериев произвола, голоса этих троих форумчан не могут здесь учитываться.

непосредственно по теме из другого треда:

endlessnight писал(а):вот опус ХОЛОПА на нейме

...тотанкомы-чиновники пытаются своим произволом не защитывать голоса в мою поддержку, на основании того, что не считают кого-то из голосующих анархистами...

elRojo писал(а):тот факт, что по всем правилам коллективного договора, являющегося основополагающим документом форума, в этот самый кол.договор были внесены поправки о неучёте голосов НЕанархистов в голосованиях, и что "кто-то из голосующих" открыто и САМОСТОЯТЕЛЬНО противопоставляет себя анархическому движению - этого ушлёпка вообще не волнует..

ну и как прикажете общаться с таким уебаном лживым, крутящим факты, как ему выгодно? клевета и провокаторство должны пресекаться.. самодисциплина не срабатывает - выведем из общего помещения..

vlom писал(а):

Шаркан писал(а):

Серго Житомирский писал(а):По "критериям" решения не принято

но возражение мое основательное. Речь не о САУ, а о высказываниях конкретного персонажа.

Вот, времени побольше, теперь можно по-конкретнее. Речь как раз не обо мне, а о САУ, который выступает за легальный анархизм и его выборы в Советы. А также речь о Махно и Волине, которые такие выборы поддержали в 1920 и о всех прочих персонажах истории анархизма, которые избирались в местные и цетральные представительские органы. А их слишком много, чтобы какая-то кучка тотанкомовских неучей отказала им в анархиме. Максимум, что вы можете - это поработать баньщиками в моем конкретном случае. Не больше.

Но и с самим баном все гораздо сложнее. Это в классических приемах большевистской клики было втихомолку, никого не предупреждая даже из своих, кулуарно провести удобное себе решение. А ежели вы гаждане не анархо-большевики, то, как модеры, должны извещать всех участников форума о репрессивных голосованиях, которые касаются целой организации-основательницы ЕФА (т.к. кроме меня от САУ здесь никого больше не будет). Никто из форумчан не обязан постоянно следить за теми пакостями, которые вдруг выдумает форумная бюрократия. Даже государство извещает граждан о голосованиях. А вы, выходит, хуже государства.

Наконец, касательно правила голосования только анархистов. Оно может применяться только после имплементации - утверждения критериев анархичности и конкретных технических механизмов, как и каким участникам форума не давать голосовать в теме банов. А ваши чиновничьи мнения - я этого считаю анархистом, а этого нет - можете оставить при себе, как чистейший произвол, ничего общего с общепризнанными правилами голосования не имеющий.

Тут же стоит выяснить анархическую принадлежность и субъектов противоположного лагеря. Например, кто такой Tux, зарегистрированный на форуме меньше месяца назад и активный только в разделе Арбитажа - т.е. осуждающий на бан старых юзеров. Судя по этой активности, это типичный клон одного из чиновников форума, который свойственными бюрократии грязными методами расправляется с неугодными форумчанами. Или такой же новичок pizzz7. То, что он нацепил себе аватарку о принадлежности в Федерации анархистов Молдовы, еще никак лично его в принадлежности к анархизму не относит. Наоборот, судя по его высказываниям, об анархизме он практически ничего не знает. Те же сомнения и по поводу aissberg - с 35 сообщениями на форуме - земляка pizzz7. Короче, исходя из ваших же критериев произвола, голоса этих троих форумчан не могут здесь учитываться.

А какая разница новичок или старичок, я ж говорю давно за тобой наблюдаю, и САУ вашу ибанную во всей красе видел с Украинским флагом в руках.
Ну ты и ХОЛОП)))... ну допустим мои голос не в счёт...да ты посмотри тебя почти всеь форум гнобит ну кроме марксоты.
Анархия-безвластие, и анархисты не могут быть властью...ты можешь хоть опрос провести и увидишь тебе почти все скажут что ты хуйню городишь. И про незнание анархизма кто бы говорил???
Негр чё то говорил про мусаров...может расскажишь кого вы там сдали мусарам с Азаровым???
И анархизм не может быть легальным или не легальным, потомучто легальность определяет государство...а анархизм хочет уничтожить государство и оно объявило анархизм вне закона....а вы работайте по закону государства значит не собираетесьего уничтожать.
"кроме меня от САУ здесь никого больше не будет"
Последний из могикан

pizzz7 писал(а):Негр чё то говорил про мусаров...может расскажишь кого вы там сдали мусарам с Азаровым???

Негр - известный на обоих ЕФА гэбушный тролль. Если вы подхватываете его провокации, то возможно тоже на службе. Что еще раз подтверждается вашими обвинениями о САУ с гос.флагом Украины. Пример привести можете?

Относительно САУ выскажу свою точку зрения:

Продолжаем изобличение "непримиримых" молдавских анархистов. Один из пунктов центрального плаката их сайта "За что мы выступаем" звучит так: "Против государственного беспредела в медицине, образовании, культуре". http://rfa.at.ua/
Культуру оставим в покое, а что господа подразумевают под беспределом государства в медицине и образовании? Думаю, как и все анархисты и леваки они выступают за бесплатные образование и медицину, чтобы государство предоставляло их. То есть совершенно ясное выступление в поддержку конкретной деятельности государства. А также в защиту тех законов государства, которые обещают гражданам бесплатные медицину и образование. И эти анархисты, выступающие в поддержку конкретной деятельности государства и его законов, пытаются осуждать САУ? Совершенно очевидно, что по критериям тотанкомовской анархичности, голос таких сторонников государства не может учитываться при голосовании.

vlom писал(а):

pizzz7 писал(а):Негр чё то говорил про мусаров...может расскажишь кого вы там сдали мусарам с Азаровым???

Негр - известный на обоих ЕФА гэбушный тролль. Если вы подхватываете его провокации, то возможно тоже на службе. Что еще раз подтверждается вашими обвинениями о САУ с гос.флагом Украины. Пример привести можете?

Кстате вы тусуитесь с государствениками вон акции вместе делаите под флажком украинским.

АNARCHY®WORLD писал(а):САУ - темная лошадка, цели их размыты и туманны...
- Как участники САУ хотят через власть придти к анархизму я вразумительного объяснений не встречал

Другими словами, вы осуждаете нашу стратегию на основании того, что ее смыслом не интересовались? Думаете, такой подход достоин настоящего анархиста.
А стратегия общеизвестна. Например,
http://www.s-a-u.org/documents/docs/170 ... chism.html
http://azarov.net/comprehension/teory/41-dismantle.html
http://azarov.net/comprehension/teory/4 ... ciety.html
http://azarov.net/comprehension/teory/4 ... chism.html

pizzz7 писал(а):Кстате вы тусуитесь с государствениками вон акции вместе делаите под флажком украинским.

Как и все анархо-организации, участвующие в реальных уличных акциях. И русские анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных, и в украшке на первомае рядом с государственниками анархи ходят. Выйдит когда-нибудь ваша ФАМ хоть на одну реальную акцию, сразу это поймет.

vlom писал(а):Продолжаем изобличение "непримиримых" молдавских анархистов. Один из пунктов центрального плаката их сайта "За что мы выступаем" звучит так: "Против государственного беспредела в медицине, образовании, культуре". http://rfa.at.ua/
Культуру оставим в покое, а что господа подразумевают под беспределом государства в медицине и образовании? Думаю, как и все анархисты и леваки они выступают за бесплатные образование и медицину, чтобы государство предоставляло их. То есть совершенно ясное выступление в поддержку конкретной деятельности государства. А также в защиту тех законов государства, которые обещают гражданам бесплатные медицину и образование. И эти анархисты, выступающие в поддержку конкретной деятельности государства и его законов, пытаются осуждать САУ? Совершенно очевидно, что по критериям тотанкомовской анархичности, голос таких сторонников государства не может учитываться при голосовании.

"а что господа подразумевают под беспределом государства в медицине и образовании?"
не господа, а товарищи...хотя я не против чтоб ты называл меня господином)))
А подрозумивать можно: например то что государство не даёт людям свободы самим выбирать что иизучать и на каком языке, в мидицине оно ставит всякие барьеры из -за которых врачи не могут оказать помощь пострадавшему если у него нету каких то там бумажек. Да государство ставит дохуя приград в свободном развитии медицины и образования. И вообще этот пункт мне понравился я взял его из листовки АДА(и молдавские анархисты тут не причём)...И мы Анархисты,(а про леваков не пизди) не хотим чтоб государство решало каким будет наше образование, мы сами хотим решать чтоб какое у нас было образование без паразитических инструментов типа государства.
И мы не выступаем против отдельных партеек мы выступаем против государства в целом...И мы критикуем не тока ошибки государства которые оно щас допускает, а против государства в целом вне зависмости какие оно проводит реформы.
Так что Влом ты опять выставил себя ХОЛОПОМ

pizzz7 писал(а):в мидицине оно ставит всякие барьеры из -за которых врачи не могут оказать помощь пострадавшему если у него нету каких то там бумажек. Да государство ставит дохуя приград в свободном развитии медицины и образования.

Вы что там, с дуба рухнули? Если государство не будет мешать врачам и учителям, они станут вас бесплатно лечить и учить и сами голодать в удовольствие таким идиотам? Я ж говорю, субъект - не анархист, голос не засчитывается.
Но все же поясните, конкретные требования в чем: вы за бесплатную медицину с образованием, которые предоставляет государство или против, т.е. за платные такие услуги? Или во всем виновата АДА, а бедные молдавские анархисты просто приклеили себе на сайт по глупости?

pizzz7 писал(а):Так что Влом ты опять выставил себя ХОЛОПОМ

Пока что холопским поведением здесь выделяются вам подобные клиенты модеров-чиновников на ЕФА. Принципы шакалиной стаи?

vlom писал(а): И русские анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных

попрошу не смешивать лимоновскую акцию в поддержку конституции и анархистов

vlom писал(а):

pizzz7 писал(а):Кстате вы тусуитесь с государствениками вон акции вместе делаите под флажком украинским.

Как и все анархо-организации, участвующие в реальных уличных акциях. И русские анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных, и в украшке на первомае рядом с государственниками анархи ходят. Выйдит когда-нибудь ваша ФАМ хоть на одну реальную акцию, сразу это поймет.

vlom писал(а):

pizzz7 писал(а):в мидицине оно ставит всякие барьеры из -за которых врачи не могут оказать помощь пострадавшему если у него нету каких то там бумажек. Да государство ставит дохуя приград в свободном развитии медицины и образования.

Вы что там, с дуба рухнули? Если государство не будет мешать врачам и учителям, они станут вас бесплатно лечить и учить и сами голодать в удовольствие таким идиотам? Я ж говорю, субъект - не анархист, голос не засчитывается.
Но все же поясните, конкретные требования в чем: вы за бесплатную медицину с образованием, которые предоставляет государство или против, т.е. за платные такие услуги? Или во всем виновата АДА, а бедные молдавские анархисты просто приклеили себе на сайт по глупости?

Я взял несколько пунктов из той листовки..и ихняя листовка анархичная и моя анархичная тока тебе мудаку чё та не нравится.
Ну ты и тупой....говорю мы против государства, но в этой листовке я написал те области в которых на данный момент беспредельничает государство у нас в Молдове.

"Если государство не будет мешать врачам и учителям, они станут вас бесплатно лечить и учить и сами голодать в удовольствие таким идиотам?"

Нет, даун...если не будет государства люди смогут сами договорится с врачами, без бумажек о предоставлении услуг населению и естествено не за просто так...что возможно спасёт жизни людей и не будет бумажной бюрократии.

Load писал(а):

vlom писал(а): И русские анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных

попрошу не смешивать лимоновскую акцию в поддержку конституции и анархистов

Ну, не надо ерундить! Я смотрел видео, где на марше несогласных шагает колонна анархистов. Кстати, дело было в Питере. Может, даже на этом форуме смотрел. Могу поискать.

pizzz7 писал(а):Ха ты заметил тока предложение...а как же ссылки??
Вот: http://www.s-a-u.org/index.php?start=20
Против Харьковских соглашений
27 Апреля 2011
Активисты Сумского союза анархистов приняли участие в митинге на пл. Независимости... И вот у вас здесь на фотографии прямо за бабушкой стоит усатый мужик и держит украинский флаг. Вы и так и так государственники а не анархисты

У вас проблемы с восприятием русского языка? Я же писал

vlom писал(а):И русские анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных, и в украшке на первомае рядом с государственниками анархи ходят.

Кто вам сказал, что тот мужик - анархист? Наши приняли участие в совместной акции оппозиции. В редакции сайта даже фотки от САУ-Сумы не было, так, взяли для иллюстрации фото информагентства об акции. В чем криминал?

vlom писал(а):такой подход достоин настоящего анархиста.

зы, Вы кого считаете "настоящими анархистами", наверное тех кто интересуется всякими партиями типа псевдоанархопопулистских течений? Вы батенька в корне заблуждаетесь, анархист тот кто следует по жизни анархо принципам, а не уставу партии т.ч.к. - Хуй ли Вы мне ссылок накидали, слабо в двух словах описать цели и механизм вашей деятельности, обязательно километры путанной блевотины вываливать?

sorry нет времени на изучение того что в принципе не приемлемо для меня как для анархиста, - Ваши бонзы получают деньги (подачки) от государства за свою лояльность.

pizzz7 писал(а):Я взял несколько пунктов из той листовки..и ихняя листовка анархичная и моя анархичная тока тебе мудаку чё та не нравится.

Это вы вкрай тупой, мой маленький молдавский друг. Вопрос поставлен конкретно: вы за бесплатную медицину и обазование в Молдове? Тогда вы за предоставление этих услуг государством и его право собирать налоги на эти услуги. Вы против бесплатного образования и медицины? Тогда вы за либеральную приватизацию этих сфер социального обслуживания. Нехер юлить, как глист в дерьме, отвечайте прямо на вопрос, если выставили такой лозунг во главе своего сайта.

АNARCHY®WORLD писал(а): Ваши бонзы получают деньги (подачки) от государства за свою лояльность.

Вы написали откровенную глупость, простительную разве что местным тотанкомам по скудости их ума. Где вы читали, что САУ что-либо получает от государства? Стратегия САУ - классический эволюционный анархизм - постепенное разгосударствление общества путем децентрализации и дерегламентации, старые анархисты называли это "распылением власти".

vlom писал(а):Вы наивный идеалист.

Вполне возможно я наивен но я не идеалист, не коммунист, не бюрократ, я без партийный, не состоял и не состою в оф орг и все же я здесь не первый год если Вы не заметили. Меня почему то ни кто не нагонял с форума и по большому счету даже не пытался, кроме хилых единичных попыток некоторых персонально обиженных индивидуумов, ну так эти попытки были по детский смешны и не более того.

АNARCHY®WORLD писал(а):Вполне возможно я наивен но я не идеалист, не коммунист, не бюрократ, я без партийный, не состоял и не состою в оф орг и все же я здесь не первый год если Вы не заметили. Меня почему то ни кто не нагонял с форума и по большому счету даже не пытался, кроме хилых единичных попыток некоторых персонально обиженных индивидуумов, ну так эти попытки были по детский смешны и не более того.

А вы для них удобны - не вникаете в их произвол, не сопротивляетесь ему. так, пожурили беззлобно, что они имеют сильно в виду. И, как свадебный генерал (пардон, за сравнение), создаете иллюзию, что на ЕФАД присутствуют не одни тоталитарные анархо-коммунисты.

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):постепенное разгосударствление

ха ха ха , не смешите мои носки

Ну, Прудон же вас не смешит со своим анархическим реформизмом? Он придумал анархизм, как движение, он его таким видел. А все последующие классики - не более, чем эпигоны, дополнявшие или извращавшие его теорию. Мы просто современные прудонисты в стратегии анархических преобразований. И анкапы в экономической плоскости.

vlom писал(а):

pizzz7 писал(а):Я взял несколько пунктов из той листовки..и ихняя листовка анархичная и моя анархичная тока тебе мудаку чё та не нравится.

Это вы вкрай тупой, мой маленький молдавский друг. Вопрос поставлен конкретно: вы за бесплатную медицину и обазование в Молдове? Тогда вы за предоставление этих услуг государством и его право собирать налоги на эти услуги. Вы против бесплатного образования и медицины? Тогда вы за либеральную приватизацию этих сфер социального обслуживания. Нехер юлить, как глист в дерьме, отвечайте прямо на вопрос, если выставили такой лозунг во главе своего сайта.

Да я за бесплатное образование в Молдове но при условии что оно будет в безгосударственном обществе. И я не могу понять если я за бесплатное образование...почему оно должно предоставлятся государством???..может я за бесплатное образоване на добровольных началах...

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Прудон же вас не смешит со своим анархическим реформизмом?

По поводу Прудона Вам уже писали в этой теме и я с автором того поста согласен на 100%

Ваше согласие не означает, что автор прав. Я просто проигнорировал его глупость. Прудон сначала писал свою теорию реформизма, а потом стал депутатом парламента, будучи уже признаным анархистом. Это не подлежит обсуждению. Поэтому я и отмолчался на безграмотную ложь оппонента.

vlom писал(а):А вы для них удобны - не вникаете в их произвол, не сопротивляетесь ему. так, пожурили беззлобно, что они имеют сильно в виду. И, как свадебный генерал (пардон, за сравнение), создаете иллюзию, что на ЕФАД присутствуют не одни тоталитарные анархо-коммунисты.

Только не надо пытаться сталкивать лбами, если мне что то претит то я об этом заявляю открыто, стараясь в первую очередь убедить оппонента в его заблуждениях, свою симпатию или антипатию аргументирую логикой и фактами. Произвола на форуме я лично не вижу и удобным ни для кого быть не собираюсь вовсе, я же анархист, индивидуалист да еще и эгоист к тому же)

pizzz7 писал(а):Да я за бесплатное образование в Молдове но при условии что оно будет в безгосударственном обществе. И я не могу понять если я за бесплатное образование...почему оно должно предоставлятся государством???..может я за бесплатное образоване на добровольных началах...

А на картах Таро вы не гадаете о будущем? Студенты, левые, анархи выступают за бесплатное образование сейчас, для конкретных живых студентов и медицину для живых людей. Эти услуги сейчас предоставляет государство. Данный вопрос был показательным камнем преткновения между революционерами и эволюционистами уже давно. Мы утверждали, что в отсутствии революции, анархисты вынуждены поддерживать выгодные народу законы государства - те социальные гарантии, что когда-то добыты трудящимися с боем. Но раз анархи вынуждены поддерживать некоторые выгодые тудящимся законы, нет никакого противоречия между такой практикой левых анархов и законодательным разгосударствлением, что предлагают эволюционисты. Надеюсь, эта смысловая конструкция для вас не слишком сложна?

pizzz7 писал(а):бесплатное образование

такого понятия как "бесплатное" не существует ни в мозгах марксистов, ни капиталистов.
Не жги зря порох.
Оставьте персонажа налаяться вдоволь. Недолго ему осталось.
Впрочем, продолжая брызгать блевотиной, он может напроситься на предварительную блокировку. Каждый его пост - подтверждение предъявленных ему обвинений.
Не мешайте ему тонуть.
просто ручкой помашите.

vlom писал(а):А на картах Таро вы не гадаете о будущем? Студенты, левые, анархи выступают за бесплатное образование сейчас, для конкретных живых студентов и медицину для живых людей. Эти услуги сейчас предоставляет государство. Данный вопрос был показательным камнем преткновения между революционерами и эволюционистами уже давно. Мы утверждали, что в отсутствии революции, анархисты вынуждены поддерживать выгодные народу законы государства - те социальные гарантии, что когда-то добыты трудящимися с боем. Но раз анархи вынуждены поддерживать некоторые выгодые тудящимся законы, нет никакого противоречия между такой практикой левых анархов и законодательным разгосударствлением, что предлагают эволюционисты. Надеюсь, эта смысловая конструкция для вас не слишком сложна?

Знаете, какая разница между профсоюзами и рев синдикатами? То что вторые всегда держат в уме необходимость революционных преобразований.

vlom писал(а): анархисты вынуждены поддерживать выгодные народу законы государства - те социальные гарантии, что когда-то добыты трудящимися с боем. Но раз анархи вынуждены поддерживать некоторые выгодые тудящимся законы, нет никакого противоречия между такой практикой левых анархов и законодательным разгосударствлением, что предлагают эволюционисты. Надеюсь, эта смысловая конструкция для вас не слишком сложна?

Вот именно вынуждены и не поддерживать а терпеть законы государства.
А вы добровольно поддерживаете законы государства...и пытаетесь другим это вбить в голову...по сути вы себя ведёте как государственик, вы думаете что если вы так делайте то это анархично.

vlom писал(а):Прудон сначала писал свою теорию реформизма, а потом стал депутатом парламента,

дело заключается не в том каков порядок вещей а в сути:
Теория + практика + выводы из практики = (результат zero)

vlom писал(а):И анкапы в экономической плоскости.

"la propriete c'est le vol"

pizzz7 писал(а):Вот именно вынуждены и не поддерживать а терпеть законы государства.
А вы добровольно поддерживаете законы государства...и пытаетесь другим это вбить в голову...по сути вы себя ведёте как государственик, вы думаете что если вы так делайте то это анархично.

Так не терпите законы о бесплатной медицине и образовании - требуйте всеобщности частных клиник и вузов, где смогут заниматься и лечиться только богатые! А мы поддерживаем исключительн те законы, которые дают свободу слова, собраний, самоуправления, социальные гарантии. Потому что у нас головы не набиты пропагандистскими опилками и мы представляем себе, как в реале идти от государственного принуждения к освобождению от диктата государства - поддерживая выгодные народу положения законодательства и протестуя против законов выгодных власти. Если же по вашему требовать отменить сразу все законы - первыми падут 8-часовый рабочий день и свобода слова и собраний, мадицина и пенсии. Вот тогда вас молдавские пролетарии отблагодарят!

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Прудон сначала писал свою теорию реформизма, а потом стал депутатом парламента,

дело заключается не в том каков порядок вещей а в сути:
Теория + практика + выводы из практики = (результат zero)

Выводы - вещь субъективная. Думаю, касательно Прудона выводы анкомов и государственников идентичны. Значит ли из этого, что анкомы - государственники? Прудон - основатель анархизма и в этом его теория и практика -ориентир для всех прочих эпигонов. К тому же мне тут доводилось писать, что Прудон и Бакунин были антикоммунистами. А когда Кропоткин смешал коммунизм с анархизмом, Таккер отказал ему в звании анархиста на основании того, что такая смесь невозможна. Нато и разные течения у анархизма. И судить Прудона с точки зрения анархо-коммуниста такая же глупость, как и с позиций государственника.

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):И анкапы в экономической плоскости.

"la propriete c'est le vol"

А другая его крылатая фраза до последних событий была здесь моей подписью:
Собственность должна жить в сердце человека, как постоянное побуждение к труду. Мне кажется, вы поверхностно представляете себе представления Прудона о собственности.

vlom писал(а):

pizzz7 писал(а):Вот именно вынуждены и не поддерживать а терпеть законы государства.
А вы добровольно поддерживаете законы государства...и пытаетесь другим это вбить в голову...по сути вы себя ведёте как государственик, вы думаете что если вы так делайте то это анархично.

Так не терпите законы о бесплатной медицине и образовании - требуйте всеобщности частных клиник и вузов, где смогут заниматься и лечиться только богатые! А мы поддерживаем исключительн те законы, которые дают свободу слова, собраний, самоуправления, социальные гарантии. Потому что у нас головы не набиты пропагандистскими опилками и мы представляем себе, как в реале идти от государственного принуждения к освобождению от диктата государства - поддерживая выгодные народу положения законодательства и протестуя против законов выгодных власти. Если же по вашему требовать отменить сразу все законы - первыми падут 8-часовый рабочий день и свобода слова и собраний, мадицина и пенсии. Вот тогда вас молдавские пролетарии отблагодарят!

...
Придурок!!!!...ты же ведёшь антианархическую пропаганду...ты щас чуть ле не намекаешь что если уничтожить государство с законами то наступит хаос...чёрт где то у меня завалялась брошурка для общения с неанархистами надо будет вам зачитать...если будите продолжать в том же духе.
Ты вот лучше раскажи как вы собираитесь сделать анархию приведя к власти Азарова....

pizzz7 писал(а):Придурок!!!!...Ты вот лучше раскажи как вы собираитесь сделать анархию приведя к власти Азарова....

Молдованчик, оставьте эти эпитеты для своих коллег. Судя по уровню ваших анархических познаний, такие эпитеты будут даже вам льстить.
Привести к власти Азарова где?

vlom писал(а):Выводы - вещь субъективная. Думаю, касательно Прудона выводы анкомов и государственников идентичны. Значит ли из этого, что анкомы - государственники? Прудон - основатель анархизма и в этом его теория и практика -ориентир для всех прочих эпигонов. К тому же мне тут доводилось писать, что Прудон и Бакунин были антикоммунистами. А когда Кропоткин смешал коммунизм с анархизмом, Таккер отказал ему в звании анархиста на основании того, что такая смесь невозможна. Нато и разные течения у анархизма. И судить Прудона с точки зрения анархо-коммуниста такая же глупость, как и с позиций государственника.

Да похуй что тебе здесь писать доводилось...в 1 интернационале тебе напомнить сколько у кого было сторонников во время раскола?
если мне не изменяет память у Прудона 13, а у Бакунина 60, и Бакунин твёрдо высказался что недопустимо участие анархиста во власти...и он был современником Прудона, так что ты культ личности убери.
Дальше Прудон действительно был за собственость, но только за такую которая не была добыта путём эксплуатации.

"Таккер отказал ему в звании анархиста"

pizzz7, вы идиот? Что за бред вы несете о сторонниках в Интернационале?

vlom писал(а):pizzz7, вы идиот? Что за бред вы несете о сторонниках в Интернационале?

прошу прощение не 13% а 6%))) у прудонистов, 63% у анархистов Бакунина и 31% марксота.


"В течение IV конгресса в Базеле (6-12 сентября 1869 года)особенно четко определились различные течения внутри Интернационального Общества Трудящихся. Голосование по различным резолюциям и поправкам выявили следующий «расклад сил»:
63 % делегатов сгруппировались под текстами так называемого антиавторитарного крыла («бакунистов»)
31 % сгруппировались под текстами активистов, названных марксистами.
6 % поддержали свои мютюэлистские убеждения (прудонисты)."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B0%D0%BB

pizzz7 писал(а):"В течение IV конгресса в Базеле (6-12 сентября 1869 года)особенно четко определились различные течения внутри Интернационального Общества Трудящихся. Голосование по различным резолюциям и поправкам выявили следующий «расклад сил»:
63 % делегатов сгруппировались под текстами так называемого антиавторитарного крыла («бакунистов»)
31 % сгруппировались под текстами активистов, названных марксистами.
6 % поддержали свои мютюэлистские убеждения (прудонисты)."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B0%D0%BB

А Прудон умер в 1865! А 1-й Интернационал издох в 1872. И что вы этим хотите сказать? Просто в тот момент были больше в моде идеи Бакунина, потом его затмили идеи Кропоткина и никто не вспоминал о бакунинском анти-коммунизме. А теперь идет процесс преодоления коммунизма в анархизме, потому что кроме деток от анархии, мечтающих о переделе папиного бабла, коммуна после совка у всех поперек горла встала. И либертарных анкапов в мире с каждым годом все больше становится, как бы анкомы со своих форумов не обзывали их бяками и не-анархистами.

vlom писал(а):Я пишу очевидные факты для тех, кто сопротивляется установлению диктатуры на этом форуме.

Диктатура на ЕФА где начинается там же и заканчивается, может причина заключается вовсе не в мифической надуманной диктатуре? Как говорится в чужом глазу соломинку видите, а в своем бревна не замечаете. На форуме присутсвуют пророки, марксисты, троцкисты, коммунисты всех мастей и т.д. даже бывает монархисты и всякие сумасшедшие проскальзывают чему явно не все здесь рады, но ведь все их терпят пока вышеперечисленные хвосты не начинают поднимать и засерать форум всякой блевотиной, я вот лично не против того что САУ присутствует на форуме позиционируя себя как анархо капиталисты, - чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало. Вы так же должны осознавать впрягшийсь в этот воз, что с такой подгнившей кап идеологией здоровой критики вам не избежать к гадалке не ходи). Пока не нарушается договор ограничивающий общение участников семью принципами анархизма "в Багдаде все спокойно")

vlom писал(а):А Прудон умер в 1865! А 1-й Интернационал издох в 1872. И что вы этим хотите сказать? Просто в тот момент были больше в моде идеи Бакунина, потом его затмили идеи Кропоткина и никто не вспоминал о бакунинском анти-коммунизме. А теперь идет процесс преодоления коммунизма в анархизме, потому что кроме деток от анархии, мечтающих о переделе папиного бабла, коммуна после совка у всех поперек горла встала. И либертарных анкапов в мире с каждым годом все больше становится, как бы анкомы со своих форумов не обзывали их бяками и не-анархистами.

Ты не путай марксовский "коммунизм" и Кропоткина КОММУНИЗМ
Ты не беспокойся...Собирутся АНАРХИСТЫ и получите вы все пизды и буржуи которые косят под анархистов и марксота...мы ошибок Махно не повторим...готовтесь уебаны

АNARCHY®WORLD писал(а):Диктатура на ЕФА где начинается там же и заканчивается, может причина заключается вовсе не в мифической надуманной диктатуре? Как говорится в чужом глазу соломинку видите, а в своем бревна не замечаете. На форуме присутсвуют пророки, марксисты, троцкисты, коммунисты всех мастей и т.д. даже бывает монархисты и всякие сумасшедшие проскальзывают чему явно не все здесь рады, но ведь все их терпят пока вышеперечисленные хвосты не начинают поднимать и засерать форум всякой блевотиной, я вот лично не против того что САУ присутствует на форуме позиционируя себя как анархо капиталисты, - чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало. Вы так же должны осознавать впрягшийсь в этот воз, что с такой подгнившей кап идеологией здоровой критики вам не избежать к гадалке не ходи). Пока не нарушается договор ограничивающий общение участников семью принципами анархизма "в Багдаде все спокойно")

Ну, вы просто не в курсе последних регуляторных поветрий на форуме? Например, знаете, что тотанкомы протащили в колдоговор поправку о голосованиях только анархистов. При этом анархистами считают только левых анархистов. А это значит, что они безнаказанно могут теперь банить любого, кто дает грамотные ответы их домыслам об анархии и вообще любого, кто возмутится распределением власти на форуме. В Багдаде все спокойно, как после американского вторжения - как на кладбище. А разве подгнивший ком по вашему не также отвратно смердит, как подгнивший кап? Вы допускаете то же передергивание, что и наши друзья-тотанкомы. Они критикуют анкап на примерах нынешнего капитализма. А это равносильно тому, что я буду критиковать анком на примере сталинизма. Не опускайтесь до ихнего жульничества!

pizzz7, преодоление коммунизма в анархизме - это и есть преодоление кропоткианства - вчерашней моды социального освобождения.

vlom писал(а):Продолжаем изобличение "непримиримых" молдавских анархистов.

так ты дорогой товарисчь-господин форумы перепутал. Имеешь к нам претензии? выкладывай! адрес ты уже знаешь

http://rfa.at.ua/

там тебе и ответим...
P.S. не считать наши голоса? решать форум-сообществу... 35 сообщений для тебя мало? а для меня может и много но это мои сообщения, и я не стесняюсь того, что я не гуру (и не могу аргументировать свою позицию 363 сообщениями, да оно мне и не надо), я пытаюсь учится... у тебя с твоей этатисткой позицией учится по ходу не чему, так что не отвлекай...

vlom писал(а):не вспоминал о бакунинском анти-коммунизме.

да ну?

Бакунин считал социальную революцию, главной задачей которой он признает разрушение исторических централизованных государств, с заменой их свободной, не признающей писаного закона, федерацией общин, организованных по коммунистическому принципу.

aissberg, вы какой-то странный. Помогать тотанкомам устанавливать свою диктатуру на форуме и банить оппонентов из других течений анархизма, и в то же время предлагать последним посетить ваш сайт?

Рихард, еще неплохо бы давать ссылку, откуда цитата. Ибо кроме Гильома о коммунизме Бакунина никто не писал, а сам Бакунин в своих высказываниях позиционировал себя иначе: "Я не коммунист, я коллективист".

признаюсь, я хотел поначалу оставить здесь цитату самого гильома, где он пишет, что хоть они и назывались "коллективистами", но по сути были "коммунистами", а назвали себя иначе, чтобы отмежеваться от идей "госудраственного коммунизма" маркса. увы, эту цитату я не нашел.

а статья из википедии Бакунин, часть о борьбе с пангерманизмом

а статья из википедии Бакунин, часть о борьбе с пангерманизмом

Дык, всем известно, кто там статьи пишет. В основном ваши же коллеги. Так что выглядят они в некоторых случаях тенденциозными. А слова Бакунина "Я не коммунист, я коллективист" нельзя понимать как "Я не этатический коммунист, я другой коммунист"

vlom писал(а):aissberg, вы какой-то странный. Помогать тотанкомам устанавливать свою диктатуру на форуме и банить оппонентов из других течений анархизма, и в то же время предлагать последним посетить ваш сайт?

если у вас есть претензии к наполнению нашего сайта, то и высказывайте их на нашем сайте... а что касается других течений, то анархо-капитализм (я правильно понял ваше течение) это недоразумение, а не течение...

Серго Житомирский писал(а):Енто безполезно. Они привыкли только врать и передёргивать.

Это говорит тот самый выходец из КАС, который хвастался своей организацией. И который теперь выступает за бан на основании выборов в Советы, хотя КАС в 1990 г. избирался в Моссовет. Вот, где ложь и передергивание. А мы всегда честно говорили о своей стратегии.

vlom писал(а):Прудон - основатель анархизма

ДА один из основатеэй

vlom писал(а):практика -ориентир для всех прочих эпигонов

не дай БГ, Вы забываете про Прудоновские грабли (лобызание с властью)

vlom писал(а):Мне кажется, вы поверхностно представляете себе представления Прудона о собственности.

Этот вопрос возможно вы себе должны адресовать, не вполне понимая понятие частной собственности пытаясь "притянуть за уши" Прудона к капиталу)

vlom писал(а):Ну, вы просто не в курсе последних регуляторных поветрий на форуме? Например, знаете, что тотанкомы протащили в колдоговор поправку о голосованиях только анархистов. При этом анархистами считают только левых анархистов.

Любо! Самые левые из левых конечно, других анархистов я не знаю )))

vlom писал(а):как на кладбище.

Кладбище - красотища - весь мир в труху!

vlom писал(а):А разве подгнивший ком по вашему не также отвратно смердит, как подгнивший кап?

О НЕТ ком мне НАМНОГО симпатичнее и ближе по ДУХУ и моим жизненным понятиям)

vlom писал(а):...знаете, что тотанкомы протащили в колдоговор поправку о голосованиях только анархистов...

как ужасно анархисты поступили на анархическом ресурсе - отстранили от управления им НЕанархистов слух, трепло, а можно мне в оргбюро САУ порулить немножко, пару заявлений сделать от имени САУ? анархия ведь! все допускаются ко всему!

elRojo писал(а):как ужасно анархисты поступили на анархическом ресурсе - отстранили от управления им НЕанархистов слух, трепло, а можно мне в оргбюро САУ порулить немножко, пару заявлений сделать от имени САУ? анархия ведь! все допускаются ко всему!

Эль-рожа, как для вас писано то немногое, с чем я у оппонента безоговорочно согласен:

АNARCHY®WORLD писал(а):- Не заигрывайтесь товарищи, ЕФА НЕ ОРГАНИЗАЦИЯ и НЕ ПАРТИЯ а СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ для общения АНАРХИСТОВ, агитации течений АНАРХИЗМА и возможно в будущем единая виртуальная коммуникационная площадка координации действий анархо движ в реальных условиях противостояния системе.

Нет и не может быть на ЕФА никакого управления, должно быть только обслуживание площадки. В отичие от сайтов САУ или РКАС, ЕФА не можзет быть ничьей собственностью. Вы же не станете настаивать, что вы такой дебил, что не понимаете разницы между форумом для дискуссий и конкретной организацией, куда хотите в оргбюро? Или станете?

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Прудон - основатель анархизма

ДА один из основатеэй

Основатель анархизма, как политического движения. Все последующие пришли уже в это движение.

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):практика -ориентир для всех прочих эпигонов

не дай БГ, Вы забываете про Прудоновские грабли (лобызание с властью)

А вы не интересовались историей анархизма, не замечали, что во время всякого существенного эксперимента анархистов им приходилось находить определенные компромиссные решения, подобные прудоновским, как вы назвали «лобызаниям с властью»? Как прудонистам в Парижской коммуне – выборном правительстве, проводившем социальные реформы. Как махновцам и набатовцам на выборах в большевистские Советы. Как испанским синдикалистам на выборы 1936 г. и в республиканское правительство. Только совершенно зашоненный человек не может вывести из этих примеров правило – любой массовый практический эксперимент анархистов вынуждает их к компромиссам переходного периода.

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Мне кажется, вы поверхностно представляете себе представления Прудона о собственности.

Этот вопрос возможно вы себе должны адресовать, не вполне понимая понятие частной собственности пытаясь "притянуть за уши" Прудона к капиталу)

Не передергивайте, как тотанкомы. Мы у Прудона взяли только тактику. Экономика наша от Ротбарда. Хотя Прудон также относится к рыночным анархистам, но не поддерживающим частной собственности.

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):А разве подгнивший ком по вашему не также отвратно смердит, как подгнивший кап?

О НЕТ ком мне НАМНОГО симпатичнее и ближе по ДУХУ и моим жизненным понятиям)

Вам бы в Гулаг или к красным кхмерам

vlom писал(а):Нет и не может быть на ЕФА никакого управления

Вы читать умеете или? Где я такую чушь написал? Вы вдумайтесь сначала в написанный мной текст, а потом уже отвечайте только аргументированно зачем вам из себя посмешище делать, вроде бы вы чел в адеквате, затмение что ли временное у вас?

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Нет и не может быть на ЕФА никакого управления

Вы читать умеете или? Где я такую чушь написал? Вы вдумайтесь сначала в написанный мной текст, а потом уже отвечайте только аргументированно зачем вам из себя посмешище делать, вроде бы вы чел в адеквате, затмение что ли временное у вас?

У "свободной территории для общения анархистов" (ваша формулировка?) не может быть системы управления и репрессий, как у отдельной анархо-организации, с которой (оргбюро САУ) Эль-Рожа сравнил ЕФАД.

vlom писал(а):Основатель анархизма, как политического движения. Все последующие пришли уже в это движение.

Я то думал первыми анархистами были наши далекие далекие предки, надо бы примитивистов подтянуть в дискуссию О_о

vlom писал(а): Как махновцам и набатовцам на выборах в большевистские Советы.

Они то заплатили своей кровушкой и свободой своих близких за такой необдуманный зехер, ... -далее вы пишите о переходном периоде, вам к марксистам это они туда сюда переходить собираются, мы анархисты признаем только полную безоговорочную ликвидацию государства без всяких периодов и лобзаний.

vlom писал(а):Не передергивайте

Ну как бы это вы цитаты классиков передергиваете)))

vlom писал(а):А другая его крылатая фраза до последних событий была здесь моей подписью:
Собственность должна жить в сердце человека, как постоянное побуждение к труду. Мне кажется, вы поверхностно представляете себе представления Прудона о собственности.

vlom писал(а):Вам бы в Гулаг или к красным кхмерам

Да было бы не плохо уж я бы там сабж замутил в первый же день (а казачек то засланный) )))

vlom писал(а):Это говорит тот самый выходец из КАС, который хвастался своей организацией.

Влом, мне нет нужды "врать и передёргивать". Я нигде не "хвастался" своей организацией, но и сейчас в душе остаюсь КАСовцем. Хотя бы в память о Юре Анисимове, ярком и талантливом человеке, которому КГБисты сломали здоровье и сейчас от него остался только могильный холмик. И о других ребятах...Тогда Влом было всё честнее. Всякая мразь в анархисты не лезла.

vlom писал(а): И который теперь выступает за бан на основании выборов в Советы, хотя КАС в 1990 г. избирался в Моссовет. Вот, где ложь и передергивание. А мы всегда честно говорили о своей стратегии

Где ж тебе, сосунку, знать, что КАС не была платформистской организацией.Конфедерация объединяла очень разных людей с различными взглядами на анархизм.Более того, к примеру в житомирской группе активно работал даже анархо-националист. Каждая группа была абсолютно самостоятельной. В чём же ложь," честный" ты мой?

vlom писал(а):У "свободной территории для общения анархистов" (ваша формулировка?) не может быть системы управления и репрессий, как у отдельной анархо-организации, с которой (оргбюро САУ) Эль-Рожа сравнил ЕФАД.

не вижу ни системы управления, ни репрессий по отношению к анархистам , - вы право чудить начинаете окститесь

АNARCHY®WORLD, да нет, это вы дурочку начали валять. Я вам указывал на дискриминационные изменения в колдоговор по вопросам голосования = возможности банить оппонентов. Ладно, не хотите признавать, вам с ними вариться. Я на выходе.

Серго Житомирский писал(а):

vlom писал(а):Это говорит тот самый выходец из КАС, который хвастался своей организацией.

Влом, мне нет нужды "врать и передёргивать". Я нигде не "хвастался" своей организацией, но и сейчас в душе остаюсь КАСовцем. Хотя бы в память о Юре Анисимове, ярком и талантливом человеке, которому КГБисты сломали здоровье и сейчас от него остался только могильный холмик. И о других ребятах...

Сейчас заплачу...

Серго Житомирский писал(а):

vlom писал(а): И который теперь выступает за бан на основании выборов в Советы, хотя КАС в 1990 г. избирался в Моссовет. Вот, где ложь и передергивание. А мы всегда честно говорили о своей стратегии

Где ж тебе, сосунку, знать, что КАС не была платформистской организацией.Конфедерация объединяла очень разных людей с различными взглядами на анархизм.Более того, к примеру в житомирской группе активно работал даже анархо-националист. Каждая группа была абсолютно самостоятельной. В чём же ложь," честный" ты мой?

В том что и ваша КАС в выборах участвовала. И нехер по этому признаку других обвинять в неанархичности. Обвините своих сломанных кентов из КАС-Москва.

АNARCHY®WORLD писал(а): вам к марксистам

марксисто капиталисты звучит так же абсурдно как и анархо капиталисты ))) абсурд с абсурдом на абсурде (аааа мой глум)

vlom писал(а):Вы же не станете настаивать, что вы такой дебил, что не понимаете разницы между форумом для дискуссий и конкретной организацией, куда хотите в оргбюро? Или станете?

а "вы" всё-таки смотрю настаиваете, что не понимаете никакой разницы между АНАРХИЧЕСКИМ форумом, проводящим идеи именно анархизма в обществе, и ОБЩИМ - являющимся площадкой для свободного выражения любых социальных и политических идей.. ну что тут сказать? либо дебил, либо провокатор

форум РКАС является площадкой для выражения идей РКАС, форум САУ является площадкой для выражения идей САУ - логику улавливаешь, трепло? - форум анархистов является площадкой для выражения идей анархистов, а не марксистов, националистов, властников и прочего НЕанархизма.. пока они корректно дискутируют - могут рассчитывать на общение здесь, когда же переходят к тупой пропаганде, провокаторской деятельности и т.п. - вылетают со свистом.. вот и ты допизделся - обозлить на себя практически всех - это надо быть гениально отморознутым

vlom писал(а):В том что и ваша КАС в выборах участвовала.

Влом, я не спорю, я просто рассказываю. КАС , не смотря на проведенные съезды и принятую программу, так и не успела оформится в организацию, в полном смысле этого слова. Поэтому КАС не могла участвовать в выборах. В выборах не участвовала даже московская группа, а только её отдельные представители.И кстати не только в Москве.

Спасибо,Шаркан.

vlom писал(а): Обвините своих сломанных кентов из КАС-Москва

До меня дошло.... Так ты решил, что КГБ сломало моих "кентов" из КАС-Москва и ЗАСТАВИЛО ИХ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ!!!? Кто по старше анекдот поймёт...
У меня, аж слёзы на глазах от смеха...Обязательно расскажу ентот анекдот Дубовику и Самураю...

elRojo писал(а):вот и ты допизделся - обозлить на себя практически всех

Не не, мне определенно Влом симпатичен, - зря ты так ))) Это же местная достопримечательность, так сказать музейный экспонат, тупик эволюции капитализма. Вот НА и им подобные вызывают у меня желание засунуть им в очко РГ5 и с улыбкой выдернуть чеку, а САУ сладкие мысли об эксе)

Серго Житомирский
мы не судим САУ, а одного его, очевидно не лучшего, представителя.
Если организации САУ дорого мнение соратников по убеждениям, организация САУ давно бы отозвала такого "спикера" отсюда. Или зарегались бы и другие члены САУ, чтобы выразить свою точку зрения.
Однако - ни того, ни другого.
Выводы? а плевать, тема не про то.

Ну, пиздец. 5 августа: viewtopic.php?f=3&t=24226 Спор с Дубовиком на историческую тему.
Нравицца вам позиция влома или нет, но с этого момента и месяца не прошло - а это ни разу не троллинг.
Так какой он, на хуй, тролль, если всего пару недель назад вел вполне тематический спор?
Если человек троллит в одной из тем (в нескольких, во многих), но при этом ведет попутно более-менее внятный дискас - он не тролль. Он флудит и развлекается. Это работа для модераторов (не нравицца, как мы работаем - записывайтесь в наши ряды). Я, например, троллил Тринити. И написал ему в последнее время не меньше сообщений, чем более-менее дельных, за анархию которые. И хуле? Кащей вон тоже через раз заявляет: "ты хуй", "учи матчасть", "я тебя расстреляю". Такое ощущение, что формулировка "за троллинг" становится просто удобным предлогом. По идее она должна защищать форум от кадров типо 268-го. Вам мешают сообщения влома тролльские? Ну, хуле, вычищу.

Ха, ну смотрю я последне сообщения:

И где здесь тролль? Последние темы - про его бан и цензуру. Подумаешь, пара тем. Флудер и все, тем более, они имеют к нему прямое отношение.

Я это к чему: если вам, блядь, хочется забанить влома - это одно. Ваби вон не понравилось, что молдаванских (или каких там?) анархов оскорбили. Ну так это не запрещено, тем более, что никого особо там и не оскорбляли... И у меня вызывает такое поведение вопрос: а не послать ли на хуй Ваби с его молдаванами (ну, или кто там с ним)? Потому что человек пришел на форум, прочитал Договор и теперь голосует, потому что кого-то там оскорбили.

Шаркан писал(а):ваще-то за ЭТО надо бы забанить мерзавца досрочно. Голосовалка и так ясна, впрочем.
А терпеть глумления - ну уж решайте, модераторы.

Или вот: оскорбил мертвого товарища... Да Серго он оскорбил с его пафосом. И у меня, честно говоря, такая же реакция. Уж извините, вот такая вот я мразь. И Шаркан предлагает бан досрочно, шутка ли это, сгоряча ли, но вот для меня это предложение идет явно в разрез с договором .

Этого уже будет достаточно. За что - не суть - Влом давно заслужил свой поход в баню

Кащей. Прелестно. Похуй, за что банить...

... хм, я отвлекся. Доказательств того, что влом - тролль, я не вижу. Я не вижу, что он планомерно засирает форум, лезет во все темы. Я вижу, что он постит провокационные сообщения в НЕКОТОРЫХ темах - и не так уж и проблемно все это.

не дергайся, его забанят рано или поздно. если бы он ментше "развлекался" (по твоему утрерждению) и сидел бы спокойно в разделе сау, не гавкая на тотанком его бы пощадили. а так печи уже растоплены, нужны дрова. он первый. следом остальные.

Согласен с Таном, злоупотребление банами не есть хорошо, это все же крайняя мера

АNARCHY®WORLD писал(а):Согласен с Таном, злоупотребление банами не есть хорошо, это все же крайняя мера

Ну, так проголосуй, блядь, а то это твоя позиция: я против бана, но голосовать не буду - вообще на хуй никому не сдалась. Всем пизды! Всех взорвать!
Я вот взялся чистить... почистил эту тему (в которой влому грех не троллить)... другая в корзине... третья - выделена Рихардом в Анархизм... четвертая - закрыта... Да где же вы все проблему-то увидели? Мне уже настоебало искать пост, который можно было бы однозначно удалить, кроме тех, что я вычистил отсюда. И кстати, были удалены посты: влома, Серго, Шаркана, Кащея, пизззза, Рихарда. Это кого запомнил. Всем тотанкомовсие чмоки...

как бы я против. меня слабо ебет чужое горе. я почти уверен, что там были любопытные письма

меня слабо ебет чужое горе

Тан писал(а):Ну, так проголосуй, блядь, а то это твоя позиция: я против бана, но голосовать не буду - вообще на хуй никому не сдалась. Всем пизды! Всех взорвать!

Время еще есть, я подумаю

Тута анархии, нет! Пусть тоталам, будет скучно без нас, как мне с ними!

Совсем пизданулись, ребята.
Опять взялись вычищать идеологически неверных?
Хуй вам.
Лоад, кстати, твоя ссыль в первом посте на сообщения Влома как доказательство его тролльства вообще никакой критики не выдерживает.
Все его сообщения в других темах - вполне себе адекватны, и даже относительно приличны. Только в этой теме у него много оскорблений и прочих проявлений богатства великого русского языка, ну так если бы решили банить меня, я тоже костерил как мог своих оппонентов - так что тут тоже все в полном порядке.
Эрго: где

Load писал(а):Но человек этот скатился до уровня чисто троллинга

?
не бачу, хоч убийте
состава преступления нету, закрывайте дело за недоказанностью, не позорьтесь и не занимайтесь хренью

Тан то что ты сам тролль - мы это знаем, но ЦК ещё не постановило решение по тебе, так что не кипишуй.

Вы хотите знать что увидел я в последних сообщениях влома и то что не увидели вы, почему-то? окей
итак:
- постоянный оффтоп в различных темах
- обвинения в политической цензуре, отказ от признания договора
- обвинения в тоталитаризме администрации и планомерной кампании против САУ
- обвинения в однобокой модерации
- двуличность поведения на орге и нэйме в связи с идеями об анкетировании
- слово "тотанком" - одно из самых употребляемых этим персонажем
- обвинения анкомов в большевизме
- постоянная подтасовка как исторических, так других фактов (из последнего - заявление о том, что питерские анархисты поддерживают марш несогласных, хотя на деле это не так. причем указание на то, что это не так, называется ерундой. это как понимать вообще? клевета и провокация )

мне подобного списка хватает, чтобы послать сего господина на три буквы. а вам?

человек сводит любую дискуссию к пластинке про "тотанком". что это как не троллинг?

Тан писал(а):Потому что человек пришел на форум, прочитал Договор и теперь голосует, потому что кого-то там оскорбили.

вообщето он может голосовать как он хочет и по какой-либо причине, которой он считает нужной.
так же как и третейка/голосовалка может быть по любой причине.

* пожизненная блокировка осуществляется на основании всеобщего голосования (в разделе "Арбитраж") или за неоднократные нарушения ОСНОВНЫХ правил форума.

Тан писал(а):...Такое ощущение, что формулировка "за троллинг" становится просто удобным предлогом...

лично мои претензии не по троллингу, а за регулярную и планомерную ложь - рассуждения о тотанкомах, захвате ресурса, изживании любого, кто не за коммунизм и т.д... когда это шутливый стёб - похуй, когда через сообщение, на полном серьёзе и с дублированием на посторонних ресурсах преподносится - считаю личным оскорблением.. спускать такое не намерен..

работа над членскими билетами "исключително анархистов" ЕДИНОГО (из двух)фа ведется. скоро будет представлен макет на обсуждение. можно еше мандаты сделать, но рто потом, когда разберетесь с исклучителностью

Partisanius писал(а):работа над членскими билетами "исключително анархистов"

Cам ведь прекрасно понимаешь, что передёргиваешь...В самом деле, какое отношение анархисты имеют к форуму анархистов? И по какому праву они должны делать на нём "погоду"?

Тан писал(а):Всем пизды! Всех взорвать!

АNARCHY®WORLD писал(а):Не не, мне определенно Влом симпатичен, - зря ты так )))

Тан писал(а): Доказательств того, что влом - тролль, я не вижу.

Видист писал(а):Тута анархии, нет! Пусть тоталам, будет скучно без нас, как мне с ними!

Арадан писал(а):Совсем пизданулись, ребята.
Опять взялись вычищать идеологически неверных?
Хуй вам.

Искренне благодарен всем, кто тянет за меня мазу. В том числе не названных здесь, но проголосовавших против моего бана. Я достаточно ершистый собеседник и безжалостный спорщик, поэтому благодарен вдвойне. Тем не менее, думаю, хэппи-эндовского выхода из этой темы нет – я не принимаю подачек и снисходительных помилований. Или все по правилам с доказательной базой обвинений. Или произвол до логического конца

В любом случае, я ни на секунду не раскаиваюсь во взглядах, которые здесь отстаивал. А именно: анархизм никогда не был единым (все течения равноправны, в т.ч. признающие ЧС и нет), ЕФА – площадка дискуссии анархистов, а не политическая организация с выборными (точнее, самоназначенными) репрессивными органами. Последнее его свойство проявилось теперь в особую нетерпимость к инакомыслию, особенно аргументированному и грамотному в теории и истории анархизма. Этим я опасен для самопровозглашенных чиновников форума, которые хотят превратить его из дискуссионной площадки анархистов в пропагандистский рупор исключительно одного из его течений. Причем, течения превратно ими понимаемого – в ортодоксальной крестоношеской форме. Именно поэтому, как верно заметил Тан – все темы мои выхолощены цензурой или удалены.

Тан писал(а):Я вот взялся чистить... почистил эту тему (в которой влому грех не троллить)... другая в корзине... третья - выделена Рихардом в Анархизм... четвертая - закрыта... Да где же вы все проблему-то увидели?

Кто там заводила, а кто по слабости или незнанию анархизма поддается влиянию – разбирайтесь сами.

Теоретический возможен вариант, что оппоненты отзовут свою подпись под банном и мы продолжим жаркий, аргументированный и конструктивный спор об истории, течениях и путях реализации анархизма. Но не буду обманываться, это не те люди.

Load писал(а):Тан то что ты сам тролль - мы это знаем, но ЦК ещё не постановило решение по тебе, так что не кипишуй.

Тан, теперь понимаете, о чем я?

Load писал(а):Вы хотите знать что увидел я в последних сообщениях влома и то что не увидели вы, почему-то? окей

Ну, прям Вышинский на процессе о бухаринско-троцкистском заговоре – все обвинения притянуты за уши.

- постоянный оффтоп в различных темах

Под этим имеются в виду случаи, когда на обвинения САУ в «участии во власти» я приводил развернутые примеры аналогичных нашим действий анархистов прошлого в рамках концепции переходного периода. То есть ляпнуть грязное обвинение оппонент может, а развернуто доказать, что оно лживо, а наши действия имеют аналогии в истории уважаемых всеми анархических экспериментов, я не могу. Поэтому перенос моих доказательств в другую тему при оставлении обвинений на своем месте я воспринимаю, как цензуру.

- обвинения в политической цензуре, отказ от признания договора

Выше объяснил, в чем цензура. Был отказ от лживой интерпретации договора, искажения его положений.

- обвинения в тоталитаризме администрации и планомерной кампании против САУ

А планомерной кампании против САУ нет? Как тогда называть ваши обвинения в неанархизме на основании нашего участия в выборах и обвинения Кащея на основании нашего анархо-капитализма? Отсюда и обвинения в тоталитаризме администрации (уже без стеснения так себя называют, скоро добавят президентской ). Если на форуме есть фракция анкапов, а анкапы в реале являются членами либертарианских партий и участвуют в выборах, но министры-администраторы по этим нашим признакам перенесли подраздел САУ из раздела анархо-организаций и сейчас банят его представителя, - это и есть чистой воды двойные стандарты, произвол и тоталитаризм.

- обвинения в однобокой модерации

Абсолютно доказуемо на теме «Анархия для всех», где срач и оффтоп поднимали мои оппоненты, но вычищали в корзину и другой раздел только мои посты. Там, в теме от моего имени есть конкретное перечисление постов, которые должны были быть удалены из темы вместе с моими. Это было не сделано по принципу круговой поруки – как тотанкому от тотанкома.

- двуличность поведения на орге и нэйме в связи с идеями об анкетировании

Эта тема подробно обсуждалась – на орге и нейме разный состав и разные ситуации, поэтому не могут быть одни правила поведения.

- слово "тотанком" - одно из самых употребляемых этим персонажем

Которое, внимание, ввел на этот форум самый ортодоксальный и нетерпимый анком Камикадзе для обозначения себя и своих товарищей по течению. Думаю, он вас лучше знает.

- обвинения анкомов в большевизме

Вынесение решений по процедурам голосования или банам исподтишка и кулуарно, не оповещая всех участников форума – это что? Почитайте историю большевизма – узнаваемый почерк. Никто не должен следить за вашими пакостями – даже государство извещает подданных о голосованиях. Вы, выходит, хуже?

- постоянная подтасовка как исторических, так других фактов (из последнего - заявление о том, что питерские анархисты поддерживают марш несогласных, хотя на деле это не так. причем указание на то, что это не так, называется ерундой. это как понимать вообще? клевета и провокация ).

Исторические факты все проверенные – при желании оппонента на любые даю ссылки. А если администрации они неведомы или не подходят под ее идеологические мифы – это не значит, что их нет в природе. Мои слова о поддержке анархами марша несогласных – это открытая ложь. Я писал, что участвовали вместе с маршем. Просю, таварисч Вышинский:
На ютубе и подпись под этим действом: "31 марта 2011. Анархисты перекрыли Невский проспект, пока ОМОН возился с несогласными. Акция анархистов закончилась задержанием нескольких человек."

vlom писал(а):Я писал, что участвовали вместе с маршем.

фантазирующий нытик, имей совесть, ты будешь мне рассказывать что и как делают анархисты в моём городе?
"анархи выходят вместе с оппозицией на марши несогласных" - хоть понимаешь, что значит "выйти вместе на марш"?

Это значит выйти в одном месте. Если вы на улицах не протестуете - ваша проблема. Несогласные протестовали против режима и анархисты тоже. И пофиг, что они не кричали хором. Именно такой контекст был в споре с молдавским анархистом, когда он обвинял САУ в совместных акциях против властей с государственниками.

Но мне подходит ваш отзыв, значит, по остальным пунктам опровержений нет.

vlom, проголосовал против твоего бана, но это так сказать тебе фора (если честно то я до сих пор сомневаюсь в правильности своего решения), - есть надежда что ты сделаешь правильные выводы из этой ситуации. Удачи!

vlom писал(а):Это значит выйти в одном месте

а ничего, что в разных местах?
какая неожиданность, влом опять переврал факты

vlom писал(а):Несогласные протестовали против режима и анархисты тоже. И пофиг, что они не кричали хором.

т.е. смысл посылов не важен? ну круто, чо. единая и неделимая оппозиция.

Но мне подходит ваш отзыв, значит, по остальным пунктам опровержений нет

смысл в очередный раз комментить твои сугубо субъективистские взгляды?
то что я перечислил - видят большинство форумчан невооруженным глазом. ну а те, кто не видят - или не хотят видеть, или им это ещё не надоело.

Анархисты вышедшие в один день с правыми достойны одного - разбитых в хлам щей.
- это больше похоже на провокацию правых, или уебочное выступление НА

АNARCHY®WORLD
по 31ым числам в рашке на улицы выходят не правые, а вообще вся несистемная оппозиция. там этих нацистов на всю толпу три с половиной человека.
лимоновцы тоже уже давненько сменили коричневый окрас на либеральненько-оппозиционный, так что их щас в правые записать можно только при очень большой фантазии.
это я так, просто поясняю ситуацию.

АNARCHY®WORLD писал(а):vlom, проголосовал против твоего бана, но это так сказать тебе фора (если честно то я до сих пор сомневаюсь в правильности своего решения), - есть надежда что ты сделаешь правильные выводы из этой ситуации. Удачи!

Премного благодарен. Но вы уж подскажите, какие выводы вы считаете правильными, а я честно отвечу, сделаю их или нет.

Load писал(а):

vlom писал(а):Это значит выйти в одном месте

а ничего, что в разных местах?
какая неожиданность, влом опять переврал факты

Афигеть! Сцышь в глаза - а он - божья роса! Несогласные - на тротуаре, а анархисты на проезжей части на одном участке одной улицы в десятке метров друг от друга - и это, по-вашему в разных местах? Я умолкаю...

Арадан писал(а):АNARCHY®WORLD
по 31ым числам в рашке на улицы выходят не правые, а вообще вся несистемная оппозиция. там этих нацистов на всю толпу три с половиной человека.
лимоновцы тоже уже давненько сменили коричневый окрас на либеральненько-оппозиционный, так что их щас в правые записать можно только при очень большой фантазии.
это я так, просто поясняю ситуацию.

Вопрос вообще достаточно запутан и спорен. Не могу сейчас найти, где читал, но киевские анархи (не САУ) в 2004 г. радостно встречали оранжевую революцию, а такие же революции в Грузии и Сербии, так и российские анархи. РКАС, кажется, вообще об этом никак не отзывался. И только САУ непримиримо бодался с оранжевыми по своим причинам - как с националистами и "пятой колонной" США. При этом, по украинской специфике в рядах оранжевых были и наци ультра типа КУН и Соцпартия Мороза. Думаю, именно горячие протесты САУ против оранжевых в определенной мере повлияли и на позицию российских анархов относительно своих цветных революционеров. Азаров 2007:

Пардон за оффтоп, но какбэ застрельщик темы поднял этот вопрос.

Так это-таки еще не все. После того, как регионалы обломали оранжевых, теперь нередко наши ячейки в Лисичанске, Сумах, Мариуполе, Коростене и т.д. выступают на одних митингах протеста против драконовских реформ регионалов с бывшими составными частями оранжевого движения. Принцип прост - мы всегда против произвола власти.

vlom писал(а):Но вы уж подскажите, какие выводы вы считаете правильными

отсутствие власти
свобода от принуждения
свобода ассоциаций
взаимопомощь
разнообразие
равенство
братство

vlom писал(а):Афигеть! Сцышь в глаза - а он - божья роса! Несогласные - на тротуаре, а анархисты на проезжей части на одном участке одной улицы в десятке метров друг от друга - и это, по-вашему в разных местах? Я умолкаю...

правильно, лучше молчи, чем пиздаболить
не, таких как ты я ещё не встречал - это же надо с пеной у рта доказывать то, о чем вообще представление не имеешь
хотя, чему я удивляюсь, собственно за подобное поведение и баним

да будет тебе известно, идиотина, бОльшая часть "несогласных" так и осталась у метро, находящегося на другом острове, - вязали их как раз там. Остальные - во главе с немцовым шагали/ехали на троллейбусе и вообще были уже не пойми где от того места. И для особо тупых коммент участника, которой можно было найти в новости: "Мы сознательно не присоединились к участникам "Другой России", ДПНИ, НБП и остальным, кто ежемесячно участвует в "Стратегии-31".

vlom писал(а):Вопрос вообще достаточно запутан и спорен.

Для меня вопрос прозрачный и принципиальный. Свою точку зрения описывал на форуме когда только появилась эта блевотина. Считаю позором тех анархистов кто участвует в подобных шоу

Load писал(а):не, таких как ты я ещё не встречал - это же надо с пеной у рта доказывать то, о чем вообще представление не имеешь
хотя, чему я удивляюсь, собственно за подобное поведение и баним

Вы таки потешный персонаж - на ролике тремя постами выше стоят заблокированные граждане (несогласные?) а в 10 метрах проходят анархисты. А вы рассказываете какие-то басни.
Думаю, потому вы меня и баните, что, как и здесь, отрицаете очевидные вещи в истории и теории анархизма

АNARCHY®WORLD писал(а):

vlom писал(а):Вопрос вообще достаточно запутан и спорен.

Для меня вопрос прозрачный и принципиальный. Свою точку зрения описывал на форуме когда только появилась эта блевотина. Считаю позором тех анархистов кто участвует в подобных шоу

Фик его снает. Наши деды в 2004 так и поступили: http://nabat.info/article.php?content_id=129 . А Волин писал о другом: типа, если революционные массы, увлеченные большевистскими лозунгами, пойдут на захват власти, анархисты должны участвовать в этом движении и внести в него свое безвластное содержание. Как-то так. Во всяком случае, деды бодались с оранжевыми, как с националистами, теперь бодаются с донецкими, как с бандитами. Притом, что регионалы и донецкие - это не полные синонимы, так донецкие сейчас частью плющат одесских регионалов. Короче, политика - каша, интриги...

АNARCHY®WORLD писал(а):отсутствие власти свобода от принуждения

А если мы считаем отсутствие собственности - самой большой властью и принуждением человека?

свобода ассоциаций

Без вопросов

взаимопомощь

Так и делаем

разнообразие

В том числе, и течений анархизма

равенство

В правах и возможностях. Имущественное, тем более, потребительское равенство невозможно физически.

братство

Мы интернационалисты

vlom писал(а):Вы таки потешный персонаж - на ролике тремя постами выше стоят заблокированные граждане (несогласные?) а в 10 метрах проходят анархисты. А вы рассказываете какие-то басни.

дятел, басни сочиняешь тут только ты
где ты заблокированных увидел? заблокированных чем, 2мя припаркованными ментовскими тачками?))
там одни журналисты, прохожие и несколько зевак
заканчивай, не смешно уже

Тогда там журналистов человек 50, судя по видео, причем, аплодирующих анархам, т.е. выступающих на стороне несогласных, увидивших в этой колонне анархов поддержку протеста. Прекратите отпираться

vlom писал(а):

АNARCHY®WORLD писал(а):отсутствие власти свобода от принуждения

А если мы считаем отсутствие собственности - самой большой властью и принуждением человека?

то вы неанархисты, а самые обычные буржуи

vlom писал(а):А если мы считаем отсутствие собственности - самой большой властью и принуждением человека?

Без вопросов. А кто против? Даже у анкомов ДОБРОВОЛЬНОЕ владение общей собственностью, не отрицающее личной.

vlom писал(а):В правах и возможностях. Имущественное, тем более, потребительское равенство невозможно физически.

О уравниловке речь и не идёт.

vlom писал(а):Фик его снает.

Я Вам про грабли уже писал

vlom, Если Вы не поняли мой намек про семь принципов, я Вам ни чем помочь не смогу, сушите весла

vlom писал(а):Тогда там журналистов человек 50, судя по видео, причем, аплодирующих анархам, т.е. выступающих на стороне несогласных, увидивших в этой колонне анархов поддержку протеста.

ох..
на стратегию-31 журналюг ходят туева куча(не меньше самих "несогласных"), в этот день там народищу было дофига(а невский и так всегда полный). и да, эти журналисты на 99% поддерживают стратегию, а колонну восприняли, вероятно, как часть марша несогласных. запутаться действительно можно было в этой суматохе, т.к. по логики вещей "несогласные" со всей кучей фото-поддержки и прочим не должны были даже на шаг отойти от метро - омон всегда действовал довольно жестко.

я даже понимаю, что по одноминутному видео без описания не просто сделать правильные выводы что, кто и где. но нахера, обяъсни, нахера с таким упорством утверждать, что марш был "совместный", хотя на деле это совсем не так? чем вас там ослепляет азаров, что своё субъективное мнение, сделанное за тысячи километров от места действия, ставится выше чем описание событий человека из Питера(меня) и текста из пресс-релиза акции? какой может быть диалог с таким самоуверенным типом, сам подумай? у меня такое чувство что и Бакунина ты бы тоже долго задалбовал, втирая ему же что он ненавидит анархо-коммунизм. с таким же рвением уж полюбэ

vlom писал(а):А если мы считаем отсутствие собственности - самой большой властью и принуждением человека?

вы идёте лесом вдоль забора... Кто и чем при таком раскладе будет принуждать человека?

[ 10 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Тан

[ 7 ]
? [ 6 ]

[ 7 ] ---[19 ? ]

Тан
кроме желания выебнуться, чем вызвано твое присуствие в списке "против"?

Серго Житомирский писал(а):[ 7 ] ---[19 ? ]

кто из голосовавших "за" оспорен?

Шаркан писал(а):

Серго Житомирский писал(а):[ 7 ] ---[19 ? ]

кто из голосовавших "за" оспорен?

Чекиста как минимум нельзя считать

за - чекист, пит, пиззз7
против - федерал, рабочий.

их предлагаю не считать.

всё просто - госпартию - вон из анархии!
ты за частную собственность - вон из анархии!

я индивидуально - против анархо - гос.партий, участвующих в выборах, и в бескорыстие и анархичность таких затей не верю - помню, что стало с такими "анархистами" в мосгордуме
но
сау - не первый год госпартия, влом не только что стал за частную собственность, почему бан всплыл сейчас?
а самое главное, смущает то, что "бан влома на орге" вписывается по времени в кампанию, что затеял, публикуя "компромат" на сау, такой ангелоподобный здесь ендлесс, на нейме густо проявявляший себя мусорным троллем, обогнавшим по боевому гей-порно и борьбе "с чурками-ослоёбами" даже фюрера солнушку, то есть проявив себя по всем параметрам наёмным срачером.
как минимум странно - либо двухходовый тонкий пиар, но это уже совсем параноя из теории заговора, либо сау именно сейчас показалось опасным укр.госвласти -
но тогда сау - как минимум, временный союзник "вольных" анархов, при всех теоретических расхождениях.

если уж банить, то троллей

ясенъ писал(а):укр.госвласти

пасмиялса, ни одна организация анархистов на территории восточное европы (подозреваю, что и в остальной, возможно, кроме испании и германии) не может угрожать государству. по причине незначительности.
бан влома наметился после того, как он решил развлечься и начал откровенно нести чушь по поводу тотанкома и т.п.
кстати, вопросы бана уже решаются.

.......

Шаркан писал(а):кто из голосовавших "за" оспорен?

Я не оспариваю,а просто не владею информацией о этих людях...PIT, pizzz7 и плюс Чекист

Предлагаю начать оспаривание, когда "за" не наберется 65%. Счас-то чего волноваться?

а я хочу добавить - ПОСЛЕ голосования.. сейчас-то чего рубиться?

Кащей_Бессмертный писал(а):Чекиста как минимум нельзя считать

а, он снова изменил вот.
Стебается паренек.

ясенъ писал(а):почему бан всплыл сейчас?

потому что обнаглел до предела

ясенъ писал(а):такой ангелоподобный здесь ендлесс

а он не фактор, его инфа в предъяве не фигурирует.

ясенъ писал(а):если уж банить, то троллей

влом и есть троль. Махровый. Тонкий снаружи, жирный внутри.

Рихард писал(а):пасмиялса, ни одна организация анархистов на территории восточное европы (подозреваю, что и в остальной, возможно, кроме испании и германии) не может угрожать государству. по причине незначительности.

АNARCHY®WORLD писал(а):Я за частную собственность

но ты против использования наемного труда, так что все в порядке.
Так называемая "трудовая частная собственность" - основа кооперирования, необязательно полного, единоличников.

АNARCHY®WORLD писал(а):Может вы собираетесь и индивидуалистов нагнать с форума?

влом дал такое предложение (потребовав, раз банят его, банить ВСЕХ рыночников), но оно отвергнуто без долгих обсуждений.

Шаркан писал(а):АNARCHY®WORLD писал(а):
Я за частную собственность
но ты против использования наемного труда, так что все в порядке.
Так называемая "трудовая частная собственность" - основа кооперирования, необязательно полного, единоличников.
АNARCHY®WORLD писал(а):
Может вы собираетесь и индивидуалистов нагнать с форума?
влом дал такое предложение (потребовав, раз банят его, банить ВСЕХ рыночников), но оно отвергнуто без долгих обсуждений.

Братишка

Серго Житомирский писал(а):PIT, pizzz7

по крайней мере один из них - ркасовец, если не ошибаюсь

АNARCHY®WORLD
меня поражает тот факт, что в одних темах мы с тобой ссоримся, в других - наоборот, братаемся...

давай попробуем свои личные взаимонестыковки характеров не превращать в проблему принятия конкретных решений, ага?

(а может нестыковка оттого, что мы очень друг на друга похожи своей категоричностью и вспыльчивостью? хз)

пиззз7--ФАМ-Молдова

итак:

ДА [ 22 21 ] aissberg, band, Серго Житомирский, Droni, elRojo, Freecat22, Homo sapiens sapiens, Kredo, Load, NestorLetov, PIT, pizzz7, Рихард, Sposteregnyj, Tux, Vabi, Кащей_Бессмертный, Диас, маршо, Ниди, Чекист, Шаркан
НЕТ [ 10 7 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Тан

ДА:НЕТ = 75:25

странно, что нет особых мнений типо "ограничить в блоге".

кстати, в новой редакции Договора надо бы вписать пункт о НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ блогов, кроме случаев откровенного спама и очевидно бессодержательной хуйни в них, удаление которой однако не должно происходить втихаря (а непример после трехдневного уведомления в теме в Техническом; если никто не возразил основательно - удаление допустимо).

Серго Житомирский писал(а):пиззз7--ФАМ-Молдова

в таком случае я за него ручаюсь, я с инициатором ФАМ мното общался в личке, он случайных людей не станет привлекать.

если ошибусь в чуваке, и его прийдется позже санкционировать, логично и меня тоже за факт поручительства.

ВСё. Пора спать....

Шаркан писал(а): ага?

Шаркан писал(а):

[ 10 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Тан

[ 7 ]
? [ 6 ]

Ну, мальчики-профанчики, если вы тут играете в демократические процедуры голосования большинством, то мне придется вас просветить касательно нарушения вами этих процедур. Даже, если принять ваши сфальсифицированные дополнения к договору о голосовании только анархистов, эти положения имплементированы (т.е. вступили в силу) только после внесения изменений в договор. А внесены они были позже, чем назначена данная голосовка по моему бану. Поэтому такие изменения правил не могут касаться данного голосования, открытого до изменений (всем тупым понятно?) и любые вычеркивания голосовавших недопустимы. Так шо, гспода-тотанкомы, дома на стенах можете черкать. Или не защитывайте хоть все голоса против бана, а мы получим лишнее продтверждение вашего произвола и необходимости валить вас про причине захвата власти.

Влом - 4 дня до вылета нахуй

ясенъ писал(а):всё просто - госпартию - вон из анархии!
ты за частную собственность - вон из анархии!

Действительно, если по принципу признания ЧС банить - так надо не только всех анкапов, но и индивидуалистов, и мутуалистов, и агористов.
А насчет госпартии, вы что имели ввиду? Легализацию в Минюсте? Хорошая тема! Вам известно, что множество синдикалистов по всему миру регистрируют свои профсоюзы в органах власти? И, как я помню, что-то подобное пытался сделать РКАС, может, уже и сделал. И в виду резкого умопомешательства клики захватчиков форума - это веская причина забанить здесь всех синдикалистов. Какого хера они регистрируются? Пора делать голосование на эту тему!!!

А вот и голосовочка, таварисчи-тотанкомы: viewtopic.php?f=56&t=24355

Кащей_Бессмертный писал(а):Влом - 4 дня до вылета нахуй

Язык прикусишь, ничтожество. Но и за 4 дня я ваши хари так дерьмом обмажу, что весь Черный Интернационал не отмоет.

vlom писал(а):Черный Интернационал не отмоет.

А Чёрный чё создал интернационал???

pizzz7 писал(а):

vlom писал(а):Черный Интернационал не отмоет.

А Чёрный чё создал интернационал???

Он, он, и все вы теперь - его собственность

маршо писал(а):а кто еще?

Шаркан писал(а):

АNARCHY®WORLD писал(а):Я за частную собственность

но ты против использования наемного труда, так что все в порядке.
Так называемая "трудовая частная собственность" - основа кооперирования, необязательно полного, единоличников.

Замечательно! И мы тоже за трудовую ЧС в перспективе развития общества. Где я писал, что выступаю за наемный труд? И подавляющее большинство участников САУ - не предприниматели, а наемные работники или торговцы, зарабатывающие собственным трудом. Вас колбасит предпринимательство Вадима Черного? Забаньте его здесь. А параллельно забаньте и Дубовика, который работает <удалено модератором>. Правила едины для всех - будте последовательны в их исполнении!

Шаркан писал(а):итак:

ДА [ 22 21 ] aissberg, band, Серго Житомирский, Droni, elRojo, Freecat22, Homo sapiens sapiens, Kredo, Load, NestorLetov, PIT, pizzz7, Рихард, Sposteregnyj, Tux, Vabi, Кащей_Бессмертный, Диас, маршо, Ниди, Чекист, Шаркан
НЕТ [ 10 7 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Тан

ДА:НЕТ = 75:25

Еще раз повторяю: счеты повесить дома на стену! Изменения в договор были внесены после открытия этого голосования, поэтому к данному голосованию такие выситания не относятся. В демократических процедурах такие правила не имеют ретроспективного действия - они вступили в силу позже и могут быть применимы только к последующим голосованиям.

Вобщем я вернулся к своей прежней позиции...прошу не защитовать мой голос...поскольку я высказал протест против влома...у меня есть совесть как говорится.... я новичок и у меня нет 50 сообщений и тут влезаю в дела форума...поэтому я и изменил решение....но влом ты для меня всеравно ХОЛОП неанархист...и мудак.

Пользователь vlom забанен на 7 дней согласно правилам форума:

* разглашение личных данных пользователей без их согласия на то. (При этом любые личные данные пользователя, разглашенные кем-то из участников форума, удаляются по его просьбе или по решению модератора.)

Если тов. Дубовик посчитает, что разглашение подобных личных данных вломом не должно нести за собой наказание - разбаню. До тех пор бан будет "по решению модератора".

адью

Load писал(а):Пользователь vlom забанен на 7 дней согласно правилам форума:

* разглашение личных данных пользователей без их согласия на то. (При этом любые личные данные пользователя, разглашенные кем-то из участников форума, удаляются по его просьбе или по решению модератора.)

адью

А отчего раньше не забанили, когда он говорил что Шаркан писатель?(кстати, после этой фразы меня забанят?)
Дубовик сам говорил о своей профессии, так что влом не разглашал личных данных(если он конечно не упоминал адресов. названий фирм итд).
Может лучше внести в правила, что модератор имеет право банить по своему произволу и не вдаваясь в объяснения, чем выискивать надуманные причины для бана?

Против.
Если банить троллей, то и ваших и наших. Здесь пол форума забанить можно было за троллинг периодический.

Матвей писал(а):(кстати, после этой фразы меня забанят?)

когда-нибудь всех забанят

В конце останется только один!

И кончит самозабаном

Load
Тан
vlom
Класс!

[ 20 ] aissberg, band, Серго Житомирский, Droni, elRojo, Freecat22, Homo sapiens sapiens, Kredo, Load, NestorLetov, PIT, Рихард, Sposteregnyj, Tux, Vabi, Кащей_Бессмертный, Диас, маршо, Ниди, Чекист, Шаркан
[ 8 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Матвей, Тан
[ 1 ] pizzz7

за - 69%
против - 28%
о.м. - 3%

--------------------------

Load писал(а):Заголовок сообщения: Бан пользователя vlom
Добавлено: 16 авг 2011 18:52

(начало опроса)

Заголовок сообщения: голосование по поводу внесения поправок в кол.договор
Добавлено: 01 авг 2011 11:33 (начало опроса)
...
Вносить в кол. договор пункт, предусматривающий принятие решений на ЕФА исключительно анархистами?
Опрос закончился 15 авг 2011 11:33

viewtopic.php?f=28&t=24233
результаты опроса:
Да 72% [ 18 ]
Нет 20% [ 5 ]
Особое мнение (обязательно указать) 8% [ 2 ]

vlom писал(а):Изменения в договор были внесены после открытия этого голосования, поэтому к данному голосованию такие выситания не относятся. В демократических процедурах такие правила не имеют ретроспективного действия - они вступили в силу позже и могут быть применимы только к последующим голосованиям.

Шаркан писал(а):

Заголовок сообщения: Бан пользователя vlom
Добавлено: 16 авг 2011 18:52

(начало опроса)

Заголовок сообщения: голосование по поводу внесения поправок в кол.договор
Добавлено: 01 авг 2011 11:33 (начало опроса)
...
Вносить в кол. договор пункт, предусматривающий принятие решений на ЕФА исключительно анархистами?
Опрос закончился 15 авг 2011 11:33

vlom писал(а):Ну, мальчики-профанчики, если вы тут играете в демократические процедуры голосования большинством

Шаркан, не путайте конец голосование с имплементацией его результатов. В демократической процедуре депутатами, мэрами, председателями становятся не в последнююминуту голосования, а когда изменены соответствующие документы. В нашем случае, колдоговор. Есть дата его изменения?

vlom писал(а):В демократической процедуре

тут не либеральная демократия и не бюрократия с формалистикой.

тик-так

Шаркан писал(а):

vlom писал(а):В демократической процедуре

тут не либеральная демократия и не бюрократия с формалистикой.

Мы говорим о классической демократической процедуре. Но есть конечно и пролетарская демократия - недовольных к стенке

Шаркан писал(а):Влом это может и знает, но в такой момент ему удобно прикинуться пробкой.

Я много чего знаю. Но данную репрессию вы проиграли по процедуре. Забаните меня в другой раз. А пока наслаждайтесь остротой дискуссии. С кем еще так потрещите?

блин, почти полчаса связь глючила... накатали тут тем временем...

короче, Тан, вопрос именно тут про влома.
По принципиальным вопросам ставь новую тему.

Шаркан писал(а):короче, Тан, вопрос именно тут про влома.
По принципиальным вопросам ставь новую тему.

Это два разных вопроса:
1. Если мы принимаем условие "анархия для анархистов" (АдА), то как должны быть изменены правила в данном случае.
2. Уместно ли применять правило АдА частично. То есть просто вычеркнуть не анархистов (хотя еще не определились с условиями) до того, как окоончательно решим все вопросы.

1 - это отдельная тема. я создам ее позднее,когда потребуется.
2 - это вопрос насущный.

Шаркан писал(а):может вообще давайте плюнем на голосовалки, на баны, на договоры - и все будет по анархии? как на нейме?
или новый раскол замутим?
или все же Рокера почитаем? и разберемся с мифом о консенсусе как исключительном способе принятия решений?

А может предложим альтерантивный вариант: те, кто не согласен с баном принимают на себя модераторство и переносят темы и сообщения влома в отдельный раздел? Или еще какой способ? Ведь никто даже не предложил обсудить альтернативные варианты. И я бал не против, потому что решения принимались не только анархистами. И если бы старые правила действовали, я бы тоже не возражал (ну, кроме споров по приемлемости самого бана, был ли троллинг и т.д.). Но вот ты уже начал вычеркивать не-анархистов...

Шаркан писал(а):правильно. У меньшинства есть возможность лобызаться общаться с вломом на нейме.

у меня и сейчас есть возможность общаться с ним на нейме. Вернее, теперь есть, хотя вчера еще не было (не мог зайти). Следовательно это не альтернатива, а сокращение прав и т.д. Но не принципиально. Я по влому скучать не буду.

Шаркан писал(а):я тоже был за юзанье цельного изменения, но ЭлРохо и Серго меня разубедили, предложив вполне нормальную схему.
следи за темой, хотя она распылена в нескольких топиках.

Я понял о чем ты, видел их сообщения. Но ведь ты произвольно начинаешь вычеркивать. Да, форум согласился с правилом АдА. Но где воля форума, что этих трех надо вычеркнуть прямо сейчас? Где решение форума, что именно в такой форме надо исключить из голосования людей? И т.д.

Шаркан писал(а):и снова спрашиваю - чего ты хочешь?

Изменения договора. Как минимум - повышения порога голосования. Но это отдельная тема. Как и то, в каком виде и с какого момента договор вступает в силу.

Проблема: учитывая, что у нас нет критериев ограничения, почему одних вычеркнут сейчас, а других - потом. почему бы не подождать, пока форум примет критерии? Потому что в голосовании 64% вместо 65%?

И это кстати еще одна нелепость голосования - 22 человека - принято, 21 - нет.

Серго, и по твоим критериям, ни видиста ни Федерала не вычеркивают.

Тан писал(а):2. Уместно ли применять правило АдА частично.

есть уже такое решение. И ПОСЛЕ НЕГО подняли вопрос о бане персонажа влом.
Мути третейку, оспаривай решение, но не пытайся его саботировать.

Тан писал(а):ты уже начал вычеркивать не-анархистов

согласно принятому решению, Тан.

Тан писал(а):произвольно

ох, блин... и кого я вычеркнул "произвольно"?
ранее уже, согласно предложенной схеме, я возразил на определенных персонажей. Последовало контравозражение насчет влома, я согласился.

Тан писал(а):Где решение форума, что именно в такой форме надо исключить из голосования людей?

решение - не считать голоса неанархистов, даже если они упрямо лезут в голосовалки.
Сколько может быть способов исключения голосов неанархистов из голосований анархистов?

Шаркан писал(а):есть уже такое решение

Какое? Есть решение, что голосуют только анархисты. Все. Кого, когда и по каким критериям отписывать - решения не вижу.

Шаркан писал(а):

Тан писал(а):Где решение форума, что именно в такой форме надо исключить из голосования людей?

решение - не считать голоса неанархистов, даже если они упрямо лезут в голосовалки.
Сколько может быть способов исключения голосов неанархистов из голосований анархистов?

Может, я что-то пропустил, но, кажется, Шаркан снова берет на себя почетную миссию единолично определять, кто анархист, а кто нет. Думаю, придется по каждому кандидату на неанархизм устраивать обсуждение и голосовку.

Тан писал(а):Критериев для разграничения форум не принимал.

ага, понятно.
У тебя талант адвоката.

короче, хуй там, влома банить не будем.
и уже никого не забаним, обещаю.
даже откровенных тролей.
и поправок в договор не получите.

доволен?

Шаркан, меня уже подзаебало то, что ты записываешь меня в адвокаты.
Еще раз:
если наберется 65% - влома забанят и я соглашусь. Решение большинства. Ок.
если после принятия всех правок влома забанят - ок.
если форум проголосует за принятие критериев Серго - ладно. Но по первым двум критериям автоматом вычеркиваются Зогин, рабочий, Чекист - кто еще? Короче, те, кто объявил себя не-анархом. И кто должен голосовать? Все, кроме этих троих?

Все, чего я хочу, чтобы решения принимались упорядоченно и коллективно. Если мы решили, что надо кого-то вычеркнуть, то давайте решим, когда начинать вычеркивать. Если прямо сейчас - то по каким критериям.

А не так, чтобы Серго с ЭльРохо тебя в чем-то убедили, ты между делом вычеркнул и спросил "Кто против?".

почему все делается в такой спешке?

Ахаха, отличное возражение? Устыдить пытаешься? Со мной это не работает. Мне на влома похуй, я просто принципиальный.

Тан писал(а):Серго, и по твоим критериям, ни видиста ни Федерала не вычеркивают.

Я мало сталкивался с Федералом, судить не могу...
По поводу Видиста повторятся не буду. Я могу скинуть дюжину "видизмов" подпадающих под 3)
Кстати Тан, скажу лично о себе... Если бы эти три пункта УЖЕ были утверждены, я бы повременил голосовать за баны Влому и Видисту. И думаю, что не только я.

Кого, когда и по каким критериям отписывать - решения не вижу.

Какие критерии нужны если человек САМ заявляет о том, что он не анархист.?
Кстати, того же Влома никто именно по этой причине и не вычёркивает.

Серго Житомирский писал(а):Какие критерии нужны если человек САМ заявляет о том, что он не анархист.?

Ну, дак Видист и Федерал заявляют, что они - анархисты

Серго Житомирский писал(а):Я могу скинуть дюжину "видизмов" подпадающих под 3

Если там есть нарушение Договора, то он должен быть забанен. Если он не забанен - нарушения договора нет.
Если это просто нарушение критериев, то критерии надо определить.

Нет 36% [ 12 ] АNARCHY®WORLD, Арадан, Federal, hil-hil, Рабочий, Partisanius, vlom, Видист, Дмитрий Донецкий, Матвей, Тан, Шаркан

Шаркан, меня сейчас удар хватит! Надо ж как-то подготавливать людей...

Тан писал(а):я просто принципиальный

ну и молодец

Тан писал(а):Если он не забанен - нарушения договора нет

принципиальность?

vlom писал(а):меня сейчас удар хватит!

не тешу себя иллюзиями

Тан писал(а):Устыдить пытаешься?

нет

Тан писал(а):Ну, дак Видист и Федерал заявляют, что они - анархисты

Тан писал(а):Если там есть нарушение Договора, то он должен быть забанен. Если он не забанен - нарушения договора нет.
Если это просто нарушение критериев, то критерии надо определить.

Хорошо...

Шаркан писал(а):принципиальность?

Типо того. Если есть Договор - есть принятые обязательства. Если человека не забанили - он не нарушил Договор. Иначе бы его забанили. Прелести демократии.

Тан писал(а):Если там есть нарушение Договора, то он должен быть забанен. Если он не забанен - нарушения договора нет.

конгениально

Альтернатива - Договор не соблюдается.

Тред почистил. Создана новая тема: Консенсус и голосование

Тан а где здравый смысл? ты пытаешься погрузить форум в бюрократическую волокиту, это совсем не меньшее зло чем индивидуальный волюнтаризм модераторов. Только у модератора есть шанс свои ошибки признавать и исправлять, а у сообщества есть возможность контролировать. В бюрократической системе которую ты пытаешься навязать "без бумажки ты какашка", классика... И даже если ты не адвокат, то на крючкотворчестве, по ходу "собаку съел"...

"Если там есть нарушение Договора, то он должен быть забанен. Если он не забанен - нарушения договора нет." = "если чье-то нарушение не наказано, значит нарушения не было"

причина поменялась со следствием...

альтернативу ты уже постиг - рассматриваешь договор как закон, ставишь формальности выше здравого смысла.
Что, конечно, принципиально.

"Если там есть нарушение Договора, то он должен быть забанен. Если он не забанен - нарушения договора нет." = "если чье-то нарушение не наказано, значит нарушения не было"

причина поменялась со следствием...

а это я для кого написал:

Тан писал(а):Альтернатива - Договор не соблюдается.

Два варианта:
1) Видист нарушил договор, Договор не соблюдается.
2) Видист не нарушал Договор и ты пытаешься выдать свою позицию (обвиняющую Видиста) за объективную, утверждая, что Договор не работает.
Второй случай мы не рассматриваем (ты-то уж точно).
В первом случае надо менять правила принятия решений. Что мы и собрались сделать, установив "анархию для анархистов". Вот только я хочу сперва ПРИНЯТЬ КОНКРЕТНЫЕ ПРАВИЛА, а потом уже составлять списки анархистов и не-анархистов. А ты предлагаешь составлять эти списки ДО того как мы установим критерии отбора.

aissberg писал(а):ты пытаешься погрузить форум в бюрократическую волокиту, это совсем не меньшее зло чем индивидуальный волюнтаризм модераторов

Мы по-любому будем обсуждать и принципы, и правила банов, и прочее. Я предлагаю только начинать вычеркивать из списков по завершению обсуждения. Никаких дополнительных разбирательств я не предлагаю.

aissberg писал(а):В бюрократической системе которую ты пытаешься навязать "без бумажки ты какашка", классика...

А какую именно я систему предлагаю? Я предлагал: а)консенсус как приоритетное решение и повысить порог с 65%; б) начать применять правило "голосуют только анархисты" ПОСЛЕ того, как все обговорим и примем решения.

Тан писал(а):Тред почистил.

несогласен. Где голосовалка с консесусом на такое решение?
по какому пункту Договора это сделано?

Шаркан писал(а):Где голосовалка с консесусом на такое решение?
по какому пункту Договора это сделано?

К сожалению у нас нет в Договоре ни слова про консенсус.
Кстати, должен ли я создавать тред "Давайте забаним Шаркана за троллинг"?

Тан писал(а):А какую именно я систему предлагаю?

плевать что ты предлагаешь. Не по анархии - и все.
Что ни предложишь - не по анархии.
Никто ничего не должен предлагать, если нет консенсуса предложить и подробной процедуры страниц на 10 000.

Шаркан писал(а):Никто ничего не должен предлагать, если нет консенсуса предложить и подробной процедуры страниц на 10 000.

Конечно, гораздо анархичнее, когда ты решишь все сам, составишь расстрельные списки ,забанишь несогласных и объявишь, что любой, кто против - крючкотворец. Вас больше, на вашей стороне Админ. право силы. Этатизм во все поля.

Тан писал(а):должен ли я создавать тред "Давайте забаним Шаркана за троллинг"?

создай.
Наберешь 105% - забанишь.
Не наберешь - тебе все равно похуй, главное, чтобы было "интересно".

Тан писал(а):К сожалению у нас нет в Договоре ни слова про консенсус

неужели? а тогда с какого бодуна ты пургу про консенсус поднял?

вот такой я принципиальный.

Тан писал(а):

...ПОСЛЕ того, как все обговорим и примем решения.

С кем и что ты будешь обговаривать, на форуме идет откровенный стеб троллей... потому что для кого-то формальная сторона дела важнее здравого смысла... А троллям что, они кайфуют, мер против них нет, и шансов что-то конструктивно обговорить без них нет... с кем ты собираешься что-либо обговаривать?

Шаркан писал(а):создай.
Наберешь 105% - забанишь.
Не наберешь - тебе все равно похуй, главное, чтобы было "интересно".

Нет, я же против банов за троллинг. Создай сам - ты ведь их сторонник. Или лоада попроси. Но я буду на твоей стороне

Шаркан писал(а):неужели? а тогда с какого бодуна ты пургу про консенсус поднял?
вот такой я принципиальный.

Ну, во-первых, это нигде не запрещено. Во-вторых, даже если у нас уже работает АдА, меня еще не отписали Можешь создать и такую тему - отнять у Тана право голоса. Надо-то будет набрать всего 65%, а главное, ты сам сможешь решать, чьи голоса учитывать, а чьи нет (но тогда и этих людей придется отписать вместе со мной, всех тех, чьи голоса ты забракуешь).

С кем и что ты будешь обговаривать, на форуме идет откровенный стеб троллей... потому что для кого-то формальная сторона дела важнее здравого смысла... А троллям что, они кайфуют, мер против них нет, и шансов что-то конструктивно обговорить без них нет... с кем ты собираешься что-либо обговаривать?

Модерация треда - не проблема.
С кем? Лоад (хотя он против), ЭльРохо, Шаркан, Серго, Дрони, Ниди, Арадан, Кащей, ХомоСапиенс, Кредо... дальше перечислять? Их много
А формальная сторона дела... А как ты предлагаешь? На вскидку назвать несколько персонажей и забанить? На чьем мнении основываясь? Твоем? Шаркана?

Тан писал(а):Этатизм во все пол

че, злишься?
успокойся, все тут принципиально, ничего личного.

Шаркан писал(а):че, злишься?

Не-а, развлекаюсь.
Хочешь, перенесу в Корзину?

Тан писал(а):С кем? ... Шаркан

я пас

Тан писал(а):Нет

тогда не задавай пустых вопросов

Тан писал(а):это нигде не запрещено

если что-то формально не запрещено, но здравый смысл говорит иначе, плюнем на здравый смысл, как рекомендует Тан. Главное - иметь список что запрещено и что нет. Ну совсем как закон.
Прелесть.

зачем заморачиваться форматом свободного договора, раз мы его не понимаем, вернее, Тан не понимает, но раз Тан не понимает, значит все, хана, нет консенсуса, потому жизненно нужны подробные инструкции чего можно, а чего нельзя.
Правда, их невозможно составить, бо для постижения консенсус всем прийдется выйти в вакуум, приняв идеально сферическую форму...

Шаркан писал(а):я пас

ну, нет так нет

Шаркан писал(а):тогда не задавай пустых вопросов

просто поинтересовался твоим мнением...

Шаркан писал(а):если что-то формально не запрещено, но здравый смысл говорит иначе, плюнем на здравый смысл, как рекомендует Тан.

Ты забывыл уточнить: "...если здравый смысл Шаркана..."

Тан писал(а):Не-а, развлекаюсь.

не сомневаюсь
и в этом и проблема

Тан писал(а):Хочешь, перенесу в Корзину?

переноси.
после чего я попрощаюсь с ЕФА в знак протеста.
И тогда можешь делать все что тебе захочется в консенсусе с самим собой

Шаркан писал(а):переноси.
после чего я попрощаюсь с ЕФА в знак протеста.

значит, не хочешь. Ну, нет так нет.

Шаркан писал(а):не сомневаюсь
и в этом и проблема

А может, проблема в том, что ты не можешь? Вот она ситуация, в которой нельзя достигнуть консенсуса и следует просто задавить большинством)))

Тан писал(а):поинтересовался твоим мнением

тебе оно все равно ни к чему

Тан писал(а):Ты забывыл уточнить: "...если здравый смысл Шаркана..."

покорнейше благодарю.
но согласно консенсусной модели (не твоей ли?) этого вполне достаточно

Тан писал(а):А как ты предлагаешь?

я предлагаю руководствоваться здравым смыслом а не формальной протоколом. анархия это не догма, а набор идей. В погоне за консенсусом вы забываете о личной инициативе (которая конечно в современном мире наказуема). Странная получается картина индивидуалисты, прикрываясь пунктами формального договора, подавляют инициативу других индивидуалов, потому, что это теоретический угрожает их индивидуальности, называя это "анархизмом", только это не анархизм, а хаос, узаконенный хаос...

я предлагаю руководствоваться здравым смыслом а не формальной протоколом. анархия это не догма, а набор идей

А я - высшей справедливостью. Ты от имени здравого смысла уничтожишь всех рыжих, а я ради высшей справедливости прикончу десяток-другой младенцев.

Шаркан писал(а):тебе оно все равно ни к чему

Оу, правда, теперь из нас двоих это я не учитываю чужое мнение?

Шаркан писал(а):но согласно консенсусной модели (не твоей ли?) этого вполне достаточно

Как я уже писал, я вполне допускаю, что могу ошибаться и не навязываю свое мнение. К сожалению, со мной не согласны. Но как одну из моделий принятия решений я вполне допускаю ,что при голосовании только анархистами твое "кардинально не согласен" (или какую ты там предлагал одно время формулировку по каскадному голосованию) может служить препятствием для принятия решения.

Тан писал(а):А я - высшей справедливостью

от Б-га которая?

мда, так и знал, что боговерие рано или поздно покажет свои рога...

Тан писал(а):Как я уже писал ... ... ...

поздно

Тан писал(а):

aissberg писал(а):я предлагаю руководствоваться здравым смыслом

А я - высшей справедливостью. Ты от имени здравого смысла уничтожишь всех рыжих, а я ради высшей справедливости прикончу десяток-другой младенцев.

1. я не нашел здесь ни справедливости ни тем более здравого смысла, в чем фишка?

1. я не нашел здесь ни справедливости ни тем более здравого смысла, в чем фишка?

В томчто твой здравый смысл может очень отличаться от моего. И каждый из них - от здравого смысла какого-нить анархиста В.

Шаркан писал(а):от Б-га которая?
мда, так и знал, что боговерие рано или поздно покажет свои рога...

Вот еще. Я же, хоть и верующий, но понимаю, что это мое личное отклонение. Высшая справедливость определяется монеткой, то бишь законами физики и невозможностью их просчитать, то есть Случаем

Шаркан писал(а):поздно

Не-не-не, это я раньше писал...

Тан писал(а):В томчто твой здравый смысл может очень отличаться от моего. И каждый из них - от здравого смысла какого-нить анархиста В.

Это я понимаю, что дальше?

aissberg писал(а):Это я понимаю, что дальше?

Чьим из этих здравых смыслов предлагаешь руководствоваться?

Тан писал(а):Чьим из этих здравых смыслов предлагаешь руководствоваться?

предложи ты, мне интересно...

aissberg писал(а):предложи ты, мне интересно...

Если форум не чисто анархический - большинством голосов.
Если анархический - либо консенсусом, либо тем же большинством с более высоким порогом.
"Здравый смысл" должен быть оформлен в договор, который в любой момент можно изменить. В этом заключается "свобода" договора. Но до оформления этих изменений они не действительны. Поэтому "договор", обязательства, ответственность, все дела.

Если нет оформления правил, то каждый полагается на свой "здравый смысл", а он у людей разный, не всегда здравый (более того - не всегда смысл, иногда бессмыслица), и то, что людей большинство - ничего не меняет. В конце концов, эти люди служат в армии и голосуют за Путина.

Тан писал(а):"Здравый смысл" должен быть оформлен в договор

И все таки, без бумажки ты какашка?

Тан писал(а): который в любой момент можно изменить.

т.е. Мы такие несостоятельные, что нам для начала необходимо нашу добрую волю изложить на бумаге, а потом любое "движение" протоколировать.

Тан писал(а):В этом заключается "свобода" договора.

в этом ли?

Тан писал(а):Но до оформления этих изменений они не действительны.

и не дай бог старый договор стал обузой, продолжай его соблюдать пока не прописал на бумаге изменения. Это Бюрократия.


А кто должен следить за всеми этими изменениями, может секретаря нанять для постоянного протоколирования. Канцелярию создавать будем для регистрации договоров и изменений в договорах, а как будем регламентировать работу этой канцелярии? а кто будет контролировать канцелярию на предмет соблюдения регламента?
А мы вообще на анархо-форуме или на курсах повышения квалификации секретарей (если не ошибаюсь протоколировать ход заседаний и вносить изменения в договора это их работа, в современном мире)

Тан писал(а):Если нет оформления правил, то каждый полагается на свой "здравый смысл"

а если есть четкое следование букве Закона, то остается ли еще место для анархии? для инициативы которая как правило признается или не признается, постфактум? (и еще раз повторюсь в современном мире наказуема, иногда лишением свободы) А если я все время буду думать о соблюдении Закона (что мне приходится и без твоей "анархии" делать в повседневной жизни) то когда мне жить?

Тан писал(а):а он у людей разный, не всегда здравый (более того - не всегда смысл, иногда бессмыслица)

значит все-таки расписываемся в собственной несостоятельности???

Тан писал(а):В конце концов, эти люди служат в армии и голосуют за Путина.

Кстати эти люди буквально соблюдают свои договора с государством, и государство пристально следит за соблюдением буквы Закона, и кажись очень довольно таким положением дел. так что будем перенимать опыт государства?

aissberg писал(а):И все таки, без бумажки ты какашка?

Какая бумажка? Ну, можешь, в аудиоформате записать. Или прсто кинуть ссылки на обсуждения тем. но это неудобно. Бумажка - это удобно и понятно. Посмотрел - и все понял. Любой набор правил поведения, даже негласный, это договор. Но когда договор негласный, с ним нельзя сверится, никто не принял на себя никаких обязательств.

aissberg писал(а):т.е. Мы такие несостоятельные, что нам для начала необходимо нашу добрую волю изложить на бумаге, а потом любое "движение" протоколировать.

Если мы заключили договор (устно ли, письменно ли), то мы приняли на себя некоторые обязательства. Если мы изменили договор (ситуация изменилась, например) мы должны поставить в известность все заинтересованные стороны и согласовать с ними изменения. Не согласен?

aissberg писал(а):в этом ли?

А в чем? в том, что договор можно не исполнять? взял на себя обязательства, а затем нарушил их?

aissberg писал(а):и не дай бог старый договор стал обузой, продолжай его соблюдать пока не прописал на бумаге изменения. Это Бюрократия

А что если не все заинтересованные стороны согласны с твоими изменениями. Для тебя договор стал обузой, а для меня - нет. А анархиста В. вообще не было рядом и он не слышал как мы передоговоаривались. Он приходит - и что?

aissberg писал(а):А кто должен следить за всеми этими изменениями, может секретаря нанять для постоянного протоколирования.

Все заинтересованные стороны.

aissberg писал(а):а если есть четкое следование букве Закона, то остается ли еще место для анархии?

Да, потому что твое мнение должно учитываться при составлении Договора и если ты с ним не согласен, то можешь ему не подчиняться. Но тогда и люди, заключившие между собой договор, не обязаны тебе ничем.

aissberg писал(а):значит все-таки расписываемся в собственной несостоятельности???

Нет. Это значит, что под "здравым смыслом" может пониматься очень многое, при хорошо подвешенном языке - все, что угодно. Еще раз: почему твой смысл более здравый, чем мой?

aissberg писал(а):Кстати эти люди буквально соблюдают свои договора с государством, и государство пристально следит за соблюдением буквы Закона, и кажись очень довольно таким положением дел. так что будем перенимать опыт государства?

Никто из них не способен инициировать изменение закона напрямую. никто из них не может общаться напрямую с людьми, которые осуществляют изменения.

АNARCHY®WORLD писал(а): вы собираетесь и индивидуалистов нагнать с форума?

а индивидуалисты, к коим причисляю и себя, обычно дочитывают посты до конца, чтобы уяснить , не было ли сарказма, в первых строчках.
моя личная позиция - никаких банов никому.
при том понять интуитивно смысл банов откровенных троллей я могу. а здесь - что-то вообще херня, палёные юриспутаницы с бухгаллтерами, неожиданные пылкие танцы пламенных коммисаров и ендлесснигра
поскольку тут многим ( в т.ч. виновнику торжества) лень читать дальше одной строчки, придётся проголосовать.

Тан, прав! Употребление термина "прямой демократии большинства", есть подмена понятий! Прямая демократия, это участие всех, в принятии любых решений. Вы, тоталы, лжёте, потому что не обепечили максимального участия в голосовании всех членов форума, имея в своих руках ресурс (личка,адреса, почта, объявления, баннер и тд) потому что вам это лично выгодно! И не только лично выгодно, но благодаря Шаркашки и Ko, вы презираете тех, кто с вами несогласен, а это и есть большевизм, левый аналог фашизма!

По сути изменений, которые призваны всех устроить. Решение вопроса лежит между двумя полюсами: произволом и процедурой. Четко прописанная процедура с учетом всех мнений - это не бюрократизм, а кропотливое выяснение возможностей максимального соблюдения прав участников. Быстрее, конечно, суд Линча, но до нас это уже столько раз проходили скорые на расправу этатисты, что повторятся не хочется.

Возможно, я тороплю события, но хочу всех участников поблагодарить за интереснейшую дискуссию. Надеюсь, она была поучительна не только для меня.

вломъ, ідѣте на попіатнѹѫ? дѣлаете видімоѕть примиреніѧ?

Где конкретно? Я разумный человек и искренне рад, что смог достучаться еще до чьего-либо разума. А какой вы видите альтернативу, чтобы я стал дальше нагнетать атмосферу и настаивать на своем бане?

нѹ до етого момѣнта ѹ ваѕ ето чѹдеѕно полѹчалоѕь
впрочем ето вѕіе флѹд и он бѹдет ѹдален

ничего чудесного. вы просто болезненно воспринимаете здоровую критику

охлолъ.

Тан писал(а):

aissberg писал(а):И все таки, без бумажки ты какашка?

Любой набор правил поведения, даже негласный, это договор. Но когда договор негласный, с ним нельзя сверится, никто не принял на себя никаких обязательств.

Вот ведь вопрос, 1. является ли договор поставленный выше человека неотъемлемой чертой анархии?
2. Что такое обязательства утратившие свою актуальность но продолжающие свою "жизнь", потому что они прописаны в договоре?

Вы уважаемы, Тан, упускаете из виду один момент, при анархии не будет существовать бессрочных договоров (личное видение) любой договор будет заключаться на на конкретную тему и терять свою силу по окончании исполнения условий договора. Попытка на ЕФА внести некоторые изменения как договора так и ...назовем их "приложения" к договору вызваны объективными причинами, В той форме в которой договор был утвержден когда-то он перестал быть актуальным, а следовательно не может рассматриваться с позиции догмы висящей над форумом и продолжающей создавать неудобства в работе форума. Вше желание поставить Договор выше Человека
1. наделяет договор неограниченным сроком жизни
2. превращает его в инструмент насилия над теми для кого он потерял свою актуальность

Тан писал(а):Если мы изменили договор (ситуация изменилась, например) мы должны поставить в известность все заинтересованные стороны и согласовать с ними изменения. Не согласен?

Такой подход неизбежно приводит к появлению бюрократического аппарата, ведущего контроль за изменениями и обязанного своевременно информировать других об возможных изменениях. А пока ваша "бюрократическая машина" пройдет один свой жизненный цикл (время необходимое на информирование, согласование, утверждение) ситуация успеет измениться, таким образом вы рискуете постоянно быть как минимум на шаг позади, вы НА ВСЕГДА выпадаете из состояния актуальности, и неизбежно становитесь в оппозицию общественным интересам, выход в такой ситуации, неизбежное применение силы с целью соблюдения Буквы Закона, в конце-концов договор был "подписан" добровольно а значит все ОБЯЗАНЫ его соблюдать, а если не хотят то до внесения изменений можно и заставить. Анархии здесь больше нет!!! Точнее ее не было уже тогда когда мы сделали договор бессрочным, беспредметным и поставили такой договор выше Человека. Ситуация которую Вы предлагает полностью соответствует нынешнему положению дел Ваш идеал достигнут в реале.

Тан писал(а):А что если не все заинтересованные стороны согласны с твоими изменениями. Для тебя договор стал обузой, а для меня - нет. А анархиста В. вообще не было рядом и он не слышал как мы передоговоаривались. Он приходит - и что?

Каждая не согласная сторона, предлагает сторона свои изменения к договору, либо перезаключают договор в рамках новой группы. А анархист В. приходит узнает что договор изменился и если не согласен с ним предлагает свои поправки...

aissberg писал(а):А кто должен следить за всеми этими изменениями, может секретаря нанять для постоянного протоколирования.

Тан писал(а):Все заинтересованные стороны.

Это на бумаге так все гладко, все "заинтересованные" стороны, а являюсь ли я "заинтересованной" стороной если мне нужно пахать, сеять, собирать, и многие прочие и на подобного рода контроль, если не хватает места под черепушкой или мне не интересен сам процесс подобного контроля... В предложенном вами подходе Бюрократия неизбежна!

aissberg писал(а):а если есть четкое следование букве Закона, то остается ли еще место для анархии?

Тан писал(а):Да, потому что твое мнение должно учитываться при составлении Договора и если ты с ним не согласен, то можешь ему не подчиняться. Но тогда и люди, заключившие между собой договор, не обязаны тебе ничем.

Нет!!! Анархия это не статистический учет различных мнений сведенных в один договор, анархия это то чувство свободы, которое у меня не может отнять ни один договор (даже если изначально я его заключил добровольно), и если договор потерял свою актуальность в силу изменившихся обстоятельств, то я не буду соблюдать его ни одним днем больше с того момента как пойму это.

aissberg писал(а):значит все-таки расписываемся в собственной несостоятельности???

Тан писал(а):Нет. Это значит, что под "здравым смыслом" может пониматься очень многое, при хорошо подвешенном языке - все, что угодно. Еще раз: почему твой смысл более здравый, чем мой?

Но ведь это и есть признание несостоятельности, самой способности признавать наличие здравого смысла у оппонентов не исключая того, что для меня мой смысл конечно же важнее...

З.Ы. перечитал еще раз наш разговор, вот здесь:

Тан писал(а):Если нет оформления правил, то каждый полагается на свой "здравый смысл", а он у людей разный, не всегда здравый (более того - не всегда смысл, иногда бессмыслица), и то, что людей большинство - ничего не меняет.

Вы обрисовали ситуацию тупика, и продолжаете наставить, что хоть это и тупик за то сквозняков нет. Что Вы предлагаете, сами?
З.Ы.Ы извиняйте что так много букаф :)

aissberg писал(а):1. является ли договор поставленный выше человека неотъемлемой чертой анархии?

Договор не стоит выше человека. Договор - это обязательства, ДОБРОВОЛЬНО принятые на себя человеком. Это выражение ЕГО взглядов и мнений, согласовынных со взглядами и мнениями окружающих. Если ты не можешь выполнить обязательства - не давай обещаний. Если боишься, что ситуация изменится - заключай договор с теми, кто отнесется к такому с пониманием.

aissberg писал(а):Что такое обязательства утратившие свою актуальность но продолжающие свою "жизнь", потому что они прописаны в договоре?

Если обе стороны согласны, что договор утратил свою актуальность они просто перестают ему следовать. Если так считают не все стороны, то нельзя принуждать кого-то признать договор несостоятельным. Надо либо убедить, либо прекратить с ним дела. Потому что иначе это кидалово.

aissberg писал(а):Вше желание поставить Договор выше Человека
1. наделяет договор неограниченным сроком жизни
2. превращает его в инструмент насилия над теми для кого он потерял свою актуальность

1. Госп-ди. Да я сто раз повторял: захотели изменить - изменили. Где же срок-то неограничен?
2. А ваша альтернатива предполагает, что человек может отказаться от взятых на себя обязательств в ущерб интересам другого. То есть ты получил свою выгоду с договора и вдруг решил, что он потерял актуальность. А ничего, что другая сторона еще не получила свой профит от тебя?

aissberg писал(а):Такой подход неизбежно приводит к появлению бюрократического аппарата, ведущего контроль за изменениями и обязанного своевременно информировать других об возможных изменениях

То есть по-вашему, если три стороны заключили договор, две из них договор изменили, третья просто ставится перед фактом? Бортонули, да?

aissberg писал(а): анархия это то чувство свободы, которое у меня не может отнять ни один договор

"здравый смысл", "чувства"... все закончится перестрелками...

aissberg писал(а):Но ведь это и есть признание несостоятельности, самой способности признавать наличие здравого смысла у оппонентов не исключая того, что для меня мой смысл конечно же важнее...

Нет, это признание того, что люди, во-первых, не идеальны, во-вторых, непостоянны, а в-третьих, очень разные. И то, что одному кажется очевидным, для другого - вопиющее нарушение. И чтобы придти к общему определению надо договорится. И чтобы в этом был смысл обязательства надо исполнять.

aissberg писал(а):Что Вы предлагаете, сами?

Бюрократию, крючкотворство, въедливость... вы же сами все сказали про мои предложения. Я предлагаю давать конкретные обещания и держать свое слово. А это и есть договор. И если ты вдруг решил нарушить свое слово, то будь любезен - обсуди это с человеком, которому ты его давал. Он, знаешь ли, тоже некоторым образом заинтересованное лицо.

ясенъ писал(а):обычно дочитывают посты до конца

И либертарных анкапов в мире с каждым годом все больше становится

Только что то не видно вас нигде. В Греции (страна с одним из самых сильных анархо движений) сплошь левые анархисты, про анкапов там разве что читали в интернете, про САУ, думаю, если и слышали, то долго смеялись
На первомайских демонстрациях в Испании и других странах - тоже сплошь левые, желающие "отнять и поделить". Там где социальные конфликты - тоже сплошь практически везде левые анархисты
Как либо деятельность анкапов заметна лишь в интернете и у вас, на Украине
Возможно, отчасти в США
А так ваш удел на форумах пиздеть о тотанкомах и в бложиках плакаться о том, что не уважает молодежь идеи экономической власти и эксплуатации. О каком увеличении численности речь то?

АNARCHY®WORLD

а вообще мне кажется аксиомой, что враг найдёт лазейки в любом договоре, и консенсус 66% это тоже исключение передового отряда. Поэтому, чтобы не писать и не читать 1001 ночь, стоит исключить по возможности любые алгоритмы при работе с людьми, оставив только бан за личные угрозы, за оскорбления близких родственников, оскорбления национальностей и за публикацию видеоотчётов об убийствах и изнасилованиях оппонентов.
зы всплытие удивительных телег с неразглашением лично-бухгалтерской тайны, вычёркиванием интуитивных неанархов и ссылки на мнение щирого провокатора ендлесс - это просто гром и молния на грани нечаева , других слов нет.

ясенъ
Согласен! Но в "оскорбления национальностей", уточнил бы "оскорбление народа предствляющего расу или национальность", а так же " всех верующих людей", независимо от религиозного мировоззрения!
Это к тому, что лично мне похуй будут меня называть "жидом" или "русачком", "хохлом" или "немчурой", но вот если целый народ в унизительной форме, да ещё в псевдонаучной риторикой, то БАН! Социального класса или статуса, это не должно касаться!
Все "религиозные погонялы", должны относится только к иерархам и власти. Критика "священных книг", допустима, в качестве свободной дискуссии, без нарушения этических норм общения!

Anti-system писал(а):Как либо деятельность анкапов заметна лишь в интернете и у вас, на Украине

И у вас в России - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D0%B8 уже с 11 отделениями. Но я в тысячный раз указываю на намеренную ошибку оппонентов: споря с анкапами, в моем лице, вы спорите с одесской, частью киевской, мариупольской, коминтерновской и еще несколькими ячейками. Остальные ячейки САУ - либо левые, либо смешанные.

И, снова, в Н-ный раз указываю, что анкап анкапу рознь. Как в сущности и анкомы с тотанкомами. Глупо нас критиковать на примерах америкосовских либертарианцев. На наших примерах нас критикуйте.

Anti-system писал(а):А так ваш удел на форумах пиздеть о тотанкомах

О, а я думал на форумах, это как раз ваш удел. Просто смотрим сайт САУ: http://www.s-a-u.org/actions.html фотогалереи уличных акций и сравниваем, у какой другой анархо-организации есть больше. Да мы с улиц практически не вылазим. И это всегда было известно. И только для вас, такого независимого аналитика, это типа открытие будет.

И у вас в России - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D0%B8 уже с 11 отделениями.

Либертарианская партия России- не зарегистрированная организация. То есть, в "отделении" там может быть и по одному человеку Ничем особым эта публика у нас в стране не отметилась - пару раз в составе 3 человек участвовала в либеральных митингах (Немцов, Милов и тп фигуры) и все :)
В общем, кроме ведения сайта и пиздежа в жж, они ничем не занимаются
Кроме того, анкапы там лишь часть партии, и вообще там кого только нет, даже расисты присутствуют

И, снова, в Н-ный раз указываю, что анкап анкапу рознь.

Ну да. Вот у нас рыночники преимущественно "кучкуются" вокруг АДА, за что та и получила славу "организации анкапов" ,хотя это не совсем так
Но там нет сторонников парламентский партий и энтризма во власть :)

Просто смотрим сайт САУ:

Я и говорил - анкапы чем то отметились на Украине, в США, и , пожалуй, все
То есть, разговоры про рост влияния в мире, это сказки

Anti-system писал(а):

И у вас в России - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B8%D0%B8 уже с 11 отделениями.

Либертарианская партия России- не зарегистрированная организация. То есть, в "отделении" там может быть и по одному человеку

А левые анархи в РФ зарегистрированные? Значит ли это, что и у вас не больше, чем по 1 чел на группу?

Anti-system писал(а):

И, снова, в Н-ный раз указываю, что анкап анкапу рознь.

Ну да. Вот у нас рыночники преимущественно "кучкуются" вокруг АДА, за что та и получила славу "организации анкапов" ,хотя это не совсем так
Но там нет сторонников парламентский партий и энтризма во власть :)

Рознь-рознь. АДА - непартийные анархи, а мы - партийные. Кстати, вы в курсе, что в США есть 3 нелегальных анархических партии: Прогрессивная анархическая партия Юты, Анархистская пого партия Америки, Утопическая анархистская партия.
Снова повторяю, САУ не делает ничего такого, что раньше не пытались другие анархисты. Если есть сомнения, задавайте конкретные вопросы.

Anti-system писал(а):

Просто смотрим сайт САУ:

Я и говорил - анкапы чем то отметились на Украине, в США, и , пожалуй, все
То есть, разговоры про рост влияния в мире, это сказки

Вам понятие относительности доступно? Я писал:

И либертарных анкапов в мире с каждым годом все больше становится

. Это не значит, что их больше, чем анкомов, это значит, что их больше, чем раньше.

Anti-system писал(а):Я и говорил - анкапы чем то отметились на Украине, в США, и , пожалуй, все

Специально для вас покапался:
Либертарианская партия в Германии с 1975
Либертарианская партия в Италии с 1979
Либертарианская партия во Франции с 1980 (есть еще либертарианская коммунистическая организация)
Либертарианская партия в Нидерландах с 2006
Думаю, при желании, их можно найти в любой развитой стране.

vlom писал(а):

Anti-system писал(а):Я и говорил - анкапы чем то отметились на Украине, в США, и , пожалуй, все

Специально для вас покапался:
Либертарианская партия в Германии с 1975
Либертарианская партия в Италии с 1979
Либертарианская партия во Франции с 1980 (есть еще либертарианская коммунистическая организация)
Либертарианская партия в Нидерландах с 2006
Думаю, при желании, их можно найти в любой развитой стране.

Огого как много....

Клоунским поведением вы отбиваете охоту с вами общаться. Будьте взрослее

vlom
Молодец влом, хорошо держишься!

А левые анархи в РФ зарегистрированные? Значит ли это, что и у вас не больше, чем по 1 чел на группу?

Про незарегистрированность я сказал лишь к тому, что "отделение" незарегестрированной организации, обозвавшей себя партией, это не отделение официальной партии, или организации, планирующей ей стать в ближайшем будущем
Вот в ПАРНАСе Милова и Немцова вроде как дофига мертвых душ, и активисты есть...
О том, что у нас больше участников на группу, говорят наши акции. Первомай, в том числе
Я не слышал вообще про серьезные анархистские акции рыночников-анархистов на территории России и вообще где нибудь, кроме Украины и(отчасти США)
Кстати, либертарианцев вы слишком резво так к себе в товарищи записываете
Большинство из них никакие не анархисты, а лишь ультра-либералы. Но то есть за то, чтобы дать полную свободу бизнесу, нивелировать все социальные гарантии и ограничить государство, но таки его оставить (для охраны частной собственности и правопорядка)

Прогрессивная анархическая партия Юты, Анархистская пого партия Америки, Утопическая анархистская партия.

И что, прямо таки ставят своей целью проход в парламент?
Сколько у них участников если не секрет? Какими акциями они отличились? В Сша полно мелких маргинальных групп - есть даже American Nazi party со свастиками на заглавном сайте
Только вот за ними нет ничего

Снова повторяю, САУ не делает ничего такого, что раньше не пытались другие анархисты

Вот только "другие анархисты" критиковали подходы, аналогичные САУ, еще во времена активного разворачивания тех событий, а уж сейчас и подавно пришли к общему знаменателю по вопросу партийности, легализма и прохода во власть
И да, Сау не анархисты (так, кстати, считают даже наиболее идейно вам близкие рыночники из АДА), обычная такая ультралиберальная партия, собирающая на свои акции хой-говнопанков, привлекая их черными флагами с а в круге

Это не значит, что их больше, чем анкомов, это значит, что их больше, чем раньше.

Откуда такие выводы вообще?
Во всем мире, кроме Украины и США, анкапы ничего из себя не представляют, не пользуются поддержкой общества, не замечены в крупных социальных протестах и тп

Anti-system писал(а):Я не слышал вообще про серьезные анархистские акции рыночников-анархистов на территории России и вообще где нибудь, кроме Украины и(отчасти США)

РКАС, к примеру, тоже не частый гость на улицах. Но это же не значит, что ее нет.

Anti-system писал(а):Кстати, либертарианцев вы слишком резво так к себе в товарищи записываете

Не-не, не передергивайте. Речь шла только о том, что анкапы - радикальное крыло либертарианских партий. Сколько их там в каждой - ни я ни вы посчитать не можем.

Anti-system писал(а):

Прогрессивная анархическая партия Юты, Анархистская пого партия Америки, Утопическая анархистская партия.

И что, прямо таки ставят своей целью проход в парламент?

Напомните мне, где мы с вами тут говорили о парламенте? А писал лишь, что нет такой практики САУ, которая раньше не использовалась анархистами. Партии - одно, а в парламент шли Прудон и непартийные махновцы: съезд Советов - аналог парламента в УССР 1920.

Anti-system писал(а):Сколько у них участников если не секрет? Какими акциями они отличились? В Сша полно мелких маргинальных групп - есть даже American Nazi party со свастиками на заглавном сайте
Только вот за ними нет ничего

Как и за большинством групп анархов экс-СССР. Важен заявленный тип организации. Анархистские партии - распространенное явление.

Anti-system писал(а):

Снова повторяю, САУ не делает ничего такого, что раньше не пытались другие анархисты

Вот только "другие анархисты" критиковали подходы, аналогичные САУ, еще во времена активного разворачивания тех событий, а уж сейчас и подавно пришли к общему знаменателю по вопросу партийности, легализма и прохода во власть

Еще раз повторяю, лидеры анархизма критиковали этатические партии, но иногда предлагали создание анархической. Например, Бакунин, Кропоткин, Малатеста, Неттлау, Аршинов. В своих общих знаменателях вы используете удобные вам факты анархизма и замалчиваете неудобные. А это пропаганда, а не история.

Anti-system писал(а):И да, Сау не анархисты (так, кстати, считают даже наиболее идейно вам близкие рыночники из АДА)

Тривиальная зависть.

Anti-system писал(а):Во всем мире, кроме Украины и США, анкапы ничего из себя не представляют, не пользуются поддержкой общества, не замечены в крупных социальных протестах и тп

То же самое они могут сказать о вас. Почти нет устойчивых организаций - есть политический туризм на беспорядки под модной анархо-символикой. Тактики типа черного блока - это развлекуха, ничего общего со становлением анархии не имеющая.

Подходит время Ч... Лоадик, батяня, ты меня не больно убей, если шо... Чик, и я уже на нейме

Да нет лучше продлить голосование...пускай помучается

РКАС, к примеру, тоже не частый гость на улицах. Но это же не значит, что ее нет.

А РКАС уже что, левый анархизм ограничивается? Тут же речь про правое крыло анархизма (как вы выражаетесь) в целом, а не только про САУ и какую то конкретную организацию

А писал лишь, что нет такой практики САУ, которая раньше не использовалась анархистами

1)Партий анархистов таки еще не было. Ну, кроме курьезного случая с неким обьединением, созданным на стыке развала совка, да и то никто особо такие веяния не поддержал
2) Про остальные примеры из истории я вам ответил уже - критиковались такие подходы и тогда, критикуются и сейчас. Кропоткина (которого вы упоминали в одной из дискуссий - его слова про республику) вообще подвергли остракизму за то выступление
Ну и сейчас позиция анархистов в целом общая по вопросу легализма - никаких партий, парламентской борьбы и энтризма во власть. Это признает даже нынешнее CNT (в прошлом анархо-синдикалисты, ныне - тред-юнионистский профсоюз, который ходит по судам и судится за бренд организации), признают анархисты-рыночники (те же АДАшники, их правое крыло)
Так что вполне можно определить одним из критериев именно анархизма - отрицание прохода во власть как метода, единство методов и средств

Как и за большинством групп анархов экс-СССР

В экс-СССР весь анархо движ в целом глубоко в одном месте, без разделения на левое правое.
Это да
А в других странах, где анархическое движение что то из себя представляет?

Еще раз повторяю, лидеры анархизма критиковали этатические партии, но иногда предлагали создание анархической. Например, Бакунин, Кропоткин, Малатеста, Неттлау, Аршинов. В своих общих знаменателях вы используете удобные вам факты анархизма и замалчиваете неудобные. А это пропаганда, а не история.

Я уже ответил на это

Тривиальная зависть.

Зависть к чему? Тут просто явный маркер проявляется на тему, кто антиэтатист, а кто нет
Я могу считать правый анархизм за полное дерьмо, которое приведет не к свободному обществу, а к антиутопиям в стиле киберпанка на практике, но я не могу не признать, что такие люди как Иванов (и другие известные анархо рыночники России) это анархисты. А вот о САУ не скажу даже этого

Почти нет устойчивых организаций

Есть развитое движение, например, в Испании, Греции и еще ряде стран.
Да в общем то везде, где анархизм хоть на миллиметр вылез за рамки гетто и маргинальщины, он представлен левым своим крылом

Тан писал(а):Я предлагаю давать конкретные обещания и держать свое слово.

Назрел у меня тут значится вопросик к анархо-"юристам". И собственно конкретно к анархо-юристу Тану. Я так понимаю, сейчас каждый новый пользователь при попадании на форум автоматически обязуется соблюдать правила прописанные в договоре. А как быть коли некто (к примеру я) появился на форуме до того, как ентот договор появился, в те давние-предавние времена, когда форум был единым и неделимым болотом, никаких правил не было, акромя мненяя большинства, всё стояло, была кнопка "фак", "анархо"-националисты и прочаи ништяки. В создании договора практически не учавствовал, а главное - под ним не подписывался, а значит никакого слова не давал и держать его не обязан. Не означает ли сложившаяся ситуёвина, шо я могу положить с прибором на ваш драный договор, а вы по договору мя даже никакого морального права забанить не имеете?

Да 65% [ 24 ] afa-punk-23, aissberg, band, Серго Житомирский, Droni, elRojo, Freecat22, giorgi, Homo sapiens sapiens, Kredo, Load, NestorLetov, PIT, Рихард, Smersh, Sposteregnyj, Tux, Vabi, Кащей_Бессмертный, Диас, маршо, Ниди, Чекист, Шаркан

Новая политическая мода на форуме - кочующий шаркан. Сначала был "да", потом "нет", теперь опять "да". А можно узнать у изобретателя моды, откуда такие метания? То за красных то за белых. Вам, как ортодоксу, это какбэ и не к лицу

Smersh писал(а):Назрел у меня тут значится вопросик к анархо-"юристам".

У меня уже был такой вопрос - слили

Anti-system писал(а):А РКАС уже что, левый анархизм ограничивается?

не придуривайтесь! Вы привели аргумент, что либертарианцы РФ не выходят на улицы, я ответил, что РКАС тоже. И, значит, это не показатель отсутствия организации.

Anti-system писал(а):1)Партий анархистов таки еще не было.

Я приводил примеры ГКТ, Набата и компартии Франции. Кто не хочет их видеть – не видит.

Anti-system писал(а):2) Про остальные примеры из истории я вам ответил уже - критиковались такие подходы и тогда, критикуются и сейчас.

Кто-то критиковал, а другие поддерживали. И те и другие – анархисты. Нам, как эволюционистам, больше подходит такой опыт анархизма. Вы, как революционеры его критикуете – флаг вам в руки!

Anti-system писал(а):А в других странах, где анархическое движение что то из себя представляет?

а в других странах и либертарианское движение что-то из себя представляет.

Anti-system писал(а):Зависть к чему? Тут просто явный маркер

Ну, прямо маркер! Если бы большинство или хотя бы половина анкапов отрицала партии, я бы еще мог взять это во внимание. Но подавляющее большинство анкапов – члены либертарианских партий. Так что с маркером какбэ все в нашу пользу.

Anti-system писал(а):Есть развитое движение, например, в Испании, Греции и еще ряде стран. Да в общем то везде, где анархизм хоть на миллиметр вылез за рамки гетто и маргинальщины, он представлен левым своим крылом

Я уже ответил на это

что либертарианцы РФ не выходят на улицы

Нет ,влом, вы не придуривайтесь
Анкапы нигде в мире практически никакой активностью не отметились, в том числе уличной. Вся их активность - в интернетах преимущественно.
И да, речь об анкапах, а не минархистах и тп - это все таки разные идейные течения

Кто-то критиковал, а другие поддерживали

Угу, так называемых советских анархистов вспомните еще
Что не сделаешь, чтобы факты подтасовать в свою сторону
Кстати, для вас разве новость, что человек может быть анархистом, а потом поменять свои убеждения? ( это я про Кропоткина с его речью про республику, от которой он сам в итоге отрекся впоследствии и тп примеры)? так или иначе, анархисты прошлого могли и заблуждаться, и чьи то иллюзии на счет "эволюционизма при большевиках " в Испании и России показали, к чему ведут подобные компромиссы с собственной совестью. Анархисты разных течений из этого свои выводы сделали. кроме Сау разве что. Ну вы не анархисты, вам простительно. Назвались бы либертарианской партией Украины, не носили бы флаги с а в круге не демонстрациях, меньше было бы критики и придирок

а в других странах и либертарианское движение что-то из себя представляет

1) Либертарианство не анархизм
2) Где оно из себя что то представляет? ну кроме США (где кстати более популярен минархизм если брать течения либертарианства), где традиционно ненависть к левым идеям (пропаганда в духе коммунист= страшный полковник КГБ делает свое дело)?

Но подавляющее большинство анкапов – члены либертарианских партий.

ну тут скорее проблема терминологии. Вот АДАшники термин анкап не любят, но по факту они и за наемный труд, и за рынок, за нормальное отношение к социальному неравенству и тп, только вот не признают парламентской борьбы и пути прихода к власти

Я уже ответил на это

ничего убедительного не ответили

Итак, приближается час гильотины. Поэтому хочу подбить бабки.

1) Обвинения, лежащие в обосновании бана (троллинг и провокаторство) – совершенно надуманные. Реальная причина – мои твердые убеждения, знания истории и эволюции анархического движения, идущие строго вразрез с анкомовской монополистической пропагандой, которой через ЕФАД пытается заниматься группа модераторов (увы, в основном, члены РКАС), захватившая власть на данном форуме.

2) Абсолютная нетерпимость к идее разнообразия течений анархизмов со стороны анкомов доказывает состав голосовавших за мой бан – практически все активные анкомы форума. Дело не только в моей принадлежности к САУ, - любые анархические взгляды, идущие вразрез с анкомовской теорией в анархизме, встречаются в штыки.

3) Никто из оппонентов так и не смог доказать, что моя организация практикует какие-то подходы, которые не практиковали ранее те или иные анархисты. В качестве аргументов выдается постоянные зомби-заклинания, при полном игнорировании исторических примеров действий анархистов, подобных стратегии САУ. Сознательно создается цензурированная история анархизма, где вымараны походы анархистов в Советы и парламенты, их партийность, их предложения переходного периода, их поддержка частной собственности и рыночной экономики.

4) Я один из последних активных оппонентов анкомовской правительственной линии на форуме. Есть еще несколько некоммунистических анархистов, но они предпочитают отмалчиваться. Примитивисты, синдикалисты и феминисты, признающие анкомовскую перспективу, за самостоятельные фракции форума считаться не могут. Налицо явная тенденция превращения ЕФАД из дискуссионной площадки анархистов разных течений в ресурс исключительно анархо-коммунистической пропаганды. Форум теряет права называться единым для всех анархистов и становится Единым форумом анархо-коммунистов (ЕФАК).

5) Не желаю участвовать в банном балагане этой темы ни с какой стороны, поэтому отзываю свой голос.

Всем спасибо. Было весело

зы: не понял, как отозвать голос, поэтому ушел в особисты. короче, можете не считать

всё? пускать газ?

ну окей, забанен

АNARCHY®WORLD
не плач, все там будем

Load писал(а):не плач, все там будем

давно интересно, но не было случая спросить:
никто ведь не мешает, кроме ложной скромности,
зарегиться, например, под пользователем vlоm с кириллической "о".
так что бан это совсем странная условность, рассчитанная на то, что забаненный чел сам согласен с баном.

а ты попробуй ничего не выйдет

эх вы. нормальных форумчан баните, олени. докатились

чесна чесна

и как вам еще не надоели эти баны