В бан Бэнда!

Правила форума писал(а):2)На форуме запрещены:
* неоднократные, в декларативной, недискуссионной форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности, а так же религиозной или конфессиональной принадлежности; пропаганда идеологий, поддерживающих подобную дискриминацию; пропаганда милитаризма.

Пользователь Бэнд придерживается этатической идеологии, которую называет анархизмом, и пропагандирует на форуме её тезисы. Формально это попадает как минимум под "пропаганду милитаризма".

Правила форума писал(а):* пожизненная блокировка осуществляется на основании всеобщего голосования (в разделе "Арбитраж") или за неоднократные нарушения ОСНОВНЫХ правил форума.

Цитаты из viewtopic.php?f=7&t=26339&start=30





Треугольными скобками выделено то, чего не было под тегом цитаты, но что является частью того же тезиса.

Т. к. его "анархизм" прямо противоположен анархизму как таковому, следует заблокировать его на форуме, чтобы не дать возможности пропагандировать свою этатистскую идеологию под видом анархизма.

БЭнда не забанить, он волшебный, как Салман Север.

у бэнда конечно специфические мысли проскакивают))

но за что банить то?

Kredo,тут - сложившаяся концепция сайта . Никаких банд отступлений особо и не сделал, даже больше, есть привязка по действию .

но за что банить то?

Он предлагает установить тоталитарный режим с концлагерями и расстрелами (про расстрелы говорил прямо, про концлагеря - не стал отрицать) и назвать "анархией". Т. е. пропагандирует этатизм.

Юзер band страшные вещи говорит, я считаю)

В общем-то идиотизм с исламом осуждаю, как и с любой религией. Но пока не прошелся по сообщениям, мнения особого не сложил - воздержусь.

я просто люблю анархию

и иногда чу-чуть ревную...

Пусть остаётся,радикальные муслимы вообще доставляют если не выносят мозг слишком сильно

Против.
Без его этатизма этот форум обеднеет.

Исламские религиозные фанатики - "Бей неверных!"

Неонацисты - "Бей инородцев!"

...ну и так далее, в том же духе...

Не вижу разницы. Поддерживаю Кредо.

А голос Чекиста считается? Вроде пытались принять правило, по которому считаются только голоса анархистов.

Kredo, нет, но запретить то ему никто не может думать что наоборот

Load писал(а):но за что банить то?

а если кто-то на этом форуме станет заявлять, что надо мочить чурок за оскорбление ими белой расы в каком-то идиотском фильме - будет за что банить? если да - то в чём здесь разница? если нет - то... приехали, ёпта.. давайте тогда свободно разрешим на гитлера здесь задрачиваться - он тоже "всего лишь" предлагал мочить всяких недочеловеков, за то что они притесняют (по его ебанутому мнению, мало чем отличающемуся от мнения ебанутых религиозных фанатиков и их сторонников) несчастных арийцев..

Лоад, вот в чём принципиальная разница?

наговорено более чем достаточно... насколько я помню ЕФА - Единый Форум Анархистов а не мусульман(или исламистов)... так что band, пропаганда отдельно взятой религиозной догмы - это не здесь...

elRojo писал(а):давайте тогда свободно разрешим на гитлера здесь задрачиваться - он тоже "всего лишь" предлагал мочить всяких недочеловеков, за то что они притесняют (по его ебанутому мнению, мало чем отличающемуся от мнения ебанутых религиозных фанатиков и их сторонников) несчастных арийцев..

нахуй здесь гитлер, епта?! давайте лучше задрачиваться на Махно - он тоже "всего лишь" предлагал мочить всяких врагов народа, за то что они притесняют (по его ебанутому мнению, мало чем отличающемуся от мнения ебанутых религиозных фанатиков и их сторонников) несчастных трудящихся.

Не думаю что bandпропагандирует религиозный экстремизм. Демоны есть у каждого в душе....Ну нравиться человеку когда убивают послов империи, ну что поделать.....о вкусах не спорят. Оправданий для своей страсти человек может много придумать. Если бы band
предложили исключить за немощность и мат, я бы еще подумал. А так девок ему надо больше щупать просто.....

band писал(а):...Махно - он тоже "всего лишь" предлагал мочить всяких врагов народа, за то что они притесняют (по его ебанутому мнению, мало чем отличающемуся от мнения ебанутых религиозных фанатиков и их сторонников) несчастных трудящихся.

сравнил хуй с пальцем и классовый подход с националистическим.. одно дело щемить тех, кто эксплуатирует других людей и отстаивает систему, позволяющую так поступать, и совсем другое, когда щемят лишь за то, что ты оказался одной национальности с каким-то уёбком..

на форуме анархистов это надо отдельно объяснять?

а если Kredo к примеру начнет утверждать, что Махно щемил белых лишь за то что они русские по национальности, а не за то что они отстаивают эксплуататорскую систему, ты будешь обвинять в национализме всех кто поддерживает Махно?

band, а при чём здесь абстрактные "все"?

если такое вдруг случится - я смогу утверждать, что именно кредо несёт хуйню.. но в нашем случае - к коллективной ответственности по нац.признаку призывал как раз ты: не успел публично откреститься от идей какого-то своего "соотечественника" - получай пулю в лоб, как-то так, да? так что не надо с больной головы на здоровую валить..

то что кредо несет хуйню это и так понятно.
чтобы не валить с больной головы, надо сначала хоть чем-то (кроме исламофобских предрассудков) обосновать, что консула сша ликвидировали именно по нац. признаку, а не по профпринадлежности.

я подозреваю эта животрепещущая тема растянется еще на три листа высранных кирпичей.

чтобы не валить с больной головы, надо сначала хоть чем-то (кроме исламофобских предрассудков) обосновать, что консула сша ликвидировали именно по нац. признаку, а не по профпринадлежности.

Обоснование - деревню буддистов громили с той же мотивацией. Ты писал, что это, скорее всего, провокация, и буддисты никого не оскорбляли, а погром, следовательно, недоразумение. Возможно, но не суть - людей там убивали именно за то, что они одной веры с тем, кто нелицеприятно высказался об исламе. Логично (бритва Оккама) считать, что мотивация в двух похожих случаях одна.
Так же мнение, что его убили за то, что он работал на США, не объясняет того, что его не убили ещё во время гражданской войны и расходится с заявлениями самих участников и сочувствующих.
Восемь против шести пока, если не считать коммуняк (против пяти, если не считать Смерша, но его большинство юзеров всё же считают анархистом). 57% (50%, если считать всех голосовавших).

А я вот считаю, что оскорблять мусульман можно. И нет в этом ничего плохого.

Kredo писал(а):Возможно, но не суть - людей там убивали именно за то, что они одной веры с тем, кто нелицеприятно высказался об исламе.

буддистов там охраняла государственная армия и убивали там как раз протестующих мусульман. все те кто устроил эту провокацию должны ответить по всей строгости.

Kredo писал(а):Так же мнение, что его убили за то, что он работал на США, не объясняет того, что его не убили ещё во время гражданской войны и расходится с заявлениями самих участников и сочувствующих.

как часто бывает во время гражданской войны, ситуационные союзники превращаются в заклятых врагов. в этом нет ничего нового. и обвинять в этом мусульман это то же самое что обвинять, махновцев к примеру, в убийстве большевистских комиссаров. нац.принадлежность здесь совершенно не при чем.

Тан писал(а):А я вот считаю, что оскорблять мусульман можно. И нет в этом ничего плохого.

разумеется, ты же не мусульманин. тебе много чего можно, что является запретным в исламе. только почему ты решил что можешь безнаказанно навязывать это мусульманам?

band писал(а):разумеется, ты же не мусульманин. тебе много чего можно, что является запретным в исламе. только почему ты решил что можешь безнаказанно навязывать это мусульманам?

рукалицо. Чего я там навязываю мусульманам?

когда ты унижаешь человека, чего ты пытаешься этим добиться?

буддистов там охраняла государственная армия и убивали там как раз протестующих мусульман. все те кто устроил эту провокацию должны ответить по всей строгости.

Я же и говорил, что убивают не по принадлежности к оккупантам, а по признаку какой-либо общности с оскорбившим. Что ты и подтверждаешь.

как часто бывает во время гражданской войны, ситуационные союзники превращаются в заклятых врагов. в этом нет ничего нового. и обвинять в этом мусульман это то же самое что обвинять, махновцев к примеру, в убийстве большевистских комиссаров. нац.принадлежность здесь совершенно не при чем.

У лоялистов уже тогда был повод. Могли устроить покушение - подослать снайпера или расстрелять ракетами посольство. Но не сделали (хотя и этатисты).

Kredo писал(а):А голос Чекиста считается? Вроде пытались принять правило, по которому считаются только голоса анархистов.

Не пытались, а приняли....Как это осуществить технически так и не решили. Правило работает в " ручном" режиме.

разумеется, ты же не мусульманин. тебе много чего можно, что является запретным в исламе. только почему ты решил что можешь безнаказанно навязывать это мусульманам?

Цитату снёс произвольно. Бэнда иногда сильно заносит в сторону. Так, как я долгое время был не при делах, проголосую завтра. Вопрос пока мне кажется спорным...

И вообще....

мусульмане посчитали, что их кто-то оскорбил? будем резать всех, кто одного цвета с обидчиком! случайные пострадавшие? ну а что:

band писал(а):...непричастные люди могут пострадать случайно, из-за независящих обстоятельств, такое случается иногда и с этим ничего не поделаешь...

дали пиздюлей "случайным" мусульманам? какое хамство:

band писал(а):...все те кто устроил эту провокацию должны ответить по всей строгости...

ну а как же тезис о "случайных пострадавших"? а в отношении мусульманских молодчиков этот тезис не работает - их трогать не смейте, даже если они сами пришли нарываться! стой блядь и безропотно отхватывай от "униженных и оскорблённых" по ебалу!

band писал(а):...имеют место двойные стандарты...

кто бы после подобного о двойных стандартах пиздел - да тут вообще чувак по нацистскому принципу живёт: свои это святое, чужие - дерьмо, которое можно даже убить.. и вот такие уёбки лезут в анархизм..

Kredo писал(а):Я же и говорил, что убивают не по принадлежности к оккупантам, а по признаку какой-либо общности с оскорбившим. Что ты и подтверждаешь.

и что я подтверждаю? я думаю что та провокация была направлена не против буддистов, а против бунтующих мусульман чтобы подавить протесты с помощью армии, что и было сделано.

Kredo писал(а):У лоялистов уже тогда был повод. Могли устроить покушение - подослать снайпера или расстрелять ракетами посольство. Но не сделали (хотя и этатисты).

а с чего ты взял что нападение на посольство дело рук лоялистов? в Ливии достаточно самостоятельных революционных сил, находящихся в оппозиции официальным лоялистам.

elRojo писал(а):ну а как же тезис о "случайных пострадавших"? а в отношении мусульманских молодчиков этот тезис не работает - их трогать не смейте, даже если они сами пришли нарываться! стой блядь и безропотно отхватывай от "униженных и оскорблённых" по ебалу!

да успокойся, я же никого тут не обвиняю в убийстве мусульман. мне просто не понятно почему меня обвиняют за то что мусульмане посмели кого-то убить в ответ.

Серго Житомирский писал(а):И вообще....

и я о том же!

Сюрреализм какой-то начинается уже. Мусульмане всегда правы, везде и всюду, а кто утверждает обратное - служит шайтану и мировому империализму.

К любой религии отношусь отрицательно. К религиозным фанатикам агрессивно-враждебно.
То что Бэнд иногда начинает пороть ИМХО херню и по ходу дискуса умудряется залезать всё глубже- факт всем известный. Не только с ним случается. Сам грешен.
Доводы проголосовавших "за бан" разделяю и появись Бэнд на форуме месяц назад, проголосовал бы ,ещё вчера, особо не задумываясь.
Но учитывая "стаж" обвиняемого, характеристику с места работы и т.д. опосля определённых колебаний голосую против бана. Ежели ОПЯТЬ появится повод вернутся к ентой теме, то ужо раздумывать не буду....

Сеня, ты уже дошел до нужной кондиции?
я бы сам проголосовал за свой бан вперед всех, если бы дошел до маразма полагая что привлекать к ответу за унижение чести и достоинства это дискриминация, а призывать к вооруженному сопротивлению это милитаризм.

Серго Житомирский

Ждём очередного теракта в московском метро, когда Умаров разрешит, тьфу-тьфу конечно. Тогда опять появится повод вернуться к этой теме...

seasacrifice писал(а):Серго Житомирский

Ждём очередного теракта в московском метро, когда Умаров разрешит, тьфу-тьфу конечно. Тогда опять появится повод вернуться к этой теме...

А попытка обелить, оправдать УПА на ЕФА нормально?
Никого ж не баним. Даже вопрос не поднимается. Хотя за пропаганду фашизма бан автоматом.
С моей РЕГИОНАЛЬНОЙ позиции на таком фоне Бэнд-детские шалости.

Вот кстати, возразить то и нечего. Ну дмитрий донецкий с джампером, тоже ведь за гранью добра и зла.

seasacrifice писал(а): Ну дмитрий донецкий с джампером, тоже ведь за гранью добра и зла.

А где она, грань добра и зла? Ты знаешь где она?... Основные принципы анархизма - ОТСУТСТВИЕ ВЛАСТИ И СВОБОДА ОТ ПРИНУЖДЕНИЯ. И кого это мы с Дмитрием Донецким гнобим или заставляем думать иначе? Форум -это место для общения, обмена мнениями по тем или иным темам. Лично я никогда и никому не навязывал своё мнение, и не позволю кому либо, мне навязывать своё мнение. Это моя жизненная позиция.

ОТСУТСТВИЕ ВЛАСТИ И СВОБОДА ОТ ПРИНУЖДЕНИЯ.

Верно. Но РЕАЛЬНЫЙ,( а не либелиралистический,выхолощенный, инфантильный, оторваный от реальной жизни псевдоанархизм) допускает в определённых ситуациях и не просто допускает, а требует применения и того, и другого.

Jumper писал(а):Форум -это место для общения, обмена мнениями по тем или иным темам.

Но ещё это и рабочий инструмент для координации действий и пропаганды идей анархизма., а не каких либо других.

Но всё это уже не однократно обсуждалось. Флуд поплыл....

Серго Житомирский писал(а):Но РЕАЛЬНЫЙ,( а не либелиралистический,выхолощенный, инфантильный, оторваный от реальной жизни псевдоанархизм) допускает в определённых ситуациях и не просто допускает, а требует применения и того, и другого.

И, что же это за ситуации, в которых ты допускаешь, и не просто допускаешь, а видишь необходимость отступления от базовых принципов анархизма?

Но ещё это и рабочий инструмент для координации действий и пропаганды идей анархизма., а не каких либо других.

Вот, вот! И я о том же. Форум не место для пропаганды исламистского религиозного экстримизма, антифашизма, равно как и фашизма, всё это не имеет ничего общего с анархией(моё личное мнение).

Jumper У тебя оригинальная манера общения как минимум, что ярко проявилось в той же теме про УПА. И да, национализм это таки плохо, голосовать за партии и блоки типа "Свобода" таки глупо, если считаешь себя анархистом или кем то в этом роде. Прописные истины же, аксиомы. Сколько одно и тоже пережёвывать можно?

А их и не нужно моделировать. Практика построения Махновской республики и испанская революция предоставляет множество примеров. Как например упоминал художник Ермоленко в интервью радио РКАС, , приехал Махно в городок, увидел плакат "Бей жидов" и забанил автоматом, без голосования, расстрелял коменданта на месте.
Прокоментировал-"Жаль, хороший был товарищ..."
И никакого отступления от базовых принципов анархизма в этом не было.

seasacrifice писал(а): У тебя оригинальная манера общения как минимум, что ярко проявилось в той же теме про УПА.

Попробую обьяснить свою позицию по теме об УПА. Информация подана была однобокая и предвзятая, автор темы умолчал о зверствах антифашистов в Западной Украине, я лишь исправил положение. Если взять вторую мировую войну, то фашистская Германия напала на советы, проявила агрессию против другой страны. Советы ебашили фашистов аж до самого Берлина, и весь мир поддерживал советы, но скорее весь мир поддерживал и одобрял право наказать агрессора, который влез на чужую территорию. УПА ебашили антифашистов вплоть до 1952 года, так как они(антифашисты) влезли на чужую территорию, и в этом УПА была права(моё личное мнение), но битва была проиграна и советская пропаганда очень постаралась смешать с дерьмом УПА. Всей правды до сих пор никто не говорит. Я ни коим образом не разделяю идей национализма и тем более нацизма, а уж тем более антифашизма, но я считаю, что каждый человек имеет право жить так как он считает нужным и правильным, но не за счет других людей и не навязывая им свой образ жизни. И никто не имеет просто так лишить другого человека жизни, лишь по тому, что он думает иначе или не хочет жить так как ему велят, либо кому то не нравится образ жизни другого человека. А тем более прийти к нему в дом и указывать что ему делать.

seasacrifice писал(а):И да, национализм это таки плохо, голосовать за партии и блоки типа "Свобода" таки глупо, если считаешь себя анархистом или кем то в этом роде.

Голосовать вообще за партии и блоки таки глупо, если считаешь себя анархистом или кем то в этом роде. По тому как цель любой партии или политического блока - захват власти.

band писал(а):когда ты унижаешь человека, чего ты пытаешься этим добиться?

Пытаюсь донести в наиболее ясной форме свое неодобрение - и только.

Серго Житомирский писал(а):приехал Махно в городок, увидел плакат "Бей жидов" и забанил автоматом, без голосования, расстрелял коменданта на месте.

Комендант нарушил принципы анархизма, будучи вооруженным, а значит сильнее невооруженных "жидов", он их грабил и убивал, то есть проявил свою власть над другими людьми, которые не проявляли враждебности к анархистам. После этого он перестал быть анархистом, вот Нестор Иванович его и забанил. Так что - всё верно. И никаких отступлений от базовых принципов.

Ну так я ж об этом и говорю.

Я хочу сказать, что отступать от базовых принципов анархизма нельзя, потому как отступив, ты станешь "комендантом городка" расстрелянного Махно.

jumper писал(а):Голосовать вообще за партии и блоки таки глупо, если считаешь себя анархистом или кем то в этом роде. По тому как цель любой партии или политического блока - захват власти.

Это к Донецкому относилось, он там интриговать собирался, ради всеобщего блага и статуса украинского языка.

jumper писал(а):Я ни коим образом не разделяю идей национализма и тем более нацизма, а уж тем более антифашизма

Ну вот. Воплощённый Хаос. Бог с ним, с антифашизмом, мне неизвестно как ты его себе представляешь, но УПА совершенно явно была националистической организацией, замеченной в геноциде населения на территориях которые она контролировала в тот или иной период времени. Принцип меньшего зла тут не работает, объективно решать какой из двух кровавых злодеев и убийц лучше/хуже - занятие бесперспективное.

band писал(а):...мне просто не понятно почему меня обвиняют за то что мусульмане посмели кого-то убить в ответ...

убить в ответ на что - на съёмку фильма? убить кого - совершенно непричастных к этой съёмке людей? да при таком подходе мы все друг друга должны перестрелять завтра же.. и обвиняют тебя не в том что кто-то кого-то убил, а в том что ты в анархическом сообществе, называясь анархистом, поддерживаешь явно анти-анархические идеи.. так что сам успокойся и начни думать головой - в убийстве мусульманами и мусульман ты не виноват и никто этого здесь не утверждал..

Серго Житомирский писал(а):А попытка обелить, оправдать УПА на ЕФА нормально?
Никого ж не баним. Даже вопрос не поднимается. Хотя за пропаганду фашизма бан автоматом.

так подними этот вопрос если задевает - собери утверждения, приведи их в стройном виде - самоорганизация же.. или ты тоже веришь в байки про всеохватный тотанком и секретные репрессивные тройки в его рамках? так нету их - кого споймаем того и баним!

seasacrifice писал(а):... УПА совершенно явно была националистической организацией, замеченной в геноциде населения на территориях которые она контролировала в тот или иной период времени.

Да никто и не спорит, что УПА националистическая организация, но бойцы УПА не вели боевых действий на территории России и не пытались там насадить свой общественный строй в отличии от фашистствующих советов, которые распространяли огнём и мечём в конце 30-х начале 40-х годов красную заразу в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии.

seasacrifice писал(а): Бог с ним, с антифашизмом, мне неизвестно как ты его себе представляешь,

А вот к антифашизму у меня отношение очень настороженное, возьми посмотри со стороны, "антифашисты", брызжа слюной, хают УПА и ни слова о зверствах РКПб - КПСС, которая действительно проводила политику геноцида против населения на подконтрольной территории, а это 1/6 мира, и эти ублюдки - по уши в крови, но о них - ни слова(победителей не судят?). Вот у меня и создаётся впечатление, что антифашисты специально хают националистов, для того, что бы отвлечь внимание пипла от их(антифашистов) зверств во время ихнего(антифашистов) прибывания у власти.

А вот к антифашизму у меня отношение очень настороженное, возьми посмотри со стороны, "антифашисты", брызжа слюной, хают УПА и ни слова о зверствах РКПб - КПСС, которая действительно проводила политику геноцида против населения на подконтрольной территории, а это 1/6 мира, и эти ублюдки - по уши в крови, но о них - ни слова(победителей не судят?). Вот у меня и создаётся впечатление, что антифашисты специально хают националистов, для того, что бы отвлечь внимание пипла от их(антифашистов) зверств во время ихнего(антифашистов) прибывания у власти.

Советские антифашисты то? С них и спрос невелик. Они такие же антифашисты, как коммунисты. Т.е. не являлись ни тем ни другим. Ну а то что им посчастливилось убить больше людей нежели чем это сделала УПА, так это вопрос военной мощи и ресурсов. Другими словами, тот факт, что УПА была вы много раз слабее, не делает её лучше.

а насколько можно говорить об УПА как о монолитной силе?
Читая Солонина (не очень внимательно, признаюсь), остался при впечатлении, что там наблюдался целый спектр позиций, а значит и практик?...
Не получается ли суждение о ней только по ее наиболее отмороженной части?

Тан писал(а):Пытаюсь донести в наиболее ясной форме свое неодобрение - и только.

неодобрение человеческого достоинства что ли?

elRojo писал(а):убить в ответ на что - на съёмку фильма? убить кого - совершенно непричастных к этой съёмке людей?

убить в ответ на убийства. с каких это пор в анархизме стало модным считать агентов империализма совершенно непричастными ни к чему людьми? осквернение корана еще один повод, только и всего.

elRojo писал(а):и обвиняют тебя не в том что кто-то кого-то убил, а в том что ты в анархическом сообществе, называясь анархистом, поддерживаешь явно анти-анархические идеи..

какие идеи? прямого действия? социально-революционные? инсуррекционалистские? диверсионно-подрывные? экспроприаторские? у тебя просто другой какой-то анархизм, анархизм образа жизни по-ходу.

Да никто и не спорит, что УПА националистическая организация, но бойцы УПА не вели боевых действий на территории России и не пытались там насадить свой общественный строй в отличии от фашистствующих советов, которые распространяли огнём и мечём в конце 30-х начале 40-х годов красную заразу в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии.

Ну как бы у бойцов УПА и возможностей таких не было,как говорится аппетит приходит во время еды.Но в целом верно.

вот к антифашизму у меня отношение очень настороженное, возьми посмотри со стороны, "антифашисты", брызжа слюной, хают УПА и ни слова о зверствах РКПб - КПСС, которая действительно проводила политику геноцида против населения на подконтрольной территории, а это 1/6 мира,

В то время политику репрессий и геноцида проводили вообще все кому не лень.Проще сосчитать тех кто этого не делал.Поэтому списывать все косяки и ужасы того времени на совдеп тоже необъекивно,хотя безусловно он внёс в них свою лепту.

Из уважения к bandу и его оппонентам не лезу в срач об УПА, хотя по мне прошлись. Кому интересно - открывайте новую тему. Отвечу.

так подними этот вопрос если задевает - собери утверждения, приведи их в стройном виде - самоорганизация же..

Если бы я этого хотел , то так бы и сделал.
Но и за никами я вижу живых людей. И всматриваюсь не только в то что они сказали, а и в то что они хотели сказать. Более того, что они ляпнули в пылу дискуссии.
Тем более в случае с Бэндом явно торчат уши личных обид на его хамство.
Ну не умеет он хамить тонко, как Тан. ((( Но душа то у него явно ранимая )
elRojo, я конечно немножко стебаюсь.
Но в конкретном случае с Бэндом, поверь мне на слово, будут рецидивы забаним. И голоса наберутся.

или ты тоже веришь в байки про всеохватный тотанком и секретные репрессивные тройки в его рамках? так нету их - кого споймаем того и баним!

Хорошо бы хотя бы тройка... Если Тан разрешит , я на этот вопрос отвечу.

Серго Житомирский писал(а):будут рецидивы забаним

сей персонаж - олицетворение рецидива.

соглашусь оставить его на правах форумного юродивого. Место Защемира и без того вакантное. Несмотря на конкуренцию за него.

seasacrifice писал(а):Они такие же антифашисты, как коммунисты.

Из нынешних антифашистов - анархисты, как из говна пуля. Они точно такие же как и нацисты(я имею ввиду методы), два сапога - пара.

seasacrifice писал(а): Другими словами, тот факт, что УПА была вы много раз слабее, не делает её лучше.

Да дело не количестве уничтоженных людей и не в том, кто лучше или хуже, а в замалчивании самого факта геноцида людей в совдепии. Да и сами антифашисты какие то однобокие: "ветераны УПА - преступники, а наши деды и прадеды, которые воевали против немцев - герои, а бандеровцы им в спину стреляли."

Из уважения к bandу и его оппонентам не лезу в срач об УПА, хотя по мне прошлись.

И большое спасибо.
Потому что история УПА для тебя представляет ретроспективный, академический интерес было дело
(вспомнил фразу с какого то давно прочитанного романа-"гомосексуализм меня интересует только академически). Для меня -это сегодня с конкретными травматологическими последствиями.
То есть региональная точка сидения определяет субъективную точку зрения ( бИтиё-определяет сознание).
Яркий пример с Домье- засидевшаяся задница таки перевесила голову. Точка не возврата.
У народ нужно идтить, ёрж вашу мать!

2)На форуме запрещены:
* неоднократные, в декларативной, недискуссионной форме высказывания, ориентируемые на дискриминацию по признаку пола, сексуальной ориентации, национальной или расовой принадлежности, а так же религиозной или конфессиональной принадлежности; пропаганда идеологий, поддерживающих подобную дискриминацию; пропаганда милитаризма.

Внимательно прочитала извлечения из Договора (правил форума) и приведенные высказывания bandа. Саму дискуссию в ветке форума тоже читала почти полностью. По моему мнению, формально band Договор не нарушил. Его высказывания сделаны в рамках дискуссии, они не носят декларативного характера, он отстаивает свое мнение в споре. Его высказывания не носят дискриминационного характера, поскольку нигде band не говорит о том, что право убивать сограждан оскорбителя религиозной святыни принадлежит только мусульманам. Как пропаганду идеологии его высказывания я тоже воспринять не могу. Он не идею джихада пропагандирует, а применительно к конкретному случаю обосновывает тезис, что насмешка над персонажем религиозной книги есть оскорбление чувств верующих и за оскорбление словом можно убивать сограждан оскорбителя. История с ливийским послом - частный случай, пример. И милитаризм как таковой он тоже не пропагандирует. Он не призывает к наращиванию военной мощи какой-либо структурой. Он говорит лишь о том, что спорные вопросы наиболее эффективно решать силовыми методами. Так что правила форума он не нарушил. Но мне представляются весьма обоснованными аргументы elRojo о неприемлемости высказываний bandа для анархического ресурса, ориентированного на пропаганду идей анархизма. Формально его банить не за что, а из соображений целесообразности забанить стоило бы. Поэтому я голосую за бан. Цели создания форума первичны. Факторы, мешающие его работе, разумнее всего устранить, даже если это идет в разрез с Правилами форума. ИМХО.

соглашусь оставить его на правах форумного юродивого.

Бэнд, а ну ка ответь Шаркану!
Я честно говоря в этой ситуации до конца так и не разобрался.
Толи буддисты (давно известные своей агрессивностью) отпиздили исламистов (являющимися ярким примером мирового пацифизма) и Бэнд, как истинный анархист, выступил в их защиту.
Толи Бэнд провозгласил, что за оскорбление ислама ЕФА должно провозгласить джигат.
Или истина где то посерёдке?

Усё...Мне разжевывать не надо.

band писал(а):убить в ответ на убийства. с каких это пор в анархизме стало модным считать агентов империализма совершенно непричастными ни к чему людьми? осквернение корана еще один повод, только и всего.

ну так и выдвигать обвинения в таких случаях следует по КОНКРЕТНЫМ поступкам.. демонстрации были вызваны не засильем пиндосов повсюду, а залитым на ютубе фильмом, и подвернись на улице этим фанатикам христианин (или тупо человек со светлой кожей европейца), его бы тоже в курски порвали, как это ни раз бывало.. или к этому прохожему тоже претензии оперативно нашлись бы? например, хуле этот белый по арабской земле ходит и хуле он при этом в великого аллаха не верить - на кол его!

band писал(а):какие идеи? прямого действия? социально-революционные? инсуррекционалистские? диверсионно-подрывные? экспроприаторские? у тебя просто другой какой-то анархизм, анархизм образа жизни по-ходу.

перефразируя тебя - с каких это пор резня исходящая от религиозных фанатиков-мракобесов, оскорбившихся фильмом, стала в среде анархистов "социально-революционной" идеей? скоро как зюга массово побежим кресты лабзать в руках попов? (для тебя, видимо, приемлемым вариантом станет коврик с собой таскать и молитвы отбивать пять раз в день)..

Серго Житомирский, ты всё ещё считаешь, что человек, причисляющий убийства по религиозным мотивам к социально-революционному прямому действию - это нормальный адепт анархизма, который имеет право на анархическом ресурсе рассказывать интересующимся, что такое анархизм? ты лучше не стебайся, а прикинь к чему такое приводит в перспективе.. пропаганда всей твоей организации может быть играючи перечёркнута одним таким "агитатором"..

з.ы. и личные обиды тут не причём - тут обида за движение, которое допускает такой неадекват в своих рядах..

пропаганда всей твоей организации может быть играючи перечёркнута одним таким "агитатором"..

Если бы Бэнд был в моей организации, ему бы давно голову оторвали. Как , к стати одному кадру не оторвали голову только из уважения к принимающим хозяевам. Но я лично оторву обязательно, если будет возможность, в другом месте(тому кадру).

band писал(а):неодобрение человеческого достоинства что ли?

Да без разницы чего. Нельзя убивать или хотя бы избивать человека за то, что он считает тебя мудаком. Нельзя убивать или избивать за то, что он честно в этом признается. Можно считать его мудаком и тоже честно в этом признаваться.

Серго Житомирский писал(а):Ну не умеет он хамить тонко, как Тан.

Я не хамлю. Я честно и открыто выражаю свое мнение о человеке в наиболее доступной и не вызывающей сомнений форме. Ну, если это не грозит мне пиздюлями, конечно.

Серго Житомирский писал(а):Если Тан разрешит , я на этот вопрос отвечу.

Я не могу никому ничего запретить, тем более говорить. Я всего лишь хочу напомнить, что ТОТАНКОМ - самая миролюбивая (в пределах разумного) фракция на ЕФА и идеология в мире. Мы никого не собираемся подвергать репрессиям только за то, что он много разговаривает, рискуя раскрыть какой-нибудь секрет. У ТОТАНКОМа нет секретов. И мы не будем никого расстреливать, пытать или лишать квартальных премий. Слышишь, Серго? Мы не будем тебя пытать, расстреливать или лишать премий. Пытать. Расстреливать. Лишать премий.
Надеюсь, я ясно выразил свое полное одобрение твоей свободы слова.

Тан писал(а):Да без разницы чего. Нельзя убивать или хотя бы избивать человека за то, что он считает тебя мудаком.

ок, когда я за тебя решаю, что тебе нельзя, ты будешь считать что я безаппеляционно навязываю тебе линию поведения?

Просто из всех возможностей, бан это пока единственное что доступно. И калина себя хвалила...."Ой хороша я ...хороша, да с сахарочком"

band писал(а):ок, когда я за тебя решаю, что тебе нельзя, ты будешь считать что я безаппеляционно навязываю тебе линию поведения?

Ты какую-то хуйню несешь. Нелепая аналогия. Я говорю, что человека можно назвать мудаком, а ты - что тогда его можно и в рабство обратить.

Тан, ты как мудак конечно можешь называть своих родных и близких последними мудилами и всем вместе радоваться своему обоюдному мудоебству наздоровье. но как только ты попытаешься навязать свой стиль общения посторонним людям, в отношении тебя будут избраны соответствующие меры пресечения, хочешь ты этого или нет. и это будет правильно, так я понимаю анархическое учение.

band писал(а):так я понимаю анархическое учение.

Анархическое учение каждая собака понимает по-своему. И то, о чем говоришь ты называется не анархия. Это называется лицемерие или политкорректность.

band писал(а):но как только ты попытаешься навязать свой стиль общения посторонним людям

Ага, вот у нас и появились те, кто при анархии равнее меня. То есть когда я называю человека мудаком - я навязываю свой стиль общения; а когда я не могу назвать человека мудаком, потому что меня отпиздят - мне никто нихуя не навязывает?

да ладно, если очень хочется и здоровье позволяет можешь называть кого угодно и как угодно.
Тан, человек-месиво.

Ты не соскакивай. Кроме как обещания скорой расправы, других предложений нету? Анархия, да?

а какие предложения тебя интересуют? можешь выбрать секунданта, о месте и времени договориться не проблема.

Бляааа... Меня интересует, как анархист, коим ты себя, видимо, рекомендуешь, разрешит возникшее противоречие без применение чисто этатистских методов? Потому что ты просто предлагаешь заткнуть рот всем, кто говорит не так, как тебе нравится.

Тан писал(а):Потому что ты просто предлагаешь заткнуть рот всем, кто говорит не так, как тебе нравится.

я не предлагаю заткнуть всем рот, я предлагаю нести ответственность за свой собственный базар. в чем проблема?

"Ответственность" не возникает сама по себе, а определяется человеком. И в данном случае "ответственность", о которой ты говоришь, распространяется не на репутацию, а тяжелыми предметами на голову.

band писал(а):я не предлагаю заткнуть всем рот, я предлагаю нести ответственность за свой собственный базар.

в данном случае это одно и то же. Одно дело - не общаться с человеком, говорящим не то и не так, другое - бросать в него камни.

Тан писал(а):Одно дело - не общаться с человеком, говорящим не то и не так, другое - бросать в него камни.

что значит не общаться с человеком, если он тебя унижает? как это по-твоему выглядит?

band писал(а):что значит не общаться с человеком, если он тебя унижает? как это по-твоему выглядит?

Если про меня кто-то говорит, что я мудак, я могу назвать его мудаком при случае. Но я не буду гоняться за ним. Если он будет ходить за мной и звать мудаком, то получит по ебалу за преследование, а не за то, что зовет меня мудаком. А если он будет звать мудаками всех христиан (а следовательно - и меня), то это вообще ни разу не личное. Кто-то считает мудаками христиан, кто-то - панков, кто-то - балетных танцоров. Это не повод устраивать махачи. Это повод звать мудаками в ответ и снимать свои фильмы.

а чем, к примеру, репортажи по всем новостям о протестах мусульман в качестве "своих фильмов" тебя не устраивают? чем документальный фильм с трупом мудака из консульства сша в главной роли тебе не нравится? может ты просто не понимаешь художественного замысла? по-моему шикарный месседж всем антиисламистам.

Маркер - "при создании месседжа не один антиисламист не пострадал". Тогда все ок.

ну это уже не то пальто. это несерьезно. ссаное мокьюментари какое-то получается.

перл от анархиста банда - человеческая жизнь запросто может быть материалом для "художественного образа"..

есть такая категория людей которая способна воспринимать только такие художественные образы, остальные они просто игнорируют.

а где он анархист? Если судить по тому что он написал, этого никак нельзя сказать.

seasacrifice, извини что пришлось разорвать твой шаблон анархиста-терпилы

Те из анархистов, кто поражён излишней толерантностью и готовы терпеть твой бессвязный бред, действительно таковы.

seasacrifice писал(а):а где он анархист? Если судить по тому что он написал, этого никак нельзя сказать.

Кропоткин тоже писал о анархопатриотизме,но был убеждён в том ,что он анархист.Оставьте bandа в покое ,он делится наболевшим, а вы как шакалы накинулись.Он разберётся.Это травля .

вы как шакалы накинулись.Он разберётся.Это травля .

И вот прилетает гриф-федерал.... Ужо сьели али нет?
А ты то при чём?
Голосуй не голосуй, всё равно получишь хуй.

Серго Житомирский писал(а):хуй

нуидинахуй