БЭНД-продолжение.

Извините за наглость.
Голосовалка до 28-го. Явно мало времени для принятия решения (мне например).Я завтра уезжаю. Бэнд не новичок. Я просто прошу основательно разобраться.

Он не идею джихада пропагандирует, а применительно к конкретному случаю обосновывает тезис, что насмешка над персонажем религиозной книги есть оскорбление чувств верующих и за оскорбление словом можно убивать

Бэнд, можешь меня конечно послать нах, но тем не менее настрочи пжалуййста страничку,
с которой будет понятно шо ты имел в виде.
Опыт провидения тритейки у нас провалился .Но как известно ""анархизм-живое творчество масс".
Давайте попробуем так....(воздержался-енто ИМХО не то что для анархиста, но просто даже для мужика не принимаетси)

Серго Житомирский, банда сейчас не забанить. даже если в той теме проголосуют воздержавшиеся - это не поможет, так как вроде бы решения принимаются не просто большинством, а 2/3 проголосовавших.

з.ы. и надо бы таки добавить в договор срок, когда можно начинать новую попытку бана.

я тоже проясню - лично меня возмущает не то, что за оскорбление словом кто-то допускает возможность убийства.. это личностное, я тоже скорее склоняюсь к мнению о том, что "око за око" неправильный метод, а правильный звучит так - "голову за око", хотя в некоторых случаях, договариваться конечно лучше - убивать за слово, кадр или ещё что-то схожее - перебор и неконструктивная, разрушающая хуета.. меня возмущает главным образом то, что данный персонаж поддерживает (как наказание) убийство непричастных к конкретному эпизоду людей.. и тот факт, что они где-то и когда-то натворили такое, что их и убить-то не зазорно - не аргумент.. речь идёт о конкретном случае, претензии у толпы фанатиков были по конкретному эпизоду, банд защищал эти убийство в конкретном контексте (и это ещё оставляя в стороне разговоры о том, что убийство вообще непричастных случайно оказавшихся в этом месте людей, есть не что-то ужасное, а так, случайное недоразумение и неизбежность).. вот что важно.. не может анархист поддерживать идею о коллективной ответственности - в основе анархизма лежит ответственность только за свои дела, но не чужие.. и допуская такие мысли на общем анархическом ресурсе, который для многих людей служит местом знакомства с нашими идеями, мы сами мешаем эти идеи с дерьмом, против которого потом ЯКОБЫ боремся! якобы, потому что нельзя в действительности бороться с тем, что на своих же ресурсах разводим - это превращает борьбу в фикцию.. ещё недавно многие хвалили статью дамье о проблемах анархического движения (где говорилось о том, что нельзя закрывать глаза на анти-анархичные "проделки", коли они исходят от товарищей по движению), а сейчас всё происходит именно так, как там описывалось.. что это, блеать, за когнитивный диссонанс? получается, что сказать "всё правильно написано" анархисты способны, а поступить правильно - нет.. изменить мир, помочь обществу - себе помочь не можем..

и надо бы таки добавить в договор срок, когда можно начинать новую попытку бана.

Это не новая попытка бана. Это продолжение спокойного обсуждения.

Серго Житомирский, банда сейчас не забанить.

А разве у кого то есть цель конкретно забанить конкретно Бэнда?
Я надеюсь нет. Просто так уж получилось, что именно эта тема стала поводом подумать в каких рамках допустима свобода высказываний на форуме главная задача которого """"ПРОПАГАНДА ИДЕЙ АНАРХИЗМА"""".
За Бэндом стоит 1800 постов. Это единственный фактор, который меня тормозит.
Ну здесь я пожалуй не прав. 10 сообщений могут перечеркнуть все остальные(яркий пример Дамье)
Я уже принёс всем извинения за то что опять подняв эту тему, морочу людям задницу.
Но за то время, которое я опять работаю в полевых условиях у меня отпала охота рубить с плеча.
Слишком много грязи я наглотался.Тошнит.
Я не знаю кто такой Бэнд. Откуда он. Может каждое утро клеит листовки и мутит анархоакции.
Если мы считаем себя, пусть даже игрушечным (а так оно и есть) анархообществом,
давайте просто послушаем его объяснение ентому обществу(а не ответ гадам Пети и Васи).

elRojo, мне нечего тебе возразить.
С меня херовый теоретик.Но просто в самом деле зачастую

получается, что сказать "всё правильно написано" анархисты способны, а поступить правильно - нет..

У нас с тобой уже был яркий пример того, как абсолютно идентичные теоретические и идеологические предпосылки рассыпались при попытке их практического воплощения.
Я с этого извлёк урок.

Я проголосовал. Завтра уезжаю на несколько дней. Приеду.Почитаю. Может быть переголосую в связи с " вновь открывшимися обстоятельствами".

Тем более в случае с Бэндом явно торчат уши личных обид на его хамство.

Намёк понятен, но дело здесь не в этом. Бэнд - потенциальный "комендант городка" которого забанил Махно. В теме которую он поднял "Ответственность за клевету и оскорбления" он искал поддержки среди форумчан в оправдании действий исламских религиозных фанатиков, а именно убийства людей за оскорбление, ведь он считает, что они правы. Однажды в армии был у меня случай, кинулся на меня "мамед" со штык-ножом за фразу "ёб твою мать", пришлось его переебать табуретом, а то пырнул бы точно, ну а потом, когда он оклемался, я ему объяснил, что выражение "ёб твою мать", у нас используется для связки слов и не имеет буквального значения. Вот в случае, когда Бенд оскорбил меня и моего отца, я точно знал как его оскорбить до глубины души(для "мамеда", оскорбления в адрес матери и отца считаются самыми серьёзными) , и мне это удалось, судя по тому как он начал дёргаться, и я уверен, что если бы мы знали друг друга лично, то он попытался бы меня убить за это оскорбление, я же, в отличии от него, просто набил бы ему морду. Вот вам и адекватность наказания за поступок, у каждого человека она своя.

В теме которую он поднял "Ответственность за клевету и оскорбления" он искал поддержки среди форумчан в оправдании действий исламских религиозных фанатиков, а именно убийства людей за оскорбление, ведь он считает, что они правы.

Мда......

Серго Житомирский писал(а):Бэнд, можешь меня конечно послать нах, но тем не менее настрочи пжалуййста страничку,с которой будет понятно шо ты имел в виде.

да хоть три странички, только сформулируй конкретно что тебе не понятно из того что я имел в виду.

как я понимаю присутствие моей скромной персоны в арбитраже вызвано личной неприязнью и конфликтом с некоторыми участниками форума. идиотизм происходящего который мне пытаются вменить в вину носит чисто субъективный характер. проблема в том что некоторым участникам не нравится моя позиция по ряду вопросов и за не имением убедительных аргументов таким нехитрым образом они пытаются свести со мной счеты.

да, я напрочь отвергаю все исламофобские предрассудки в оценке деятельности современных организаций исламского джихада. меня не волнует мейнстримовая антитеррористическая пропаганда с торчащими охранительскими ушами. вся моя антианархичность сводится к неприемлемости убийства по идеологическим мотивам теми кто не был замечен в нашей условно говоря анархотусовке. к примеру, когда мы выражаем солидарность и поддержку узникам французской Аксьон Директ гниющим в тюрьмах на пожизненных сроках за убийства ебаных империалистических свиней и их сторонников, мы все правильно делаем, но стоит кому-то из мусульман устроить нечто подобное, как начинается ебейшая антиисламская истерика про русских людей обижают и средневековое мракобесие мешающее современному прогрессу и модернизации.


Jumper, епта... мы с таном научно обсуждали проблемы гомофобии в связи с травмированием детской психики. тебя оправдали на сколько я помню, хуле ты со своим бедным атцом опять привязался-то?

band писал(а):Jumper, епта... мы с таном научно обсуждали проблемы гомофобии в связи с травмированием детской психики.

Если бы вы с Таном обсуждали эти проблемы, не упоминая конкретных людей, либо упоминая, но в личке, это другое дело. Так что не съежжай. Ты вставил свой хамский комментарий, за что и схлопотал тем же.

band писал(а):тебя оправдали на сколько я помню,

Всё ты прекрасно помнишь. Сам факт твоей истерики на мой ответ, вполне меня удовлетворил. Точка.

band писал(а):хуле ты со своим бедным атцом опять привязался-то?

Ни ты, ни тем более твои родители мне и в хуй не упёрлись. Так что успокойся, я результатами мести - удовлетворён и не хочу больше развивать эту тему. Просто был кинут камень в мой огород и я ответил.

band писал(а):...когда мы выражаем солидарность и поддержку узникам французской Аксьон Директ гниющим в тюрьмах на пожизненных сроках за убийства ебаных империалистических свиней и их сторонников, мы все правильно делаем, но стоит кому-то из мусульман устроить нечто подобное, как начинается ебейшая антиисламская истерика...

когда православные попы через своих государственных шестёрок бросают "оскорбивших" их девчонок в тюрьму, а их сторонников такие же православные фанатики пиздят на улицах - это почему-то хуёво с точки зрения анархистов (да и не только их) и является признаком воцарения средневекового мракобесия.. но когда "оскорблённые" исламисты дружно устраивают погромы и режут первых попавшихся под руку людей - это резко становится анти-империализмом и прямым социально-революционным действием..

я один такой тупой, что не вижу принципиальной разницы между фанатиками-православными и фанатиками-мусульманами?

это ведь тоже самое, что утверждать: если правые завтра убьют какого-нибудь "чурку"-олигарха, то они резко станут левыми революционерами, борющимися за рабочий класс! убийство на основе религиозного фанатизма и убийство, как анти-империалистический акт - это не одно и тоже.. даже если направлены на одних и тех же людей..

А bandникогда за левое движение и не был. О чем всегда и говорил. Как в первобытном обществе восстанавливать справедливость и защищаться. Только через убийство. Как анархопримитив он вполне логичен и последователен.

elRojo писал(а): ...не вижу принципиальной разницы между фанатиками-православными и фанатиками-мусульманами?

это ведь тоже самое, что утверждать: если правые завтра убьют какого-нибудь "чурку"-олигарха, то они резко станут левыми революционерами, борющимися за рабочий класс! убийство на основе религиозного фанатизма и убийство, как анти-империалистический акт - это не одно и тоже.. даже если направлены на одних и тех же людей..

elRojo писал(а):это почему-то хуёво с точки зрения анархистов (да и не только их) и является признаком воцарения средневекового мракобесия..

это хуево потому что это политическая реакция, потому что это репрессии участников акции протеста, а не потому что это какое-то "мракобесие".

elRojo писал(а):но когда "оскорблённые" исламисты дружно устраивают погромы и режут первых попавшихся под руку людей - это резко становится анти-империализмом и прямым социально-революционным действием..

ага, и первым попавшимся под руку оказался консул сша собственной персоной. случайно проезжал мимо вместе с охраной.

elRojo писал(а):это ведь тоже самое, что утверждать: если правые завтра убьют какого-нибудь "чурку"-олигарха, то они резко станут левыми революционерами, борющимися за рабочий класс!

если завтра убьют олигарха, это в любом случае будет актом классовой войны, независимо от личности исполнителя, потому что олигарх это классово враждебный обществу элемент.

band писал(а):и первым попавшимся под руку оказался консул сша собственной персоной

достаточно примеров, когда такие же фанатики мочили обычных рядовых людей, которые им по каким-то признакам не понравились.. так что дело тут именно в мотивировках.. не анти-империализмом они дышат..

band писал(а):если завтра убьют олигарха, это в любом случае будет актом классовой войны, независимо от личности исполнителя

если завтра олигарху на голову упадёт метеорит и он сдохнет - это будет актом классовой войны по бэнду.. надо будет каким-нить киллерам от имени движения открытки отправить при случае в тюрьму - это ведь наши братья-революционЭры, сидят за свою борьбу за рабочий класс!

тут собственно спорить больше не о чем, в связи с отсутствием элементарного здравого смысла в рассуждениях оппонента: приравнивать к прямому социально-революционному действию выступления религиозных фанатиков, которые на следующий же день могут пойти женщину камнями забивать, только за то, что эту же женщину такой же вот фанатик изнасиловал, а случайное убийство какого-нить буржуя приравнивать к классовой борьбе - это полный пиздетс.. такого заоблачного взлёта мысли анархизм ещё не знал..

band писал(а):если завтра убьют олигарха, это в любом случае будет актом классовой войны, независимо от личности исполнителя, потому что олигарх это классово враждебный обществу элемент.

по моему уже за этот перл и нужно забанить на месяц, чтоб подумал.

К Булавин писал(а):по моему уже за этот перл и нужно забанить на месяц, чтоб подумал.

Что не так?

Рихард писал(а):Что не так?

да всё не так! это грёбаная профанация самой идеи.. скоро "акт" накладывания кучи дерьма под дверь соседке, которая утром сделала замечание на лестничной клетке, станут называть анархизмом, революционной борьбой и социальным прямым действием..

Ну если только так ;-).

Я ппосчитал, что Булавин сделал акцент именно на насильственные методы .

Рихард писал(а):Что не так?

полностью солидарен с разъяснением elRojo
Думал, что в приведенной мной цитате band'а акценты вполне расставлены им же.

elRojo писал(а):достаточно примеров, когда такие же фанатики мочили обычных рядовых людей, которые им по каким-то признакам не понравились.. так что дело тут именно в мотивировках.. не анти-империализмом они дышат..

достаточно примеров когда рядовые обыватели мочили точно таких же рядовых людей которые им не понравились... и что у них там с мотивировками? всех их надо считать религиозными фанатиками, по-твоему?

elRojo писал(а):если завтра олигарху на голову упадёт метеорит и он сдохнет - это будет актом классовой войны по бэнду.. надо будет каким-нить киллерам от имени движения открытки отправить при случае в тюрьму - это ведь наши братья-революционЭры, сидят за свою борьбу за рабочий класс!

братья по разуму из космоса? ну ты фантазер, однако, сам высасываешь всякую хуйню из пальца, а я крайний теперь.

олигархат как класс и борьба с ним велась задолго до возникновения пролетариата как класса. подумай над этим, прежде чем оценивать наличие здравого смысла в рассуждениях оппонента.

elrojo писал(а):тут собственно спорить больше не о чем, в связи с отсутствием элементарного здравого смысла в рассуждениях оппонента

Это в общем то почти сразу стало ясно. Его утверждения не вытекают из его же собственных предпосылок, к тому же ошибочных.

Вот например последнее - "олигархат как класс и борьба с ним велась задолго до возникновения пролетариата как класса. подумай над этим, прежде чем оценивать наличие здравого смысла в рассуждениях оппонента."

какой олигархат? где? В античной Спарте чтоли?

band писал(а):всех их надо считать религиозными фанатиками, по-твоему?

Нет, но дорога многим из них туда же, куда и фанатикам.

elRojo писал(а):я тоже проясню - лично меня возмущает не то, что за оскорбление словом кто-то допускает возможность убийства..

Собственно, согласен с мотивировкой бана.

band писал(а):это хуево потому что это политическая реакция, потому что это репрессии участников акции протеста, а не потому что это какое-то "мракобесие"

Ага, а если бы их закрыли просто за оскорбление православных - было бы лучше, типа. Мол, они оскорбили православных - пусть сидят. Хуй там. У верующих дефектная нервная система и все с ними должны носиться - и это при том, что от обыкновенного сумасшедшего их отличает только количество? Вот не надо потворствовать искажению реальности введением в нее воображаемых сущностей и закреплять это силой.

seasacrifice писал(а):какой олигархат? где? В античной Спарте чтоли?

не важно где. восстания рабов в той же греции и риме носили классовый характер и не имели никакого отношения к пролетариату. их тоже прикажешь объявлять религиозными фанатиками и античными мракобесами?

Тан писал(а):Нет, но дорога многим из них туда же, куда и фанатикам.

из кого из них? из обычных рядовых обывателей? ты осознаешь к чему ты призываешь вообще?

Тан писал(а):Ага, а если бы их закрыли просто за оскорбление православных - было бы лучше, типа. Мол, они оскорбили православных - пусть сидят.

за оскорбление православных они попросили прощения и неоднократно заявляли что не имеют намерения унижать верующих.

В античной Греции нигде рабы не восставали против олигархата как такового и не боролись с ним, известны примеры которых я не знаю, приведи их пожалуйста. В древнем Риме ровно тоже самое, восстание Спартака, что угодно, но не восстание рабов против Сената с целью низвергнуть его (Это если ещё определить римских сенаторов как "олигархов"). Кроме того, аналогия ущербна в принципе. не вижу связи с обсуждаемым событием - исламские фанатики всё же далеко не античные рабы, хоть конечно и мракобесы. Кроме того, далеко не всякий античный раб мракобес, но исламский фанатик - мракобес по определению и за свободу не борется обычно, а если и борется, то приводит она его ( в случае успеха) к собственному порабощению. Так что извини - при любых раскладах ваших нет.

я должен заниматься ликбезом в арбитраже? совершенно ничем кроме как своим невежеством и ксенофобскими предрассудками вы аргументировать обвинение не можете. я разочарован...

Так а почему вообще надо поддерживать религиозных фундаменталистов? В Чечне ли, в Сирии ли? Именно это непонятно.

Единственное, что на действително поддерживать, так это здравый смысл. Будь в наличии у людей здравый смысл, не было бы ни одного верующего. Банда все же считаю не надо банить, по крайней мере пока.

да, я напрочь отвергаю все исламофобские предрассудки в оценке деятельности современных организаций исламского джихада. меня не волнует мейнстримовая антитеррористическая пропаганда с торчащими охранительскими ушами. вся моя антианархичность сводится к неприемлемости убийства по идеологическим мотивам теми кто не был замечен в нашей условно говоря анархотусовке. к примеру, когда мы выражаем солидарность и поддержку узникам французской Аксьон Директ гниющим в тюрьмах на пожизненных сроках за убийства ебаных империалистических свиней и их сторонников, мы все правильно делаем, но стоит кому-то из мусульман устроить нечто подобное, как начинается ебейшая антиисламская истерика про русских людей обижают и средневековое мракобесие мешающее современному прогрессу и модернизации.

seasacrifice писал(а):Именно это непонятно.

хороший вопрос.. действительно непонятно, почему вообще на анархическом форуме надо поддерживать всех кто ведет борьбу с империалистической агрессией и тиранией независимо от национальности и вероисповедания?
обычный обыватель ведь не станет заморачиваться, у него есть более насущные бытовые проблемы. да и чего париться из-за кого-то в свободное от работы время, за это ведь никто деньги не заплатит.

Право убивать есть у всех без исключения.Но это исключительное право личности ,а не организаций выдающих лицензии на отстрел.Глупо оправдывать свои убийства общими идеями ,будь то мусульманскими ,тем более анархическими. "Я убиваю потому,что это нужно всем".Нет - я убиваю потому,что я так решил, а понравится или не понравится это всем ,вопрос следующий,но не такой важный,как может показаться на первый взгляд.Скорее всего одним это понравится ,другим нет.Вот я,к примеру, решил убить тирана и империалиста - просто так .И не потому ,что я мусульманин,патриот родины или анархист.Просто решил.Имею право ,"данное мне от природы"(простите),естественное право.
Но убийства совершаемые узниками из Аксьон директ или мужджахедами ислама,это рекламные трюки направленные на популяризацию общественных движений.Это,наверное, всегда весело , азартно и не так страшно - убивать группами ,сообща,оправдывая свои действия тем ,что это нужно всем.

band писал(а):из кого из них? из обычных рядовых обывателей? ты осознаешь к чему ты призываешь вообще?

Кого-кого, убийц. А призываю я убивать поменьше.

band писал(а):за оскорбление православных они попросили прощения и неоднократно заявляли что не имеют намерения унижать верующих

А если бы не попросили - пусть закроют?

Federal писал(а):Имею право ,"данное мне от природы"(простите),естественное право.

Это называется возможность, а не право.

Тан писал(а):Federal писал(а):
Имею право ,"данное мне от природы"(простите),естественное право.

Это называется возможность, а не право.

Скорее и возможность и право, так как человек - хищник по своей природе, но даже любой хищник не убивает просто так.

band писал(а):хороший вопрос.. действительно непонятно, почему вообще на анархическом форуме надо поддерживать всех кто ведет борьбу с империалистической агрессией и тиранией независимо от национальности и вероисповедания?

Ну исламский фундаментализм это антианархизм в квадрате ведь. В случае успеха, эти люди пытаются воспроизводить некие тоталитарные по сути, средневековые нормы человеческого существования в техногенном окружении. Причём здесь идеалы анархизма и всё что с этим связано?

Тан писал(а):Это называется возможность, а не право.

не соглашусь.Сначала право ,а затем возможность.Право не отделимо от бытия.Право можно отобрать,но всегда есть вероятность того,что его потребуют обратно,да ещё с процентами.А возможность,всего лишь возможность лишения права или невозможность.

Тан писал(а):А если бы не попросили - пусть закроют?

а если бы не попросили, это было бы уже разжигание ненависти, а не акция протеста. и спрос за это совсем другой.

seasacrifice писал(а):Ну исламский фундаментализм это антианархизм в квадрате ведь. В случае успеха, эти люди пытаются воспроизводить некие тоталитарные по сути, средневековые нормы человеческого существования в техногенном окружении. Причём здесь идеалы анархизма и всё что с этим связано?

ну так и научный атеизм в таком случае ничем не лучше фундаментализма. на его основе ведь тоже легко можно воспроизводить тоталитарные нормы. примеры надеюсь приводить не нужно или опять скажешь что ничего про это не знаешь?

Federal писал(а):Право не отделимо от бытия

Право - это категория, придуманное человеками. Возможность неотделима от бытия. Существующий что-то может, а чего-то - нет. Это объективно. А то, на что он якобы имеет право - всего лишь мысли в его голове.

band писал(а):а если бы не попросили, это было бы уже разжигание ненависти, а не акция протеста. и спрос за это совсем другой.

Ага, то есть если бы анархисты ворвались на заседание региональной тусы ЕдРосов с песней "Конституция, Путина прогони", их бы следовало закрыть за разжигание ненависть к социальной группе ЕдРо и Путину в часности?

зачем закрыть? разжигать классовую ненависть это почетно и всегда преветствуется.

band писал(а):зачем закрыть? разжигать классовую ненависть это почетно и всегда преветствуется.

То есть социально-политическая группа "едросы" у тебя имеет меньше прав, чем социально-политическая группа "православные"? И чем же ЕдРо лучше РПЦ?

Тан писал(а):Право - это категория, придуманное человеками. Возможность неотделима от бытия. Существующий что-то может, а чего-то - нет. Это объективно. А то, на что он якобы имеет право - всего лишь мысли в его голове.

Анекдот в тему: на лекции в мединституте, профессор спрашивает студентов - как называется мужчина, который хочет, но не может? Парень отвечает - импотент. Далее профессор спрашивает: а как называется мужчина, который может, но не хочет? Пауза. Девушка тянет руку и отвечает - да сволочь он! просто - сволочь!

Тан писал(а):И чем же ЕдРо лучше РПЦ?

ничем. только попы как социально-политическая группа и верующие как социально политическая группа, это не одно и то же. как не одно и то же едросы и остальные граждане эрэфии.

band писал(а):только попы как социально-политическая группа и верующие как социально политическая группа, это не одно и то же. как не одно и то же едросы и остальные граждане эрэфии.

Неверная аналогия. Если у нас едросы vs. граждане эрефии, то относительно РПЦ это православные vs. граждане эрефии. А иерархия попов (далеко не каждый из которых, кстати, богат и знатен) соответствует иерархии чиновников от ЕдРа. РПЦ держится на прихожанах (у которых нет партийных билетов) так же, как ЕдРо - на рядовых членах (которые тоже не шибко знатны и богаты) и избирателях (у последних тоже нет партийных билетов). Православные - вся масса верующих - несет ответственность за ту хуйню, которую творит их церковь. Потому что только благодаря поддержке масс РПЦ не является банальной сектой. И, выступая против РПЦ, надо выступать не только против попов, которых можно просто перестрелять, но и против масс верующих, которые в своем мракобесии готовы стоять за хуйню патриарха и Ко.

ну так и научный атеизм в таком случае ничем не лучше фундаментализма. на его основе ведь тоже легко можно воспроизводить тоталитарные нормы. примеры надеюсь приводить не нужно или опять скажешь что ничего про это не знаешь?

Разница здесь в том, что только на "основе научного атеизма" вообще никаких "норм" производить нельзя. Ты тёплое с круглым сравниваешь. А Исламский фундаментализм ПРЯМО ПОСТУЛИРУЕТ структуру и характер общества, которое с анархической точки зрения, считается практически эталоном личной несвободы. Всё это кстати, тебе и самому прекрасно известно, и не замечать этого идиотизм. Что же касается тех примеров которые ты привёл в разделе "история", то они не только не имеют вообще никакого отношения к рассматриваемой теме, но и демонстрируют твоё невежество и отсутствие знания материала. Спрашивали тебя про одно, ты же перепостил оглавление некоего учебного пособия, т.е. ответил на вопрос который тебе не задавали. И это у тебя постоянная практика на протяжении этого разговора, плюс привычка отвечать вопросом на вопрос.

Тан писал(а):И, выступая против РПЦ, надо выступать не только против попов, которых можно просто перестрелять, но и против масс верующих, которые в своем мракобесии готовы стоять за хуйню патриарха и Ко.

если бы верующие имели возможность избирать себе попов, с них можно было бы спрашивать. но как можно спрашивать со всех избирателей за то что победило едро, если они в большинстве даже не ходили голосовать?

seasacrifice писал(а):А Исламский фундаментализм ПРЯМО ПОСТУЛИРУЕТ структуру и характер общества, которое с анархической точки зрения, считается практически эталоном личной несвободы. Всё это кстати, тебе и самому прекрасно известно, и не замечать этого идиотизм.

я готов с этим поспорить. приведи по пунктам структуру и характер общества личной несвободы и личной свободы, я хочу на это посмотреть.

seasacrifice писал(а):Спрашивали тебя про одно, ты же перепостил оглавление некоего учебного пособия, т.е. ответил на вопрос который тебе не задавали.

я знаешь ли не всегда могу уследить за вашим буйным воображением. меня спрашивали про убийства олигархов, а оказалось что это был всего лишь случайно упавший на голову метеорит, епта.

Нет, бэнд, опять некорректный ход. Теперь ты на основе своих убеждений, должен доказать что это не так, что коран прямо или косвенно не ущемляет права женщин, детей, кафиров, не призывает к джихаду, не подавляет человеческую личность вообще, что шариат и сунна это пиздатые штуки такие на самом деле и т.д. и т.п. В настоящее время разумеется, чтобы не было сравнений с Византийской Империей и полуварварскими западными королевствами 7-8 вв. Потому как позитивных утверждений от тебя не дождёшься. Если продолжать в таком духе, это будет продолжаться бесконечно.

Тан писал(а):Право - это категория, придуманное человеками. Возможность неотделима от бытия. Существующий что-то может, а чего-то - нет. Это объективно. А то, на что он якобы имеет право - всего лишь мысли в его голове.

Существующий может позволить себе всё ,что не противоречит законам физики.Быть тираном или убийцей он тоже может .И на это каждый имеет право.А также,каждый в праве использовать или не использовать своё право(ту би о нот ту би) в силу своих личных(нравственных) причин или подчиняясь законам морали царящей в обществе.Право не придумано ,оно как сама жизнь просто есть.Я говорю о естественном праве личности,а не о юридическом праве его ограничивающем и заставляющем личность соглашаться с тем, что она чего-то не может.
Я не заставляю со мной соглашаться и не переубеждаю.Просто я поделился своими мыслями на счёт bandовской благосклонности к муджахедским общественным организациям.И хоть я сним в корне не согласен ,всё равно считаю его достойным челом и не надо его ни в коем случае банить.

seasacrifice писал(а):Теперь ты на основе своих убеждений, должен доказать что это не так, что коран прямо или косвенно не ущемляет права женщин, детей, кафиров, не призывает к джихаду, не подавляет человеческую личность вообще, что шариат и сунна это пиздатые штуки такие на самом деле и т.д. и т.п.

я должен опровергнуть твои предрассудки о людях исповедующих ислам только потому что эта религия ущемляет их права и подавляет их личность? ну, допустим. по статистике в настоящее время в мире каждый пятый человек мусульманин. как ты себе представляешь что бы полтора миллиарда (1 500 000 000 !) человек могли участвовать в таком с твоих же слов тоталитарном безобразии?

band писал(а):если бы верующие имели возможность избирать себе попов, с них можно было бы спрашивать

Никто не заставляет позиционировать себя православным. Не нравится Церковь - выйди из Церкви. Не выходишь - значит, принимай ответственность. И нечего пенять на то, что церковные дела не предусматривают демократии. Принудиловку пока что тоже не ввели. А то ишь ты: мы-де православные, мы признаем авторитет РПЦ, власть патриарха и право священников совершать таинства, но последствия всего этого мы принимать отказываемся. Вступил в партию - отвечай за ее программу.

Federal писал(а):Существующий может позволить себе всё ,что не противоречит законам физики.Быть тираном или убийцей он тоже может .И на это каждый имеет право.

Так и в чем различие между "имеет возможность" и "имеет право"? Имеет возможность - понятно: может сделать, но если не захочет, то может и не делать. А вот "имеет право" - это как? Откуда это право взялось?

Federal писал(а):оно как сама жизнь просто есть

С хера ли? Есть возможность. В силу физических ,биологических и прочих причин. А "право" тут откуда? Что определяет естественные права личности, кроме ее возможностей? "Право" - это чисто социальное понятие. Оно возникает исключительно в голове человека на основе его общественной жизни, а потом произвольно переносится на природу. Не надо множить понятия и погребать простейшие вещи под грузом метафизических абстракций.

band писал(а):как ты себе представляешь что бы полтора миллиарда (1 500 000 000 !) человек могли участвовать в таком с твоих же слов тоталитарном безобразии?

а что, разве 7 миллиардов не участвуют в более общем безобразии, позволяя себя угнетать, да еще при этом любя и защищая своих угнетателей?

band писал(а):приведи по пунктам структуру и характер общества личной несвободы и личной свободы

достаточно одного пункта из шариата: смерть за вероотступничество. Причем мусульманином человека ДЕЛАЮТ в детстве, совершенно его не спрашивая (что бессмысленно в раннем возрасте) хочет он или нет, и вообще понимает ли о чем базар, имеет ли возможность для сравнения ислама с другой верой (или неверием).

И на фоне сего: есть одна протестантская секта (забыл название), которая признает крещение ТОЛЬКО в зрелом возрасте, после тщательного знакомства с верой и строго добровольно, да и отступников впоследствии карать не призывает.

Шаркан писал(а):И на фоне сего: есть одна протестантская секта (забыл название), которая признает крещение ТОЛЬКО в зрелом возрасте, после тщательного знакомства с верой и строго добровольно, да и отступников впоследствии карать не призывает.

"Одна протестанская секта" - это, видимо, баптисты)) На самом деле, их, баптистов, достаточно много (это если кого слово "секта" введет в заблуждение), а кроме того на тех же принципах стоит еще ряд близких к баптизму конфессий.

Тан писал(а):на тех же принципах стоит еще ряд близких к баптизму конфессий

Вот тоже удивился, что "одна секта". Креститься в зрелом возрасте нынче даже модно. У нас на Питьевом ставке (Донецк) можно наблюдать частенько эти "таинства". Плывёшь этак каким нибудь батерфляем (понятия не имею как это), "а на том берегу..." Толь я ебанутый...

Тан писал(а):это, видимо, баптисты

да, какая-то их разновидность.

Дмитрий Донецкий писал(а):Креститься в зрелом возрасте нынче даже модно

принципиальное отличие в том, что в большинстве религий "покрестить" (в кавычках, бо касается не только христианства) можно и младенца, ни хрена у него (в силу объективных причин) не поинтересовавшись хочет он того или нет.. и потом врубаются всякие табу на "предательство своей веры".. а у тех ребят, про которых шаркан чуть выше писал - крестить можно ТОЛЬКО в зрелом возрасте, и объясняется это именно необходимостью сделать осознанный выбор при крещении.. по-крайней мере, я слышал когда-то такую информацию..

Амиши , суть меннониты

Рихард писал(а):Амиши , суть меннониты

нет, не о них я. Тут таких нет. Анабаптисты же - есть. С середины ХІХ века здесь.

Тан
viewtopic.php?p=351916#p351916

меннониты от анабаптист ов произошли. хотя какая разница

Тан писал(а):Вступил в партию - отвечай за ее программу.

по-моему в библии нихуя не сказано ни про попов ни про авторитет рпц. на сколько я знаю, люди в церковь ходят не для того чтобы попам жопы целовать, а чтобы каяться и свои грехи замаливать.

Шаркан писал(а):а что, разве 7 миллиардов не участвуют в более общем безобразии, позволяя себя угнетать, да еще при этом любя и защищая своих угнетателей?

не совсем понимаю о чем речь.

Шаркан писал(а):достаточно одного пункта из шариата: смерть за вероотступничество. Причем мусульманином человека ДЕЛАЮТ в детстве, совершенно его не спрашивая (что бессмысленно в раннем возрасте) хочет он или нет, и вообще понимает ли о чем базар, имеет ли возможность для сравнения ислама с другой верой (или неверием).

что значит делают? в исламе все дети до половой зрелости, вне зависимости от того кто их родители, являются мусульманами. это врождённое качество – фитра. религиозное обращение в ислам (шахада) признается в любом возрасте. сам пророк и посланник аллаха начал исповедовать только после сорока лет.

что до недопустимости вероотступничества как признака несвободы, то это весьма спорно.
я не счетаю что при анархии предательство идей и расшатывание общественных устоев (свободоотступничество?) является рекомендумой нормой поведения.

Тан писал(а):Federal писал(а):
Существующий может позволить себе всё ,что не противоречит законам физики.Быть тираном или убийцей он тоже может .И на это каждый имеет право.
Так и в чем различие между "имеет возможность" и "имеет право"?

Ну,здесь можно согласиться с тем,что в данном случае,"право" и "можно" синонимы.Когда я говорю ,что отдельной личности "можно" всё - я понимаю под этим ,что у неё на всё есть право.А воспользуется ли она этим правом или нет - вопрос другой.
Кстати само выражение "иметь" уже вполне определённо намекает на наличие права как такового.

Тан писал(а):Имеет возможность - понятно: может сделать, но если не захочет, то может и не делать.

Возможность это не желание.

Тан писал(а): Не надо множить понятия и погребать простейшие вещи под грузом метафизических абстракций.

А разве кто-то говорил о сверхестественном происхождении права?Я лишь указал на то ,что оно просто есть.Ты так не считаешь?Ты считаешь ,что права(или как ты его называешь "возможность") нет?

Federal писал(а):Тан писал(а):
Это называется возможность, а не право.

не соглашусь.Сначала право ,а затем возможность.Право не отделимо от бытия.Право можно отобрать,но всегда есть вероятность того,что его потребуют обратно,да ещё с процентами.А возможность,всего лишь возможность лишения права или невозможность.

Сначала я было не согласился, что право это не возможность ,но теперь думаю иначе.Возможность это то ,что можно,а что можно и есть личное право. Личные возможности почти безграничны,но показывают свои границы лишь тогда, когда пытаются ограничить возможности других личностей.В тот момент когда это происходит ,возможности становятся правом того ,чьи возможности попираются.Ибо для объяснения действий направленных на защиту своих возможностей, понятия самих возможностей не хватает.
Вот собственно откуда берётся понятие права.
Имею возможность - значит имею право.

Тан писал(а):Возможность неотделима от бытия

Теперь согласен ,но на равне с правом.

Тан писал(а):Существующий что-то может, а чего-то - нет.

Остаюсь при своём.Существующий может всё(существующему можно всё) ,что не противоречит законам физики.

Тан писал(а): А то, на что он якобы имеет право - всего лишь мысли в его голове.

Мысли ,всё таки, не такая уж и не нужная вещь.Зачем же так принебрежительно?

band писал(а):люди в церковь ходят не для того чтобы попам жопы целовать, а чтобы каяться и свои грехи замаливать

как в анекдоте - как не складываю буквы С Ч А С Т Ь Е - все время получается жопа.. ходят грехи замаливать, а у попов жопы зацелованы оказываются

band писал(а):что до недопустимости вероотступничества как признака несвободы, то это весьма спорно.
я не счетаю что при анархии предательство идей и расшатывание общественных устоев (свободоотступничество?) является рекомендумой нормой поведения.

очередной перл от анархиста бэнда - сравнить "предательство" анархического мироустройства (в котором изначально заложена свобода самоопределения при условии что ты не мешаешь жить другим) с навязанной в несмышлённом возрасте религиозной принадлежностью (от которой, если откажешься, так и на виселицу можно загреметь)..

з.ы. и не надо петь, что это не повсеместная практика - там где именно мусульманство взято за основу государственности (иран, сауды и т.п.) и где именно религиозные деятели решают (типа талибанов всяких), это как раз-таки норма.. а не практикуется это в тех "мусульманских" странах, где светские принципы стоят выше религиозных..

elRojo писал(а):как в анекдоте - как не складываю буквы С Ч А С Т Ь Е - все время получается жопа.. ходят грехи замаливать, а у попов жопы зацелованы оказываются

безусловно есть и такие кому процедура целования жопы больше нравится, но я думаю эта аудитория сильно ограничена и к тому же имеет свой корыстный интерес во всем этом процессе.

elRojo писал(а):з.ы. и не надо петь, что это не повсеместная практика

ну и где массовые протесты против беспредела властей по навязыванию религиозности? дети когда вырастают начинают соображать или нет, как по-твоему?

band писал(а):не совсем понимаю о чем речь

не удивлен

band писал(а):в исламе все дети до половой зрелости, вне зависимости от того кто их родители, являются мусульманами. это врождённое качество

в ДНК записано?

band писал(а):что до недопустимости вероотступничества как признака несвободы, то это весьма спорно

спасибо, больше вопросов к обвиняемому у меня нет.

модератор может вывести его из помещения и размазать банхамером.

И так. Можно ли отвечать насилием на оскорбления?
Ну если меня где нибудь в ресторане, да ещё в присутствии женщины обзовут "мудаком" и т. д. грешен - отвечу насилием. Случай с Бэндом в енту ситуацию не вписывается.
Как он сам говорит ( противореча себе)---

вся моя антианархичность сводится к неприемлемости убийства по идеологическим мотивам

Сие противоречие характеризует ИМХО не столько идеологические взгляды Бэнда, сколько самого Бэнда. Который чувствуя что лажанулся, продолжает следовать украинской пословице -" Всрамся, а не здамся."

за оскорбление православных они попросили прощения и неоднократно заявляли что не имеют намерения унижать верующих.

Слабинку дали. Ну и зря. С самого начала было понятно , что девочки конечно дурочки. Хоть их поступок мне вполне симпатичен.
А вообще то, мои чувства атеиста буквально ежедневно подвергаются столь страшным оскорблениям, что нужно было бы только автомат перезаряжать.
Но как говорит сам Бэнд-

я не предлагаю заткнуть всем рот, я предлагаю нести ответственность за свой собственный базар. в чем проблема?

Лет 20 назад мой дальний родственник сказал-" Я оцениваю мужика по одному критерию- могу ли я быть спокойным за спину в драке, если он стоит у меня за спиной".
Мне почему то хочется надеяться, что не смотря на бэндовские выверты, ежели запахнет горячим он всё таки анархическую спину прикроет. Опять таки -" Пиздеть- не мешки ворочать".
Но пока за базар отвечать нужно.
Не столь важно забаним ли мы Бэна или нет.
Я остаюсь при своём мнении. Банить Бэнда бессрочно и окончательно не нужно.
Оставлять его риторику без последствий - тоже нельзя.

band писал(а):ну и где массовые протесты против беспредела властей по навязыванию религиозности? дети когда вырастают начинают соображать или нет, как по-твоему?

один такой массовый протест бушевал в Турции после Первой мировой. И привел к современному облику этой страны (хотя и подпорченной реваншем исламистов напоследок). Увы, развивался по этатисткой колее, ибо оглавили его военные.
В чем и есть одно из объяснений почему турецкие товарищи прежде всего антирелигиозны.

band писал(а):дети когда вырастают начинают соображать или нет, как по-твоему?

начинают. И соображают, что за попытку послать навязанную принадлежность рискуют лишиться жизни.

ты об этом догадался? Или очень смутно представляешь себе о чем речь?

такое впечатление, что ты с живыми мусульманами никогда не общался.

Серго Житомирский, банда сейчас не забанить. даже если в той теме проголосуют

Как видишь зависит только от тебя... Нефиг кивать на обстоятельства. Имхо Бэна нужно банить.
Иной вопрос -как...

Серго Житомирский писал(а):С самого начала было понятно , что девочки конечно дурочки. Хоть их поступок мне вполне симпатичен

угу

Серго Житомирский писал(а):Банить Бэнда бессрочно и окончательно не нужно.
Оставлять его риторику без последствий - тоже нельзя.

угу.

Серго, отпишись в теме про выборы на Украине, в разделе ФАБ.
Не сейчас, а когда будет инфа и мнение по заданным вопросам. Надеюсь, что и Дубовик не пройдет мимо.

Отпишу. Мог просто сейчас, не ожидая итогов (они предрешены). Но я только приехал с леса не выспавшись, а тебе наверняка нужна обобщающая АНАЛИТИКА.
Дам своё мнение либо сегодня вечером , либо завтра (чисто эклектически- как рабочий материал)

Поднимаю тему....

band писал(а):по-моему в библии нихуя не сказано ни про попов ни про авторитет рпц. на сколько я знаю, люди в церковь ходят не для того чтобы попам жопы целовать, а чтобы каяться и свои грехи замаливать.

В библии и про ходить в ХХС ничего нет. В Библии есть про евреев. Но евреи православных если и интересуют, то только перед погромами.

"Православный" - это не просто верующий в Бога. Православный - это человек, который считает, что божественная воля наиболее полно выражается учением РПЦ и именно через РПЦ самый прямой путь к спасению. Стать православным - это поддержать РПЦ на каком-либо из этапов ее развития (это если "я православный, но РПЦ уже не та" - впрочем, тут уже схизма и разрыв с РПЦ). Православные отвечают за РПЦ точно так же, как граждане государства отвечают за политику своего государства.

И вот тут пролегает значительная разница между теми, кто поддерживает антирелигиозные выступления и теми, кто поддерживает религиозные выступления. И эта разница - в насилии, т.е. в совершенно реальном нанесении увечий. Почему-то фанатики считают допустимым физически карать тех, кто не стреляет в них непосредственно, а снимает фильмы и прыгает в храмах. На худой конец, тех, кого правительство обирает, пуская деньги на патроны и бомбы. И ладно, если это какой-нибудь православный активист, которым крестом, аки кастетом, разбивает гомосексуальную рожу на радужном параде. Заживет, чоуштам. Но, блядь, кидаться ракетами и смертницами в толпы обираемых государством налогоплательщиков только потому, что им выпало родиться тут, а не там - это форменный фашизм. Самое смешное, что при этом могут погибнуть даже люди, ведущие со своим государством борьбу. Вот это вот пренебрежение личностью, рассуждения на тему "Война - хули делать?" - и не может поддерживать анархизм.

Шаркан писал(а):в ДНК записано?

в коране

Шаркан писал(а):один такой массовый протест бушевал в Турции после Первой мировой. И привел к современному облику этой страны (хотя и подпорченной реваншем исламистов напоследок).

на младотурок намекаешь? пламенных глашатаев прогресса, секуляризации и геноцида армян?

Тан, ты такой противоречивый весь...

Тан писал(а):Православные отвечают за РПЦ точно так же, как граждане государства отвечают за политику своего государства.

тут значит отвечают - и поделом?!

Тан писал(а):...Но, блядь, кидаться ракетами и смертницами в толпы обираемых государством налогоплательщиков только потому, что им выпало родиться тут, а не там - это форменный фашизм.

а тут уже не отвечают - фашизм?!
когнитивный диссонанс же
или это особая таническая диалектика?

как говорится: ты либо крест сними, либо трусы надень.

"" Банить окончательно НЕЛЬЗЯ забанить на месяц для профилактики"
Где же поставить запятую?

Шаркан писал(а):такое впечатление, что ты с живыми мусульманами никогда не общался.

такое впечатление, что когда мусульманин говорит тебе что боится разгневать аллаха, он боится репрессий.
такое впечатление, что мусульманин боится репрессий за вероотступничество, но готов мученически умереть во имя аллаха.

band писал(а):

elRojo писал(а):з.ы. и не надо петь, что это не повсеместная практика

ну и где массовые протесты против беспредела властей по навязыванию религиозности? дети когда вырастают начинают соображать или нет, как по-твоему?

недавно такой вот демотиватор мелькал, с подписью "Как воспроизводить семейное насилие бесконечно. Пособие в одной картинке":



догадываешься о чём здесь речь идёт или объяснить по буковкам?

ну объясни...

вот тут над палестинскими детишками тоже издеваются, мракобесы.

Ужо всё сказано.
Хватит обсуждать проблемы насилия, гомосексуализма, ислама и христианства, феминизма и ювенальной юстиции.
Все эти надуманные псевдопроблемы легко разрешаются не только в рамках анархизма, но и в рамках здравого смысла. Анархизм- это живое творчество масс.
Вопрос не в том, что Бэнда повело.
Это ясно всем.
Будем ли мы реагировать? И как?

"Православный" - это не просто верующий в Бога. Православный - это человек, который считает, что божественная воля наиболее полно выражается учением РПЦ и именно через РПЦ самый прямой путь к спасению. Стать православным - это поддержать РПЦ на каком-либо из этапов ее развития

Теперь два вопроса?Старообрядцы котируют РПЦ?Все ли православные страны находятся под юрисдикцией РПЦ(русская православная церковь)?

Серго Житомирский писал(а):Вопрос не в том, что Бэнда повело.
Это ясно всем.
Будем ли мы реагировать? И как?

как видишь - ясно это не всем.. или по-крайней мере некоторым это кажется "лёгким баловством", на которое реагировать и не стоит..

band писал(а):ну объясни...

ну если таким анархистам, как ты непонятно - могу и объяснить..

воспитывая человека в безальтернативной абсолютистской традиции, в большинстве случаев получишь такого же безальтернативного зашоренного "индивида", не способного вырваться из своего узкого мирка.. примеров масса - от выпускников школ (неспособных мыслить сколько-нибудь вне рамок поставленных этой самой школой) до солдат в армии (раз за разом воспроизводящим совершенно идиотские, с точки нормального человека, традиции) и послушных винтиков системы (которая вроде как дерьмо, но "ведь иначе никак").. в подавляющем большинстве случаев, воспитанные в жёстких патриархальных религиозных традициях люди сами не представляют как можно существовать вне этих традиций.. о каком понимании своего положения и бунте против системы в таком положении можно говорить? у них даже помыслов не возникает что жизнь бывает и другой, а тем кто живёт не как они сами, готовы агрессивно навязывать своё бытие..

и вот тут главное: ладно их так уёбищно воспитывали.. но ты, называясь анархистом, в своих высказываниях доходишь до того, что подобный порядок вещей - это нормально! анархисты во все времена стремились раздвинуть свои и окружающих их людей горизонты, дать им знание и свободу выбирать самим свои жизни, умирали за этот идеал.. а за что выступаешь ты? за укрепление консерватизма и существующего порядка вещей..

band писал(а):вот тут над палестинскими детишками тоже издеваются, мракобесы.

а разве не издеваются? кем вырастут эти дети, которым с детского сада вбивают в головы мысль, что еврей это абсолютный враг, который спит и видит как их убить - причём как можно более мучительно, и если ты хочешь остаться живым - иди и убивай евреев.. что на выходе? фанатики, у которых единственная мысль "убить еврея".. и их действия вызывают обратную реакцию - евреев воспитывают с таким же пониманием, потому что "иначе нас всех уничтожать до последнего".. а в ответ - воспитание новых убийц, потому что "евреи нас режут каждый день".. а для тебя - повод постебаться.. в то время как всё это и есть основа того самого империализма, который тебе ЯКОБЫ не нравится - воспитание в безапелляционной системе ценностей "свои - хорошие, чужие - плохие".. раз уж ты поддерживаешь подобную сегрегацию, получается что и основу имперского мировосприятия поддерживаешь.. и если ты выбрал не мейнстримовскую (поддерживаемую большинством местным), а иную "империю" (всемирный халифат, или как там эти уёбки фанатичные свой идеал именуют?), то это не делает тебя ещё анархистом - у анархии свой путь, совершенно самостоятельный..

Теперь два вопроса?

Эка вас повело....Ну шо тебе сказать по поводу Бэнда и старообрядцев?
Ежели Бэнд истинный мусульманский старообрядец, то он должен заперется в в ските и сжечь себя во имя Аллаха (пишу с большой буквы от греха подальше). Ежели он этого не делает, то мы его забаним на месяц. Дабы Бэнд имел время на .....э-э-э. Определится шоли...

band писал(а):в коране

и? где тут осознанный выбор личности? Чем отличается от светского поцтреотизма?

band писал(а):на младотурок намекаешь?

не только

band писал(а):геноцида армян

потому я и написал, что "увы, процесс шел в этатисткой колее".
Только вот как геноцид отменят факт (частичного и неполного, ибо полное при государстве невозможно) освобождения масс от шариатской диктатуры?

band писал(а):такое впечатление, что когда мусульманин говорит тебе что боится разгневать аллаха, он боится репрессий.
такое впечатление, что мусульманин боится репрессий за вероотступничество, но готов мученически умереть во имя аллаха.

абсолютно правильные впечатления, кстати

band писал(а):над палестинскими детишками тоже издеваются

и? ты умыл исламистов грязью в попытке их обелить и оправдать. Над ними издеваются, значит и им можно издеваться над всеми прочими. Чужая низость - не повод для низости ответной.

Серго Житомирский писал(а):Дабы Бэнд имел время на .....э-э-э. Определится шоли...

имхо, он уже окончательно определился.

(раз даже Ниди за бессрочный бан проголосовала, значит пациент безнадежен. Отвечено ему обосновано и много. В ответ - виляние, слив, тупое повторение уже опровергнутых тезисов.
Так что вполне справедливо с ним поступить по его же рецепту, как с предателем анархизма. И даже не предателем, а извратителем, ибо он называет анархизмом полную хуйню)
(Банд, блин, ты в чеченку твердых исламских убеждений влюбился штоле? Пытаюсь понять причины твоего умопомрачения. Был ты только примитивист - смешно, но терпимо. А стал фанатиком мракобесом полным. Уже не смешно. И надо принимать меры.)

ты умыл исламистов грязью в попытке их обелить и оправдать. Над ними издеваются, значит и им можно издеваться над всеми прочими. Чужая низость - не повод для низости ответной.

А тема УПА? Двойные стандарты?
Ах ангелы боролись с НКВД. А им блядь сукам можно было издеваться тогда и СЕГОДНЯ они бляди пришли ко мне и продолжают...СЕГОДНЯ, ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС.

band
Ну вот хуле ты дураком прикидываешься?

Тан писал(а):разница - в насилии, т.е. в совершенно реальном нанесении увечий.

Если бы ПР расстреляли посетителей храма - ПР были бы не правы.
Если исламисты расстреливают солдат - господи, да пожалуйста, чем быстрее друг друга, на хуй, перебьют - тем лучше.
Но вот убивать налогоплательщика за то, что отобранные у налогоплательщика государством деньги идут на вооружение солдат- это фашизм, коллективная ответственность. Освобождать православных от ответственности за РПЦ - это вера в инопланетных пришельцев, захвативших власть над бедными людьми. И православные, и граждане государства несут ответственность за свое правительство. Но ответственность эта - очень разная. За что-то можно и убить (если речь о солдате), а за что-то - попрыгать в ХХС.

Серго Житомирский писал(а):А тема УПА?

я пытаюсь там разобраться кто про что и как. Академический во многом интерес.
понятно же: репрессии большевиков породили ненависть по линии национальности, война показалась некоторым шансом отомстить и "освободиться" (поменять начальников), последовало разочарование и в "союзниках" немцах, стали бить и их.
(значит, есть все же и практический интерес - как противодействовать популярности националистов и оппортунистов "враг моего врага - мой друг", чтобы не вляпываться в мерзости)

И опять же - по Солонину (если не путаю источник) было несколько фракций в УПА, они соперничали между собой, совершали разные действия "наружу". И спрос с них должен быть разный.
Нынешние, сегодняшние последователи УПА - это совершенно не то, что было. ТА, давняя УПА - уже просто вывеска, фирменная марка с мифами и легендами.
(впрочем, Махновское движение - тоже)

тем не менее, с последовательной анархической точки зрения, осуждению подлежат ВСЕ группировки и армии, воевавшие в защиту той или иной власти. Аналога махновщины почти не было во Второй мировой. И революции в ее итоге не последовали. Правительства победили свои народы - таков итог той войны.
В прошлое смотрим, чтобы брать оттуда уроки. Но работаем на будущее. Причем не на будущее национализмов и шариатов. Для этого прежде всего надо вытащить ноги из трясины предрассудков, как личных, так и групповых.

Не стал я читать все три страницы, - одну прочитал и хватило. Спорить о тонкостях межконфессиональных отличий и т.п. мне кажется скучно. За те высказывания, которые приведены в начале обсуждения, бан вполне заслужен. Давать месяц "на профилактику" считаю лишним, - как сказал Серго Житомирский, у Бэнда 1800 постов. Половина из них хамские и оскорбительные, мягко выражаясь. Ждать улучшения манеры общения как-то не получается. Ждать поумнения и отказа от публичного выражения восторгов от действий средневековых фанатиков - тоже не могу. Так что бан, однозначно.

Пиздец....А это.. А на поруки?
Рихард- на поруки....
Красно- чёрный флаг в Саудовской Аравии?
Не в православном храме, а просто на улице....
Вот я бонам , с распальцовкой в Житомире объясняю, что наш диагональный флаг(чёрно-красный)
нарисовался где то с 1870 года, и они свои УПА-притензии могут засунуть себе в задницу.

Короче, Бэнд не тряпка- джигит, мужик, козацюра.
Слабинкм не дал..
Ну вывод-(и задумался). Самая тяжолая голосовалка....
Пишу как акин( шо думаю то и говорю)

Серго Житомирский писал(а):на поруки

это типа меня вместе с ним забанят в следующий раз?)

Серго Житомирский писал(а): Красно- чёрный флаг в Саудовской Аравии?

Ну, черным флагом там не удивить тех кто в теме. Собственно, это как раз арабы-мусульмане первыми поднимали такой флаг. Ой нет, не совсем такой, а чисто черный. В начале 9 века, секта хариджитов. Посмотрели, как сунниты и шииты режутся за наследство пророка Мухаммада и сказали, что оба направления - дерьмо, а по правильному будет, чтоб все мусульмане были равны, и чтоб никакой власти, кроме Аллаха, а потому и государство, и халиф - не нужны. В итоге тех хариджитов резали и сунниты, и шииты. Так что черное знамя у них было не зря.

Серго Житомирский писал(а): Вот я бонам , с распальцовкой в Житомире объясняю, что наш диагональный флаг(чёрно-красный) нарисовался где то с 1870 года, и они свои УПА-притензии могут засунуть себе в задницу.

Серго, - с 1930-х...

Серго Житомирский писал(а):А на поруки?

ну, реально за него поручились все те, кто против вечного бана.
Логично и им держать долю ответственности за причуды чувака.

Серго Житомирский писал(а):Бэнд не тряпка

тряпкой его не считают, кстати.
Но идеологически чуждым элементом - точно. Причем даже многие из тех, кто против бана.

Серго Житомирский писал(а):Короче, Бэнд не тряпка- джигит, мужик, козацюра.

а если откровенный нацист зарекомендует себя как "не тряпка" - тоже повод ему дать волю здесь свои мысли постить?

смотрю на всю эту клоунаду (или трагифарс?) и так и подбивает начать провокацию - толкать анти-анархичные речи, за уши притягивая это к идеям свободы, играть в дурачка, который не понимает аргументов против.. и посмотреть как будет реагировать форум на это.. походу тут принципиальная позиция у некоторых товарищей пропала.. иначе не могу объяснить нежелание устранить проповедника подобных идей на анархическом форуме со стороны, казалось бы, весьма последовательных товарищей.. раньше - легко, а сейчас вдруг засопели дружно..

может действительно устроить демарш и начать постить всякую хуету?
(удерживает только мысль, что кто-то эту хуету воспримет серьёзно)

elRojo писал(а):воспитывая человека в безальтернативной абсолютистской традиции, в большинстве случаев получишь такого же безальтернативного зашоренного "индивида", не способного вырваться из своего узкого мирка..

а что ты скажешь насчет роста мусульманской диаспоры на западе? бедные брейвики там совсем ведь с ума сходят от экспансии чуждой религии на свободную европейскую традицию. кто в европе-то мешает зашоренным индивидам жить как все нормальное большинство?

elRojo писал(а):о каком понимании своего положения и бунте против системы в таком положении можно говорить? у них даже помыслов не возникает что жизнь бывает и другой, а тем кто живёт не как они сами, готовы агрессивно навязывать своё бытие..

откуда же тогда берутся все эти бунты и революции, любопыно... год назад бля, прокатилась арабская весна - не, не слышал. это традиционно курбан байрам наверное отмечали, четырех диктаторов свергли.

elRojo писал(а):в то время как всё это и есть основа того самого империализма, который тебе ЯКОБЫ не нравится - воспитание в безапелляционной системе ценностей "свои - хорошие, чужие - плохие".. раз уж ты поддерживаешь подобную сегрегацию, получается что и основу имперского мировосприятия поддерживаешь..

ты просто вульгарно трактуешь понятия вот и все. империализм это не "свой - чужой". империализм это война за экономические сферы влияния транснациональными корпорациями и глобальным финансовым капиталом. примеры тнк и мировых банков контролируемых фанатиками где? или они за гуманитарную помощь от оон и всемирного банка ведут империалистическую войну?

Шаркан писал(а):Только вот как геноцид отменят факт (частичного и неполного, ибо полное при государстве невозможно) освобождения масс от шариатской диктатуры?

ну конечно, 1.5 миллиона людей уничтожили, да и хуй с ними. зато шариат ведь отменили. посмотрите какая красота! аж дышать легче стало, ни одного армянина вокруг.

а еще медицину подняли, разве плохо?! бактериология зацвела и запахла...
только и успевай новых детей для экспериментов отгружать.

Шаркан писал(а):абсолютно правильные впечатления, кстати

это не впечатления. это взаимоисключающие параграфы.

Шаркан писал(а):Над ними издеваются, значит и им можно издеваться над всеми прочими. Чужая низость - не повод для низости ответной.

а для чего это повод? для ваших надменных призывов к терпению, смирению и покорности? нас ебут, а мы крепчаем, дорогие товарищи!

Тан писал(а):Если бы ПР расстреляли посетителей храма - ПР были бы не правы.

они вообще-то не к посетителям приходили. но если бы путя или его окружение присутствовали, они были бы правы как никогда.

Тан писал(а):Но вот убивать налогоплательщика за то, что отобранные у налогоплательщика государством деньги идут на вооружение солдат- это фашизм, коллективная ответственность.

да какие налогоплатильщики, о чем ты? войну в чечне одобряли даже безработные и те кто по пол года без зарплаты сидел, епта. причем громче всех остальных.

Тан писал(а): И православные, и граждане государства несут ответственность за свое правительство. Но ответственность эта - очень разная.

а я и не утверждаю что она одинаковая. надо разбираться за что и почему.

Дубовик писал(а): Половина из них хамские и оскорбительные, мягко выражаясь. Ждать улучшения манеры общения как-то не получается. Ждать поумнения и отказа от публичного выражения восторгов от действий средневековых фанатиков - тоже не могу. Так что бан, однозначно.

наконец-то уделил мне внимание. я польщен.





действительно посоны, те кто против. Дубовик хоть и хипарь, но знает что говорит. я не из тех кто меняет свое скромное мнение, даже если это кому-то ну очень не нравится. и я не в том расположении духа чтобы становиться мальчиком паинькой и начинать стесняться в выражениях. хотя признаться, это я себя в последнее время еще весьма сдерживаю. в общем, если есть ко мне лично претензии, переголосовывайте как надо для ЕФА, я в привилегиях не нуждаюсь.

Бэнд, по моему скромному мнению, вас надо в бан хотя бы за то, что вы не так давно публично-принародно выражали сожаление, что когда-то, когда я был молодым, меня не убили гопники.
Кажется, я на американского посла в Ливии не очень похож.

Дубовик, почему когда ты бросил быть молодым ты стал таким жутко мнительным и занудным? даже американский посол в ливии таким не был, черт бы его побрал.

band писал(а):что ты скажешь насчет роста мусульманской диаспоры на западе?

блин, элементарно же - миграция за заработок. Скучивание для легкости общения и защиты от дискриминации местных. И вместе с ними приезжают как их предрассудки, так и паханы, коим эти предрассудки выгодны.
В пригородах Парижа, мне рассказывали видевшие это лично люди, исламисты устраивают патрулирование ради "защиты нравственности". Т.е. насильно вгоняют своих соплеменников в рамки "традиций". Отмечены казни отступников.
Добровольное следование обычаям в такой полицейщине не нуждается.
И финансирование таких "защитников морали" происходит за счет поборов со своих и за счет спонсоров - миллиардеров из Саудитской Арабии.
Типичная диктатура.
Чем ты восхищен, блин?

band писал(а):откуда же тогда берутся все эти бунты и революции, любопыно...

а они как раз возникают на социальной почве, часто без исламистов, которые потом приходят - оседлать волну, загнать "стадо" в свое стойло.

band писал(а):арабская весна

хорошо начали, дурно продолжают. Увязли в тех же "традициях". А что исламисты предлагают как решение социальных проблем? А ничего. Снова диктатуру, только иного разлива.

band писал(а):империализм это война за экономические сферы влияния транснациональными корпорациями и глобальным финансовым капиталом.

а такая узкая трактовка не вульгарна?

band писал(а):аж дышать легче стало, ни одного армянина вокруг.

армян в Турции и сейчас достаточно.
И снова - чем это обеляет твой любимый шариат?

band писал(а):это взаимоисключающие параграфы.

неужели?

band писал(а):а для чего это повод? для ваших надменных призывов к терпению, смирению и покорности?

слушай, кретин ты эдакий, ГДЕ это "мы" надменно призываем к терпению-смирению-покорности, еб твою мать?!
цитируй или заткнись!

band писал(а):а еще медицину подняли, разве плохо?! бактериология зацвела и запахла...

вот идиот - остается идиотом. Без медицины и болезней не бывает, так?

band писал(а):я не из тех кто меняет свое скромное мнение

признак махровой тупости.

блять, омерзительно уже вообще с тобой общаться.
Нет бана - хоть игнор остался.

band писал(а):да какие налогоплатильщики, о чем ты? войну в чечне одобряли даже безработные и те кто по пол года без зарплаты сидел, епта. причем громче всех остальных.

И терры вот прямо специально выбирают момент и место, где собираются именно такие вот крикуны? Понимаешь, нет никаких "обычных людей, одобряющих войну", когда речь идет об убийствах. Можно говорить "мусульмане", "обыватели", "граждане государства" только до тех пор, пока не начнутся взрывы и расстрелы. Но как только началось физическое насилие - будьте любезны бить поименно и конкретно. И если, допустим, американские власти или российские просто запускают раш на Маленькую Гордую Исламскую Республику (МГИР), то это вовсе не оправдывает такую тактику у представителей оной республики. Как только борцы за освобождение МГИР вместо того, чтобы выстрелить в солдата врага, бросают бомбу в направлении скопления граждан враждебного государства, даже если там 9 из 10 - солдаты и только одна "случайная" цель - тогда борцы за освобождение МГИР становятся просто террористами. А сказки про "военную необходимость" оставь империалистам.

Шаркан писал(а):блин, элементарно же - миграция за заработок. Скучивание для легкости общения и защиты от дискриминации местных. И вместе с ними приезжают как их предрассудки, так и паханы, коим эти предрассудки выгодны.

ага, дань собирают с европейских караванов...
дети мигрантов во втором и третьем поколении, с ними что случилось? они как-то не вписываются в твою лихую мигрантскую теорию. и говорят они на местном как все и в школах в тех же учатся и вообще пользуются всеми правами белого человека. однако со своей зашоренностью не расстаются и даже не собираются.

Шаркан писал(а):Т.е. насильно вгоняют своих соплеменников в рамки "традиций". Отмечены казни отступников.

кем отмечены, правыми исламофобами? статистика по казням и насилию где?

Шаркан писал(а):а они как раз возникают на социальной почве

гениальное прозрение! а теперь объясни это elrojo, а то он мне пытался внушить, что в рамках абсолютистской традиции такого не может быть в принципе.

Шаркан писал(а):А что исламисты предлагают как решение социальных проблем? А ничего. Снова диктатуру, только иного разлива.

ты хочешь предложить свое решение? кто тебе мешает-то?

Шаркан писал(а):а такая узкая трактовка не вульгарна?

что, тесновато для твоего буйного воображения, да?!

Шаркан писал(а):армян в Турции и сейчас достаточно.

а это потому что идеологов геноцида никого не осталось. террористическая операция Немезис прошла успешно.

Шаркан писал(а):Без медицины и болезней не бывает, так?

если ты такой дохуя медицинский гений, ставь свои ублюдочные эксперименты на себе, а не на детях. только так!

Тан писал(а):И если, допустим, американские власти или российские просто запускают раш на Маленькую Гордую Исламскую Республику (МГИР), то это вовсе не оправдывает такую тактику у представителей оной республики.

ты так говоришь только потому что твой дом никогда не бомбили и ты не вытаскивал из под завалов изуродованные трупы своих родных и близких. те кто был свидетелем такого раша, никогда не останутся равнодушными к этому. я их понимаю, а ты не хочешь верить в "сказки", вот и вся разница.