Забанить ленивую котяру!!!

Предлагаю забанить персонажа по причине его вражеской идеологической сущности и неизлечимой неадекватности, а значит неспособности к восприятию и перевоспитанию путём вербального воздействия.
viewtopic.php?f=11&t=27916&start=150
viewtopic.php?f=3&t=27993&start=90

всего два варианта?

Шаркан, сразу будет понятен процент, воздержался - не голосуй.

Smersh
Обоснуй..
хотя-бы попытайся толково предъявить что-то. или это сноав игры такие для увеличния ЧСВ

hil-hil, ты слепой или пропил нахуй свои мозги? Зайди в темы и посмотри, что этот хмырь говорит. Впрочем вас капов могила исправит, вы сами по сути правые оппортунисты.

Smersh
тоже не понял, что конкретно предъявляется. да высказывания очень спорные.
а "хуевый пролетарий" - это тру?

КондратБулавин писал(а):высказывания очень спорные

Ну нихуя себе спорные, да он рассуждает как типичный эксплуататор. Ребята, вы все с дуба тут рухнули что ли?

а его уже несколько раз пытались забанить. можешь поискать.

Рихард, правильные товарищи тут еще остались кроме тебя?

да ну их нахер, эти полумеры!
лучше найти и сразу расстрелять! по законам революционного времени

noname писал(а):лучше найти и сразу расстрелять!

По словам из пушек не палят. А про действия мне ничего не известно. Да и не время.

hil-hil писал(а):Обоснуй

Новый перл в первой теме, для тех кто не догоняет прошу обратить внимание на то кого он отмазывает:рантье классные ребята, примечательно! А классово то как! Солидарность в среде кровососов! Хуле! Жареным запахло, колами осиновыми.

Жареным запахло, колами осиновыми.

Вонючей марксятиной большевистского розлива- вот чем смердит. И пусть смердит. Быстрее выветрится.

Смерш, ты смешной. спасибо.
Еще ты не такое важная сущность чтобы тебе верить безоговорочно, ну не дотягиваешь ты до Шаркана
поэтому и пытался кинуть тебе мысль, что за голословные обвинения принято у мужчин отвечать.
ну ты естно Ъ-анархист, но и тебе всё пофигу.

О том, что принадлежит всем, не заботится никто, и чем больше владельцев, тем меньше заботы. Аристотель

Подпись у "охотника на ведьм"- зачетная. Тащемта Аристотель, как талантливейший ученик Платона- именно этой фразой создал самую тонкую и живучую ОТМАЗКУ СОБСТВЕННИЧЕСТВА- из всех, какие только есть. А марксодрочер прочитал своим повернутым идейно мозгом- ровно наоборот- и светит ей, как павиан розовой жопкой. Действительно- клоун.

LAZYCAT писал(а):Тащемта Аристотель, как талантливейший ученик Платона- именно этой фразой создал самую тонкую и живучую ОТМАЗКУ СОБСТВЕННИЧЕСТВА- из всех, какие только есть.

Только таким идиотам как ты, эта "отмазка" может "доказать" необходимость "собственничества".

Очень странно взирать на список проголосовавших против бана (КондратБулавин, Дубовик, Шаркан), имея в виду плодотворнейшие диалоги у последних двух c юзером Lazycat.

Только таким идиотам как ты, эта "отмазка" может "доказать" необходимость "собственничества".

Очередное смелое предположение? Ну, если весь эллинстический мир состоял из идиотов- то даже появлению таких как ты- удивляться не стоит... Ведь именно эллинизм- это первооснова всей той "мировой" цивилизации, в силу ряда досадных исторических случайностей практически вытеснившей прочие на сегодняшний день...

Все... Бисера жаль... метать...

правильные

а тут правильных, наверное, и нет ;-).

seasacrifice писал(а):Очень странно взирать на список проголосовавших против бана (КондратБулавин, Дубовик, Шаркан), имея в виду плодотворнейшие диалоги у последних двух c юзером Lazycat.

Мне вот тоже очень интересно было бы узнать причину такого поведения.

Smersh писал(а):Мне вот тоже очень интересно было бы узнать причину такого поведения.

вот, узнай:

Шаркан писал(а):всего два варианта?

Шаркан писал(а):всего два варианта?

Я все же не понял, что тебя не устраивает. Какие ещё варианты должны быть? Два варианта исключительно для удобства, а не в целях некоего ограничения. Есть другие предложения типа "зобанить на время" или что? Я вот полагаю, что ему совсем здесь нечего делать с его буржуазно-мещанской точкой зрения.

Smersh писал(а):Два варианта исключительно для удобства

у нас разные понимания что есть "удобство".

Smersh писал(а):Я вот полагаю, что ему совсем здесь нечего делать с его буржуазно-мещанской точкой зрения.

и я полагаю, что воспевателям великих побед Советского союза тут нечего делать, но форумчане со мной не согласны...
я так же полагаю, что оголтелых марксистов (марксим по сути, не по глюкам котов и котообразных) тоже надо репрессировать на ЕФА, но форумчане со мной не согласны, какая жалость...

по Коту уже был опрос за бан, к своему мнению из той темы мне добавить нечего.

Шаркан писал(а):у нас разные понимания что есть "удобство".

Ну так озвучь своё.

Шаркан писал(а):оголтелых марксистов

Это кто? Зогин, что ле? Ты его хочешь репрессировать?

Шаркан писал(а):и я полагаю, что воспевателям великих побед Советского союза тут нечего делать,

Лучше не начинай.

Шаркан писал(а):к своему мнению из той темы мне добавить нечего.

Из какой темы, где оно там есть твоё мнение, хоть процитировал бы что ле, или ссылку дал, может там тема в 600 страниц, можно охуеть весь бред перечитывать.

Smersh писал(а):Ну так озвучь своё

зачем? это суть темы?

Smersh писал(а):Это кто?

ты например. Зогин и Рабочий куда умереннее тебя.

Smersh писал(а):Лучше не начинай

почему?

Smersh писал(а):Из какой темы, где оно там есть твоё мнение, хоть процитировал бы что ле, или ссылку дал, может там тема в 600 страниц, можно охуеть весь бред перечитывать

ищи, не маленький.

Smersh писал(а):Зогин, что ле?

Наш человек во враждебном лагере. Когда начинаешь его пытать с пристрастием, выдаёт такие анархоперлы, просто поразительно. Как Зогин их может с марксизмом сочетать?

Среди форумчан не вижу ни одного, заслуживающего бана. Тем более вечного.

Шаркан писал(а):Зогин и Рабочий куда умереннее тебя.

Нехуя се
Я чё где-то заявлял "о правильной позиции раком по отношению к вождям" или отождествлял национализацию с обобществлением, или может говорил "о ведущей роли марксистской партии..."

Шаркан писал(а):почему?

Потому что бесполезно, и неконструктивно.

Шаркан писал(а):ищи, не маленький.

Решил отмолчаться, ну мне похуй значит.

Ленивый кот вреден, как человек заражённый проказой, он будет распространять свои миазмы вокруг себя.

Smersh писал(а):Я чё где-то заявлял "о правильной позиции раком по отношению к вождям" или отождествлял национализацию с обобществлением, или может говорил "о ведущей роли марксистской партии..."

хм. Всамделе, нет, не заявлял.

Smersh писал(а):Потому что бесполезно, и неконструктивно

а вдруг таки прояснишься трошки?

Smersh писал(а):Решил отмолчаться, ну мне похуй значит.

трудно глянуть в раздел арбитраж? Трудно прочесть названия тем на первой странице?
как угодно.

Smersh писал(а): Мне вот тоже очень интересно было бы узнать причину такого поведения.

У меня пока нет ощущения, что Кот - антианархист (каким был Тринити). Я не вижу, что он занимается клеветой (как, помнится, пара индивидуалистов в начале года). Соответственно, в данный момент не вижу причин для бана.

Я, честное слово, не понимаю, что может быть общего с анархизмом у человека, который полагает, что "бедные" дескать сами виноваты в своей бедности.

Smersh писал(а):что может быть общего с анархизмом у человека, который полагает, что "бедные" дескать сами виноваты в своей бедности.

Высказывние не анархическое и не антианархическое. Просто один из взглядов на причины бедности. Справедливо в одних КОНКРЕТНЫХ случаях и не справедливо в других.

Дмитрий Донецкий писал(а):Высказывние не анархическое и не антианархическое.

Да, что вы говорите, неужели! А на хрена человеку, который полагает, что "жизнь" справедлива и каждый получает то, что заслуживает, менять систему? Государство налоги платить заставляет? Так это не анархизм - это натуральное буржуазное ЖЛОБСТВО.

А мне больше шерстяная морда ленивого котяры нравится, чем скалящаяся морда клоуна.

Ещё одно хуило записало себя в "анархисты".

Smersh писал(а):Ещё одно хуило записало себя в "анархисты".

Хлопчики, да чуваку нужно просто не мешать. Оставьте его один на один с собственным дерьмом.

короче, Smersh, от Кота тут есть польза как критика. Подумай трошки неэмоционально.
Да, Кот часто раздражает. Но ДЕЛОМ (спроси у Серго по конкретике) он помогает, а часть его возражений и предложений не стоит игнорить.

кроме того, 10 лет назад я рассуждал почти как он.

Шаркан писал(а):короче, Smersh, от Кота тут есть польза как критика. Подумай трошки неэмоционально.
Да, Кот часто раздражает. Но ДЕЛОМ (спроси у Серго по конкретике) он помогает, а часть его возражений и предложений не стоит игнорить.

кроме того, 10 лет назад я рассуждал почти как он.

Это дичайший провал, что почти откровенного нациста не могут забанить на анархическом форуме. Пруфов извините приводить не буду, это достаточно очевидно. Ценность его как критика считаю сомнительной, если, конечно, не иметь ввиду того, что он отписался почти в каждой недавно открытой теме, т.е. банальное словоблудие. Интересно, что в прошлой теме, посвященной удалению этого юзера с форум, Дубовик вполне очевидно высказался и проголосовал за бан. Любопытно не правда ли?

Шаркан писал(а):от Кота тут есть польза как критика.

В рот я ебал такого критика: во-первых он идиот, во-вторых буржуазный идиот. Тебе зачем его критика? Чтобы сделать анархизм более идиотским и более буржуазным?

Шаркан писал(а):Но ДЕЛОМ (спроси у Серго по конкретике) он помогает

Ваши дела - это ВАШИ дела, форум здесь при чём?

Шаркан писал(а):а часть его возражений и предложений не стоит игнорить.

Бля, давай-те тогда и нацистов не будем банить, критика хуле, возражения и предложения, ёб вашу мать.

Шаркан, меня терзают смутные сомнения, что либо вы обкурились либо скурвились. Дай бог, чтоб не последнее.

seasacrifice писал(а):Любопытно, что в прошлой теме, посвященной удалению этого юзера с форум, Дубовик вполне очевидно высказался и проголосовал за бан. Любопытно не правда ли?

И это тоже любопытно:

Шаркан писал(а):кроме того, 10 лет назад я рассуждал почти как он.

Люди меняются. И Кот и Дубовик и Шаркан. А также и ты и я.
Я к Коту относился примерно как ты, наверное. По крайней мере, по вопросу его бана на этом форуме. Однако вот это:

Шаркан писал(а):Но ДЕЛОМ (спроси у Серго по конкретике)

Позволило мне более внимательно посмотреть на его предложения.

Теперь я против бана.

Шаркан писал(а):польза

Польза....
А о вреде ты подумал?

Укради миллион, а потом переведи бабушку через дорогу, и твоя душевная гармония восстановится!

seasacrifice
и еще совет (твое дело послушать или нет, ты же взрослый.): относиться настороженно к высказываниям типа этого:

В рот я ебал

во-первых он идиот, во-вторых буржуазный идиот.

ёб вашу мать

Обычно говорящий в рот никого не ебал (и по мордашке за такое не получал), идиотизм ни у кого не диагностировал, и мать вашу тоже не сношал. Собственно, обычно говорящий такое - пустобрех.

КондратБулавин писал(а):твое дело послушать или нет, ты же взрослый

Так обычно с маленькими разговаривают, если чё. С высоты так сказать "своего жизненного опыта".

seasacrifice писал(а):Это дичайший провал, что почти откровенного нациста не могут забанить на анархическом форуме

провал и то, что чуток вороненых сверху большевиков не могут.

не драматизируй, сравни Кота с действительно откровенными нацистами, которые тут были пару лет назад.

Smersh писал(а):В рот я ебал такого критика

твои сексуальные намерения мне неинтересны.

(и зачем я снова с тобой попытался нормально говорить? хмык)

Smersh писал(а):меня терзают смутные сомнения

у тебя вообще все смутное.

отстань.
Вопрос решается форумом, не стоит нервы себе (и другим) трепать из-за того, что решение тебе не по вкусу.

КондратБулавин


Намекаешь мне на то, что кота банить не надо, т.к. полились некие финансовые ручейки? Это повод закрыть глаза на его ксенофобию и прочее? Почему бы ему не общаться с житомирским или с кем бы там ни было, вне этого форума, ограждая прочих юзеров от столкновения с этим? По крайней мере в свое время наивно предполагалось что этот форум будет носить и некий пропагандистский характер в том числе; но это существо присутствует в каждом разделе и почти каждой новооткрытой теме, придавая всему форуму весьма своеобразный оттенок... мне по крайней мере не очень приятно тут общаться, т.к. это свелось бы к непрерывному дискутированию с котом, а это абсолютно бессмысленно и контрпродуктивно. Вот мое мнение - если LAZYCAT пробудет тут ещё более или менее длительное время, это окончательно убьет и без того полумертвый и малоинтересный форум.

Шаркан писал(а):Вопрос решается форумом, не стоит нервы себе (и другим) трепать из-за того, что решение тебе не по вкусу.

Вопрос революции решается в ходе демократического голосования, не надо трепать нервы себе и другим только потому, что народ выбрал капитализм на пару с государством, вместо анархии на пару с коммунизмом.

не драматизируй, сравни Кота с действительно откровенными нацистами, которые тут были пару лет назад.

Приблизительно то же самое, чуть подкрашенное плюс некая эзотерика в голове

Smersh писал(а):А о вреде ты подумал?

от некоторых твоих толкований вреда не меньше.
(свежий пример: оправдание милитаризации советской экономики, мол "внешний враг". А почему тогда с этим врагом интенсивно торговали-то? почему запороли испанскую революцию? махновщину разнесли?)

Smersh писал(а):Вопрос революции решается в ходе демократического голосования

революция начинается с ЕФА?
ну и ну...

вопрос о бане решается. Хватит психовать.

seasacrifice писал(а):Приблизительно то же самое

ты темы прочитал ранее сентября 2011-ого?

Шаркан писал(а):революция начинается с ЕФА?

Фраза построена таким образом, каким ты рассуждаешь. А рассуждаешь ты в данном случае задницей.

seasacrifice писал(а):Намекаешь мне на то, что кота банить не надо, т.к. полились некие финансовые ручейки?

абсолютно не в ту степь.

seasacrifice писал(а):и без того полумертвый и малоинтересный форум

и причина полумертвости какова?

seasacrifice писал(а):Намекаешь мне на то, что кота банить не надо, т.к. полились некие финансовые ручейки?

Хз, какие там "ручейки потекли". Это могут сказать Кот и Серго, а они воздержались (ничего я не пропустил?). Но даже если финансовые. Буржуй финансирующий анархистов?

seasacrifice писал(а):но это существо присутствует в каждом разделе и почти каждой новооткрытой теме, придавая всему форуму весьма своеобразный оттенок...

Есть такое дело. Вездесущ. Самого бесит.

seasacrifice писал(а):мне по крайней мере не очень приятно тут общаться, т.к. это свелось бы к непрерывному дискутированию с котом

Отчасти из-за этого я и свалил на полгода.

seasacrifice писал(а):Вот мое мнение - если LAZYCAT пробудет тут ещё более или менее длительное время, это окончательно убьет и без того полумертвый и малоинтересный форум.

Попробуй с ним поговорить лично.

Smersh
мне примеров твоей "конструктивности в споре" больше не надо - давно целый воз накопился.

убеди форум, что надо голосовать за бан. Слабо?
убеди так же, что твой совкофильский закос лучше практически аналогичного закоса у Кота. НЕ получается?
очень жаль.

убеди форум, что надо голосовать за бан

ох, не смеши. какой форум?) шаркан, назови количество людей, которые за последнее время участвуют в дискуссиях? 10? 20? 30? нет, максимум - 5-6 человек. Собственно, весь форум уже и проголосовал, некого больше осталось убеждать.

Рихард писал(а):максимум - 5-6 человек.

10-ть.

Шаркан писал(а):ты темы прочитал ранее сентября 2011-ого?

Ага, читал. А здесь мы имеем некого молодого предпринимателя страдающего ксенофобией, элитаризмом, отрицающего классовую теорию целиком во всей её полноте, и к тому же призывающему к геноциду неких культур (sic!) локализованных преимущественно в районах Кавказа и Средней Азии. При этом, персонаж уверенно считает себя анархистом. Самим то не смешно уже?

Причина такого состояния форума, это конечно отсутствие актуальных для анархо-движения тем и дискуссий на данный момент. За РФ точно могу сказать - это так. Конечно свою роль играет и то, что форумы постепенно утрачивают свою роль площадок для общения.

КондратБулавин писал(а): Буржуй финансирующий анархистов?

Нацист буржуй финансирующий анархистов. А что, забавно и вправду)

А поговорить лично с этим специалистом "по перераспределению ЧС и СП" как-то боязно даже, извини.

ок, дай мне тему, где за 2-3 недели отметились 10 разных участников.

seasacrifice

отрицающего классовую теорию целиком во всей её полноте

И меня бань. Хули, и так полгода отсутствовал. Только не отрицаю, а считаю вредной/инородной для движения.

Причина такого состояния форума, это конечно отсутствие актуальных для анархо-движения тем и дискуссий на данный момент.

Или упадка самого анарходвижения. Не могу сцука, найти в ростове ни одного анархиста. Зашифровались?

Нацист буржуй финансирующий анархистов. А что, забавно и вправду)

Конченный выродок Сам его таким и назвал давеча. Пообщайся говорю.

seasacrifice писал(а):Ага, читал. А здесь мы имеем некого молодого предпринимателя страдающего ксенофобией, элитаризмом, отрицающего классовую теорию целиком во всей её полноте, и к тому же призывающему к геноциду неких культур (sic!) локализованных преимущественно в районах Кавказа и Средней Азии. При этом, персонаж уверенно считает себя анархистом. Самим то не смешно уже?

все так. И при этом не смешно.
Интересно почему он видит в анкоме выход, а не в чем-то ином.

seasacrifice писал(а):Причина такого состояния форума, это конечно отсутствие актуальных для анархо-движения тем и дискуссий на данный момент.

тем дофига. Желающих дискутировать - ...

seasacrifice писал(а):форумы постепенно утрачивают свою роль площадок для общения

каково твое мнение насчет этого? твитеры и фейсбуки, имхо, в качестве площадок совсем не годятся - очень там все поверхностное, сумбурное...

Рихард писал(а):максимум - 5-6 человек

сколько - столько

КондратБулавин писал(а):Или упадка самого анарходвижения

и это факт

Или упадка самого анарходвижения

С 30-х ага.

Шаркан писал(а):Интересно почему он видит в анкоме выход, а не в чем-то ином.

Потому что понятия не имеет, что есть анком.

Рихард писал(а):ок, дай мне тему, где за 2-3 недели отметились 10 разных участников.

Тебе видней конечно. А эта не в счет?

Smersh писал(а):Потому что понятия не имеет, что есть анком.

ты тоже.

seasacrifice писал(а):

Или упадка самого анарходвижения

С 30-х ага.

Такой статистики у меня нет.
Неприятно общаться? Эх.... В общении только моя отдушина, бо делать нихера толком не выходит -( От осознания того, что ты не единственный (идиот?) только и легче. По сему и воспринимаю идеи - действия и людей их предлагающих, как нечто ценное.

Шаркан писал(а):тем дофига. Желающих дискутировать - ...

Те кто могли бы дискутировать на этом форуме, делают это где-то в других местах) Контакт, жж, не так давно и ФБ, различные блоги... У форума ЕФА просто репутация своеобразная, ещё со времен засилья нацистов.

каково твое мнение насчет этого? твитеры и фейсбуки, имхо, в качестве площадок совсем не годятся - очень там все поверхностное, сумбурное...

Фэйсбук уж никак не более сумбурен чем этот форум... никак) А вообще лезть и проникать надо всюду, что делается, с различным правда результатом. Форум вещь отличная, несмотря на некую старомодность(?). Но если какие-то элементарные правила гигиены не выполнять, то никто не будет сюда приходить и общаться... Элементарно же.

А эта не в счет?

увы, но эта тема не показатель. просто при голосованиях иногда появляются люди, не бывавшие на форуме и по году. мне бы тему в первых разделах ;-).

Рихард писал(а):

А эта не в счет?

увы, но эта тема не показатель. просто при голосованиях иногда появляются люди, не бывавшие на форуме и по году. мне бы тему в первых разделах ;-).

Сказал модератор Верю.

Рихард писал(а):шаркан, назови количество людей, которые за последнее время участвуют в дискуссиях? 10? 20? 30? нет, максимум - 5-6 человек.

Так может быть вот она - "польза"! В прошлом голосовании по забаниванию кота, я посмотрел, народу было гораздо больше, и не забанили его только потому, что Шаркан отсиделся в сторонке, а теперь вот 5-6 челов, круто.

Шаркан писал(а):ты тоже.

Ну где нам, дуракам, чай пить!

seasacrifice писал(а):Те кто могли бы дискутировать на этом форуме, делают это где-то в других местах) Контакт, жж, не так давно и ФБ, различные блоги...

Как то в мордокниге наткнулся на диалог участников одной из анархических групп. Дык по их словам там организована група типа филиал ЕФА. В общем плевались шибко и говорили, что комунисты а не анархисты.

seasacrifice писал(а): У форума ЕФА просто репутация своеобразная, ещё со времен засилья нацистов.

Ну да! Своеобразная. Осталось вывесить над форумом красную тряпку с сепом и молотом и крикнуть "Слава КПСС пролетариату!" и всё станет на свои места.

Ещё одно хуило записало себя в "анархисты".

Первое время, придя на ЕФА думал, что попал к анархистам, но потом понял что я в цирке. Дохуя клоунов, факиров, жонглеров и акробатов.
Самое прикольное, что эти артисты оригинального жанра заявляют на полном серъезе о том что они типа "анархисты"
Люди, приходящие на форум сразу пытаются выскочить на арену(сам грешил подобным). Сейчас я зритель, сижу в зале и смотрю на представление, иногда бросаю реплики. Можно было уйти, но из числа вновь прибывших есть нормальные люди, которых интересно послушать, пока они не понимают что разговаривают с патифоном. Да и вообще, из говнометания которое здесь сплошь и рядом, все таки можно извлечь полезное.
Интересно. А кто может называть себя "анархистом", что человек для этого должен сделать или как он себя должен вести или как мыслить?

max88, если кратко -

Все пидорасы, а я - дАртаньян

Так может быть вот она - "польза"! В прошлом голосовании по забаниванию кота, я посмотрел, народу было гораздо больше, и не забанили его только потому, что Шаркан отсиделся в сторонке, а теперь вот 5-6 челов, круто.

глубокая мысль.

max88 писал(а):говорили, что комунисты а не анархисты.

есть разница? коммунисты не равно марксисты. более того, марксисты - совсем не коммунисты. даже рядом не стояли.
скотоколлективисты = марксисты. а коммунисты=анархисты.
Как только слышишь рассуждения о марксе, а рядом коммунизм, анархизм, социализм... - насторожись, рядом могут быть ахтунги (без сарказма).
Как только слышишь рассуждения о коммунизме и о чудо!!! маркса не упоминают....возможно это и есть анархисты.

max88 писал(а):сижу в зале и смотрю на представление, иногда бросаю реплики.

Это нормально. Формируй собственное мнение.

КондратБулавин писал(а):марксисты - совсем не коммунисты. даже рядом не стояли

Неверно. Марксисты - коммунисты государственники. Анкомы (не все) отказывают им в коммунизме из ревности. Но это же не причина всем остальным отворачиваться от очевидного факта.

Дмитрий Донецкий писал(а):коммунисты государственники

коммунизм по определению, даже самих марксистов, безгосударственная и безклассовая модель.
сам суди насколько адекватно определение "коммунисты государственники"

Дмитрий Донецкий писал(а):Марксисты - коммунисты государственники.

Ну вот, приехали А еще они "анархисты государственники", т.к. уверены, что при коммунизме государство отомрет. По их мнению коммунизм и анархизм когда-то наступят сами собой. Эта убежденность автоматически не делает их ни коммунистами ни анархистами.
Остается только: Марксисты - Государственники.

КондратБулавин писал(а): т.к. уверены, что при коммунизме государство отомрет.

При коммунизме государства уже не будет, отмирать государство будет при социализме - вот как на самом деле считают марксисты.

КондратБулавин писал(а):По их мнению коммунизм и анархизм когда-то наступят сами собой.

Не сами собой, а путём постепенного внедрения социалистической практики, в том числе путём перехода к прямому товарообмену - вот как на самом деле считают марксисты.
Советский союз не построил коммунизма, потому что та практика, которую изначально планировалось провести, проведена не была, не была проведена по объективным причинам - по причине реально существующей внешней угрозы, по причине "синдрома осаждённой крепости" и по причине того, что партия таки да скурвилась - вот как считают марксисты.

"Идея была отличная, только вот с реализацией хуйня вышла"(с)

Из дерьма пулю не вылепишь. Особенно если сами "скульпторы"- намного того дерьма дерьмее.

Smersh писал(а):Я, честное слово, не понимаю, что может быть общего с анархизмом у человека, который полагает, что "бедные" дескать сами виноваты в своей бедности.

ВСЕ. Общее. Если кто-то "не тянет" не то что анархизм(требующий способности постоянно и самостоятельно делать выбор и нести ответственность за принятые решения)- даже элементарную само/взаимопомощь в данном конкретном социуме- какой из него анархист? Только на марксятину и годится...

Не будет наведено мостов(не всегда будут одни восторги, разумеется) между ВСЕМИ социальными группами(даже в их нынешнем плачевном виде)- не будет и анархии. А те, кто полагает анархизм... СОБСТВЕННОСТЬЮ только нищесброда- просто завистливые, мелочные, охочие до ВЛАСТИ над чужим сознанием- никчемные вонючки.

Smersh писал(а):Советский союз не построил коммунизма, потому что та практика, которую изначально планировалось провести, проведена не была, не была проведена по объективным причинам - по причине реально существующей внешней угрозы, по причине "синдрома осаждённой крепости" и по причине того, что партия таки да скурвилась - вот как считают марксисты.

и врут с начала до конца

LAZYCAT писал(а):Не будет наведено мостов(не всегда будут одни восторги, разумеется) между ВСЕМИ социальными группами(даже в их нынешнем плачевном виде)- не будет и анархии.

все так.
Однако НЕКОТОРыМ социальным группам (коли понятие "класс" не нравится) эти мосты не просто не нужны, они активно и совершенно по своей доброй воле даже на планы сих мостов нападают.
А еще и демагогией занимаются, демотивацией потенциальных строителей сих мостов.

LAZYCAT писал(а):ВСЕ. Общее.

хмык. Склонность ставить на одну полку угнетателей и угнетенных (мол "все мы грешны") - симптом того же мышления, как то типа "комфорт или свобода".

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Не будет наведено мостов(не всегда будут одни восторги, разумеется) между ВСЕМИ социальными группами(даже в их нынешнем плачевном виде)- не будет и анархии.

все так.
Однако НЕКОТОРыМ социальным группам (коли понятие "класс" не нравится) эти мосты не просто не нужны, они активно и совершенно по своей доброй воле даже на планы сих мостов нападают.
А еще и демагогией занимаются, демотивацией потенциальных строителей сих мостов.

"Некоторые"- без "еще некоторых"- ничто и никто. А те, "еще некоторые"- также несостоятельны- безо всех остальных. Поэтому: пока нет "анархизма во ВРЕМЕННОЙ адаптации под разные виды эгоизма"- хрена НАМ(всем), а не конструктивного преобразования социума.

Когда НЕКЕМ мосты крушить- будут делать вид, что все их устраивает. Пройдет время- так даже уже и не вид...

хмык. Склонность ставить на одну полку угнетателей и угнетенных (мол "все мы грешны") - симптом того же мышления, как то типа "комфорт или свобода".

Угнетатели и угнетенные- это в клубах BDSM?..

Просто нынешнее состояние сознания "угнетенных"- позволяет некоторым вконец охуевшим- ими манипулировать.

Например, когда постсовковые мелкие бизнесмены научились-таки использовать в борьбе с "пацанским" рэкетом- коррумпированных "органистов"(силовиков)- самые умные и сильные рэктмены- метнулись... в бизнес. Осталась- только тупая шваль, "два раза грабим, пять раз- сидим".

Вообще нехер делить группы на "анархичные" и "неанархичные". Неравенство, блеать. Затягивающее- вновь и вновь- в смрадную марксячью жопу.

LAZYCAT писал(а):пока нет "анархизма во ВРЕМЕННОЙ адаптации под разные виды эгоизма"- хрена НАМ(всем), а не конструктивного преобразования социума.

тебя все на большевикоидные "переходняки" тянет.

тупик это.

LAZYCAT писал(а):Просто нынешнее состояние сознания "угнетенных"- позволяет некоторым вконец охуевшим- ими манипулировать.

всегда было так

LAZYCAT писал(а):Например, когда постсовковые мелкие бизнесмены научились-таки использовать в борьбе с "пацанским" рэкетом- коррумпированных "органистов"(силовиков)- самые умные и сильные рэктмены- метнулись... в бизнес. Осталась- только тупая шваль, "два раза грабим, пять раз- сидим".

потенциал анархизма - в умных мафиози, блеск...

LAZYCAT писал(а):Вообще нехер делить группы на "анархичные" и "неанархичные". Неравенство, блеать.

да, неравенство - факт. И деление - объективное. Не нравится отражение в зеркале - закажи себе кривое.

Smersh писал(а): При коммунизме государства уже не будет, отмирать государство будет при социализме - вот как на самом деле считают марксисты.

Не сами собой, а путём постепенного внедрения социалистической практики, в том числе путём перехода к прямому товарообмену - вот как на самом деле считают марксисты.
Советский союз не построил коммунизма, потому что та практика, которую изначально планировалось провести, проведена не была, не была проведена по объективным причинам - по причине реально существующей внешней угрозы, по причине "синдрома осаждённой крепости" и по причине того, что партия таки да скурвилась - вот как считают марксисты.

А с какого перепуга у марксистов государство должно отмирать?
Нафига верхушке ленинской партии - той, что стала новым господствующим классом (в строго марксистском смысле этого слова) - было проводить "ту практику, что изначально планировалась"? Проведение этой практики означало для этого класса потерю своего положения, - никогда никакой класс на это добровольно и сознательно не шел.
Говоря проще: "внедрение социалистической практики" противоречило интересам советско-партийно-хозяйственной номенклатуры. Поэтому с самого начала, с осени 1917 года, она внедряла противоположную практику.
Ничего другого и быть не могло.
Надо было внимательнее читать Бакунина.
И не игнорировать Махайского.

Дубовик писал(а):Надо было внимательнее читать Бакунина.
И не игнорировать Махайского.

Дубовик, я озвучил мнение большевиков, не своё, если чё.

Это не мнение. Это благоглупость и сотрясание воздуха. В лучшем случае. В худшем, - п...ж и провокация, как говорится в народе))

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):пока нет "анархизма во ВРЕМЕННОЙ адаптации под разные виды эгоизма"- хрена НАМ(всем), а не конструктивного преобразования социума.

тебя все на большевикоидные "переходняки" тянет.

тупик это.

Зачем- на большевикоидные?.. Если есть- нормальные, человеческие.

Тупик- это хотеть результата окончательного- ТАК, как уже и промежуточного- не добьешься.

всегда было так

Не всегда. Всего-то- тысяч семь-десять годиков. Пустячок...

потенциал анархизма - в умных мафиози, блеск...

Кто из "грандов революции"- таковым НЕ БЫЛ?.. Кроме откровенных книжных червей и уличных пиздунов- были практически все.

Сегодня- эта тенденция только усилилась- бо Система стала "добрее"- но тотальнее.

да, неравенство - факт. И деление - объективное. Не нравится отражение в зеркале - закажи себе кривое.

Веруй дальше. Святой Рудольф тебе в помощь, бро

Дубовик писал(а):У меня пока нет ощущения, что Кот - антианархист

Удивлен. У меня нет ни малейшего повода заподозрить вас в неискренности.
Если вы считаете, что человек говорящий о диктатуре меньшинства и национал-социализме как о годном переходном периоде к бесклассовому коммунистическому обществу, говорящий о необходимости уничтожения одних народов, и жесткой фильтрации методами уносящими миллионы жизней других - не антианархист(а напротив - анархист, ведь так он себя идентифицирует на этом форуме), то, вероятно, мне стоит подыскать другое название для своих убеждений.

Почему кот вреден для этого форума(если оптимистично предположить, что форум является площадкой для распространения анархических идей):
В данный момент, он является одним из наиболее активных(если не самым активным) пользователем этого форума(и ряда других форумов, где он смотрится гораздо более к месту). Излагаемые им идеи в корне противоречат идеям анархизма(или того что я до сего дня анархизмом считал). При этом он идентифицирует себя как анархиста. В результате форум потихоньку превращается в площадку для пропаганды антианархических идей, под видом анархизма.

Почему я не буду голосовать:
Потому что я не считаю что в данный момент форум является площадкой для распространения чего либо(по моему он медленно умирает).
Кроме того, мне очень любопытно как Шаркан будет гранить, а Серго продуктивно сотрудничать с джеймсом бондом в отставке(?), которому сотрудницы зарубежной разведки в интимной обстановке нашептывают служебные тайны, который на короткой ноге с элитой российских спецслужб.
Еще мне крайне занятно смотреть как он "со знанием дела" рассуждает о предмете, имея о нем достаточно туманное представление.

LAZYCAT писал(а):Зачем- на большевикоидные?

а вот подумай. У них тоже ВРЕМЕННО власть, ВРЕМЕННО государство, ВРЕМЕННО диктатура...

LAZYCAT писал(а):Кто из "грандов революции"- таковым НЕ БЫЛ?

а кто был?
кто создавал "теневые" йерархические структуры с целью вести агрессивный бизнес, дабы сохранять контроль над определенной рыночной нишей и таким образом гарантировать свои привилегии (личные и узкогрупповые)?

треп до абсурда доведет

Матвей писал(а):Если вы считаете, что человек говорящий о диктатуре меньшинства и национал-социализме как о годном переходном периоде к бесклассовому коммунистическому обществу, говорящий о необходимости уничтожения одних народов, и жесткой фильтрации методами уносящими миллионы жизней других - не антианархист

не только он такое тут твердит, кстати
(например чем интернационал-социализм лучше националсоциализма?)
(например и один из тутошних "эко"анархистов плевать хотел на потребности людей, лишь бы "природу сохранить" - даже за счет их жизней)
(а патриотическими рецидивами тут многие страдают - целыми организациями)
(не говоря уж о безграмотности по широкому кругу вопросов)

если уж так категорически принципиально подходить, не один Кот бан заслужил.

Матвей писал(а):мне очень любопытно как

как получится. Не получится, откажемся.

Матвей писал(а):я не считаю что в данный момент форум является площадкой для распространения чего либо(по моему он медленно умирает).

от нашего участия/желания сие зависит, ни от чего больше

Дубовик писал(а):

Smersh писал(а): При коммунизме государства уже не будет, отмирать государство будет при социализме - вот как на самом деле считают марксисты.

Не сами собой, а путём постепенного внедрения социалистической практики, в том числе путём перехода к прямому товарообмену - вот как на самом деле считают марксисты.
Советский союз не построил коммунизма, потому что та практика, которую изначально планировалось провести, проведена не была, не была проведена по объективным причинам - по причине реально существующей внешней угрозы, по причине "синдрома осаждённой крепости" и по причине того, что партия таки да скурвилась - вот как считают марксисты.

А с какого перепуга у марксистов государство должно отмирать?
Нафига верхушке ленинской партии - той, что стала новым господствующим классом (в строго марксистском смысле этого слова) - было проводить "ту практику, что изначально планировалась"? Проведение этой практики означало для этого класса потерю своего положения, - никогда никакой класс на это добровольно и сознательно не шел.
Говоря проще: "внедрение социалистической практики" противоречило интересам советско-партийно-хозяйственной номенклатуры. Поэтому с самого начала, с осени 1917 года, она внедряла противоположную практику.
Ничего другого и быть не могло.
Надо было внимательнее читать Бакунина.
И не игнорировать Махайского.

А у вас что то отмерло?

да

потом пришли вы и реанимировали

С точки зрения марксизма государство отмирает когда исчезают классы. Хотите сказать что при большевиках классовые различия росли?

а разве нет?
при большевиках еще и рабство возродилось.

Шаркан писал(а):да

потом пришли вы и реанимировали

Особенно в Испании наверно. Не стройте иллюзий ....ваш номер пока в социальной революции второй. Вы пока нигде не смогли самостоятельно возглавить никакого движения.

...при большевиках классовые различия росли?

Вот бы крестьяне,современники последних ответили...на это.

Шаркан писал(а):а разве нет?
при большевиках еще и рабство возродилось.

И еще людоедство.

Рабочий писал(а):Особенно в Испании наверно

а нет? танковая бригада Листера на чем ездила?

Рабочий писал(а):ваш номер пока в социальной революции второй

ну коли номер первый - это похерить как раз социальный характер революции, держите свой кубок.

Рабочий писал(а):Вы пока нигде не смогли самостоятельно возглавить никакого движения.

бред

Рабочий писал(а):И еще людоедство

ага. Это бантик на вашем кубке

Матвей писал(а):

Дубовик писал(а):У меня пока нет ощущения, что Кот - антианархист

Удивлен. У меня нет ни малейшего повода заподозрить вас в неискренности.
Если вы считаете, что человек говорящий о диктатуре меньшинства и национал-социализме как о годном переходном периоде к бесклассовому коммунистическому обществу, говорящий о необходимости уничтожения одних народов, и жесткой фильтрации методами уносящими миллионы жизней других - не антианархист(а напротив - анархист, ведь так он себя идентифицирует на этом форуме), то, вероятно, мне стоит подыскать другое название для своих убеждений.

Честно говоря, я просто успел забыть, что это именно Кота в свое время пытались забанить за такие высказывания. Слегка стыдно.
Во всяком случае, сейчас с его стороны не ведутся речи о геноцидах, НС и т.п. Изменился? - Если такое возобновиться, буду безусловно за бан.

Рабочий писал(а): А у вас что-то отмерло?

У меня??? Я еще относительно молод...

Рабочий писал(а):С точки зрения марксизма государство отмирает когда исчезают классы.

Класс помещиков отмер, класс буржуазии отмер, класс мелких частных собственников земли отмер.
А государство осталось.
Простите за банальность, - но это потому, что другие классы появились.
И деятельность большевиков не просто способствовала их появлению, - эта деятельность и была процессом классоформирования.

Рабочий писал(а): Хотите сказать что при большевиках классовые различия росли?

Конечно. Достаточно проследить постоянную тенденцию к сокращению роли рабочих в управлении производством (как конкретно на предприятии, так и в хозяйстве в целом). Указать на появление и укрепление институтов самовоспроизводства номенклатуры (отсылаю к Восленскому).

"Простите за банальность, - но это потому, что другие классы появились."....ой да что вы, когда вы у нас тут были банальны. Однако хотелось узнать эти классы. Если это управленцы....то они и при Иване Грозным были.

"Конечно. Достаточно проследить постоянную тенденцию к сокращению роли рабочих в управлении производством (как конкретно на предприятии, так и в хозяйстве в целом). Указать на появление и укрепление институтов самовоспроизводства номенклатуры"
Источник который мы с вами обсуждали написан для времен индустриализации. Но этим временем существование союза не ограничилось. Была и либерализации Хрущева. И комитеты народного контроля. И выборы директоров при Горбачеве. Чего только не было. Скажите фиговый листок этатизма. Вот сидели дяди в кремле и думали, как бы нам обмануть потомков. Вообще у вас здорово получилось. Сразу во волшебству .....в 1917г. классовые различия пропали. Словно революция и гражданская война это не есть открытое и жестокое выражение этих самых противоречий и различий. А потом по злому умыслу, они потихоньку вводились. Но если вы подобно Шаркану не верите в злой умысел. Вы должны объяснить причину этой тенденции.

Если бы вы сказали, что большевики не затронули сущность и основу капитализма-наемный труд. Мне бы было тяжелей вам возражать. Но все вышло, к тому что дескать не хотела номенклатура соблюдать формальные рамки самоуправления производством. Не были созданы надежные правовые механизмы...и тд и тп. Не уверен что участие в управление производством это панацея от капитализма. Потому что остаются неснятыми противоречия между отдельными субъектам производства. А именно эта стихия позволила номенклатуре набирать буржуазный вес. От посредника в информации...до посредника в экономики один шаг.

Рабочий писал(а): Однако хотелось узнать эти классы. Если это управленцы....то они и при Иване Грозным были.

Разве при Иване Грозном дьяки, тиуны и бояре (служебная должность) имели отношение к производственным процессам? У них была другая социальная (классовая) роль: техническое облуживание интересов помещиков.
Чьи интересы обслуживала советская номенклатура, кроме собственных?
Как можно не замечать принципиальное различие между управленцем в обществе, основанном на частной собственности - и обществе огосударствленном?

Рабочий писал(а): Была и либерализации Хрущева. И комитеты народного контроля. И выборы директоров при Горбачеве. Чего только не было.

Толстого почитайте. "Война и мир", начало третьего тома. Там либеральствующие масоны Безухов и Болконский значительную часть полученных от крестьян денюжек тратят на народное образование, больницы и т.п. Молодцы, конечно, - но разве это отменяет крепостнический характер их отношений с теми крестьянами? В любой момент добрый барин может передумать заниматься филантропией. А наследники после смерти старого барина почти наверняка всеё поменяют.
Ничего не напоминает?

Рабочий писал(а): Вот сидели дяди в кремле и думали, как бы нам обмануть потомков.

Кто и когда такой фигней занимался? Нет в истории примеров...

Рабочий писал(а): Вообще у вас здорово получилось. Сразу во волшебству .....в 1917г. классовые различия пропали. Словно революция и гражданская война это не есть открытое и жестокое выражение этих самых противоречий и различий.

Не надо за меня придумывать, не уподобляйтесь котам. В 1917 шли две противоположные тенденции. Вот, по совету Шаркана, - выделяю главное: ТЕНДЕНЦИИ. Одна - на преодоление классового деления, тенденция к социализации хозяйства. Другая тенденция - возникновение нового класса, его укрепление у власти в обществе. Кто представлял эту вторую - и как она проявлялась - вы и сами можете увидеть, если захотите.

Рабочий писал(а): А потом по злому умыслу, они потихоньку вводились.

По какому умыслу? Классы действуют без умысла. А силой обстоятельств. Если в интересах номенклатуры было усиление ее властных функций, - она их усиливала. Если кто-то конкретно из номенклатуры в ленинско-сталинские времена помнил о своих дореволюционных социалистических убеждениях и пытался жить по ним, - тот из выстраивавшейся системы вылетал.

Рабочий писал(а): Но все вышло, к тому что дескать не хотела номенклатура соблюдать формальные рамки самоуправления производством. Не были созданы надежные правовые механизмы...и тд и тп. Не уверен что участие в управление производством это панацея от капитализма. Потому что остаются неснятыми противоречия между отдельными субъектам производства. А именно эта стихия позволила номенклатуре набирать буржуазный вес. От посредника в информации...до посредника в экономики один шаг.

Это что, - к тому, будто номенклатура есть не более чем посредник в информации??? Ох, насмешили...
А по остальному: Не "не были созданы механизмы" чего-то там, - а создавались механизмы иного типа. Противоположного процесса со стороны номенклатуры даже в ленинские времена не наблюдается.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Зачем- на большевикоидные?

а вот подумай. У них тоже ВРЕМЕННО власть, ВРЕМЕННО государство, ВРЕМЕННО диктатура...

Подделка от оригинала- не особенно отличается. Кроме того, что она нефункциональна и обещанное ею- ложь. То, что контролирующие структуры- могут как минимум растащить государственные- на не связанные вертикалью власти отраслевые/функциональные направления- тоже стоит принять в рассчет. С большевикоидной сказкой про "диктатуру пролетариата"- это ничего общего не имеет.

а кто был?
кто создавал "теневые" йерархические структуры с целью вести агрессивный бизнес, дабы сохранять контроль над определенной рыночной нишей и таким образом гарантировать свои привилегии (личные и узкогрупповые)?

Почти все. С точки зрения уголовного зак-ва- конченные уголовники-рецидивисты и/или незаконные предприниматели. Что для революционера- в рамках нормы и даже- комплимент...

"Личные и узкогрупповые привилегии"- это персонально твоя фэнтэзийная оценка(может, из кино или рассказов неудачливой братвы, если только) такого рода деятельности. Нахождение в нелегальном(в идеале- "несуществующем") статусе- никаких "привилегий"- не предполагает. Ниши рынка- как и соц.группы- очень изменчивы. Без координации усилий(а именно эту функцию- всегда выполняют "чистые")- контроль над конкретным сегментом рынка- продлится очень недолго.

Так или иначе, но "все сломать и построить правильно"- это детский лепет. Нет зацепки за реалии, нет контроля над какой-то частью той экономики, какая уж есть- не будет никаких достижений. Только сплошное, как говорил один аристократишко, "бурление говн".

Агрессивность бизнеса- в чем? В улучшении условий труда сотрудников? В политике демпинга(занижение цен с целью выжить конкурента)? В повышении качества продукции? В изменении формы собственности на фактическую коллективную- в рамках конкретного предприятия, разумеется- а не как в марксоидной мифологии? В тупом отстреле конкурентов(а толку-то?.. другие- просто будут остороженее, умнее и злее)?

LAZYCAT писал(а):Подделка от оригинала- не особенно отличается.

вот именно. И твои "фейки" наполнятся нефейковым содержанием - под вывеску. Камуфляж сразу превратится в настоящую кожу.

LAZYCAT писал(а):она нефункциональна и обещанное ею- ложь

большевисткое государство стало примером для подражания практически всем государственникам мира. И выдержало очень серьезный военный удар, заставило народ гибнуть, чтобы сохранить себя.
А что ложь - ясно. Все государства врут.
очень сознательно при этом. Даже классово сознательно.

LAZYCAT писал(а):Почти все. С точки зрения уголовного зак-ва- конченные уголовники-рецидивисты и/или незаконные предприниматели. Что для революционера- в рамках нормы и даже- комплимент...

очередной пиздежь. Или искреннее неразличение явлений.

LAZYCAT писал(а):"Личные и узкогрупповые привилегии"- это персонально твоя фэнтэзийная оценка

Кот, извини, я считал тебя умнее.

а теперь будь добр, оставь меня в покое.

и когда нарвешься на новое голосование за бан - не удивляйся.

Шаркан писал(а):заставило народ гибнуть, чтобы сохранить себя.

А народу блядь вааааще ни разу ни хуя не угрожало....

LAZYCAT писал(а):Агрессивность бизнеса- в чем?

снова пробкой притворяешься?
мафиотский бизнес агресивен. Но и "легальный" тоже. И улбучшением условий труда РАБОТНИКОВ занимается от некуда деваться, но СОТРУДНИКАМ, т.е. младшим надзирателям - тем да, улучшают, блядь.

Smersh писал(а):А народу блядь вааааще ни разу ни хуя не угрожало

да, все было заебись. ГУЛАГ - эта такая сеть санаториумов.

поцелуйтесь с Котом за великое 9 мая.

а кто Германию вооружал? Кто дал приказ комунягам отказать блок с эсдеками и подарил канцлерство фюреру? Кто вместе с ним же испаские коммуны уничтожил?

заебали совкодрочеры - явные и латентные.

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):Агрессивность бизнеса- в чем?

снова пробкой притворяешься?
мафиотский бизнес агресивен. Но и "легальный" тоже. И улбучшением условий труда РАБОТНИКОВ занимается от некуда деваться, но СОТРУДНИКАМ, т.е. младшим надзирателям - тем да, улучшают, блядь.

Да, ты прав- агрессивен. Хуже всякой "экспроприации", точно... Только вот я улучшением условий труда именно работников- занимался всегда без спросу(не дожидаясь его, по крайней мере), а шавок- манагеров("младших надзирателей")- из готового бизнеса- выкидывал, в своем- не заводил вовсе. Я мутант какой-то, наверное... Пойду застрелюсь...

Рихард писал(а):max88, если кратко -

Все пидорасы

Да не так что бы - все. Но полудурки и полупидары присутствуют. Это моё субьективное мнение.
А кто там чего об о мне думает, то мне похуй.

Рихард писал(а):max88, если кратко -

а я - дАртаньян

Ты хотел сказать - индивидуалист проклятый!?

Голосую за бан.
Причина - антисемитизм Lazycat'а.
Прошу при подсчете учесть изменение моего голосования.

я тоже

Дубовик, Шаркан- благодарю за ОТКРОВЕННОСТЬ. Даже не требую обосновать мой(начисто отсутствующий) антисемитизм. Анархо-коммунизм в ваших трактовках- ничто иное, как марксоидный АНАРХИЗМ ЛУЗЕРОВ. Вечно гордый, смехотворно антинаучный, однобокий/хромоногий и прогрессирующе непопулярный. Просто занимает ЧУЖОЕ место.

Ни одного сообщения больше. Кому буду нужен- скину контакт в ЛС.

Кстати, просьба к модерам/админу- удалить к ебеням мою учетную запись.

это надо же, пол года кота за яйца тянуть...

LAZYCAT писал(а):Кстати, просьба к модерам/админу- удалить к ебеням мою учетную запись.

Заблокировал к ебеням "по собственному желанию", удаляет пусть админ.
УРААА, чёрт побери!!!

Рихард, мне например просто в последние месяцы хватает времени очень бегло просмотреть темы не оставляя сообщений.
Но ведь это даже хорошо. Не я ж такой один . Значит люди заняты.
***********************************************************************

УРААА, чёрт побери!!!

Тоже мне "победа"....
ИМХО сомнительная. Эх ты..герой невидимого фронта. Но однако чистоту виртуальной идеи соблюли

LAZYCAT писал(а):Кстати, просьба к модерам/админу- удалить к ебеням мою учетную запись.

пропадут все посты.
Лучше не надо.

Серго Житомирский писал(а):Тоже мне "победа"....

Трагедия, хуле!

Шаркан писал(а):пропадут все посты.
Лучше не надо.

Ещё одна драма - потеря бесценного вклада дегенерата. "Польза-критика", хуле!

адекватнее твоих совкодрочерств

Шаркан писал(а):адекватнее твоих совкодрочерств

Мнение на всю башку либерастнутого по этому вопросу, мнение человека, который считает, что надо было искать пути солидаризации с пролетариатом Германии, чей мозг был поражён чумой нацизма, мной в расчёт не принимается.

Smersh писал(а):мнение человека, который считает, что надо было искать пути солидаризации с пролетариатом Германии, чей мозг был поражён чумой нацизма, мной в расчёт не принимается.

и этим все сказано про тебя.

матчасть по истории учи, недоумок

Шаркан писал(а):матчасть по истории учи, недоумок

Какую к хуям матчасть, умный ты наш? Втыкай кинохронику, клоун.

исторические факты, дружок

Дубовик писал(а):Голосую за бан.
Причина - антисемитизм Lazycat'а.

Азохен вей, и танки наши быстры…
Чуваки! Вы - параноики. То на предмет лояльности к нацизму, то антисимитизму под микроскопом рассматриваете.
Как говорится, не ищите чернуюю кошку в темной комнате, особенно если её там нет.
Бля! Мне это напоминает времена совка, где за политический анекдот срок людям давали.
Ну просто пиздец! Прям Губчека, а не арбитраж анархистов!
Дубовику нацепить пенсне и прям тебе вылитый Лаврентий Палыч!
А Шаркану ебануть в левое и правое ухо, ну бля, прям Железный Феликс!
Цирк!

LAZYCAT писал(а):АНАРХИЗМ ЛУЗЕРОВ

Солидный анархизм для солидных господ.

Согласен, что Кота на ЕФА было более чем много. Но кто мешал остальным проявлять активность?

Зато теперь форум станет ещё унылее. С чем банщиков и поздравляю. Особо радуют персонажи, набегающие раз в пол года исключительно с целью кого-нибудь забанить.

Забавны "душевные муки" Шаркана, Дубовика и Житомирского. Уже и большинства никакого нет (скоро на ЕФА вообще никого не останется), а боязнь "оторваться от коллектива" продолжает брать своё у адекватных вполне людей.

Да, сравнить сегодняшний ЕФА и тот прежний...

Как говорил Горен: Ебаный стыд!!!

..забанить.

Насколько понимаю,если относиться к результатам опроса строго,то бана не было.т.к. Дубовик и Шаркан опоздали сменить свои решения.
Так что есть только инициатива Кота.

Дилетант писал(а):

..забанить.

Насколько понимаю,если относиться к результатам опроса строго,то бана не было.т.к. Дубовик и Шаркан опоздали сменить свои решения.
Так что есть только инициатива Кота.

Дилетант писал(а):Так что есть только инициатива Кота.

Кстати я категорический противник самоубийств. Как будто у врагов пули не найдётся.

А стирание всех записей просто недопустимо! Форум не личная записная книжка. Если выложил некие идеи и мысли, можешь в принципе от них отказаться, но делать вид, что НИЧЕГО И НЕ БЫЛО, неанархично.

Имею ввиду и цензуру модераторов и самоцензуру. Написанное пером...

И какая польза для читателя в покромсанной полемике? К тому же нередко слова оставшихся авторов без контрагента приобретают неясный или даже нелепый смысл.

Форум не личная записная книжка

Теоретически -да.
Практически - не знаю.

Дмитрий Донецкий писал(а):Особо радуют персонажи, набегающие раз в пол года исключительно с целью кого-нибудь забанить.

баном надо наслаждаться, и чаще банить. тогда и популярность пойдет в рост

Забавны "душевные муки" Шаркана, Дубовика и Житомирского

Дима, какие в жопу "душевные муки"??? Меня интерисует конкретное ДЕЛО. А пиздёж я могу пропустить мимо ущей.
***************************************************
Ежели допускается голосование "задним числом", то я ктегорически против бана.(Хотя сие кажись ужо не актуально)

Слушай а если без пиздежа.....хочешь я тебе кошек подкину....любого возраста и раскраски....

Серго Житомирский писал(а):Меня интерисует конкретное ДЕЛО.

Хуй его знает, что там за "дела" у анархистов с такой откровенной мерзкой гнилой контрой как кот. Такие "дела" мне напоминают очередную попытку наебать дьявола, которые обычно заканчиваются тем, что дьявол ебёт наёбщиков в сраку долго и мучительно. И главное - при чём тут форум к ВАШИМ "делам"?

Smersh, чес говоря и возразить тебе нечего....Со всех сторон прав. Сталкиваемся с неким простым парадоксом.

что дьявол ебёт наёбщиков в сраку долго и мучительно. И главное - при чём тут форум к ВАШИМ "делам"?

Не боись. Прорвёмся. А форум и в самом деле к НАШИМ делам не при чём. Чес говоря вообще не при чём. А жаль....

Серго Житомирский писал(а):Не боись. Прорвёмся.

Вот так вот: сначала лезут в какую-то задницу, а потом говорят "прорвёмся!" Удачи, один хрен!

Серго Житомирский писал(а): А форум и в самом деле к НАШИМ делам не при чём. Чес говоря вообще не при чём. А жаль....

Форум не только ваш, вот о чём я говорил, а значит не обязан подстраиваться под ваше видение и ваши действия.