Смерш

лишить кнопки бана.
Основания:
1) самоуправство;
2) незачтение правил форума, несогласие с ними.

Шаркан писал(а):самоуправство;

Где?

Шаркан писал(а): незачтение правил форума, несогласие с ними.

Дави несогласных!
Я правила соблюдаю, хоть и не согласен с ними.

Шаркан
У тебя ещё один кандидат на забанивание в союзниках - Joker, ты в хорошей компании.

не знаю с какого перепугу Смерш считает себя анархистом...
этика анархизма для него дерьмо и идеализм, управленцы обязательно нужны, матчасть тоже говно (но марксическая не говно, советская историография не говно). Нах такой модератор нужен?
(нах и такой тут на форуме нужен, ну да ладно, не про сейчас речь)

Smersh писал(а):Где?

бан Федерала вопреки возражениям. Есть возражения - или третейка, или голосовалка.
Ты тут не капитан, однажды выбрали - и все должны твоим дерганьям подчиняться.
Капиш?

Smersh писал(а):Я правила соблюдаю

считая их дерьмом? Это чревато когнитивным диссонансом, так что тебя милосердно спасать, идиота, надо.

Smersh писал(а):ты в хорошей компании

за собой следи, ладно?

Шаркан писал(а):этика анархизма для него дерьмо и идеализм

Этика не дерьмо, я её разделяю, а идеализм не в этике, а в попытке этикой вылечить мир.

Шаркан писал(а):управленцы обязательно нужны

Вульгаризируешь мои слова.

Шаркан писал(а):матчасть тоже говно

Нет блядь матчасть это не пререкаемая библия, в которой можно найти все ответы, а анархизм - это блядская религия. (это сарказм)

Шаркан писал(а):бан Федерала вопреки возражениям. Есть возражения - или третейка, или голосовалка.

За троллинг по договору банят автоматом. Какие претензии ко мне? Предъявляй претензии договору.

Шаркан писал(а):и все должны твоим дерганьям подчиняться.

Я "подчинил" только федерала.

Шаркан писал(а):считая их дерьмом? Это чревато когнитивным диссонансом

В чём диссонанс? Договор дерьмо, а воля сообщества нет. Я же не отмороженный хаот, а вполне себе социально ответственнен.

Я считаю что банить нужно только за ложь, т.к. хуже мусора для любого форума может быть только DOS атака.

Написанный любым из нас текст, может быть только обоснованной правдой или необоснованной больной фантазией.

Типа:

Это не провокация, и не ещё один взгляд на давно всем приевшееся рассуждения – будет интересный и ни кем ранее не обсуждавшийся научно обоснованный конец.

viewtopic.php?f=29&t=28084

P.S. Существует ещё и супер вирус, сочетающий в единой личности и Бога и Сатану – имитатор Сатаны, строящий из себя всемогущего. Он так же описываем строгой математической моделью – шпанистый пацанчик – он же реальный тушканчик.

Если Смерш не согласен с договором форума, то вполне логично, что модераторством ему заниматься не нужно.

Дубовик писал(а):Если Смерш не согласен с договором форума, то вполне логично, что модераторством ему заниматься не нужно.

Если я не согласен с договором, это ещё не значит, что я его не соблюдаю. Мне ваша логика не понятна.

Smersh писал(а):Если я не согласен с договором, это ещё не значит, что я его не соблюдаю. Мне ваша логика не понятна.

Если ты не согласен с договором, то зачем тебе его соблюдать против своей же воли, в чем твой личный интерес?

Мне ваша логика не понятна.

В виду твоего несогласия с договором и ,одновременно, взятием на себя ответственности по его не только соблюдению,но и контролю над соблюдением его другими участниками,ты создаёшь условия для постоянного противоречия своих убеждений и исполнения взятой ответственности,что ведёт к насилию/обману и пр. неприемлемым вещам, и во что это выльется неизвестно,зато известно(лично мне импонирует такая откровенность),что ситуация приближена к конфликтной.Поэтому участники и ставят вопрос именно так,превентивно.

Дилетант
Я не согласен не с духом договора, а с тем, что договор превращён в бюрократическую догму, вариант сраного закона. Я считаю, что нужен не договор, а принципы гибкой ситуативной политики, рекомендательного характера, конечное же решение должно выносится советом форумных анархистов путём голосования, тех анархистов, которые постоянно на нём присутствуют, и которые заслуживают доверия, состав совета может меняться.

Smersh
Я тоже за сознательность и гибкость в управлении и принятии решений,но в нынешних условиях сознательность это стремление соблюсти свой интерес в ущерб другому,гибкость стала синонимом блядства...это не про форум,т.к. нихера про него не знаю.

..заслуживают доверия..

тоже для меня очень сомнительно,что доверие возможно построить битьём по клавиатуре.

Дилетант писал(а): доверие возможно построить битьём по клавиатуре.

Можно увидеть кто каких взглядов придерживается и как в конечном итоге действует, хотя бы исходя из голосования.

Можно.И это предпочтительней.
"Услышал" тебя.в смысле понял.

Smersh
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6890

Я считаю, что нужен не договор, а принципы гибкой ситуативной политики, рекомендательного характера

Так все и есть, принципы и изложены. По сему и не согласен с Шарканом: самоуправства не было. Был 7-дневный бан за троллинг и провокаторство. Замечательно сработал.

конечное же решение должно выносится советом форумных анархистов

Тогда нужно и совет сформировать. Предлагай.

Smersh писал(а):За троллинг по договору банят автоматом.

и при возражениях банят третейкой или голосованием. Если при этом каддидат на бан остается с закрытым ртом - на что это похоже? на этику, блядь?

Smersh писал(а):идеализм не в этике, а в попытке этикой вылечить мир

идиотский вывод из-за незнания матчасти.

(прежде чем "критиковать" или "надстваивать" эту "библию" - изучи ее, бестолочь)

Smersh писал(а):Я "подчинил" только федерала

ты лишил его слова, несмотря на возражения

Smersh писал(а):В чём диссонанс? Договор дерьмо, а воля сообщества нет.

а ты волю форума спросил? нет. Забанил согласно полномочиям по договору, а договор считаешь дерьмом.
Снова непонятно?
Спесь оставь на полочке, она мешает пониманию.

КондратБулавин писал(а):Был 7-дневный бан за троллинг и провокаторство.

все было в порядке, но последовали возражения. Это значит, надо разбанить и провести голосовалку или третейку. Так как это не последовало, значит действие вполне по договорю перестало быть таким и превратилось в самоуправство.


дело вовсе не в Федерале, бо полный идиот. Дело в подходе.

и плевать на договор не надо. Не нравится - предлагайте изменения.
Кроме того, договор тут не догма, по конкретному случаю всегда можно по воле форума тем или иным пунктом пренебречь. ПОтому что договор анархический. Матчасть.

чго касается конкретно Смерша - надопустимы двойные стандарты - поблажки листерам и травля котов.

Шаркан писал(а):и при возражениях банят третейкой или голосованием

пруфлинк

Шаркан писал(а):идиотский вывод из-за незнания матчасти.

Это ты не знаешь матчасть, ты не знаешь что такое идеализм.

Шаркан писал(а):а ты волю форума спросил?

Воля форума состояла на сегодняшний момент в поддержке договора, алогичный ты наш.

Шаркан писал(а):Снова непонятно?

Мне всё понятно - лечись.

Шаркан писал(а):поблажки листерам и травля котов.

Кот наебашил тут 1000 с хуем сообщений и ты молчал засунув язык в жопу, листер забацал 10 и ты уже раззявил свою пасть. Кто тут придерживается двойных стандартов???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Шаркан писал(а):Если при этом каддидат на бан остается с закрытым ртом - на что это похоже?

В корзине пиздеть может кто угодно и что угодно, если чё, федерал хочет защищаться - пусть пользуется возможностью.

Шаркан писал(а):Это значит, надо разбанить и провести голосовалку или третейку.

согласен, по этому и срок голосования не установил. правда уверен, что нового ничего он не скажет.

Шаркан писал(а):Дело в подходе.

Есть чуток. Авторитаризмом попахивает.

Шаркан писал(а):все было в порядке, но последовали возражения.

Формально, он действует правильно. В правилах не указано обратного. Тут можно и тебе сказать: "Не нравится - предлагайте изменения."

КондратБулавин писал(а):Тогда нужно и совет сформировать. Предлагай.

Если бы было всё так просто, сейчас придут демагоги со словоблудами и инициатива утонет в бесконечном пиздеже на идиотские темы "кого можно называть анархистом", "кто заслуживает доверия", "банить неанархично", "власть-авторитаризм на форуме"...Вместо того чтобы взять и сделать...

Smersh

Если бы было всё так просто

Давай попробуем.

"кого можно называть анархистом"

Вот на этот вопрос и придется ответить.

Предлагаю в корзине создать подразделы: религия, реклама, фашизм, диктатура, коммунизм, капитализм...
И все соответствующие сообщения перемещать туда, пусть эти идеи развиваются на помойке или в корзине и послужат примером.
Так будет порядок и понятно кто есть кто.

Joker

Предлагаю в корзине создать подразделы: религия, реклама, фашизм, диктатура, коммунизм, капитализм...

А коммунизм почему записал? Это экономическая основа анархии.

З.Ы. Бля, по этому и говорю: федя и иже с ним - нам идеологические враги!!! И банить их нужно быстро и беспощадно.

КондратБулавин писал(а):А коммунизм почему записал? Это экономическая основа анархии.

Вся дикая природа это анархия, а коммунизма в природе я не встречал.

КондратБулавин писал(а):банить их нужно быстро и беспощадно.

Это практически моя цитата

Joker

коммунизма в природе я не встречал.

а как же взаимопомощь - это суть коммунизма?

Smersh писал(а):

КондратБулавин писал(а):банить их нужно быстро и беспощадно.

Это практически моя цитата

У дураков мысли сходятся

тему вверх

Смерш может сколько ему угодно увлекаться марксизмом (совсем свежее - в теме "Красные кхмеры и их вождь") и при этом искренне считать себя анархистом (называя глупой утопией тезис о анархии во всех сферах жизни - пруф: viewtopic.php?p=372379#p372379), но с такими убеждениями нелогично быть модератором на форуме анархистов, ибо далеко не все анархисты тащатся от Маркса и придают этике анархизма не последнее значение.

прояви достоинство, откажись сам

Smersh писал(а):в бесконечном пиздеже на идиотские темы "кого можно называть анархистом"

это не идиотская тема.

Шаркан
С любой властью надо бороться.

Шаркан писал(а):прояви достоинство, откажись сам

Если я уйду вы погрязнете в дерьме целуясь с котами.

тему вверх

Ещё выше

Шаркан писал(а):да 40% [ 4 ] Joker, NestorLetov, Дубовик, Шаркан x
нет 50% [ 5 ] ein, Homo sapiens sapiens, Рихард, КондратБулавин, πυρ
пох 10% [ 1 ] Дилетант

по факту 3:3:1 (исключая неанаристов)

при таком "вотуме доверия" оставаться модером не стыдно?

Шаркан писал(а):при таком "вотуме доверия" оставаться модером не стыдно?

А почему мне должно быть стыдно? С какой стати? Я ничего не нарушал, не "самоуправствовал". Должность модера это что блядь должность президента? Это блядь ёбаный уборщик форума, ничего кроме обязанностей, никакой власти у меня нет, забанить по собственному желанию я не могу. Какого хуя ты доебался до меня? Хочешь на моё место? Пусть тебя выберут, и вперёд! Я должен уходить на основании решения 3-х человек при том что другие 3-е против? Хуй! Чтоб ты засрался тут целуясь с буржуями? Хуй! Слишком многие к чьему мнению я бы прислушался здесь не присутствуют и не голосуют. Если бы они собрались и проголосовали против, тогда бы я ушёл.

Шаркан писал(а):по факту 3:3:1 (исключая неанаристов)

Странным образом мы одинаково смотрим на то, кто тут более-менее анархист, а кто ни хуя нет, однако же надо разводить демагогические дискуссии на 3 тыс. страниц по вопросу "кто тут анархист?".