постоянный бан Смерша

за пропаганду враждебных анархизму идей, при декларировании себя как анархиста
пруф:
viewtopic.php?f=3&t=28165&start=30
viewtopic.php?f=3&t=28080
и еще куча других тем (которые можно отследить через профиль обвиняемого)


----------
вниманию админов: до окончания опроса желательно модераторские полномочия (кнопку бана) с обвиняемого снять.

Шаркан писал(а):за пропаганду враждебных анархизму идей

"Я пытался разобраться, и меня забанили" - эпитафия. Как дискуссии вести-то? Как "философствовать" при таком подходе? Как размышлять? Ты б аргументами, но их нет, одни ссылки на витающую где-то там, неизвестно где "матчасть", 3 тысячи томов, которой необходимо прочитать, чтобы вычленить мыслей на одну страницу, которую самостоятельно начитанный Шаркан сформулировать не может.

Шаркан писал(а):за пропаганду враждебных анархизму идей, при декларировании себя как анархиста

Ты же из марксизма принимаешь классовую теорию. По сути, - это косвенная пропаганда марксизма. Смерш не скрывает своей симпатии (как минимум) марксизму. Даже, вслед за Марксом уверен в необходимости некого подобия переходного государства, как репрессивного механизма для контры. Он последователен.
Банить Смерша, значит банить и остальных марксистов. Но что бы забанить их идеологически нужно оспорить формулу: Анархизм=Марксизм-переходное государство. Кстати, ты не заметил, что многие из новичков за схожесть с марксизмом ощетиниваются до такой степени невменяемости, что их уже никакими аргументами не проймешь? Кидаются в крайний индивидуализм в пику марксизму, который мы тут отчасти пиарим (терминология (черт бы ее подрал), цитаты и т.п.).

КондратБулавин писал(а):Ты же из марксизма принимаешь классовую теорию

это было бы правдой, если бы Маркс был первым, кто формулировал и обосновал существование классов.

КондратБулавин писал(а):Смерш не скрывает своей симпатии (как минимум) марксизму.

он волен это делать.
Но недопустимо марксизм подавать как анархизм.

КондратБулавин писал(а):Банить Смерша, значит банить и остальных марксистов.

если ведут агрессивную пропаганду, если выступают под табличкой "я - анархист", то конечно, банить.

КондратБулавин писал(а):Но что бы забанить их идеологически нужно оспорить формулу: Анархизм=Марксизм-переходное государство.

это не просто оспорено, это ОПРОВЕРГНУТО минимум 100 лет назад. Сие опровержение является частью "матчасти", без знакомства с которой человеку не то что анархистом негоже называть себя, но даже и интерес проявлять глупо, так как этот "интерес" - как к некой развлекухе. Бывает, что некоторым достаточно пару лозунгов (принципов) усвоить, и далее здравый смысл (и личный опыт подсобляет) подсказывает что к чему (Кредо тому яркий пример, причем без особо богатого личного опыта, еще несколько товарищей тоже... клонировать их ИРЛ что ли?).
но всем нам простосмертным надо ЧИТАТЬ, ЧИТАТЬ, ЧИТАТЬ - и в реале НАБЛЮДАТЬ, НАБЛЮДАТЬ, НАБЛЮДАТЬ, причем не только свой "тунель реальности", но и жизнь вне близкого окружения.
Иначе всамделе (и это очень инфантильно!) по эмоциональным причинам шарахаться от терминологии, впадать в недоразумения, самоцельничать в "альтернативности".
Симпатиям и пристрастиям нет места в аналитике. А любое мирвозрение, если отключается аналитичность, уже не мирвозрение, а религиозная вера. Или того хуже - набор рефлексов и штампов, избавляющих от непосильного труда ДУМАТЬ.

Smersh писал(а):Ты б аргументами, но их нет, одни ссылки на витающую где-то там, неизвестно где "матчасть"

неизвестно где? при наличии ссылок?
снова отмазки инфантила.
Или виляние диверсанта.

Smersh писал(а):3 тысячи томов, которой необходимо прочитать

от силы 30

Smersh писал(а):чтобы вычленить мыслей на одну страницу, которую самостоятельно начитанный Шаркан сформулировать не может.

1) далеко не только самостоятельно
2) у шаркана тут 20 тысяч постов - шаркану уже осточертело повторяться для каждого самодоовльного лентяя
3) а учить откровенно склочных и наглых персонажей нет ни желания, НИ ВРЕМЕНИ, бо шаркану приходится заботиться о семье и что-то успевать сделать для организации.
В высшей степени этоистично считать себя центром внимания и забот целого форума - все должны юному нахрапистому марксисту объяснять и разжевывать то, что он сам если не разжует - сыт не будет.

-------------------
единственное решение, исключаящее бан - это перестать заблуждать людей, что является анархистом. Тогда спокойно может вещать о всесильной верности марксизма сколько угодно - пока форуму это не надоест.
Ну и кнопка бана, конечно, отбирается.


--------------------
Булавин, требование блокировки не столько за пропаганду марксизма, сколько за то, что эта пропаганда делается под маской анархиста. В этом и проблема (та же, что и в теме про Первомайское обращение РКАС), ни в чем больше.
Эту проблему надо решать не только из-за частного случая со Смершем, а потому что это ТЕНДЕНЦИЯ. Потому что, кроме относительно сходной терминологии (и это давно заслуживает отдельной разъяснительной темы!), появляются и мнения "анархистов", что без марксизма ни туды и ни сюды (плюс еще и повторение госмифологий про "ВОВ"). Т.е. фактор отталкивания новичков остается довольно интенсивным. Что отражается не только на форуме, но и на движении в реале.
Такие дела.

Шаркан писал(а):требование блокировки не столько за пропаганду марксизма, сколько за то, что эта пропаганда делается под маской анархиста.

Хотелось бы услышать мнение самого Смерша на эту тему.
Пока, предлагаю забрать модераторские полномочия.

Smersh писал(а):Как дискуссии вести-то? Как "философствовать" при таком подходе? Как размышлять?

к звездам анархизма надо приходить подготовленными, а не так как вы...



Все, взял и ушел отсюда…

Не, я конечно понимаю. "Ну кто такой DX73"? "Учитываются только голоса анархистов!"(традиционный съезд с темы на ЕФА).
Но мне всё же интересно, забанят клоуна или - нет?
Ставки наверное наверное принимает зелёная обезьяна.
Я бы поклялся головой Шаркана, что Смерша не забанят.

Шаркан писал(а):при наличии ссылок?

Твои ссылки это: 1) где-то там есть матчасть; 2) есть матчасть такая-то, но хуй вы её найдёте; 3) есть матчасть, её можно найти, но в ней 5000 страниц, из них 4999 не по существу разговора.

Шаркан писал(а): у шаркана тут 20 тысяч постов - шаркану уже осточертело повторяться для каждого самодоовльного лентяя

В каждом из которых написано: "ты проклятый большевик", "ты кретин", "учи матчасть", "я устал повторяться". Заведи себе конспект, агитатор-проповедник, с цитатами на нужные темы, ты ж начитанный ёпта, не в пример нам, быдланам.

Шаркан писал(а):это было бы правдой, если бы Маркс был первым, кто формулировал и обосновал существование классов.

В который раз спрошу кто этот герой, и в который раз... Ну, вы понели...

DX73 писал(а): "Ну кто такой DX73"?

Ты кто такой? Тебя сюда никто не звал. Иди на хуй!

КондратБулавин писал(а):Хотелось бы услышать мнение самого Смерша на эту тему.

хуевая тута анархия.
голосование, баны- это не анархия.

если ведут агрессивную пропаганду, если выступают под табличкой "я - анархист", то конечно, банить.

это глупо....и тоталитарно....любой дурак может назваться анархистом не запрещать же и банить за это.

Эту проблему надо решать не только из-за частного случая со Смершем, а потому что это ТЕНДЕНЦИЯ.

а кто виноват?

Шаркан писал(а):
это было бы правдой, если бы Маркс был первым, кто формулировал и обосновал существование классов.

В который раз спрошу кто этот герой, и в который раз... Ну, вы понели...

и мне интересно кто???

как человек новый на форуме могу лишь сказать, что запреты и баны это не анархия.

а вот отобрать у марксиста "власть" было бы правильно. вообще было бы замечательно без "власти" вот где настоящий анархизм.


почему на этом форуме банят патриотов, но при этом наделяют властными кнопками марксистов и идиотов?

viewtopic.php?p=374431#p374431

SеNдеR писал(а):любой дурак может назваться анархистом не запрещать же и банить за это

и как тогда пропагандировать анархизм, когда любой дурак будет под анархизмом подавать совсем другое?

SеNдеR писал(а):голосование, баны- это не анархия.

а что анархия? состояние полной неразберихи и отсутствие противодействия на наезды?

SеNдеR писал(а):а кто виноват?

в первую очередь - сами анархисты, которые собственных идей не знают и не рвутся их защищать от передергиваний и фальшивок.

SеNдеR писал(а):и мне интересно кто???

ох... лентяи
Франсуа Гизо, Огюстен Тьери, вообще вся французская политико-экономическая школа после революции 1789 года.
Согласно самим маркситам, Маркс "доразвил" эти "сырые" идеи о классах и классовой борьбе. Но если почитать Гизо и Тьери, да сравнить с Марксом - разница только в том, что последний заменил терминологию и постулировал априорную прогрессивность ОДНОГО из классов, совершенно произвольное допущение, несмотря на нередкие примеры обратного (да, пролетариат вроде бы наиболее заинтересован в социальном прогрессе, но довольно малая часть пролетариата проникнута именно таким сознанием). Тьери же указывает на то, что конкретный класс (сословие) может сыграть как прогрессивную, так и реакционную роль, причем никогда не "всем личным составом" - в замисимости от ситуации, условий.

матчасть, ребятки. Очень хочется, чтобы без никаких усилий все усвоить - но так просто не бывает.
Потому и Смерш предпочел авторитетность того, что под рукой - а в остальное "море" (словно невозможно селектировать, задачка для ума средних возможностей) зачем лезть, раз объяснения (окончательные и универсальные, прям заповеди б-жьи) уже найдены? Того гляди, новая информация заставит пересматривать свои взгляды - ах как это западло делать!

----------------------

мне нечего добавить больше по тебе, как и тратить время на несчастного и обозленного Смерша.
Форуму решать - решайте.
Пытаемся ли быть осознанными анархистами - или достаточно надписи "анархист" на упаковке, а внутри можно мол любой наполнитель впихнуть, даже и антианархический?

viewtopic.php?f=2&t=28244

SеNдеR писал(а):почему на этом форуме банят патриотов

Гениально, разве нет?)

КондратБулавин писал(а):Смерш не скрывает своей симпатии (как минимум) марксизму. Даже, вслед за Марксом уверен в необходимости некого подобия переходного государства, как репрессивного механизма для контры. Он последователен.

Ну я же "диверсант" хули. При том настолько "по-видимому" тупорылый, что не скрываю своих симпатий к тем положениям в марксизме, которые считаю разумными, к тем положениям, избежать которых мне не представляется возможным. И вместо того, чтобы дать мне разумные основания, если таковые имеются, для опровержения этих положений, меня называют "большевистской сволочью". Железная аргументация. Ничего не скажешь.

"Под маской анархизма" или почему я не могу назвать себя "большевистской сволочью".
Ортодоксальные анархисты утверждают, что все марксисты большевики, а все большевики "сволочи", "псевдореволюционеры", "хамелеоны", "реформисты", "предатели", высшим стремлением и конечной целью большевиков по мнению ортодоксов является "построение тоталитарного госкапа, в котором бюрократия будет угнетать всех остальных". Так как ортодоксы всегда правы, и в этом не может быть никакого сомнения, а я не считаю себя ни сволочью, ни псевдореволюционером, ни хамелеоном, ни реформистом, ни предателем, никакое "фюрерство" меня не привлекает, было время, когда мне приходилось командовать и я бежал от этого командования как от чумы, и уж конечно же ни моим идеалом ни конечной целью никакой "тоталитарный госкап" не является, он не является даже средством, значит я соответственно не являюсь "большевистской сволочью".
Почему ещё я не могу назвать себя "марксистом"? Ну хотя бы потому что для меня самого сие есть пиздатый вопрос, на который у меня нет однозначного ответа. Хотя бы потому что разделять отдельные положения не есть марксизм, марксизм это вся совокупность положений. И я не могу сказать, что я все эти положения в совокупности досконально изучил. И не могу сказать, что всё что я изучил меня устраивает. К примеру я не разделяю положения о руководящей роли партии, какой из меня марксист? И вообще марксизм, анархизм, как учения о достижении коммунизма меня интересуют лишь настолько насколько они отражают истинное учение о достижении эгаэлитарного бесклассового безгосударственного общества, то есть если это истинно и это анархизм (или марксизм, или мне похуй как это будет называться), то я анархист (марксист, или ещё какой-нибудь "ист") и только в таком порядке. Меня не устраивают рассуждения в стиле: "это анархично, а значит истинно"; или как вариант: "это соответствует марксистскому учению, значит это верно". В гробу у белых тапках я видал подобных "теоретиков". Важна прежде всего конечная цель, её достижение, а не учение само по себе.

К примеру я не разделяю положения о руководящей роли партии, какой из меня марксист?

А как же всякие рэты и прочие либертарные марксисты?

seasacrifice писал(а):А как же всякие рэты и прочие либертарные марксисты?

Хуй его знает. Может быть. Был тут один левком. Что-то не порадовал своей зашоренностью.

Smersh писал(а):И вообще марксизм, анархизм, как учения о достижении коммунизма меня интересуют лишь настолько насколько они отражают истинное учение о достижении эгаэлитарного бесклассового безгосударственного общества

и почему-то лень штудировать "3000 томов" анархической литературы, а нет проблем перебирать все 50 000 марксической, хмык.

Smersh писал(а):я не разделяю положения о руководящей роли партии, какой из меня марксист?

немалая часть марксистов это положение не разделяла. Даже с этой матчастью нелады.

Smersh писал(а):рассуждения в стиле: "это анархично, а значит истинно"

это кто-то в твоем воображении так рассуждает.

марксизм, ... как учения о достижении коммунизма

в марксизме коммунизм ни строчкой не описан, чтобы быть "учением о достижении".
О каком движении к цели можно говорить, когда цель вообще не описана внятно? Но зато описано "как использовать государство для установления безгосударственного строя" - демагогия высшего сорта.
И в этой демагогии роешься, чтобы найти "истинное учение"?

крайне неубедительно.

Если отбросить всё это теоретизирование(какая разница, кто на чём там основывается, важно как будет действовать) и как поётся в песне:"что будут значить тысячи слов, когда важна будет крепость руки" обратиться к практике, практике того же Махно, то будет видно, что Махно боролся не за власть "правоверных анархистов", а за власть Советов, боролся с Лениным и ко, которые эти советы подминали под себя, не мотал сопли на кулак, как нынешние соплежуи, и не разводил демагогию "про анархию для всех", а на практике осуществлял то, что я называю диктатурой пролетариата, ставил разную контру к стенке. Короче правильный пацан со всех сторон был, и я со своей стороны не вижу никаких препятствий для вступления в ряды РПАУ, так почему бы мне не называться анархо-коммунистом? Препятствие имеется со стороны "правоверных", которым обязательно принципиально необходимо обосрать теоретическое наследие Маркса с ног до головы.

Хм, к стенке он ставил и чиста правильных пацанов, между прочим. И диктатуру пролетариата на него вешать не стоит - он то как раз и был за анархизм для всех, он боролся не ЗА какой-то конкретный общественный уклад, а против властных отношений. В этом его успех был.

Smersh писал(а):Ты кто такой? Тебя сюда никто не звал. Иди на хуй!

Нахуй твоя жопа хороша! И рот твой неплох! Уёбок.

seasacrifice писал(а):

SеNдеR писал(а):почему на этом форуме банят патриотов

Гениально, разве нет?)

какого хера ты выдераешь куски фразы.

я намекаю на то что, патриотов банят, а скотомарксятину нет.

они что менее враги для анархистов???

NestorLetov писал(а): чиста правильных пацанов

Например?

NestorLetov писал(а):И диктатуру пролетариата на него вешать не стоит - он то как раз и был за анархизм для всех

Послушайте, вы можете называть это "анархизмом для всех", мне параллельно как это будет называться.

NestorLetov писал(а):он боролся не ЗА какой-то конкретный общественный уклад, а против властных отношений.

Одно другому не мешает.

DX73 писал(а):Нахуй твоя жопа хороша! И рот твой неплох! Уёбок.

Твои сексуальные фантазии никого не интересуют, гомосек.

Что такое "Ортодоксальные анархисты ".?
Что касается всего остального , то имхо тема для дискуса не закрыта.
В последнее время столкнулся с мелкой проблемой-инфантилизм, полная импотенция при решении практических вопросов(причём на очень широком ,даже традиционном ,например Испания,пространстве).

Если отбросить всё это теоретизирование(какая разница, кто на чём там основывается, важно как будет действовать)

Очень тонкая грань в которой я и сам путаюсь. Помагают не те о ком думал,те о ком думал не могут (или не хотят) оказать помощь. Голосовать не буду.
Ладно. Ситуацинный кризис анарходвижка или долговременная тенденция?

Smersh писал(а):я со своей стороны не вижу никаких препятствий для вступления в ряды РПАУ, так почему бы мне не называться анархо-коммунистом?

потому что детские фантазии о вступлении в РПАУ - это всего лишь детские фантазии, а не факт. И с позиции своего воображения успрекать в "соплежуйстве" кого-либо - само по себе соплежуйство, бо шашкой ты не машешь в реале.

Smersh писал(а):разводил демагогию "про анархию для всех"

а только для избранных?
после таких слов уже нет никаких сомнений, что смысл анархии "вообще" и анкома в частности (по-моему одно и то же таки) тебе ниразу незнаком.

Шаркан писал(а):а только для избранных?

Инфантильным великовозрастным толерастам-соплежуям не понять сколько ни объясняй, они не восприимчивы к понятию "реальность".

Серго Житомирский писал(а):Что такое "Ортодоксальные анархисты ".?

Шаркан со своей "бескомпромиссной борьбой" их яркий представитель.

viewtopic.php?f=2&t=28244 - еще доказательства

Шаркан писал(а):еще доказательства

Доказательства твоей тупости.

Smersh писал(а):Например?

Да вот этих жеж мародёров, насильников - там разговора не было, все отправлялись к Тому, в Которого я верю. В отличие от красных, махновцы таких конкретных элементов сразу...

Убедился, что под видом анархо-коммунизма протаскивается обычный ревмарксизм.
Что есть диверсия.
За бан.

Послушайте, если так много народу считает, что я не "анархист", то может быть это и так, тем более что к ортодоксальному анархизму у меня накопилось слишком много претензий, чтобы как-то связывать себя с ним. Так что я в принципе не против называться "не анархистом", хотя и не убеждён в этом окончательно. Это освободит от рамок, в которых мне "необходимо думать".И от дурацких претензий в "неанархичности", как будто "анархичность" критерий истинности.

кому-то анархизм "рамки", кому-то иначе.

Анархизм не равно Анархия, тождество по крайней мере ещё не доказано.

Smersh

Анархизм не равно Анархия, тождество по крайней мере ещё не доказано.

Ну,по крайней мере,человеку,проповедывающему анархизм,не нужно доказывать,что ПГ и ДП ни в коей мере не вписываются в него(анархизм).
Чего не сказать о марксизме.

Учитывая, что Smersh пришел все же к выводу, что анархистом не является и честно об этом написал

Smersh писал(а):Как минимум анархизм ошибочно непоследователен, как максимум мелкобуржуазен.

, не нужно теперь его банить. Остается пожелать ему поменьше матерится в постах, а то впечатление уж больно... того...

Согласен. Участник ЕФА не обязан быть анархистом, но назвав себя анархистом, обязан не проповедовать антианархические идеи.

я против бана, смерш и сам написал, что он не анархист.

Шаркан писал(а): да 38% [ 6 ] DX73, Հնչակ, Kredo, Load, Дубовик, Шаркан x
нет 44% [ 7 ] hil-hil, icy, NestorLetov, Рабочий, seasacrifice, πυρ, Дмитрий Донецкий
другое предложение 19% [ 3 ] Рихард, КондратБулавин, Дилетант

по факту:
ДА - 5
НЕТ - 4
ДРУГОЕ - 3

по высказываниям намечается консенсус: анархистов не считать, потому и не банить.

алсо оставлять кнопку бана неуместно.

как инициатор предъявы опрос считаю закрытым, вопрос исчерпан.
Админу, если не лень, предлагаю закрыть тему.

Шаркан писал(а):алсо оставлять кнопку бана неуместно.

Боишься я тебя забаню?

взаимные оскорбления удалил. будет желание продолжить - друг другу в личку.

Рихард
где с моей стороны были "оскорбления"?

надо было оставить - характеризует поведение персонажа, который избежал бана и ликует, матеря оппонентов

Мой бан с самого начала был под пиздатым вопросом, так что иди ты на хуй дядя, с чего мне ликовать. Просто ты меня бесишь своими выебонами. Твои отсылы к "истории" и "матчасти" это тот же посыл на хуй, а когда начинаешь копать вся эта "история" и "матчасть" оказывается фэйком напополам с пиздабольством.

Ты в принципе по другому разговаривать не можешь?

В смысле без мата?

Ну да, смысл этих перепалок безумных на данный момент в чем? Похуй, весело?

Отрицаешь фан? И с какого я должен молчать, когда меня выставляют каким-то чмом? "Избежал бана и весело ликует". Да пошёл он на хуй! Знаю я что его гложет, и почему ему моя кнопка покоя не даёт, ему бы тут завести зверинец из буржуев, а ему не дают. Какая трагедия!

Шаркан, согласен, с твоей стороны не было. извиняюсь. мне на тот момент казалось, что тема перетекает в обычный срач между двумя людьми, т.е. общение интересное только вам двоим.

больше данную тему трогать не буду.

И с какого я должен молчать, когда меня выставляют каким-то чмом?

Вполне можно было избежать прямых оскорблений. Все-же, как-бы, ты начал первый, после чего диалог прекратился (вообще любой). В конце-концов форум общий, не всем приятно ваши перебранки читать, не правда ли?

Поздновато,но я за бан.