Бан Smersh

viewtopic.php?f=3&t=29424

Сегодняшний левый активист с высшим образованием судит о том же «Капитале» по поясняющим комиксам.

Весь этот форум из таких состоит: ни хуя не читали, ни хуя не поняли, но осуждают.

Анархизм – для умных людей.

Анорхизм - для инфантильных, для мелкобуржуазных, для люмпен-маргинальных оленей.

За антианархическую пропаганду, троллинг и просто за то, что мудак.

Не будет бана, - будет коллективный игнор, как я помню...

Не будет бана, - будет коллективный игнор, как я помню...

Если не будет хватать голосов "За Бан" или если админ уснет, то можно будет в игнор паразита.
Но думаю бан будет.

Нельзя его в игнор, я уже пробовал. Он модератор. Кнопку надо тогда отобрать.

Он модератор

дык это значит, что этот большевик может всех инфантильных, мелкобуржуазных, люмпен-маргинальных оленей забанить
А вообще смешно...чувака пытались несколько раз банить, забирать кнопки, а он и дальше продвигает свою партийную линию да еще и с полномочиями.

А вообще смешно...чувака пытались несколько раз банить, забирать кнопки, а он и дальше продвигает свою партийную линию да еще и с полномочиями.

А мы его уже банили? Вроде, если бы такое было, я бы запомнил (да ещё и сам же инициировал).

Лично я со Smersh'ем нигде ещё не общался , но пробежав по последним его сообщениям ( в основном по Майдану ) , а также пробежав по двум темам из-за которых Шаркан ставил его на бан ещё в 13-м году , а также по самой теме "Постоянный бан Smersh'у" , у меня сложилось впечатление , что человек он не плохой и на троля не похож ( по крайней мере все что думает - то , в глаза , и говорит ), мнения свои аргументирует , аргументы оппонентов не игнорирует . В последнем сообщении он высказывается , скорее , не против анархизма , а против того ступора , в котором находится анарходвижение .
Я против бана .

Он способен как-то аргументировать, кроме "иди нахуй, хуево хуйло, хуйню написал!"? Что-то не замечал за ним такого.

против бана..

во-первых, давно активно не общаюсь на форуме, но по прежней памяти - смерш не отморозок..

во-вторых, анархистом не прикидывается и под личиной анархизма не пропагандирует всякую ересь - честно высказывается против..

в-третьих, если анархистам пристало бояться аргументов уровня "иди нахуй!", то анархисты - это действительно не более, чем стадо маргинальных оленей.. поскольку я так не считаю, то и высказываюсь против бана..

з.ы. ну и в-четвёртых, аргументов за бан как таковых не увидел: вторая цитата скорее стёб (которого на любом форуме, и этот не исключение, всегда полно), а первая.. если опустить абсолютную категорию "весь", то в принципе ведь так и есть - за исключением небольшого "ядра" из постоянных участников, более или менее ориентирующихся в азах теории и кое-что знающих, на форуме постоянная текучка из безграмотного "молодняка" (а зачастую и постоянного "вечного молодняка", который с форума не уходит, периодически отписывается, и при этом нихрена не растёт в умственном и теоретическом плане), который действительно живёт по принципу "ни хуя не читал, ни хуя не понял, но осуждаю".. и вторых явно больше.. ну и за что банить смерша? за то что правду как есть высказал вслух? негоже.. озвучивание этого позорит не анархизм как таковой, а только нынешних анархистов.. и заслуженно..

аргументов... "иди нахуй"

это уже аргумент?
Ну тогда пускай авторитарные леваки почаще аргументируют анархистов. Тогда анархизм точно станет сильнее.

Как раз таки терпилами и чмошниками будут анархисты если не забанят авторитарщика ну или хотя бы кнопки не заберут.

Нравится читать "иди нахуй" читайте, но позвольте другим ограничить себя от этого(в техническом смысле)

Caul-lbka писал(а):это уже аргумент?

если кто-то опасается подобного оппонирования, то видимо аргумент.. по-моему, тупо грубость, демонстрирующая, что оппонент не может или не хочет действительно оспорить доводы второй стороны.. и это настолько очевидно, что глупо задаваться вопросом "а что если кто-то посчитает нас проигравшими спор после такого послания?" - любому человеку, минимально честному и минимально умеющему думать (а зачем анархизму на данном этапе другие?) понятно кто в этой ситуации слил спор..

Caul-lbka писал(а):ну или хотя бы кнопки не заберут

вот это другой разговор - кнопки на анархическом форуме должны быть у анархистов.. в крайнем случае у либертариев какого-то другого толка, но никак не у идеологического противника.. но опрос вроде не про кнопки был, а про бан - или я что-то спутал?

в-третьих, если анархистам пристало бояться аргументов уровня "иди нахуй!", то анархисты - это действительно не более, чем стадо маргинальных оленей.. поскольку я так не считаю, то и высказываюсь против бана..

Я не думаю, что для того, чтобы стереть говно и прогнать говнокидателя, надо обязательно бояться говна. Достаточно просто хотеть содержать форум в чистоте.

Если бы речь шла об аргументах, я бы и не предлагал бана. Но об аргументах речи нет.

В бан, потому что на форуме слишком много упёртых, на одного меньше - и то хорошо.

Бан - не надо
Пусть дальше лохает.

Если человек является модератором не являясь при этом анархистом (и не считая себя таковым), то это немного странновато и хорошо бы это исправить. Бан уж не знаю нужен ли.

NestorLetov писал(а):В бан, потому что на форуме слишком много упёртых, на одного меньше - и то хорошо.

Вот это действительно аргумент .

Вот это действительно аргумент .

съязвил так съязвил
да только мимо...
на вот "насладись":

Полстраны говорит по-русски, у языка нет никакого статуса, если это не угнетение, то как минимум дискриминация.
В "державных" учреждениях говорить по-русски по закону запрещено, доходит до такого маразма, что в универах профессоров увольняют за то что они преподают русский язык и литературу на русском.

Считает себя анархистом, а пиздит как Путин

В России есть разные буржуазные точки зрения в СМИ (есть блядский "дождь", Ехо мАсквы, и прочая лабуда), на Украине вообще полный пиздец в этом смысле. Всех кто пиздел выдавили или посадили.

viewtopic.php?f=11&t=29152
Ну тут еще встречается всякая дрянь, что закон о русском 2 государственным, то это решит проблемы людей в Украине и это говорит анархист?
видимо в Украине диктатура, поэтому Боротьбисты(идейные кореша Смерша) пиздят что хотят, теракты мутят, оружие свободно провозят, "народные" республики создают.
конечно же он не клеветник и не провокатор
поехали дальше...

Ни разу сам себе не противоречишь. Признаёшь, что за один день от государства не избавиться, признаёшь революционное насилие, но не признаёшь переходного "государства". А чем же оно будет это твоё "переходное"?

анархист который намекает что государство необходимо

И что теперь отменим справедливость освободительной войны только потому что государство прибрало к рукам её результаты?
viewtopic.php?f=4&t=22180&hilit=%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&start=30

видимо освободительная война, это расстрел польских офицеров, договор сталина с гитлером, хуйня которая последовала после "великой победы". Несомненно европа и народы СССР стали свободнее
А Смерш конечно же не отморозок и не совкодрочер.

Видимо это вполне нормально, чтоб под маской анархиста всякие троцкисто-сталинисты продвигали идеи диктатуры пролетариата, задрачивали на красных фашистов и между делом клеветали как Кисилев и языковыми гос.законами предлагали решать международные конфликты.

Так ведь все эти моменты очень не простые . И Майдан , и ВОВ , и "переходный " период во время революции это очень сложные для любого анархиста вопросы . Например , я считаю Майдан , в целом , прогрессивным движением , в котором стоило принимать участие , но при этом я отдаю себе отчёт насколько далеки от анархизма ЕС , Коломойский ,"Правый сектор" и "Батьковщина" с "Ударом". SMERSH ведь на что злиться ? Он злиться на лицемерие всей этой мелко- и крупно- буржуазной публики . И я его понимаю .
А что должен говорить анархист о войне в которой был разгромлен гитлеризм , но при этом оказался недобитым сталинизм ? А если бы все было наоборот ? Гитлеровцы разгромили бы сталинизм и продолжили холокост и уничтожение анархистов . Тогда можно было бы сказать , что освободительную войну против сталинизма прибрало к рукам гитлеровское государство . И что такого уж прямо антианархического в подобной точке зрения . Нету здесь никакой агитации ни за сталинизм , ни за гитлеризм .
"Переходное" государство во время революции - это тем более очень сложный вопрос , здесь ведь очень тонкая грань между оргпринципами РККА и оргпринципами РПАУ . И диалог тут надо вести осторожно , прислушиваясь к тому что говорит оппонент , а не горячиться и затыкать оппоненту рот .

Он злиться на лицемерие всей этой мелко- и крупно- буржуазной публики .

это тебе бы хотелось, чтоб он так думал, но он и сам майдан считает буржуазным.
И как же как насчет его провокаций про русский язык второй государственый и что страшные фашисты никому не дают пиздеть по русски.

А что должен говорить анархист о войне в которой был разгромлен гитлеризм , но при этом оказался недобитым сталинизм ?

что он чтит "Великую победу" и за сталинизм, и что Джуагашвили очень прагматичный наверное????
хуле уже уговорить что то, тогда надо было делать, что то.
Ну рассказывать сейчас сказки о "освобождении" и "меньшим из зол"- не по анарху.
И тогда насчет критики майдана как "меньшего из зол" он должен заткнуться, раз сам говорит тоже самое про СССР.

очень тонкая грань между оргпринципами РККА и оргпринципами РПАУ

ага, между государством "демократического" централизма и федеративной моделью, ну почти никакой разницы.
и между ДП и анархизмом, тоже тонкая грань.

Тогда можно было бы сказать , что освободительную войну

ну и какие могут быть освободительные войны, когда воюют империи?

Тебя не смущает что ты, что он и многие другие, рассуждаете в рамках государственного дискурса.

Одна империя побеждает другую, изгоняет ее диктатуру из восточной европы и устанавливает свою.

Это освобождение? да или нет?(и без совковой демагогии про подвиг народа)

Caul-lbka писал(а):

очень тонкая грань между оргпринципами РККА и оргпринципами РПАУ

ага, между государством "демократического" централизма и федеративной моделью, ну почти никакой разницы.

А смерш нигде и не агитировал за демократический централизм

Тогда можно было бы сказать , что освободительную войну

Это освобождение? да или нет?(и без совковой демагогии про подвиг народа)

Чеченское антисоветское сопротивление во время ВМВ рассчитывало на помощь гитлеровцев , называя это борьбой за свободу чеченского народа .
Французское антифашистское сопротивление во время ВМВ рассчитывало на помощь союзников (США , Великобритания , СССР) , тоже называя это борьбой за свободу Франции .
Просто анархисты подразумевают под словом "освобождение" одно , а те чеченцы или французы подразумевали под этим словом немного другое . Мы же не станем говорить что эти партизаны враги свободы из-за того , что они не видели своей конечной целью анархию .
Просто , скажем , чеченцы считают "освободителями" гитлеровцев , а Smersh считает "освободителями" красную армию .
Тоже самое в случае с Эстонией или с Кореей - красная армия помогла корейцам в освободительной войне против Японии , а гитлеровцы помогли эстонцам в освободительной войне против красной армии .
Smersh - же не называет Сталина освободителем . Просто , видимо , румынская буржуазия для Смерша является более злым врагом чем кремлёвская группировка .

А смерш нигде и не агитировал за демократический централизм

но намекал на государство, типо удивлялся что будет тем самым "переходным", типо оставлил только один вариант, "если не государство, то что?!", был бы анархистом и НЕпровокатором, то знал бы что.

И то что, он говорил что мы не то понимаем под диктатурой пролетариата, не снимает ответственности, большевики вон тоже говорят, что мы просто не так понимаем ДП.

Чеченское антисоветское сопротивление во время ВМВ рассчитывало на помощь гитлеровцев , называя это борьбой за свободу чеченского народа .
Французское антифашистское сопротивление во время ВМВ рассчитывало на помощь союзников (США , Великобритания , СССР) , тоже называя это борьбой за свободу Франции .

Ну тогда он чеченец или французский антифашист, но никак не анархист.

Просто анархисты подразумевают под словом "освобождение" одно , а те чеченцы или французы подразумевали под этим словом немного другое . Мы же не станем говорить что эти партизаны враги свободы из-за того , что они не видели своей конечной целью анархию .

и опять демагогия.
Свобода - либо есть, либо есть, либо ее нет и плевать на субъктивный взгляд, аля "я так вижу", бараны и диктатуру видят свободой. Нам на них ровняться?
Нет. Они не враги свободы, но и не анархисты, раз не видели своей конечной целью анархию.

Просто , скажем , чеченцы считают "освободителями" гитлеровцев , а Smersh считает "освободителями" красную армию .

и опять неадекватное сравнение.
Чеченцы- это нация, в самом широком смысле, где есть сторонники разных политических теорий. А Смерш претендует называться анархистом, ну в крайнем случае смесь "анархо-марксизм" поэтому сравнение его с чеченцами и "а что тут такого"- это не аргумент и неуместны.

Smersh - же не называет Сталина освободителем .

нет, он просто восторгается его прагматизмом. Считает СССР- ГОСУДАРСТВО освободителем. Хороший товагищ

P.S. Не надо рассказывать. Гитлеровцев никто из анархистов освободителями не считал. А вот какого хера анархисты считают совок-освободителем, да еще и перекручивают, мол для кого то гитлеристы освободители. Те кто-то - не анархисты и даже не левые.

Короче, я заебался объяснять очевидные вещи. Если для тутошних "анархистов" совковый патриотизм(тут не обязательно нужна канонизация Сталина) и совковые танки и стрельба по венгарам в 56-м, - это освобождение и в порядке вещей.

В голове у вас полная каша. Вы отстали от жизни. До сих критика СССР шла по критериям позднего советского периода и поздней западной демократии. Но этот пик в прошлом остался. Критикуйте по реалиям сегодняшнего дня.
Что касается анархистов....СССР их не освобождал и не порабощал. За отсутствием таковых. И понятно нелепо требовать от них признания...Да никто и не требует. Государственные коммунисты и социалисты боролись с нациками и либералами. И в ВОВ и первые десятилетия холодной войны. Вся ваша проблема... что и сейчас никаких анархистов нет.

Критикуйте по реалиям сегодняшнего дня.

Так СССР сегодня же давно как нет.
Совкодрочеры остались. Никто про совок и не вспоминал бы, если бы сами некоторые леваки не пытались вытащить из гроба вонючий и тухлый совковый патриотизм и родину-уродину, которая уже загнулась.

Да и красная армия ваша, где она? Уничтожена и разгромлена.

За отсутствием таковых

они отсутствовали как организованная сила, а не сами по себе.

Государственные коммунисты и социалисты боролись с нациками и либералами.

Государственные коммунисты и социалисты- и есть нацики и буржуи.

До сих критика СССР шла по критериям позднего советского периода и поздней западной демократии. Но этот пик в прошлом остался. Критикуйте по реалиям сегодняшнего дня.

Общественные системы надо рассматривать в развитии, учитывая все его этапы, а шире - учитывая тот паттерн отношений, который данная идеология накладывает на объективную реальность при успешной реализации своей программы-минимум. Можно сколько угодно говорить, что брежневская эпоха лучше современности по многим параметрам, но она бы не могла возникнуть без тридцать седьмого года, и не могла закончиться никак иначе, кроме как девяностыми. По крайней мере, так подсказывает мне интуиция и это было бы довольно логично в свете того, что общество как система отношений реально.

Caul-lbka писал(а): А Смерш претендует называться анархистом

По моему, и не претендует.

Caul-lbka писал(а):но позвольте другим ограничить себя от этого(в техническом смысле)

В личном разделе выбираем "Настройки"- "Друзья и недруги"- "Список недругов"

Список недругов
Недруги — это пользователи, которые будут игнорироваться по умолчанию. Сообщения этих пользователей будут скрыты

Ставим кого хотим в список и включаем игнор.

moskal2715 писал(а):Ставим кого хотим в список и включаем игнор

модератора игнорить невозможно, а персонаж является модератором - и когда выбирали, анархистом таки прикидывался