Окончательное решение антианархического вопроса

После этого всё ясно всем viewtopic.php?f=3&t=29577
За бан вредителя несторлетов

а толку?
Не забанить надо, а изобличить.

NT2
атанбекяна ещё дзержинцы начали изобличать за вред рабочему движению.
ты на серьёзе советуешь продолжить их дело?

ясенъ, традиции неискоренимы.

атанбекяна ещё дзержинцы начали изобличать за вред рабочему движению.

Атабекян, кто это такой, истина в последней? в сравнении с Прудоном, Бакуниным, Кропоткиным, Роккером, Малатестой, Махно.
Ну написал он статейку, от части спорную(про классовою борьбу), отчасти верную(про Диктатуру Пролетариата(но мы и без него знаем, что это хрень)), так че теперь обосраться от счастья?
Или вместо иконы, молится на эту статью и на самого Атабекяна?

ты на серьёзе советуешь продолжить их дело?

это наше дело а не их.
Анархисты критикуют и большевиков и всяких реформистов, вроде вас с Летовым.

Контру надо разоблачить, чтоб все видели вашу мерзость.

Их не надо банить, их можно оставить и гнобить, гнобить их мерзкие идеи, их клевету и провокации пока сами не убегут.

Их не надо банить, их можно оставить и гнобить, гнобить их мерзкие идеи, их клевету и провокации пока сами не убегут.

Ваше "гнобление" пресекать - одно удовольствие. Вы абсолютно не оринетируетесь в идеологиях анархизма (именно идеологиях, их много), в терминах и реальности вообще. Нет, у нас с Вами есть общие точки,но манера общения и глобальная цель у нас разные:(

Вы абсолютно не оринетируетесь в идеологиях анархизма (именно идеологиях, их много)

ага, сколько людей, столько и мнений...
что не запрещено, то разрешено...
анкап и реформизм - это дерьмо, а не анархизм, как бы его там не пытались называть более красивым словом-рынок и "анархией" здесь и сейчас.

icy писал(а):Я конечно не уверен, но по-моему часть того, что написал Прудон тебе не сильно понравится (и скорее всего то что делал тоже)

Кстати, да.

Хорош уже тупить.

Ошибки свойственны всем.

Прудон был началом, потом Бакунин, потом Кропоткин. И у Атабекяна могут быть ошибки.
Может хватит уже, тот сказал это, тот сказал то.

Анархия развивается, ее первым представителям были свойствены некие заблуждения, по мере развития анархо-мысли эти ошибки устранялись.

Это только бараны, цепляются за отдельные фразы(а не идеи), вырванные из контекста обожествляют их и пытаются ими что то доказать.

Откапывать 2-х страничные и давно забытые статьи Ландауеров, Атабекянов, этики Кропоткина и про налоги, то есть всякую второстепенную мелочь - мозгов хватает, а прочитать главные труды "Хлеб и Воля" и "Поля,фабрики и мастерские", а так же Бакунина(антисемит понимаешь ли), то есть среди многообразия Бакунинской мысли, только это нашли(?)- так осилить не в состоянии.

тьфу

Анархия развивается, ее первым представителям были свойствены некие заблуждения, по мере развития анархо-мысли эти ошибки устранялись.

Вполне возможно,что и последним тоже. Парадигмы имеют свойство меняться, и тут дело не всегда только в мелких зацепках, тем более когда их много,

Вполне возможно,что и последним тоже.

возможно, но то что проповедует Летов, то тут ничего нового нет.

Всю эту мелкобуржуазную пургу и от Прудона и от Такера, уже давным давно разбили в пух и прах и доказали аргументами их несостоятельность. Так же как и всяких либералов и социал-демократов, реформаторов и прочих ренегатов.

Кропоткина и про налоги, то есть всякую второстепенную мелочь

Ага, вот оно как - налог, как средство обогащения богатых (не работа, а феномен) теперь для Вас мелочь? Понял.

а прочитать главные труды "Хлеб и Воля" и "Поля,фабрики и мастерские",

А кто Вам сказал,что я их не читал? Вполне интересные работы, особенно "Хлеб и Воля"

Бакунина(антисемит понимаешь ли)

Таки да, это таки же факт, цитаты Вам приводили. Или не так важно,что Ваш кумир ненавидел евреев? Он же по анарху главное...

Ваш кумир ненавидел евреев

Caul-lbka писал(а):Хорош уже тупить.

Ошибки свойственны всем.

Прудон был началом, потом Бакунин, потом Кропоткин. И у Атабекяна могут быть ошибки.
Может хватит уже, тот сказал это, тот сказал то.

итак, окончательное решение внутренних противоречий между ветвями анрхии в том, что всех реформистов надо банить, как вредителей, за ссылки на ту матчасть, в которой могут быть ошибки.

Дилетант
только не надо упрёков в измене , это никак не внешнее противоречие - некий старичок-теоретик кропоткин просит большевиков, что стоят типо горой за свой класс, не считать свободолюбивого друга врагом рабочего движения, а непокорные авторитетам настоящие анархо-коммунисты {anarxict, NT, Kredo, Caul-lbka, Дилетант} и приникший к ним агрессивный веган-людоед Товарищ Ёж - изобличают его как пособника буржуев.
хотя легко можно сказать, что петя просто часто ошибался на старости лет, как и в вопросе с войной национальной вместо гражданской - и противоречие станет чисто внешним.

О никакого противоречия нет. Кропоткин при всей своей гениальности и совести. В свое время поддерживал и царскую рашку и буржуазных республиканцев против второго рейха. И наши достославные ежи....не идут против своей прописки. Хоть она теперь вроде геополитической стала....а не чисто национальная.
И не тут уж ....так много большевизма.

Жалко, что в голосовании нет результата "спасибо, посмеялся"

буржуазных республиканцев против второго рейха

настоящие социалисты-марксисты за рейх стояли....только за него...

Теперь уже довольно тупо голосовать за бан, когда за него anarxiсt высказался. Типа, все знают, что он никогда не говорит ничего дельного.

интересно, кредо, а без влияния репутации т.с. и ссылок на общественное мнение -бан за статью атабекяна это тебя лично, как анархиста, не смущает?

Я пока не знаю. Вроде, человек никогда дураком не был, и искренне запутаться мог. С другой стороны: защищает олигархов ведь!

(Про самого Атабекяна отдельный разговор: там, судя по тону статьи, на него очень сильно влияла пропаганда совка о том, что этот режим типа "рабочий".)

защищает олигархов ведь!

Брутально. Отсюда поподробнее. Ну просто интересно, а то я всё ссылки прошу на мою гнилую буржуазную сущность и хоть одно доказательство моей приверженности
а)реформизму
б)капитализму
в) а теперь и "защиты олигархов ведь!".
Точную цитату, а не расслабленное обломовское - хотел написать, но и так всем ясно, классовая теория верна потому что она правильна etc. Смелее.

Хм. Может быть, я понял неправильно, но согласие со статьёй, которая постулирует безальтернативность рынка и института частной собственности, прямо защищает помещиков царской России (а при линейной экстраполяции на наше время как раз и получается защита олигархов: не всех, конечно, а только "хороших", у которых бизнес развивается и процветает) - не оно?

Зачем так про Атабекяна?
богохульство

Kredo писал(а):Хм. Может быть, я понял неправильно, но согласие со статьёй, которая постулирует безальтернативность рынка и института частной собственности, прямо защищает помещиков царской России (а при линейной экстраполяции на наше время как раз и получается защита олигархов: не всех, конечно, а только "хороших", у которых бизнес развивается и процветает) - не оно?

Всегда говорю - Россия (СНГ) территория, где удивляться беполезно.
а)где я высказал прямым текстом согласие со статьёй?
б)если Вы внимательно прочитаете весь тред, можете сделать вывод, что я с автором сам не вполне согласен
в)автор защищает всех помещиков дореволюционной россии? Прямо всех?
г)укажите на место про "безальтернативность рынка" в статье. Иначе - Вы выдаёте желаемое за действительное.

Защитникам помещиков тут не место

здесь место только архибдительнейшим защитникам крестьянства и рабочего класса от оппортунистов и политических проституток.